- Tổ chức kinh tế
3.2.Những giải pháp cụ thể
Thứ nhất, Về lãi suất cho vay và lãi nợ quá hạn tại BLDS năm 2005 - Quy định về lãi suất vay và lãi nợ quá hạn trong BLDS năm 2005 cần được sửa đổi trong thời gian tới. Hiện tại nếu quy định về lãi suất vay tại
Điều 476 của BLDS năm 2005 được áp dụng đối với dịch vụ cấp tín dụng của các TCTD nói chung, NHTM nói riêng, thì quy định này là không phù hợp do việc BLDS 2005 hạn chế lãi suất vay nêu trên mà không có loại trừ đối với một số lĩnh vực đặc thù đã được điều chỉnh bởi các văn bản pháp luật chuyên ngành không chỉ không phù hợp với chủ trương và chính sách của Đảng, xu thế hội nhập kinh tế quốc tế mà còn không nhất quán với cơ chế điều hành lãi suất hiện hành của NHNN.
Do vậy, trong thời gian tới khi tiến hành sửa đổi BLDS năm 2005 cần xem xét việc sửa đổi quy định về lãi suất vay tại khoản 1 Điều 476 Bộ luật Dân sự năm 2005 theo hướng: không áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 476 đối với dịch vụ cấp tín dụng của các TCTD (việc quy định này tương tự nhiều điều khoản khác trong Bộ luật Dân sự năm 2005: khoản 2 Điều 410 …).
Đồng thời sửa đổi khoản 5 Điều 474 BLDS 2005, bổ sung cụm từ "trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác" vào điều khoản này. Theo đó, khoản 5 Điều 474 sẽ được sửa đổi như sau: "Trong trường hợp vay có lãi mà khi đến hạn bên vay không trả hoặc trả không đầy đủ thì bên vay phải trả lãi trên nợ gốc và lãi nợ quá hạn theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn vay tại thời điểm trả nợ, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác". Lý do bổ sung cụm từ này là do trong thực tệ, có rất nhiều trường hợp vì lý do tình cảm hoặc vì bên cho vay có lãi chỉ cần nhận lại được khoản tiền cho vay ban đầu càng sớm càng tốt nên đã sẵn sàng không tính lãi hoặc áp dụng một mức lãi thấp đối với bên đi vay. Việc bổ sung cụm từ này sẽ đảm bảo nguyên tắc tự do cam kết hợp đồng, sự tự thỏa thuận của các bên trong giao kết hợp đồng. Mặt khác mức lãi suất áp dụng đối với khoản nợ gốc quá hạn hiện các TCTD ấn định và thoả thuận với khách hàng trong HĐTD nhưng không vượt quá 150% lãi suất cho vay áp dụng trong thời hạn cho vay đã được ký kết hoặc điều chỉnh trong HĐTD được quy định tại Quy chế cho vay của TCTD hiện tại không phù hợp với khoản 5 Điều 474 BLDS năm 2005.
Thứ hai, về biện pháp bảo đảm tiền vay bằng TSHTTTL
- Bảo đảm tiền vay bằng TSHTTL là một trong những biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ có nhiều ưu thể cần phải phát huy, đặc biệt là đối với các trường hợp bên vay không đủ uy tín cũng như tài sản hiện hữu để cầm cố, thế chấp
- Bảo đảm tiền vay bằng TSHTTL cũng được thực hiện thông qua biện pháp cầm cố, thế chấp như đối với các tài sản thông thường khác, chỉ khác biệt ở chỗ tài sản cầm cố, thế chấp chưa hiện hữu ở thời điểm giao kết HĐTD và hợp đồng bảo đảm. Vì vậy, pháp luật điều chỉnh về vấn đề này về cơ bản là giống với pháp luật về cầm cố, thế chấp TSBĐ thực hiện nghĩa vụ dân sự nói chung, không nên cố gắng đưa ra những quy định quá khác biệt để rồi tự làm phức tạp vấn đề. Những quy định đặc thù khác về vấn đề này chính là cần xác định rõ một số quyền của bên cho vay, tương ứng với một số nghĩa vụ của bên vay, để bên cho vay có thể quản lý, kiểm soát được tài sản trong quá trình hình thành và đưa vào sử dụng. Đó chính là điểm mấu chốt của sự khác biệt: việc hiện thực hóa hay vật chất hóa TSBĐ. Mặt khác, biện pháp đảm bảo tiền vay bằng TSHTTTL có độ rủi ro cao hơn các biện pháp cầm cố, thế chấp thông thường khác, do tài sản chưa hiện hữu, nên cần có những quy định chặt chẽ hơn để TCTD có thể phòng ngừa và kiểm soát được rủi ro.
- Do TSHTTTL là một loại tài sản mang tính đặc thù nên pháp luật về bảo đảm bằng TSHTTTL cần có một hệ thống đầy đủ các quy định riêng, cụ thể điều chỉnh các giao dịch bảo đảm bằng loại tài sản này. Các quy định này phải bao quát đủ các khâu từ việc xác định TSHTTTL, giao kết hợp đồng, đăng ký giao dịch bảo đảm cho đến xử lý tài sản. Các quy định đặt ra phải phù hợp với quy định của BLDS, Luật Đất đai, Luật Nhà ở và các văn bản pháp luật khác có liên quan phải đồng bộ với nhau, đồng thời phải nêu được các đặc thù của việc giao dịch bảo đảm bằng loại tài sản này. Một khi các trình tự, thủ tục được quy định cụ thể và chặt chẽ thì sẽ hạn chế được các cách
hiểu lệch lạc, giao dịch bảo đảm và đăng ký giao dịch bảo đảm sẽ thông suốt, kiểm soát và giảm thiểu được các rủi ro, đảm bảo được mục đích của giao dịch bảo đảm là thu hồi được nợ khi phải xử lý tài sản.
Đồng thời, pháp luật về giao dịch bảo đảm cũng cần quy định rõ hơn về việc đăng ký giao dịch bảo đảm đối với TSHTTTL không nhất thiết phải có giấy chứng nhận sở hữu đối với tài sản mà chỉ cần có các giấy tờ làm căn cứ cho việc xác lập quyền sở hữu của bên thế chấp trong tương lai.
Thứ ba, Thống nhất về thời điểm chuyển giao quyền sở hữu của tài sản là bất động sản (Nhà ở) giữa BLDS năm 2005 và Luật Nhà ở năm 2005.
Như tác giả đã phân tích tại Chương 2, hiện tại sự không thống nhất về thời điểm chuyển giao quyền sở hữu của tài sản là bất động sản (Nhà ở) giữa BLDS năm 2005 và Luật Nhà ở năm 2005 đã dẫn đến việc hiểu áp dụng không thống nhất giữa các bên tham gia giao dịch bảo đảm trong việc thực hiện quyền đăng ký giao dịch bảo đảm để hưởng thứ tự ưu tiên thanh toán khi xử lý TSBĐ, BLDS trong thời gian tới cần quy định cho thống nhất với Luật Nhà ở năm 2005 về nội dung này nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên khi tham gia giao dịch.
Thứ tư, hoàn thiện quy định về chủ thể hộ gia đình trong BLDS chủ thể này khi tham gia các quan hệ pháp luật, trong đó có quan hệ về HĐTD
Để giao dịch liên quan đến tài sản thế chấp của hộ gia đình được chặt chẽ, hạn chế vướng mắc thì đòi hỏi trước hết phải hoàn thiện quy định về chủ thể hộ gia đình trong BLDS. Tuy BLDS 2005 đã ban hành nhưng vẫn còn thiếu vắng nhiều tiêu chí xác định tư cách chủ thể của hộ gia đình. Do đó, quy định về chủ thể gia đình trong pháp luật về bảo đảm tiền vay bằng tài sản thế chấp của khách hàng vay cần được làm rõ những nội dung sau: hộ gia đình được xác định theo giấy tờ giao đất hay sổ hộ khẩu của cơ quan công an cấp? Hộ gia đình nào là chủ thể của quan hê pháp luật hành chính và hộ gia đình nào là chủ thể của quan hệ dân sự nói chung và quan hệ thế chấp nói riêng?
Thành viên của hộ gia đình được xác định theo những căn cứ và tiêu chí nào? Trong trường hợp nào thì chủ hộ gia đình được phép nhân danh hộ gia đình tham gia giao dịch thế chấp? Điều kiện nào thì tài sản của hộ gia đình có thể được chấp nhận là tài sản thế chấp? Chủ hộ và các thành viên phải chịu trách nhiệm dân sự như thế nào trong trường hợp việc xử lý tài sản thế chấp không đủ để thu hồi nợ?
Thứ năm, bổ sung quy định về Thế chấp tài sản của bên thứ ba để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong BLDS.
Do BLDS 2005 mới chỉ quy định về biện pháp bảo đảm nghĩa vụ dân sự bằng tài san của người thứ ba theo hình thức bảo lãnh mà chưa quy định hình thức thế chấp bằng tài sản của người thứ ba, do vậy, tác giả kiến nghị trong thời gian tới BLDS bổ sung quy định về việc thế chấp tài sản của bên thứ ba để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ để tránh cách hiểu và áp dụng không thống nhất như hiện nay, và hạn chế việc bị Tòa án tuyên hủy Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng của bên thứ ba vô hiệu, làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của các bên tham gia giao dịch.
Điều 342 quy định về Thế chấp tài sản có thể được sửa đổi như sau:
1.Thế chấp tài sản là việc một bên (sau đây gọi là bên thế chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu của mình để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự đối với bên kia (sau đây gọi là bên nhận thế chấp) và không chuyển giao tài sản đó cho bên nhận thế chấp. Việc thế chấp bằng tài sản của bên thứ ba được thực hiện theo sự thỏa thuận của bên tham gia giao dịch bảo đảm.
2. ….
3. …..
4.Việc thế chấp tài sản thuộc sở hữu chung của hộ gia đình được thực hiện theo quy định tại các điều từ Điều 106 đến Điều 109 của Bộ luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan.
Thứ sáu, bổ sung quy định về việc bảo lãnh bằng tài sản thuộc sở hữu chung của hộ gia đình để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trong BLDS.
Do hiện nay, đối với tài sản thế chấp, bảo lãnh thuộc quyền sở hữu chung của các thành viên trong hộ gia đinh khi xảy ra tranh chấp, hiện Tòa án các cấp có những quan đểm chưa thống nhất trong việc xác định về tính hiệu lực của hợp đồng bảo lãnh khi được người chủ hộ là đại diện của hộ gia đình đứng ra xác lập không có sự tham gia của tất cả các thành viên của hộ gia đình. Do vậy, tác giả kiến nghị trong thời gian tới BLDS bổ sung quy định về trường hợp hộ gia đình dùng tài sản thuộc sở hữu chung để bảo lãnh cho nghĩa vụ của bên được bảo lãnh. Có thể sửa đổi Điều 361 về Bảo lãnh như sau:
1. Bảo lãnh là việc người thứ ba (sau đây gọi là bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau đây gọi là bên nhận bảo lãnh) sẽ thực hiện nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau đây gọi là bên được bảo lãnh), nếu khi đến thời hạn mà bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ. Các bên cũng có thể thỏa thuận về việc bên bảo lãnh chỉ phải thực hiện nghĩa vụ khi bên được bảo lãnh không có khả năng thực hiện nghĩa vụ của mình.
2. Trường hợp tài sản dùng để bảo lãnh thuộc sở hữu chung của hộ gia đình được thực hiện theo quy định tại các điều từ Điều 106 đến Điều 109 của Bộ luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan.
Thứ bảy, sửa đổi quy định về thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh doanh thương mại của Tòa án tại khoản 1 Điều 29 BLTTDS
Cùng với việc BLTTDS năm 2010 sửa đổi, bổ sung một số điều của BLDS năm 2004 và sẽ có hiệu lực từ 01/01/2012, pháp luật về tố tụng dân sự trong thời gian tới cần quy định hoặc hướng dẫn cụ thể và chi tiết cho các tòa án cấp dưới về việc xác định tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh từ HĐTD cũng như luật điều chỉnh giải quyết tranh chấp trong trường hợp có sự không thống nhất giữa các quy định của BLDS năm 2005 và Luật các TCTD năm 2010 cùng các văn bản hướng dẫn nghiệp vụ của NHNN. Đồng thời đề xuất BLTTDS quy định theo hướng: Tranh chấp phát sinh từ
hoặc liên quan đến hoạt động thương mại trong đó có ít nhất một bên là cá nhân hoặc tổ chức hoạt động thương mại thuộc thẩm quyền của Tòa kinh tế. Việc sửa đổi này sẽ phù hợp với luật Thương mại năm 2005, do:
Tại khoản 3 Điều 1 Luật thương mại năm 2005 về phạm vi điều chỉnh của Luật Thương mại quy định thì "Hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi của một bên trong giao dịch với thương nhân thực hiện trên lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong trường hợp bên thực hiện hoạt động không nhằm mục đích sinh lợi đó chọn áp dụng Luật này" [20]. Theo quy định này thì nếu có tranh chấp hợp đồng xảy ra giữa các chủ thể trên và được khởi kiện đến Tòa án thì đây là vụ án kinh doanh thương mại. Bên cạnh đó theo quy định tại Điều 7 Luật Thương mại thì trong trường hợp thương nhân chưa đăng ký kinh doanh giao dịch với thương nhân đã có đăng ký kinh doanh (hoặc chưa đăng ký kinh doanh), nếu xảy ra tranh chấp và được khởi kiện đến Tòa án được xác định là vụ án kinh doanh thương mại.
Thứ tám, NHNN cần tiến hành công tác hoàn thiện hệ thống cung cấp thông tin tín dụng bằng cách phát huy vai trò điều phối thông tin của trung tâm thông tin tín dụng CIC vì trung tâm thông tin tín dụng CIC thuộc vụ tín dụng - NHNN với nhiệm vụ là thu thập thông tin về quan hệ tín dụng giữa các TCTD thành viên với các doanh nghiệp lớn; khi thẩm định khoản vay có thể lấy thông tin về hoạt động tín dụng của khách hàng từ trung tâm thông tin của NHNN. NHNN thanh tra việc cung cấp thông tin của các TCTD cần phải đúng và chính xác; nếu thông tin sai lệch cần có biện pháp xử lý như phạt tiền, từ chối cung cấp thông tin cho TCTD. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Thứ chín, NHNN cần hệ thống hóa và ban hành dưới hình thức cẩm nang nghiệp vụ hướng dẫn các NHTM về các kiến thức cơ bản về thẩm định tín dụng, quy trình cho vay; đưa ra chỉ tiêu chuẩn hóa từng ngành từng lĩnh vực giúp cho cán bộ tín dụng có căn cứ khi ra quyết định cho vay và từ đó giúp cho quá trình ký kết và thực hiện HĐTD được thuận lợi hơn, nhanh chóng hơn. Việc không cho vay đối với cán bộ nhân viên của chính TCTD đó thực hiện nhiệm vụ
thẩm định trong khi họ đáp ứng các điều kiện của ngân hàng về hồ sơ vay vốn, biện pháp bảo đảm khoản vay và các yêu cầu khác của ngân hàng có thể giảm bớt cơ hội kinh doanh của chính TCTD đó hoặc quy định cứng nhắc này có thể dẫn đến những tiêu cực trong quá trình vay vốn tại các TCTD. Do vậy, đối tượng này cần được loại ra khỏi các trường hợp mà TCTD không được cho vay.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3
Qua việc nghiên cứu thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật về HTTD đã cho thấy những điểm tích cực và đáng ghi nhận khi các NHTM thực hiện nghiệp vụ cho vay với tư cách là kênh huy động vốn chủ yếu để các chủ thể knh doanh thực hiện chiến lược sản xuất kinh doanh và các mục đích hợp pháp khác của mình. Tuy vậy vẫn còn có những vướng mắc, bất cập khi áp dụng các quy định này trên thực tế. Những hạn chế, bất cập và vướng mắc nảy sinh trước hết là do các quy định của pháp luật HĐTD còn thiếu cụ thể, chưa hợp lý dẫn đến nhiều cách hiểu và vận dụng khác nhau như đã tác giả đã phân tích tại Chương 2. Từ những vướng mắc, bất cập khi áp dụng các quy định của pháp luật về HĐTD 2, tại Chương 3 tác giả đã đưa ra đề xuất, kiến nghị một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về HĐTD bao gồm phương hướng hoàn thiện và những giải pháp cụ thể như: BLDS năm 2005 phải được coi là "bộ luật gốc" điều chỉnh những quan hệ cơ bản và thiết lập những quy tắc chung nhất, các luật chuyên ngành khác phải được xây dựng trên nền tảng đó, qua đó