Xây dựng, điều chỉnh, bổ sung, sửa đổi, bãi bỏ các văn bản pháp quy của Thành phố trái với Luật, Nghị định Chính phủ, hƣớng dẫn của Bộ để tăng cƣờng hiệu quả công tác cải cách hành chính.
Quan tâm kinh phí để xây dựng và hoàn thiện các thiết chế văn hóa, du lịch theo quy hoạch đã đƣợc phê duyệt.
Đầu tƣ phát triển du lịch ẩm thực trên địa bàn thành phố, đảm bảo giữ gìn bản sắc, truyền thống văn hóa dân tộc.
Bố trí kinh phí cho việc tuyển chọn và chọn lọc những đầu bếp có tay nghề cao. Sở Văn hóa,Thể thao và Du lịch sớm nghiên cứu, xây dựng cơ chế, chính sách khuyến khích thu hút nguồn lực xã hội cho các lĩnh vực của ngành, đặc biệt là việc tu bổ, tôn tạo các di tích văn hóa, lịch sử, cách mạng, tạo điều kiện để các tổ chức, cá nhân tham gia trên cơ sở thực hiện đúng quy định, thiết kế… Đối với các di tích không thu hút đƣợc nguồn lực xã hội hóa, cần xây dựng danh mục, thứ tự ƣu tiên để thành phố cân đối ngân sách tập trung đầu tƣ, tránh dàn trải.
Thực hiện “Năm trật tự và văn minh đô thị 2014”, Ngành đã xây dựng và điều chỉnh các thủ tục hành chính phù hợp với các văn bản mới. Tiếp tục thực hiện triển khai Luật quảng cáo có hiệu lực từ năm 2013. Tính đến ngày 30/11/2014, đã tiếp nhận 2.021 hồ sơ theo đúng thủ tục hành chính, cấp 1.934 giấy phép và không cấp phép 82 hồ sơ, tiếp nhận 848 hồ sơ quảng cáo, không đồng ý 155 hồ sơ. Thẩm định 65 bộ hồ sơ đề nghị cấp giấy phép kinh doanh lữ hành quốc tế. Xác nhận 22 doanh nghiệp đủ điều kiện kinh doanh lữ hành nội địa. Thẩm định 03 bộ hồ sơ đề nghị cấp giấy phép thành lập văn phòng đại diện du lịch nƣớc ngoài tại Việt Nam. Thẩm định cấp biển hiệu mua sắm đạt chuẩn phục vụ khách du lịch cho 04 đơn vị.
KẾT LUẬN
Sau quá trình nghiên cứu, nhóm nghiên cứu đã tìm ra đƣợc mô hình gồm 5 nhân tố chính có thể giải thích đƣợc 78,63% sự hài lòng của du khách quốc tế đối với ẩm thực đƣờng phố Hà Nội, đó là: Các yếu tố hữu hình, vệ sinh an toàn thực phẩm, sự phục vụ, giá cả, hƣơng vị và chế biến. Trong đó, mức độ ảnh hƣởng của nhân tố “Vệ sinh an toàn thực phẩm” lên sự hài lòng của khách du lịch quốc tế là cao nhất. Mức độ ảnh hƣởng của nhân tố “ Sự phục vụ” lên sự hài lòng của khách du lịch quốc tế đối với ẩm thực đƣờng phố Hà Nội mạnh thứ hai. Đứng thứ 3 là mức độ ảnh hƣởng của nhân tố “ Hƣơng vị và chế biến” lên sự hài lòng của du khách quốc tế đối với ẩm thực đƣờng phố Hà Nội. Đứng thứ 4, 5 lần lƣợt là các nhân tố “Các yếu tố hữu hình” và “Giá cả”.
Bên cạnh đó, sau khi tổng hợp các kết quả từ phiếu khảo sát dành cho khách du lịch quốc tế, nhóm nghiên cứu cũng nhận thấy sự hài lòng đối với ẩm thực đƣờng phố Hà Nội còn chƣa cao. Theo cảm nhận từ phía khách du lịch quốc tế thì ẩm thực đƣờng phố Hà Nội chƣa làm hài lòng du khách do chƣa thực hiện theo đúng tiêu chuẩn về vệ sinh an toàn thực phẩm, nhân viên phục vụ chƣa nhiệt tình và chƣa đáp ứng đƣợc hết mọi nhu cầu của thực khách yêu cầu cũng nhƣ tốc độ phục vụ còn chậm, nhiều nơi vẫn còn tình trạng bắt chẹt, tăng giá sản phẩm đối với du khách quốc tế… Việc mở rộng thực hiện các chính sách nâng cao chất lƣợng dịch vụ, đầu tƣ dài hạn đối với ẩm thực đƣờng phố Hà Nội vân đang trong thời kì ban đầu, chủ yếu là ngƣời kinh doanh ẩm thực tự tìm hiểu và thực hiện nên chƣa bài bản và chƣa có tính đồng bộ. Bên cạnh đó, thái độ và ý thức ngƣời kinh doanh ẩm thực cần đƣợc nâng cao, cải thiện môi trƣờng xung quanh nơi kinh doanh dịch vụ ẩm thực để cải thiện chất lƣợng phục vụ đối với du khách quốc tế. Từ đó, nhóm nghiên cứu đã đƣa ra các giải pháp, kiến nghị nhằm nâng cao sự hài long của khách du kịch quốc tế trong thời gian tới đối với Bộ Văn hoá, Thể thao và Du lịch, UBND Thành phố Hà Nội, Uỷ ban Nhân dân các cấp. Trong đó, để nâng cao sự hài lòng của du khách quốc tế đối với ẩm thực đƣờng phố Hà Nội cần sự cố gắng nỗ lực cũng nhƣ sự phối hợp chặt chẽ của tất cả các cấp, ban ngành của địa bàn thành phố Hà Nội, ngƣời kinh doanh dịch vụ ẩm thực trên địa bàn Hà Nội bởi đây là vấn đề chung của toàn xã hội không phải là trách nhiệm của cá nhân nào. Chính sự kết hợp chặt chẽ và hiệu quả của những bên liên quan đã nêu trên sẽ góp phàn cải thiện và nâng cao sự hài lòng của du khách quốc tế đối với ẩm thực đƣờng phố Hà Nội, không chỉ ở phía ngƣời kinh doanh ẩm thực mà còn từ phía các cấp, ban, ngành, cơ quan liên quan.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Các nghiên cứu
1. A. Parasuraman, Valarie A. Zeithaml, Leonard L. Berry (1991)
Alternative scales for measuring service quality: A comparative assessment based on psychometric and diagnostic criteria
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0022435994900337
2. Ching-Fu Chen, DungChun Tsai (2007)
How destination image and evaluative factors affect behavioral intentions?
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261517706001397
3. Gerrard Macintosh (2007)
Customer orientation, relationship quality, and relational benefits to the firm
http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/08876040710746516
4. J. Joseph Cronin, Jr. and Steven A. Taylor (1992)
SERVPERF versus SERVQUAL: Reconciling Performance-Based and Perceptions-Minus-Expectations Measurement of Service Quality
http://www.jstor.org/stable/1252256?seq=1#page_scan_tab_contents
5. Kirk L. Wakefield, Jeffrey G. Blodgett (1996)
The effect of the servicescape on customers‟ behavioral intentions in leisure service settings
http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/08876049610148594 6. Lindsay W.Turner, Y Vette Reisinger (2002)
How Cultural Differences Cause Dimensions of Tourism Satisfaction http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1300/J073v11n01_05
7. Mary Jo Bitner (1992)
Servicescapes: The Impact of Physical Surroundings on Customers and Employees
8. Nelson Barber, Joseph M. Scarcelli (2010)
Enhancing the assessment of tangible service quality through the creation of a cleanliness measurement scale
http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/09604521011011630
9. Rensis Likert (1932) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
The Method of Constructing An Attitude Scale
https://books.google.com.vn/books?hl=vi&lr=&id=VfQpW6PYGKMC&oi=f nd&pg=PA233&dq=Likert%27s+scale&ots=tfkscoznQI&sig=j4Gam7lBtj3i REhc0PdrXxgvhzk&redir_esc=y#v=onepage&q=Likert's%20scale&f=false
10.Richart L. Oliver (1997) Whence Consumer Loyalty?
http://www.jstor.org/stable/1252099?seq=1#page_scan_tab_contents
11.Valarie A. Zeithaml, Mary Jo Bitner (2000)
Services Marketing: Integrating Customer Focus Across the Firm
Tài liệu trên Internet
1. Nguyễn Thị Thu Hiền (2013)
Khóa luận Nghệ thuật ẩm thực trong phát triển du lịch Hà Nội
http://doc.edu.vn/tai-lieu/khoa-luan-nghe-thuat-am-thuc-trong-phat-trien-du- lich-ha-noi-17532/
2. Bùi Thị Kim Dung (2014)
Khóa luận Thực trạng và một số đề xuất để nâng cao hiệu quả khai thác ẩm thực dân gian Hà Nội trong việc thu hút khách du lịch
http://123doc.org/document/1144499-thuc-trang-va-mot-so-de-xuat-de-nang- cao-hieu-qua-khai-thac-am-thuc-dan-gian-ha-noi-trong-viec-thu-hut-khach- du-lich.htm?page=7
Dự án tour du lịch ẩm thực đƣờng phố
http://123doc.org/document/1033251-tai-lieu-tieu-luan-du-an-tour-du-lich- am-thuc-duong-pho-docx.htm?page=7
4. Báo Hà Nội Mới (2015)
Du lịch ẩm thực: Bao giờ thế mạnh đƣợc khai thác?
http://hanoimoi.com.vn/Tin-tuc/Du-lich/747104/du-lich-am-thuc-bao-gio- the-manh-duoc-khai-thac
5. Tiểu luận Marketing (2014)
Ẩm thực Hà Nội trong kinh doanh và phát triển du lịch
http://123doc.org/document/1572663-bai-nghien-cuu-khoa-hoc-de-tai-am- thuc-ha-noi-trong-kinh-doanh-va-phat-trien-du-lich.htm
6. Đề tài tốt nghiệp (2013)
Phát triển du lịch văn hoá ở Hà Nội tiềm năng và thực trạng
http://doc.edu.vn/tai-lieu/de-tai-phat-trien-du-lich-van-hoa-o-ha-noi-tiem- nang-va-thuc-trang-43446/
7. Báo du lịch Việt Nam (2013)
Năm 2013, du lịch Hà Nội đón hơn 16,5 triệu lƣợt khách
http://www.dulichvietnam.com.vn/nam-2013-du-lich-ha-noi-don-hon-165- trieu-luot-khach.html
Báo cáo
1. Tổng cục thống kê (4/2013), Báo cáo sơ bộ kết quả Tổng điều tra cơ sở kinh tế, hành chính, sự nghiệp năm 2012.
Download tại địa chỉ: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
2. Tổng cục thống kê (12/2008), Cơ cấu dân số theo nhóm tuổi, giới tính và tỷ số giới tính (Nam/100 nữ), 2010, gopfp.gov.vn.
Download tại địa chỉ:
http://www.gopfp.gov.vn/so-lieu vào ngày 15/01/2012
3. Tổng cục Thống kê (2/2011), Dự báo dân số Việt Nam giai đoạn 2009- 2049.
Download tại địa chỉ:
http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=596&ItemID=11015
4. Tổng cục thống kê (6/2010), Tổng điều tra dân số và nhà ở Việt Nam năm 2009: Các kết quả chủ yếu.
Download tại địa chỉ:
PHỤ LỤC 1 KẾT QUẢ KHẢO SÁT
SO SÁNH SỰ ĐÁNH GIÁ GIỮA CÁC NHÓM KHÁCH DU LỊCH QUỐC TẾ VỀ “NHÂN TỐ HỮU HÌNH”
PL1. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo số lần đến Hà Nội ANOVA
Huuhinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 7.342 2 3.671 3.528 .032 Within Groups 127.960 123 1.040 Total 135.302 125 Solan Huuhinh N Mean Std. Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
Lan1 67 2.9005 1.04771 .12800 2.6449 3.1561 1.00 5.00
Lan2-3 43 3.3876 1.00772 .15368 3.0775 3.6977 1.00 5.00
Khac 16 3.3750 .92596 .23149 2.8816 3.8684 2.00 5.00
Total 126 3.1270 1.04039 .09269 2.9435 3.3104 1.00 5.00
PL2. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo mục đích ANOVA
Huuhinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 2.897 3 .966 .890 .449
Within Groups 132.405 122 1.085
Mucdich
Huuhinh
N Mean (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Std.
Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
Dulich 93 3.2115 .98759 .10241 3.0081 3.4149 1.00 5.00 Lamviec 14 2.8810 1.18831 .31759 2.1948 3.5671 1.00 5.00 Hoctap 7 2.7143 1.02611 .38783 1.7653 3.6633 1.00 4.00 Khac 12 3.0000 1.27920 .36927 2.1872 3.8128 1.33 5.00 Total 126 3.1270 1.04039 .09269 2.9435 3.3104 1.00 5.00
PL3. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo thời gian lƣu trú ANOVA
Huuhinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .302 2 .151 .137 .872 Within Groups 135.000 123 1.098 Total 135.302 125 Thoigianluutru Huuhinh N Mean Std. Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
1-7ngay 56 3.1310 1.06112 .14180 2.8468 3.4151 1.00 5.00 7-30ngay 41 3.1789 1.00581 .15708 2.8614 3.4963 1.00 5.00 Tren30ngay 29 3.0460 1.07911 .20039 2.6355 3.4564 1.00 5.00 Total 126 3.1270 1.04039 .09269 2.9435 3.3104 1.00 5.00
PL4. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo châu lục ANOVA
Huuhinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 6.517 4 1.629 1.531 .198 Within Groups 128.785 121 1.064
Chauluc
Huuhinh
N Mean
Std.
Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
ChauA 57 3.3216 .92574 .12262 3.0760 3.5673 1.33 5.00 ChauMy 22 2.7273 1.19362 .25448 2.1981 3.2565 1.00 5.00 ChauAu 43 3.0543 1.07627 .16413 2.7230 3.3855 1.00 5.00 ChauUc 2 3.6667 .47140 .33333 -.5687 7.9021 3.33 4.00 ChauPhi 2 3.0000 1.41421 1.00000 -9.7062 15.7062 2.00 4.00 Total 126 3.1270 1.04039 .09269 2.9435 3.3104 1.00 5.00
PL5. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo độ tuổi ANOVA
Huuhinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 1.581 1 1.581 1.466 .228 Within Groups 133.721 124 1.078 Total 135.302 125 Dotuoi Huuhinh N Mean Std. Deviation Std. Error (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
18-30tuoi 114 3.0906 1.02408 .09591 2.9006 3.2807 1.00 5.00 31-45tuoi 12 3.4722 1.17601 .33948 2.7250 4.2194 1.00 5.00 Total 126 3.1270 1.04039 .09269 2.9435 3.3104 1.00 5.00
PL6. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo giới tính ANOVA
Huuhinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .218 1 .218 .200 .655
Within Groups 135.083 124 1.089
Gioitinh
Huuhinh
N Mean
Std.
Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
Nam 66 3.1667 .94507 .11633 2.9343 3.3990 1.00 5.00 Nu 60 3.0833 1.14261 .14751 2.7882 3.3785 1.00 5.00 Total 126 3.1270 1.04039 .09269 2.9435 3.3104 1.00 5.00
SO SÁNH SỰ ĐÁNH GIÁ GIỮA CÁC NHÓM KHÁCH DU LỊCH QUỐC TẾ VỀ “NHÂN TỐ VỆ SINH AN TOÀN THỰC PHẨM”
PL7. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo số lần đến Hà Nội ANOVA
Vesinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 1.943 2 .972 1.252 .289 Within Groups 95.436 123 .776 Total 97.380 125 Solan Vesinh N Mean Std. Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
Lan1 67 2.8874 .85969 .10503 2.6777 3.0971 1.00 5.00
Lan2-3 43 2.9915 .94742 .14448 2.7000 3.2831 1.00 5.00
Khac 16 3.2727 .77282 .19320 2.8609 3.6845 2.18 5.00
Total 126 2.9719 .88263 .07863 2.8162 3.1275 1.00 5.00
PL8. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo mục đích ANOVA
Vesinh (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .572 3 .191 .240 .868
Within Groups 96.808 122 .794
Mucdich
Vesinh
N Mean
Std.
Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
Dulich 93 3.0108 .89071 .09236 2.8273 3.1942 1.00 5.00 Lamviec 14 2.8247 .97877 .26159 2.2595 3.3898 1.36 5.00 Hoctap 7 2.8961 .64588 .24412 2.2988 3.4934 1.82 3.55 Khac 12 2.8864 .89755 .25910 2.3161 3.4566 1.36 5.00 Total 126 2.9719 .88263 .07863 2.8162 3.1275 1.00 5.00
PL9. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo thời gian lƣu trú ANOVA
Vesinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .080 2 .040 .050 .951 Within Groups 97.300 123 .791 Total 97.380 125 Thoigianluutru Vesinh N Mean Std. Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
1-7ngay 56 2.9464 .95311 .12736 2.6912 3.2017 1.00 5.00 7-30ngay 41 2.9800 .75556 .11800 2.7416 3.2185 1.64 5.00 Tren30ngay 29 3.0094 .93544 .17371 2.6536 3.3652 1.36 5.00 Total 126 2.9719 .88263 .07863 2.8162 3.1275 1.00 5.00
PL10. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo châu lục ANOVA
Vesinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 6.658 4 1.665 2.220 .071 Within Groups 90.721 121 .750
Chauluc
Vesinh
N Mean
Std.
Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
ChauA 57 3.1021 .88275 .11692 2.8678 3.3363 1.36 5.00 ChauMy 22 2.7686 .82833 .17660 2.4013 3.1359 1.64 5.00 ChauAu 43 2.8309 .86644 .13213 2.5642 3.0975 1.00 5.00 ChauUc 2 4.3636 .89995 .63636 -3.7221 12.4494 3.73 5.00 ChauPhi 2 3.1364 .57854 .40909 -2.0616 8.3344 2.73 3.55 Total 126 2.9719 .88263 .07863 2.8162 3.1275 1.00 5.00
PL11. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo độ tuổi ANOVA
Vesinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig. Between Groups .865 1 .865 1.112 .294 Within Groups 96.514 124 .778 Total 97.380 125 Dotuoi Vesinh N Mean Std. Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
18-30tuoi 114 2.9450 .85730 .08029 2.7859 3.1041 1.00 5.00 31-45tuoi 12 3.2273 1.10630 .31936 2.5244 3.9302 1.00 5.00 Total 126 2.9719 .88263 .07863 2.8162 3.1275 1.00 5.00
PL12. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo giới tính ANOVA
Vesinh
Sum of
Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups .198 1 .198 .252 .616
Within Groups 97.182 124 .784
Gioitinh
Vesinh
N Mean
Std.
Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound
Nam 66 3.0096 .72467 .08920 2.8315 3.1878 1.36 5.00 Nu 60 2.9303 1.03373 .13345 2.6633 3.1973 1.00 5.00 Total 126 2.9719 .88263 .07863 2.8162 3.1275 1.00 5.00
SO SÁNH SỰ ĐÁNH GIÁ GIỮA CÁC NHÓM KHÁCH DU LỊCH QUỐC TẾ VỀ “NHÂN TỐ SỰ PHỤC VỤ”
PL13. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo số lần đến Hà Nội ANOVA
Phucvu
Sum of
Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 3.760 2 1.880 2.294 .105 Within Groups 100.795 123 .819 Total 104.556 125 Solan Phucvu N Mean Std. Deviation Std. Error
95% Confidence Interval for Mean
Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Lan1 67 2.7313 .92020 .11242 2.5069 2.9558 1.17 5.00
Lan2-3 43 2.8295 .91756 .13993 2.5471 3.1118 1.00 5.00
Khac 16 3.2708 .79786 .19946 2.8457 3.6960 2.00 5.00
Total 126 2.8333 .91457 .08148 2.6721 2.9946 1.00 5.00
PL14. So sánh sự đánh giá giữa các nhóm khách du lịch quốc tế theo mục đích ANOVA
Phucvu
Sum of