5. Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tử hình;
3.4. TĂNG CƢỜNG QUAN HỆ PHỐI HỢP CỦA CÁC CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG (CƠ QUAN ĐIỀU TRA, VIỆN KIỂM SÁT, TÕA ÁN) TRÊN CƠ
HÀNH TỐ TỤNG (CƠ QUAN ĐIỀU TRA, VIỆN KIỂM SÁT, TÕA ÁN) TRÊN CƠ SỞ THỰC HIỆN ĐÖNG CHỨC NĂNG, NHIỆM VỤ CỦA MỖI CƠ QUAN
Xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa - Nhà nước thực sự của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân là một trong những chủ trương lớn và nhiệm vụ cấp bách của Đảng và Nhà nước ta trong giai đoạn cách mạng hiện nay. Trong Nhà nước pháp quyền, quyền tư pháp là một bộ phận của quyền lực nhà nước luôn gắn bó chặt chẽ với quyền lập pháp và quyền hành pháp trong tổng thể quyền lực nhà nước thống nhất và giữ một vai trò đặc biệt quan trọng. Quyền tư pháp được thực hiện thông qua hoạt động của các cơ quan tư pháp, trong đó hoạt động xét xử của TAND thể hiện tập trung nhất, thể hiện nền công lý, sự công bằng và bình đẳng của các chủ thể trước pháp luật. Vì vậy, mục tiêu của chiến lược cải cách tư pháp ở nước ta đến năm 2020 đã được nêu trong Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị là: "xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao" [11]. Hoạt động tố tụng hình sự có ảnh hưởng trực tiếp đến các quyền của con người, ảnh hưởng đến việc bảo vệ an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội và các lợi ích khác của Nhà nước, của các tổ chức, cá nhân. Bộ luật Tố tụng Hình sự và các văn bản hướng dẫn thi hành đã quy định mối quan hệ phối hợp và quan hệ chế ước khi thực hiện các hoạt động tố tụng. Đây là mối quan hệ biện chứng, bảo đảm cho hoạt động tố tụng được kịp thời, khách quan, có căn cứ và đúng pháp luật, do đó nếu thực hiện không tốt tất sẽ ảnh hưởng đến chất lượng và hiệu quả hoạt động tố tụng. Từ khi đất nước bước vào thời kỳ đổi mới, có thể khẳng định hoạt động tư pháp nói chung, trong đó có các hoạt động điều tra, truy tố và xét xử các vụ án hình sự nói riêng đã đạt được những kết quả đáng
ghi nhận. Chính sách, pháp luật về hình sự và tố tụng hình sự đã từng bước được định hình và hoàn thiện, tạo điều kiện cho các chủ thể tiến hành và tham gia tố tụng có được môi trường pháp lý thuận lợi nhằm thực hiện các chức năng của mình. Tuy nhiên, trước yêu cầu bức thiết của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, thực hiện chiến lược cải cách tư pháp, hoạt động tố tụng hình sự hiện nay đang bộc lộ những bất cập và khiếm khuyết nhất định. Quan hệ phối hợp giữa cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, TAND là sự phối hợp trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự. Đó là một trong những nguyên tắc do pháp luật tố tụng quy định, có sự tác động, hỗ trợ và thúc đẩy lẫn nhau, đảm bảo việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mỗi ngành. Phạm vi công tác phối hợp là từ khi phát hiện tội phạm đến khi kết thúc điều tra, truy tố, xét xử. Thực tiễn hoạt động này trong thời gian qua cho thấy ở nơi nào phối hợp tốt thì ở đó đảm bảo việc điều tra, truy tố, xét xử vụ án nhanh, chính xác, phục vụ được yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm và đáp ứng được nhiệm vụ chính trị của địa phương; việc điều tra, truy tố, xét xử đảm bảo đúng người, đúng tội, được dư luận đồng tình.Tuy nhiên, do chưa nhận thức đầy đủ về công tác này nên có lúc, có nơi sự phối hợp trên không được quan tâm. Có nhiều trường hợp còn biểu hiện "quyền anh, quyền tôi" làm cho vụ án bị kéo dài, phải trả hồ sơ để điều tra nhiều lần mà kết quả rất thấp.
Để khắc phục tình trạng trên, thời gian tới cần có sự phối hợp chặt chẽ, có hiệu quả giữa các cơ quan TAND với Viện kiểm sát nhân dân và cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Đây là mối liên hệ cần thiết, kịp thời khắc phục những sai sót có thể xảy ra, không chỉ đảm bảo việc xét xử được khách quan, chính xác mà còn nâng cao vị trí, uy tín của các cơ quan tố tụng. Về hoạt động điều tra hình sự: Tuy thẩm quyền và địa hạt tiến hành tố tụng đã được pháp luật quy định rõ, nhưng vẫn còn hiện tượng chồng lấn về thẩm quyền điều tra. Nhiều vụ án hình sự được xác định là
trọng điểm, có sự chỉ đạo tập trung, nhưng thời gian tiến hành điều tra kéo dài, không chỉ vi phạm thời hạn điều tra, mà còn có nguy cơ xâm phạm quyền con người trong hoạt động tư pháp. Chất lượng điều tra trong một số vụ án còn yếu kém, hồ sơ bị trả đi trả lại nhiều lần, chất lượng công tác giám định phục vụ cho công tác điều tra còn hạn chế. Việc tham gia tố tụng của luật sư từ giai đoạn điều tra gặp nhiều khó khăn, còn mang nặng tính hình thức; nhiều trường hợp vi phạm quyền bào chữa và nhờ người khác bào chữa của người bị tạm giữ, bị can nhưng chậm được khắc phục. Về thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra: Ở nhiều địa phương, trong nhiều vụ án, vai trò của viện kiểm sát, các kiểm sát viên trong việc thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự còn rất bị động. Điều đáng lo ngại là trong một số vụ án hình sự, việc họp trù bị, tạo "cơ chế liên ngành", vẫn tồn tại và chi phối trong suốt các giai đoạn tố tụng hình sự, dẫn đến việc hạn vi phạm nguyên tắc phân công, phân nhiệm trong hệ thống các cơ quan tư pháp và nguyên tắc độc lập xét xử của tòa án. Thực tế, công cuộc cải cách tư pháp hiện nay đòi hỏi cần phải có sự tham gia đồng tình của toàn xã hội, của các cấp, các ngành. Muốn thực hiện tốt chiến lược cải cách tư pháp, cần phải có chương trình, kế hoạch và các biện pháp bảo đảm cho việc thực hiện tốt nhất các chương trình, kế hoạch đã đề ra. Vì lẽ đó, công cuộc cải cách tư pháp phải được sự phối hợp tham gia của các cấp, các ngành ngay từ khi xây dựng kế hoạch, cũng như trong quá trình thực hiện. Các cấp ủy Đảng, chính quyền địa phương cần quan tâm hơn nữa trong công tác kiểm tra, đôn đốc, chỉ đạo thực hiện và công tác tư pháp.
Thực tiễn hoạt động tố tụng cho thấy, có nhiều nơi các cơ quan tiến hành tố tụng chưa tạo được sự cân bằng, hợp lý và thực chất trong việc thực hiện quan hệ phối hợp và chế ước: hoặc quá coi trọng quan hệ phối hợp mà quên đi trách nhiệm chế ước; quá nặng nề về chế ước dẫn đến đối đầu, cản trở, gây khó khăn cho nhau trong việc thực hiện nhiệm vụ. Biểu hiện của sự
phối hợp quá mức đó là sự cả nể, bao che, bỏ qua cho nhau về những sai sót nghiệp vụ. Hiện này còn có thực trạng tòa án không trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo quy định của pháp luật mà sẵn sàng cho phép viện kiểm sát, Cơ quan điều tra hợp thức hóa hồ sơ đối với những sai sót. Sự phối hợp quá mức còn thể hiện ở sự thụ động, ỷ lại vào quan điểm khởi tố, truy tố, quan điểm thống nhất tại các cuộc họp liên ngành về đường lối giải quyết các vụ án. Như vậy, việc quá thiên về phối hợp hoặc quá thiên về chế ước không đúng lúc, đúng chỗ, thiếu căn cứ đều đi lệch quỹ đạo của chuẩn mực pháp lý, sẽ là một trong những nguyên nhân dẫn đến oan, sai. Do đó, công tác cải cách tư pháp không thể xem nhẹ vấn đề này.
KẾT LUẬN
Qua nghiên cứu đề tài luận văn thạc sĩ luật học "Dấu hiệu định khung của tội cướp tài sản theo quy định của Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999" cho phép chúng tôi rút ra một số kết luận sau đây:
1. Bảo vệ quyền sở hữu hợp pháp của các cá nhân, tổ chức luôn nhận được sự quan tâm đặc biệt của Đảng, Nhà nước cũng như của toàn xã hội. Do đó đấu tranh phòng, chống các tội phạm xâm phạm sở hữu nói chung và tội cướp tài sản nói riêng là nhiệm vụ chính trị quan trọng, đòi hỏi sự nỗ lực của các cấp, các ngành và ý thức chấp hành pháp luật của mỗi công dân.
2. Việc xét xử các vụ án cướp tài sản trong thời gian qua đã có nhiều tiến bộ tích cực, song bên cạnh đó vẫn còn bộc lộ những tồn tại làm giảm hiệu quả trong nhiệm vụ đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này. Một số quy định của pháp luật về tội cướp tài sản còn chưa chặt chẽ, cụ thể, nhận thức và áp dụng các quy định của BLHS về tội cướp tài sản còn chưa thống nhất, điều đó dẫn đến kết quả công tác xét xử chưa cao, chưa phát huy hết hiệu quả công tác giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.
3. Để góp phần nâng cao nhận thức về vấn đề quy định của BLHS năm 1999 về dấu hiệu định khung của tội cướp tài sản, đề tài đã phân tích, đánh giá thực trạng công tác xét xử trên địa bàn toàn quốc từ năm 2007 đến năm 2010. Qua đó chỉ ra những thiếu sót về nhận thức cũng như những tồn tại trong công tác áp dụng pháp luật hình sự trong thực tiễn.
4. Dấu hiệu định khung hình phạt của tội cướp tài sản là dấu hiệu thuộc CTTP tăng nặng cho phép xác định khung hình phạt tăng nặng so với mức hình phạt quy định trong CTTP cơ bản của tội cướp tài sản. Khi các tình tiết của tội phạm không những thỏa mãn dấu hiệu định tội mà còn thỏa mãn dấu hiệu của CTTP tăng nặng sẽ cho phép chuyển khung hình phạt áp dụng
đối với người phạm tội cướp tài sản từ khung hình phạt của CTTP cơ bản sang khung hình phạt của CTTP tăng nặng. Qua phân tích, kiến nghị cả về lập pháp cũng như những vấn đề cần rút kinh nghiệm trong thực tiễn xét xử. Theo chúng tôi, những vấn đề nghiên cứu trên đây là rất cấp thiết và bổ ích, đã phân tích cụ thể những vấn đề còn tồn tại, vướng mắc, từ đó tìm ra các giải pháp hợp lý, đưa ra những kiến nghị để hoàn thiện pháp luật cũng như những biện pháp nâng cao hiệu quả áp dụng quy định của BLHS về dấu hiệu định khung của tội cướp tài sản như sau: 1) Tăng cường công tác hướng dẫn áp dụng, trong đó có hướng dẫn áp dụng các dấu hiệu định khung của tội cướp tài sản; 2) Nâng cao năng lực, trình độ chuyên môn và ý thức trách nhiệm của cán bộ thuộc các cơ quan tư pháp góp phần nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật; 3) Tăng cường quan hệ phối hợp của các cơ quan tiến hành tố tụng (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án) trên cơ sở thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mỗi cơ quan. Các giải pháp này có ý nghĩa quan trọng nhằm mục đích phòng ngừa và đấu tranh hiệu quả hơn đối với tội phạm cướp tài sản ở nước ta, qua đó đảm bảo xử lý nghiêm minh, kịp thời và đúng pháp luật mọi hành vi phạm tội và người phạm tội, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội góp phần thực hiện thắng lợi mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.