Việc áp dụng quy định của BLHS năm 1999 về các dấu hiệu định khung của tội cướp tài sản còn một số tồn tại vì những nguyên nhân sau đây:
Một là, Quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về dấu hiệu định khung của tội cướp tài sản nói riêng và quy định của pháp luật hình sự nói chung còn nhiều bất cập, nhiều chế định chưa được hướng dẫn một cách kịp thời nhằm đảm bảo công tác áp dụng trong thực tiễn. Sự logic, chặt chẽ trong
các câu, từ của điều luật còn chưa thực sự đảm bảo dẫn đến tình trạng hiểu sai và áp dụng một cách tùy tiện. Cướp tài sản là tội phạm xảy ra khá phổ biến trong đời sống xã hội, hành vi cướp tài sản được thể hiện ra bên ngoài khá phong phú với nhiều tình tiết phức tạp, thủ đoạn tinh vi đòi hỏi phải có những quy định thật sự cụ thể, dễ hiểu, dễ áp dụng trong thực tế. Tuy nhiên, trên thực tế còn tồn tại những vấn đề gây hiểu lầm, dễ dẫn đến những vận dụng không đồng nhất, thậm chí là trái ngược nhau. Các văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật về dấu hiệu định khung của tội cướp tài sản cũng chưa được ban hành một cách đầy đủ cả về số lượng cũng như chất lượng, một số dấu hiệu định khung chưa đáp ứng được đòi hỏi thực tiễn về hiệu quả của công tác áp dụng hình phạt dẫn đến tình trạng các Tòa án xét xử không đúng với khung hình phạt đã được quy định trong BLHS hay áp dụng không chính xác hình phạt đối với người phạm tội.
Hai là, do có sự áp dụng pháp luật không chính xác của các cơ quan tiến hành tố tụng. Quá trình áp dụng pháp luật nói chung và áp dụng quy định của BLHS về dấu hiệu định khung của tội cướp tài sản đòi hỏi trình độ và năng lực của người tiến hành tố tụng phải được đảm bảo để giải quyết các yêu cầu được đặt ra. Đội ngũ cán bộ cơ quan bảo vệ pháp luật nói chung và Tòa án nói riêng ở nhiều nơi còn yếu về năng lực chuyên môn khiến công tác áp dụng pháp luật về vấn đề này còn có nhiều sai sót.
Trên thực tế còn tồn tại nhiều Thẩm phán chưa thực sự có trách nhiệm, không chịu cập nhật kiến thức pháp luật để trau dồi kiến thức chuyên môn, nghiên cứu vụ án hình sự còn sơ sài, áp dụng điều luật không đúng, quyết định hình phạt tùy tiện, chưa thống nhất hay hội đồng xét xử phụ thuộc một cách bị động vào kết luận điều tra của cơ quan điều tra và cáo trạng của Viện Kiểm sát mà bỏ qua nhiều tình tiết quan trọng.
Bên cạnh đó, cũng còn tồn tại một số cán bộ của các cơ quan này có biểu hiện sa sút về phẩm chất đạo đức, có hành vi tham nhũng, trục lợi hay vì những lý do khác mà cố tình áp dụng pháp luật không chính xác.
Chương 3