Phân tích hồi qui sự tác động của yếu tố địa hình; khí hậu; lễ hội, phong tục tập quán; tài nguyên biển và sinh vật; di tích lịch sử, kiến trúc đến ý định quay lại của du khách quốc tế.
Theo Hồng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005) thì để đánh giá độ phù hợp của mơ hình tuyến tính đa biến ta sử dụng R bình phƣơng hiệu chỉnh là phù hợp vì nĩ khơng phụ thuộc vào độ lệch phĩng đại của hệ số xác định R bình phƣơng.
Để đánh giá đƣợc trong 5 nhân tố cĩ đƣợc bằng phép phân tích nhân tố, nhân tố nào thực sự tác động đến sự thoả mãn của du khách quốc tế với ẩm thực truyền thống, nghiên cứu tiến hành phân tích hồi quy bội với biến phụ thuộc là sự thoả mãn và 5 biến độc lập đƣợc rút ra từ phân tích nhân tố.
Bảng 4.12 Model Summaryb
Model R R2 R2 hiệu chỉnh
Sai số chuẩn của ƣớc số Durbin- Watson 1 0,882a 0,738 0,726 0,32406 2,071 a. Predictors: (Constant), DH, KH, LH, TB, DT b. Dependent Variable: YD
Bảng 4.13 ANOVAb Mơ hình Tổng bình phƣơng df Trung bình bình phƣơng F Sig. 1 Hồi quy 73,477 3 24,835 213,452 0,000a Số dƣ 22,376 193 0,120 Tổng cộng 100,853 196 a. Predictors: (Constant), DH, KH, LH, TB, DT b. Dependent Variable: YD Bảng 4.14 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. Collinearity Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) -7.763E-17 0,018 0,000 1.000 DH 0,270 0,018 0,270 14,847 0,000 1.000 1.000 KH 0,880 0,018 0,880 48,357 0,000 1.000 1.000 LH 0,050 0,018 0,050 2,762 0,006 1.000 1.000 TB 0,258 0,018 0,258 14,161 0,000 1.000 1.000 DT 0,161 0,018 0,161 8,846 0,000 1.000 1.000 Dependent Variable: YD Nhận xét:
Bảng 4.12 cho ta biết các giá trị R, R2, R2 điều chỉnh và sai số chuẩn ƣớc lƣợng. Trong đĩ, R2
điều chỉnh = 0,726 cho thấy 72,6 % sự biến thiên của biến phụ thuộc là ý định quay trở lại của du khách đƣợc giải thích bởi các biến độc lập trong mơ hình.
Bảng 4.13 cho ta các dữ liệu để đánh giá mức độ phù hợp của mơ hình hồi qui tổng thể. Ta thấy giá trị F = 213,452với mức ý nghĩa quan sát đƣợc là
Sig = 0,000 < 0,05, nghĩa là mơ hình hồi qui tuyến tính bội phù hợp với mơ hình tổng thể.
Bảng 4.12 cũng chỉ ra giá trị Durbin – Watson = 2,071 vì hệ số Durbin – Watson nằm trong khoảng từ 1 đến 3 nên khơng cĩ hiện tƣợng tự tƣơng quan.
Bảng 4.14 cung cấp cho ta các giá trị VIF (Variance inflation factor) của các nhân tố trong mơ hình đều bé hơn rất nhiều so với 10 nên ta cĩ thể khẳng định là các biến độc lập của mơ hình hồi qui xây dựng ở trên khơng cĩ hiện tƣợng đa cộng tuyến. Nghĩa là khơng cĩ sự tƣơng quan tuyến tính giữa các biến độc lập trong mơ hình. Cũng theo bảng 4.14, ta rút ra đƣợc cĩ 5 nhân tố cĩ mối liên hệ tuyến tính với biến phụ thuộc ý định quay lại của du khách.
Kết quả bảng 4.14 cũng cho thấy các hệ số đều khác 0 và cĩ ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa Sig. < 0,05 chứng tỏ cả 5 thành phần DH, KH, LH, TB và DT đều ảnh hƣởng đến ý định quay lại của du khách và cả 5 nhân tố này đều quan hệ thuận chiều với biến phụ thuộc.
Biểu đồ 4.7 Biểu đồ phân tán phần dƣ
Kiểm định phân phối chuẩn: Biểu đồ 4.6 cho thấy mơ hình đáp ứng điều kiện về phần dƣ cĩ phân phối xấp xỉ chuẩn (trung bình Mean gần bằng 0, độ lệch chuẩn Std.Dev = 0.986).
Kiểm định phƣơng sai thay đổi: Đồ thị phân tán nhƣ trong biểu đồ 4.7 cho thấy các phần dƣ phân tán ngẫu nhiên quanh đƣờng thẳng (tức quanh giá trị giá trị trung bình của phần dƣ) trong một phạm vi khơng đổi.
Căn cứ vào các giá trị Beta chuẩn hố bảng 4.14 nhận thấy nhân tố KH (Khí hậu) với = 0,880 cĩ ảnh hƣởng lớn và mạnh nhất đến ý định quay lại của du khách, sau đĩ là các yếu tốn DH (địa hình) với hệ số = 0,270, yếu tố TB (tài nguyên biển và sinh vật) với hệ số = 0,258, yếu tố DT (di tích lịch sử, kiến trúc) với = 0,161 và sau cùng là yếu tố LH (lễ hội, phong tục tập quán) với = 0,050.
Dựa theo kết quả bảng 4.14, mối quan hệ giữa các biến và ý định quay lại của du khách đƣợc thể hiện thơng qua phƣơng trình hồi quy sau:
YD = 0,270*DH + 0,880*KH + 0,050*LH + 0,258*TB + 0,161*DT
Phƣơng trình hồi quy trên cho thấy các giá trị đều dƣơng, nghĩa là các nhân tố độc lập đều tác động dƣơng đến biến phụ thuộc “Ý định quay lai của du khách”.
Hệ số = 0,880 cho thấy khi các yếu tố khác khơng đổi, nếu cảm nhận của du khách về khí hậu tăng 1 đơn vị thì ý định quay lại của du khách tăng 0,880 đơn vị. Hệ số = 0,270 cho thấy khi các yếu tố khác khơng đổi, nếu cảm nhận của du khách về địa hình 1 đơn vị thì ý định quay lại của du khách 0,270 đơn vị. Hệ số = 0,258 cho thấy khi các yếu tố khác khơng đổi, nếu yếu tố tài nguyên biển và sinh vật tăng 1 đơn vị thì ý định quay lại của du khách tăng 0,258 đơn vị. Hệ số = 0,161 cho thấy khi các yếu tố khác khơng đổi, nếu cảm nhận của du khách về di tích lịch sử, kiền trúc tăng 1 đơn vị thì ý định quay lại của du khách tăng 0,161 đơn vị. Hệ = 0,050 cho thấy khi các yếu tố khác khơng đổi, nếu cảm nhận của du khách về lễ hội, phong tục tập quán tăng 1 đơn vị thì ý định quay lại của du khách tăng 0,050 đơn vị.
Nhƣ vậy, kết quả phân tích hồi quy tƣơng quan cho thấy các giả thuyết H1, H2, H3, H4 và H5 đƣợc ủng hộ. Kết quả sự ảnh hƣởng của các nhân tố thuộc tài nguyên du lịch tới ý định quay trở lại của du khách đƣợc thể hiện ở bảng 4.15.
Bảng 4.15 Tổng hợp các giả thuyết nghiên cứu
Yếu tố Giả thuyết Hệ số Beta
chuẩn hố Sig.
Kết quả kiểm định Khí hậu H2 0,880 0,000 Chấp nhận Địa hình H1 0,270 0,000 Chấp nhận Tài nguyên biển và sinh vật H4 0,258 0,000 Chấp nhận Di tích lịch sử, kiến trúc H5 0,161 0,000 Chấp nhận Lễ hội, phong tục tập quán H3 0,050 0,006 Chấp nhận Ghi chú: Mức ý nghĩa thống kê p < 0,05; R2 = 0,738, R2 hiệu chỉnh = 0,726
Tĩm lại, kết quả phân tích hồi quy cho thấy các giả thuyết H1, H2, H3, H4 và H5 đều đƣợc chấp nhận.
Hình 4.4 Sơ đồ tác động của các nhân tố mới tới ý định quay lại của du khách