3.4.1. Hạn chế
Chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân, dưới sự lãnh đạo của Đảng ở nước ta là một bước đột phá trong đổi mới tư duy chính trị của Đảng ta, đánh dấu một mốc quan trọng trong đổi mới hệ thống chính trị nói chung và mô hình tổ chức nhà nước nói riêng.
Trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xuất hiện không ít ý kiến và quan điểm khác nhau. Có người đồng nhất Nhà nước pháp quyền với nhà nước tư sản và cho rằng, xây dựng Nhà nước pháp quyền là từ bỏ chủ nghĩa xã hội. Người khác lại nhấn mạnh sự phân chia và tính độc lập của ba quyền, quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp trong Nhà nước pháp quyền và xem điều đó trái với quan điểm của Chủ nghĩa Mác – Lênin là quyền lực nhà nước xãhội chủ nghĩa là thống nhất, không phân chia,… Cùng cách tiếp cận này là ý kiến lo ngại về khả năng suy yếu vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản khi xây dựng Nhà nước pháp quyền bởi cho rằng, nếu chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa thì vô hình trung sẽ hạ thấp vai trò lãnh đạo của Đảng, đặt Đảng dưới pháp luật.
Từ một khái cạnh khác, có ý kiến lại cho rằng, trong Nhà nước pháp quyền, mọi quyền lực nhà nước đều thuộc về nhân dân, đó là nhà nước của dân, do dân, vì dân và do vậy, không cần phân biệt Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa với Nhà nước pháp quyền tư bản chủ nghĩa nữa. Cùng với tinh thần đó, một số người cho rằng không cần xác định cho Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Trang 59
những đặc trưng riêng biệt, thẩm chí là không nên nêu vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam như là một đặc trưng của Nhà nước pháp quyền Việt Nam.
Từ những nhận thức chưa đầy đủ, lệch lạc nói trên đã và vẫn đang là một cản trở không nhỏ cho quá trình hình thành chủ thuyết về Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũng như cho chính quá trình xác lập và thực thi của các chủ trương, chính sách xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
3.4.2. Giải pháp
Xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN đã trở thành nhiệm vụ chiến lược, có tính cương lĩnh tại Việt Nam. Tuy nhiên, có thể nói, Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam chưa thực sự là một Nhà nước pháp quyền mạnh.32 Những bất cập trong cơ chế bảo hiến, những hạn chế trong cơ chế quản lý và điều hành kinh tế, hay sự chưa hoàn thiện của hệ thống pháp luật về quyền (Luật về hội, Luật trưng cầu dân ý, Luật tiếp cận thông tin…) là những minh chứng cho nhận định nói trên. Muốn xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN, việc đầu tiên là cần phải tìm hiểu những tiêu chí mà nó hướng tới.33 Sự thống nhất của các tiêu chí này là điều kiện tiên quyết cho việc nhận thức và tạo dựng sự đồng thuận chung trong toàn xã hội, tạo ra sự nhất trí, sức mạnh tổng hợp, ý chí đoàn kết trong quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN cũng chính là một trong những nguyên nhân cơ bản cản trở quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền tại Việt Nam.
Khái niệm “Nhà nước pháp quyền XHCN” tại Việt Nam cần được xây dựng từ sự phong phú, đa dạng và năng động của các học thuyết pháp quyền trong nền khoa học pháp lý thế giới. Yêu cầu này phản ánh rõ nét mối quan hệ chặt chẽ giữa cái đặc thù. Nội hàm của khái niệm “Nhà nước pháp quyền XHCN” cần thể hiện được những thành tựu nghiên cứu và phát triển của học thuyết pháp quyền trong nền văn minh nhân loại, cần phản ánh được những giá trị văn hóa và pháp lý truyền
32
Vũ Đình Bách: Kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, 2008, tr.416.
33
Hoàng Kim Quế: Nhận diện Nhà nước pháp quyền, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 5, tháng 5 năm 2004.
Trang 60
thống của dân tộc Việt Nam, đồng thời phải thể hiện rõ nét vai trò lãnh đạo của Đảng và bản chất của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân của mô hình tổ chức nhà nước này.
Sau nhiều năm tìm tòi, nghiên cứu, đúc rút kinh nghiệm từ thực tiễn xây dựng tổ chức bộ máy nhà nước Việt Nam, trên cơ sở các luận cứ khoa học được cung cấp từ nhiều đề tài nghiên cứu của các tập thể và cá nhân trong và ngoài nước, đã đến lúc Đảng và Nhà nước cần đưa ra một cách đầy đủ và chính thức các yếu tố nội hàm của khái niệm “Nhà nước pháp quyền XHCN”.
3.5. Vấn đề thể chế hóa pháp luật và tổ chức thực thi pháp luật
3.5.1. Hạn chế
Mặc dù đã có nhiều cố gắng và đạt được nhiều kết quả quan trọng trong xây dựng và thi hành pháp luật, nhưng nhìn chung hệ thống pháp luật nước ta vẫn còn nhiều yếu kém, bất cập, chưa đáp ứng đầy đủ yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội của đất nước và nhân dân. Điều này cho thấy trước hết ở tính thiếu toàn diện, chưa đồng bộ, chưa đáp ứng đầy đủ yêu cầu quản lý nhà nước bằng pháp luật. Tính công khai, minh bạch của hệ thống pháp luật còn có mặt hạn chế. Hoạt động rà soát, hệ thống hóa văn bản quy phạm pháp luật và công tác pháp điển hóa chưa được tiến hành thường xuyên và đầu tư hợp lý. Việc nghiên cứu và tổ chức thực hiện các điều ước quốc tế mà nước ta đã ký kết hoặc gia nhập chưa được coi trọng đúng mức. Việc tuyên truyền, phổ biến pháp luật còn nặng nề về tính phong trào, bề nổi, hiệu quả chưa cao. Cơ chế xây dựng, sửa đổi pháp luật còn cứng nhắc; cách phân công và thực hiện quy trình soạn thảo dễ dẫn đến tình trạng bảo vệ lợi ích cục bộ của ngành, địa phương, chưa thật sự vì lợi ích chung và thuận lợi cho dân.
Tiến dộ xây dựng Luật và Pháp lệnh còn chậm so với đòi hỏi của cuộc sống. Pháp luật thiếu ổn định và tính khả thi, không ít quy định pháp luật được xây dựng công phu, tốn kém nhưng mới ban hành chưa lâu đã có nhu cầu phải bổ sung, sửa đổi.
Trang 61
Tình hình này đã làm cho pháp luật nước ta khó bắt kịp nhịp độ phát triển kinh tế - xã hội của đất nước và càng làm khó thêm khả năng tương thích với không gian pháp lý quốc tế.
3.5.2. Giải pháp
Từ những thực tiễn như thế cần thiết phải có hướng hoàn thiện, cũng như thừa nhận những mặt thiếu sót của pháp luật, Nhà nước pháp quyền XHCN đảm bảo tính tôi thượng pháp luật, vì thế hệ thống pháp luật đó phải dự liệu được những giai đoạn khác nhau của xã hội.
Thứ nhất, hoàn thiện quy định về dự báo đánh giá tác động về kinh tế, xã hội của chính sách pháp lý sẽ được ban hành dưới dạng luật. Cụ thể là cần quy định đấy đủ và chặt chẽ hơn yêu cầu nghiên cứu chính sách giai đoạn trước khi lập chương trình xây dựng luật vào Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Đồng thời, cần thực hiện nghiêm chỉnh các quy định pháp luật về dự báo đánh giá tác động của chính sách, chỉ đưa vào chương trình xây dựng luật những dự án luật đã được chuẩn bị tốt các nội dung, chính sách liên quan đến dự án luật.
Thứ hai, nội dung chính sách dự kiến đưa vào luật phải được xác định rõ ràng. Trong thực tế hoạch định chính sách, nhất là ở nước ta đang trong thời kỳ phát triển và hội nhập, việc xác định chính sách theo quan điểm nào, học tập chính sách sách của nước ngoài như thế nào cho phù hợp với thực tiễn Việt Nam là một việc khó. Tuy nhiên, khó không có nghĩa là chúng ta không xác định được. Để khắc phục được khó khăn này đòi hỏi chúng ta phải nghiên cứu chính sách trên cả lĩnh vực lý thuyết và thực tế, dự báo đánh giá tác động kinh tế, xã hội của chính sách, so sánh các chính sách, lựa chọn chính sách nào tối ưu và phù hợp với thực tiễn và nhu cầu phát triển của Việt Nam.
Thứ ba, chính sách phải được xây dựng ổn định. Để thực hiện được điều này, cần phải xây dựng chính sách phù hợp với chiến lược và định hướng chiến lược phát triển các ngành kinh tế trong tổng thể phát triển của nền kinh tế quốc dân. Có xây dựng chính sách dựa trên nền tảng này thì chính sách mới ổn định. Tất nhiên, ổn định ở đây không có nghĩa là không thay đổi mà chính sách có thể thay đổi để
Trang 62
đáp ứng với tình hình phát triển của nền kinh tế đất nước. Tuy nhiên, chính sách cần phải ổn định và nhất quán thì luật mới ổn định.
Thứ tư, Việc xây dựng chính sách cần phải minh bạch, phù hợp với quyền lợi chung và sự phát triển của xã hội, thúc đẩy sự phát triển chung, không vì quyền lợi cục bộ của một bộ, ngành hoặc một số ít người. Trên cơ sở này, pháp luật thể chế chính sách mới tạo được môi trường pháp lý bình đẳng cho các đối tượng bị điều chỉnh. Vì vậy, cần thay đổi cách thức xây dựng và phê duyệt chính sách, đó là công khai, tham vấn, trưng cầu ý kiến của những đối tượng bị điều chỉnh… Hay nói một cách khác là phải áp dụng các phương pháp khoa học kiểm nghiệm chính sách dự kiến áp dụng và phương pháp soạn thảo luật mà các nước đã và đang áp dụng như: Phương pháp đánh giá tác động chính sách (RIA), phương pháp phân tích các yếu tố tác động vào quy trình xây dựng pháp luật (ROCCIPI). Bên cạnh đó, cần mở rộng các đơn vị tham gia nghiên cứu chính sách phục vụ cho việc xây dựng luật.34
Thứ năm, cần có sự quan tâm và đầu tư thích đáng. Các cấp có trách nhiệm xây dựng, đề xuất chính sách và các cấp có thẩm quyền phê duyệt chính sách, đặc biệt là các bộ ngành, cần quan tâm hơn nữa đến việc nghiên cứu, đề xuất chính sách phù hợp với sự phát triển của ngành. Trên thực tế, các bộ, ngành ít quan tâm đến xây dựng chính sách quá nhỏ so với kinh phí dành cho các dự án khác, là nguyên nhân dẫn đến nhiều chính sách được phê duyệt nhưng không khả thi được, hoặc các chính sách chẩn bị cho các dự án luật không có sức thuyết phục, không đưa vào luật. Bên cạnh đó, các cấp có thẩm quyền trong việc xây dựng và phê duyệt chính sách cần có sự hợp tác chặt chẽ trong việc nghiên cứu chính sách nhằm bảo đảm chính sách mang tính liên thông, tạo điều kiện thuận lợi cho các đối tượng áp dụng luật.
Với tất cả các phân tích ở trên chúng ta có thể đi đến kết luận rằng, việc xây dựng các luật phụ thuộc rất nhiều vào việc xác định chính sách đưa vào luật.
34
Nguyễn Như Mai: Chính sách xây dựng pháp luật,
Trang 63