Khám phá s khác bit trong đánh giá s hài lòng gia các nhóm khách hàng

Một phần của tài liệu ĐO LƯỜNG SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG ĐỐI VỚI DỊCH VỤ INTERNET BANKING TẠI NGÂN HÀNG TMCP ĐÔNG Á LUẬN VĂN THẠC SĨ.PDF (Trang 75)

hàng khác nhau.

Nh đã đ c p trong ch ng 3, đ tài s d ng phân tích ANOVA và Post Hoc test cho vi c ki m đnh s khác nhau trong đánh giá s hài lòng đ i v i d ch v Internet banking t i ngân hàng ông Á gi a các nhóm khách hàng khác nhau v đ

tu i, gi i tính, thu nh p hàng tháng, trình đ h c v n, tình tr ng hôn nhân và m c

đ s d ng Internet.

Theo Hoàng Tr ng – Chu Nguy n M ng Ng c, tiêu chu n đ kh ng đnh có s khác bi t gi a các nhóm là trong b ng phân tích ph ng sai Sig.Levene>0.05 đ

cho th y ph ng sai c a các bi n này theo đ tu i không khác nhau m t cách có ý ngh a th ng kê, có nh v y k t qu ANOVA có th s d ng t t cho các bi n này. Sau đó ti p t c s d ng b ng k t qu phân tích ANOVA, v i m c ý ngh a Sig.Anova<0.05 thì ta có th k t lu n có s khác bi t có ý ngh a th ng kê gi a các nhóm phân tích. Tính hi u qu tin c y Tính b o m t S ph n ng S liên l c   S hài lòng c a khách hàng khi s d ng d ch v Internet banking t i ngân hàng ông Á 0.18 0.194 0.334 0.211 0.164

Thu c tính

Th ng kê Levene Phân tích Anova

(sig.) (sig.) tu i 0.057 0.000 Gi i tính 0.816 0.294 Thu nh p 0.713 0.992 Trình đ h c v n 0.397 0.193 Tình tr ng hôn nhân 0.428 0.378 M c đ s d ng Internet 0.949 0.000

B ng 5.8: K t qu ki m đ nh Levene và Anova cho các thu c tính

Theo b ng 5.8 ta th y có 2 thu c tính có s khác bi t có ý ngh a th ng kê đó là

đ tu i (sig.Levene=0.057>0.05 và sig.Anova=0.000<0.05) và m c đ s d ng Internet (sig.Levene=0.949>0.05 và sig.Anova=0.000<0.05)

tìm s khác bi t đã x y ra gi a các nhóm nào trong nhóm đ tu i và m c

đ s d ng Internet ta ti p t c phân tích Post Hoc test v i ph ng pháp Dunnett, Dunnett là th t c cho phép so sánh các tr trung bình c a các nhóm m u còn l i v i tr trung bình c a m t nhóm m u c th nào đó đ c ch n ra so sánh (nhóm đi u khi n)

 K t qu phân tích Post Hoc test cho thu c tính đ tu i

u tiên tác gi ch n nhóm 1 (t 18 đ n 27 tu i) là nhóm đi u khi n đ so sánh v i các nhóm còn l i, k t qu bên d i cho th y v i sig.=0.000 có s khác bi t gi a nhóm 1 (t 18 đ n 27 tu i) v i nhóm 3 (t 38 đ n 47 tu i) và nhóm 4 (trên 47 tu i). Không có s khác bi t gi a nhóm 1 (t 18 đ n 27 tu i) và nhóm 2 (t 28 đ n 37 tu i).

B ng 5.9a: K t qu phân tích Post Hoc Test cho đ tu i

HAILONG

Dunnett t (2-sided)

(I) tu i (J) tu i

Chênh l ch trung bình (I-J) Sig.

2 1 0.21017 0.152 3 1 -.66919* 0.000 4 1 -.64237* 0.000 *. S khác bi t v giá tr trung bình có ý ngh a m c 0.05 Ghi chú: Nhóm 1: 18-27 tu i, Nhóm 2: 28-37 tu i, Nhóm 3: 38-47 tu i, Nhóm 4: Trên 47 tu i

B ng 5.9b: K t qu phân tích Post Hoc Test cho đ tu i

HAILONG

Dunnett t (2-sided)

(I) tu i (J) tu i

Chênh l ch trung bình (I-J) Sig.

1 4 .64237* 0.000 2 4 .85255* 0.000 3 4 -0.02682 0.994 *. S khác bi t v giá tr trung bình có ý ngh a m c 0.05 Ghi chú: Nhóm 1: 18-27 tu i, Nhóm 2: 28-37 tu i, Nhóm 3: 38-47 tu i, Nhóm 4: Trên 47 tu i

Ti p đ n tác gi ch n nhóm 4 (trên 47 tu i) là nhóm đi u khi n đ so sánh v i các nhóm còn l i, k t qu bên d i cho th y v i sig.=0 có s khác bi t gi a nhóm nhóm 4 (trên 47 tu i) v i nhóm 1 (t 18 đ n 27 tu i) và nhóm 4 (trên 47 tu i) v i nhóm 2 (t 28 đ n 37 tu i). Không có s khác bi t gi a nhóm 4 (trên 47 tu i) và nhóm 3 (t 38 đ n 47 tu i)

Nh v y ta k t lu n r ng có s khác bi t trong đánh giá ch t l ng d ch v gi a 2 nhóm có đ tu i th p và nhóm có đ tu i cao, trong đó nhóm có đ tu i th p hài lòng h n so v i nhóm có đ tuôi cao. Nhóm có đ tu i th p g p t nhóm 1 và nhóm 2, t c là nh ng khách hàng có đ tu i t 18 đ n 37 tu i. Nhóm có đ tu i cao g p t nhóm 3 và nhóm 4 t c là nh ng khách hàng có đ tu i trên 37.

B ng 5.10: Giá tr trung bình c a bi n hài lòng theo đ tu i

HAILONG tu i N Giá tr trung bình T 18 đ n 27 44 3.447 T 28 đ n 37 70 3.6571 T 38 đ n 47 39 2.7778 Trên 47 29 2.8046 Total 182 3.2821

 K t qu Post Hoc test cho thu c tính m c đ s d ng Internet

T ng t nh ph n phân tích khác bi t v đ tu i, tác gi s d ng nhóm 3 (m c đ s d ng Internet là “th ng xuyên”) làm nhóm đi u khi n đ so sánh v i hai nhóm còn l i, và k t qu b ng bên d i cho th y v i đ tin c y là 0.05, chúng ta có th kh ng đ nh có s khác bi t gi a các nhóm có m c đ s d ng Internet khác

nhau trong đó nhóm khách hàng càng ti p c n và s d ng Internet th ng xuyên h n thì có xu h ng hài lòng h n.

B ng 5.11: K t qu phân tích Post Hoc Test cho m c đ s d ng Internet

HAILONG Dunnett t (2-sided) (I) M c đ s d ng Internet (J) M c đ s d ng Internet Chênh l ch trung bình (I-J) Sig. 1 3 -.63176* 0.000 2 3 -.36731* 0.002 *. S khác bi t v giá tr trung bình có ý ngh a m c 0.05 Ghi chú: (1): M c đ s d ng Internet “R t ít”: (2): M c đ s d ng Internet “Th nh tho ng” (3): M c đ s d ng Internet “Th ng xuyên”

B ng 5.12 Giá tr trung bình c a bi n hài lòng theo m c đ s d ng Internet M c đ s d ng Internet N Giá tr trung bình l ch chu n M c đ s d ng Internet N Giá tr trung bình l ch chu n

R t ít 37 2.9099 0.59134 Th nh tho ng 65 3.1744 0.66172 Th ng xuyên 80 3.5417 0.67166 Total 182 3.2821 0.69537          

5.4 ánh giá ch t l ng d ch v Internet banking t i ngân hàng ông Á B ng 5.13: Giá tr trung bình và đ l ch chu n c a các thành ph n thang đo

Nhìn chung khách hàng ch a hài lòng v i ch t l ng d ch v Internet banking c a ngân hàng ông Á vì giá tr trung bình các thành ph n đ u xoay quanh giá tr 3. Giá tr trung bình c a nhân t b o m t là cao nh t và nhân t s liên l c là th p nh t. Ti p theo ta tính trung bình c a t ng phát bi u trong t ng nhân t đ có cái nhìn chi ti t h n v s đánh giá c a khách hàng cho ch t l ng d ch v Internet banking t i ngân hàng ông Á.

Trong nhân t s ph n ng, khách hàng đánh các bi n đ u r t th p (<3) th p nh t là bi n PU3 “Ngân hàng s n sàng b i th ng cho nh ng t n th t mà h gây ra” và cao nh t c ng ch m c 2.94 v i bi n PU2 “Website th c hi n nhanh chóng nh ng gì tôi yêu c u”. Giá tr trung bình c a các bi n không l ch nhi u so v i trung bình c a nhân t ph n ng (2.8681). l ch chu n c a các bi n không cao. Do đó, các giá tr c a các bi n xoay quanh giá tr trung bình. Các bi n c a thành ph n ph n ng đ c đánh giá th p ch ng t khách hàng ch a hài lòng v i cung cách ph c v hi n t i c a ngân hàng.

Trong nhân t tính b o m t, khách hàng đánh giá bi n BM3 “Website b o v thông tin th tín d ng c a tôi” là cao nh t và bi n BM2 “Website không chia s thông tin cá nhân v i các website khác” là th p nh t. l ch chu n c a các bi n không cao. Do đó, các giá tr c a các bi n xoay quanh giá tr trung bình.

Thành ph n Giá tr trung bình l ch chu n

S ph n ng 2.8681 0.51274

Tính b o m t 3.1465 0.55999

tin c y 3.0563 0.60835

Tính hi u qu 2.9088 0.62986

B ng 5.14: Giá tr trung bình và đ l ch chu n c a t t c các bi n Các Các bi n Di n gi i Giá tr trung bình l ch chu n S ph n ng 2.8681 0.51274

PU2 Website th c hi n nhanh chóng nh ng gì tôi yêu c u 2.94 0.842

PU3

Ngân hàng s n sàng b i th ng cho nh ng t n th t mà h gây

ra 2.71 0.655

PU4

Website cho bi t tôi c n ph i làm gì n u giao d ch c a tôi

không th c hi n đ c. 2.88 0.707

PU5 Webiste x lý v n đ phát sinh m t cách nhanh chóng 2.94 0.752

Tính b o m t 3.1465 0.55999

BM1 Website b o v nh ng thông tin v hành vi mua s m c a tôi 3.18 0.795

BM2 Website không chia s thông tin cá nhân v i các website khác 2.97 0.639

BM3 Website b o v thông tin th tín d ng c a tôi 3.3 0.751

tin c y 3.0563 0.60835

TC1 Website luôn giao d ch đ c 2.88 0.756

TC2 Website đ c công b và đ a vào v n hành ngay l p t c 2.99 0.867

TC3 Website không b s c 3.33 0.759

TC4

Trang web không b treo sau khi tôi th c hi n yêu c u giao

d ch 3.03 0.888

Tính hi u qu 2.9088 0.62986

HQ1 Website t o s thu n ti n khi tìm ki m nh ng gì mình c n 2.9 0.844

HQ2 Tôi có th hoàn t t giao d ch c a mình m t cách nhanh chóng 2.85 0.84

HQ3 Website t i thông tin nhanh 2.9 0.842

HQ4 Website r t d s d ng 2.89 0.743

HQ5 Website đ c thi t k h p lý 3.01 0.794

S liên l c 2.8938 0.59232

LL1 Website cung c p m t s đi n tho i c th đ liên h khi c n 2.92 0.8

LL2

Website có b ph n d ch v khách hàng/b ph n h tr tr c

tuy n 2.89 0.704

LL3

Tôi có th nói chuy n tr c ti p v i nhân viên ngân hàng khi

Trong nhân t đ tin c y, khách hàng đánh giá bi n TC3 “Website không b s c ” cao nh t và bi n TC1 “website luôn giao d ch đ c” th p nh t. l ch chu n c a các bi n không cao. Do đó, các giá tr c a các bi n xoay quanh giá tr trung bình.

Trong nhân t tính hi u qu , khách hàng đánh giá bi n HQ5 “Website đ c thi t k h p lý” cao nh t và bi n HQ2 “tôi có th hoàn t t giao d ch c a mình m t cách nhanh chóng” là th p nh t. l ch chu n c a các bi n không cao. Do đó, các giá tr c a các bi n xoay quanh giá tr trung bình.

Trong nhân t s liên l c, khách hàng đánh giá bi n LL1 “Website cung c p m t s đi n tho i c th đ liên h khi c n” cao nh t và bi n LL3 “Tôi có th nói chuy n tr c ti p v i nhân viên ngân hàng khi có v n đ x y ra” là th p nh t. l ch chu n c a các bi n không cao. Do đó, các giá tr c a các bi n xoay quanh giá tr trung bình.

5.4 Tóm t t ch ng 5

Ch ng 5 đã trình bày k t qu nghiên c u chính th c c a đ tài: Có 5 thành ph n tác đ ng lên ch t l ng d ch v và s hài lòng c a khách hàng khi s d ng d ch v Internet banking t i ngân hàng ông Á theo th t gi m d n m c đ quan tr ng là Tính b o m t, S ph n ng, tin c y, Tính hi u qu , S liên l c. Trong 5 thành ph n nêu trên thì ch có 2 thành ph n (Tính b o m t, tin c y) đ c khách hàng đánh giá trên m c trung bình (>3), s còn l i đ u d i m c trung bình. K t qu phân tích ANOVA cho th y có s khác bi t trong đánh giá ch t l ng d ch v và s hài lòng gi a các nhóm khách hàng có đ tu i và m c đ s d ng Internet khác nhau, các nhóm còn l i thì không có s khác bi t.

CH NG 6: K T LU N VÀ KI N NGH

6.1 K t lu n

M c tiêu chính c a đ tài nghiên c u này là xây d ng mô hình, đi u ch nh và ki m đ nh nh ng thành ph n ch t l ng d ch v nh h ng đ n s hài lòng c a khách hàng khi s d ng d ch v Internet banking t i Ngân hàng ông Á. ng th i

đ tài xem xét có s khác bi t khi đánh giá gi a các nhóm khách hàng có đ c đi m khác nhau hay không. T đó, đ xu t m t s gi i pháp g i ý giúp cho ngân hàng ông Á c i thi n và nâng cao ch t l ng nh m t ng s hài lòng cho khách hàng cá nhân khi s d ng d ch v Internet banking c a ngân hàng.

tài đ c th c hi n d a trên c s lý thuy t và mô hình thang đo E- SERVQUAL(Zeithaml et al, 2005). T mô hình ban đ u g m 5 nhân t đ c l p v i 21 bi n quan sát, k t qu kh o sát và phân tích đã đ a ra đ c mô hình chính th c g m 5 thành ph n v i 19 bi n quan sát (Xem b ng 5.14). tài c ng xây d ng

đ c ph ng trình h i quy tuy n tính mô t s nh h ng c a các thành ph n lên s hài lòng khi s d ng d ch v Internet banking t i ngân hàng ông Á. K t qu c a ph ng trình h i quy tuy n tính b i cho th y Tính b o m t là nhân t nh h ng m nh nh t, nhân t S ph n ng có m c đ nh h ng x p th 2, th 3 là nhân t tin c y, th 4 là nhân t Tính hi u qu và cu i cùng là nhân t S liên l c. Nh v y các nhân t đ c đ a vào mô hình chính th c đ nghiên c u s hài lòng khi s d ng d ch v Internet banking t i ngân hàng ông Á g m 5 thành ph n: Tính b o m t, S ph n ng, tin c y, Tính hi u qu và S liên l c. Nhìn chung đ tài đã

đ t đ c các m c tiêu đ ra.

K t qu nghiên c u c a đ tài này có nh ng đi m t ng đ ng và khác bi t nh t đnh so v i nghiên c u tr c đây c a các tác gi c ng s d ng thang đo E- SERVQUAL (Zeithaml et al, 2002, 2005) khi đánh giá ch t l ng d ch v Internet banking. Nh nghiên c u c a Jayawardhena, C. (2004)[17], th c hi n nghiên c u t i các ngân hàng V ng qu c Anh cho k t qu có 6 thành ph n tác đ ng lên ch t l ng d ch v Internet banking đó là: Cài đ t website, truy c p, giao di n web, tin

c y, s chú ý và s tín nhi m. Trong khi nghiên c u t i Th y i n c a tác gi Kenova và c ng s (2006) cho k t qu c ng có 6 thành ph n tác đ ng lên ch t l ng d ch v : tín nhi m, hi u qu , đáp ng, an toàn, giao di n web, tin c y/tính s n sàng c a h th ng [18]. Hai nghiên c u này th c hi n các n c Châu Âu do v y c ng có s khác bi t so v i đi u ki n c a Vi t Nam. M t s nghiên c u th c hi n t i Châu Á có k t qu nh sau: Nghiên c u c a Noel Y. M. Siu, Jeremy C. W. (2005) th c hi n t i Hongkong thì k t lu n có 4 thành ph n tác đ ng lên ch t l ng d ch v Internet banking là tin c y, hi u qu , gi i quy t v n đ và an toàn [20], nghiên c u t i ài Loan c a Wu Yu-Lung và c ng s (2008) thì cho k t qu có 8 thành ph n: hi u qu , đáp ng, tin c y, b o m t, liên l c, đ n bù, giao di n web, tính tùy bi n [25].

tài c ng là s ti p n i nghiên c u c a Hà Nam Khánh Giao và Ph m Th Ng c Tú (2010) [3] khi áp d ng trong b i c nh m t ngân hàng th ng m i c ph n t i Vi t Nam. Nghiên c u c a Giao và Tú (2010) đánh giá ch t l ng d ch v ngân hàng đi n t t i Vi t Nam cho k t lu n có 4 thành ph n nh h ng đ n ch t l ng d ch v đó là hi u qu , b o m t và đáp ng, ph n ng, tin c y, trong khi nghiên c u này th c hi n nghiên c u s hài lòng c a khách hang đ i v i d ch v Internet t i ngân hàng ông Á cho k t qu cho th y có 5 thành ph n tác đ ng lên s hài lòng đó

Một phần của tài liệu ĐO LƯỜNG SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG ĐỐI VỚI DỊCH VỤ INTERNET BANKING TẠI NGÂN HÀNG TMCP ĐÔNG Á LUẬN VĂN THẠC SĨ.PDF (Trang 75)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(132 trang)