5. Bố cục của đề tài
2.3.1 Việt Nam không thừa nhận quyền được chết
Việt Nam – một quốc gia châu Á với những phong tục, tập quán, tôn giáo phương Đông tồn tại từ ngàn đời. Vì vậy, QĐC còn rất xa lạ. Bốn bản Hiến Pháp của Việt Nam (1946, 1959, 1980, 1992) đều không quy định cá nhân có QĐC và mới đây với đề nghị bổ sung “quyền được chết” vào Dự thảo Hiến pháp 2013, Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp nhận thấy “quyền được chết” là vấn đề cần được quan tâm, tuy vậy đây cũng là một vấn đề mới, còn nhiều ý kiến tranh luận khác nhau không chỉ ở Việt Nam mà ở nhiều nước trên thế giới. Do vậy, đề nghị Quốc hội cho tiếp tục nghiên cứu, chưa thể hiện quy định "quyền được chết" trong Dự thảo Hiến pháp.56
Bộ luật Dân sự Việt Nam các năm 1995 và 2005 cũng không quy định QĐC là quyền nhân thân của cá nhân. Trong quá trình xây dựng Bộ luật Dân sự năm 2005, đã có lúc vấn đề này được đưa vào dự thảo, được các Đại biểu Quốc hội bàn luận rất sôi nổi. Phần lớn ý kiến cho rằng, đây là một việc làm nhân đạo, nhưng lại là một vấn đền nhạy cảm, không phù hợp với người Á Đông hiện nay. Thêm nữa, số lượng bệnh nhân giai đoạn cuối, mắc bệnh vô phương cứu chữa ở Việt Nam còn ít so với thế giới. Do vậy, QĐC lại bị đưa ra khỏi dự thảo Bộ luật Dân sự. Qua đây, chúng ta có thể thấy, các nhà lập pháp Việt Nam đã quan tâm đến những vấn đề mới, đang tồn tại của xã hội (mà ở đây có một bộ phận không nhỏ là giới bác sĩ Việt Nam); đồng thời đã hiểu được bản chất QĐC và xác định nó là QNT. Tuy nhiên, về mặt pháp lý, Quyền được chết chỉ được coi là QNT khi được quy định trong Bộ luật Dân sự và tất nhiên sau đó phải được cụ thể hóa thành luật riêng bởi Bộ luật Dân sự và tất nhiên sau đó phải được cụ thể hóa thành luật
56 Tiền phong, Chưa quy định Quyền được chết vào Hiến pháp, http://news.zing.vn/Chua-quy-dinh-quyen-duoc-
43
riêng bởi Bộ luật Dân sự chỉ là Luật khung. Quan điểm chung hiện nay ở Việt Nam là: việc hợp pháp hóa QĐC là vấn đề quá sớm.57