khóa biểu, đủ số giờ qui định 120 77.4 22 14.2 13 8.4 4. Nhiệt tình và có trách nhiệm 130 83.9 17 11 8 5.2 5. Bao quát được người học trên lớp 99 63.9 50 32.3 6 3.9 6. Đạo đức, lối sống, thái độ thân
thiện, đúng mực với người học 142 91.6 12 7.7 1 0.6 7. Quan tâm đến sự tiến bộ của người
học cả kiến thức, kỹ năng, thái độ 98 63.2 32 20.6 25 16.1 8. Công bằng trong kiểm tra, đánh giá 108 69.7 30 19.4 17 11
Qua kết quả khảo sát 2.3 cho thấy hầu hết GVTG, CBQL, GVCH và sinh viên đều đánh giá ý thức tôn trọng giờ lên lớp của GVTG chỉ đạt ở mức độ hài lòng, trong đó 9.7% không hài lòng về ý thức tôn trọng giờ lên lớp của GVTG. Việc đảm bảo các nội dung còn lại trên đều được các đối tượng chọn ở mức rất hài lòng và hài lòng, riêng có mức độ quan tâm đến sự tiến bộ của người học cả kiến thức, kỹ năng thái độ được đánh giá tới 25% không hài lòng. Và phần công bằng trong kiểm tra đánh giá cũng có đến
17% không hài lòng.
2.3.1.2. Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ sư phạm của Giảng viên thỉnh giảng
Giảng viên là nhân tố quan trọng, quyết định đến chất lượng giáo dục, bởi trong mỗi nhà trường “có thầy giỏi thì mới có trò giỏi”. Giảng viên là người cung cấp kiến thức cho sinh viên. Bên cạnh đội ngũ GVCH của trường, GVTG không chỉ là những người có đủ bằng cấp mà còn phải là những người giảng dạy thật hiệu quả.
Bảng 2.4. Mức độ đáp ứng trình độ chuyên môn và nghiệp vụ sư phạm của GVTG. Nội dung Đánh giá mức độ thực hiện (%) Tốt Khá Trung bình Yếu SL % SL % SL % SL % (155) (155) (155) (155) 1. Trình độ chuyên môn 125 81 22 14 7 4.5 1 0.6 2. Trình độ nghiệp vụ sư phạm 121 84 26 17 7 4.5 1 0.6 3. Vận dụng các PPDH hiện đại 65 42 68 44 20 13 2 1.3 4. Kỹ năng sử dụng công nghệ thông tin, phương tiện DH
110 71 30 19 13 8.4 2 1.3 5. Mức độ đáp ứng của đại
đa số các GVTG tham gia giảng dạy
135 87 9 5.8 8 5.2 3 1.9 Theo kết quả khảo sát ở bảng 2.4 cho thấy: Khi được hỏi về trình độ chuyên môn và nghiệp vụ sư phạm của GVTG, nhìn chung các ý kiến nhận xét của CBQL, GVCH, GVTG và sinh viên đều đánh giá tốt, khá trở lên chiếm 80.6% trở lên, trong số đó có 4.5% đánh giá ở mức trung bình, điều này cho thấy trong số GVTG vẫn còn một số chưa thực sự chuẩn bị bài kỹ trước khi lên lớp mà chỉ thực hiền xong nhiệm vụ.
41.9% trở lên là tốt và 43.9 % là khá và có đến 12.9% đánh giá mức trung bình, 1.3% yếu. Khi hỏi về mức độ đáp ứng của đại đa số các GVTG tham gia giảng dạy có đến 5.2 % ở mức độ trung bình, 1.9% yêu. Thông qua số phiếu khảo sát cho thấy trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của GVCH, GVTG tham gia giảng giạy tại trường hiện nay chưa đồng đều. Thực tế khi mời những GVTG về tham gia giảng giạy tại trường đều là những người có đủ chuyên môn vững vàng, có lý lịch rõ ràng và bằng cấp đầy đủ cũng như là người có năng lực và nhiều kinh nghiệm, song trong số đó có nhiều GV ở độ tuổi khác nhau, chính vì thế đối với những người có kinh nghiệm giảng dạy lâu năm họ chưa thực sự thích ứng và nhuần nhuyễn với cách sử dụng các PPDH hiện đại cũng như sử dụng CNTT (trình chiếu qua slite..)
Việc đào tạo, bồi dưỡng, nâng cao trình độ chuyên môn và sư phạm của GVTG được ban lãnh đạo nhà trường thảo luận, có chính sách, chủ trương đảm bảo cân bằng về kinh nghiệm công tác chuyên môn, xây dựng giảng viên, đáp ứng nhiệm vụ trước mắt và lâu dài. Chú trọng mời giảng viên có học hàm, học vị cao chủ trì chuyên môn công tác đào tạo, đồng thời có kế hoạch tuyển dụng cán bộ trẻ, xây dựng lực lượng chủ chốt cho trường có sự kế thừa về kinh nghiệm, trình độ chuyên môn cũng như về tuổi tác.
Khi khảo sát về thực trạng hoạt động giảng dạy của GVTG cũng cho thấy có sự tương phản chưa đồng đều điều này thể hiện qua các số liệu thống kê sau:
Bảng 2.5. Kết quả khảo sát thực trạng hoạt động giảng dạy của giảng viên thỉnh giảng
Nội dung hoạt động
Đánh giá mức độ thực hiện (%) Thường
xuyên Đôi khi
Không bao giờ SL
% SL % SL %
(155) (155) (155)
1. Chuẩn bị kỹ bài giảng trước khi lên
lớp 130 83.9 23 14.8 2 1.3
2. Cập nhật, mở rộng bài giảng với
những kiến thức mới 135 87.1 18 11.6 2 1.3
3. Sử dụng PPDH tích cực 130 83.9 19 12.3 6 3.9 4. Sử dụng nhuần nhuyễn các PTDH 115 74.2 30 19.4 10 6.5 4. Sử dụng nhuần nhuyễn các PTDH 115 74.2 30 19.4 10 6.5 4. Sử dụng nhuần nhuyễn các PTDH 115 74.2 30 19.4 10 6.5 5. Thay đổi PP giảng dạy khi SV
không hứng thú học 60 38.7 55 35.5 40 25.8
6. Trao đổi với SV về PP học tập 69 44.5 60 38.7 26 16.8 7. Yêu cầu và hướng dẫn SV tìm và 7. Yêu cầu và hướng dẫn SV tìm và 7. Yêu cầu và hướng dẫn SV tìm và
khai thác tài liệu tham khảo ngoài giáo trình, kiểm tra việc đọc tài liệu của sinh viên
99 63.9 40 25.8 16 10.3 8. Kiểm tra việc đọc tài liệu tham khảo
của SV 70 45.2 65 41.9 20 12.9
9. Lấy ý kiến phản hồi của SV khi kết thúc môn học để rút kinh nghiệm và sử dụng kết quả kiểm tra - đánh giá để điều chỉnh PPDH
55 35.5 75 48.4 25 16.1
Thực trạng vấn đề khảo sát thể hiện qua kết quả khảo sát như sau: Trong khi 83.9% đánh giá thường xuyên chuẩn bị kỹ bài giảng trước khi lên lớp thì có đến 14% đánh giá đôi khi chưa thực sự chuẩn bị bài. Trong số ý kiến đánh giá này có ý kiến của các CBQL, GVCH vì thực sự họ không thường xuyên ngồi học trên lớp mà chỉ kiểm tra qua giáo án, và kiểm tra qua một số buổi dự giờ đột xuất hoặc trò chuyện, trao đổi kinh nghiệm…Ngoài ra, các ý kiến đánh giá GVTG về vấn đề cập nhật, mở rộng bài giảng với những kiến thức
mới có 87.1% ở mức độ thường xuyên, có 11.6% đánh giá ở mức độ đôi khi chưa thực hiện đúng yêu cầu.
Theo kết quả khả thi, KT-ĐG và theo điều kiện của từng lớp học cụ thể, GVTG đã chú ý thay đổi PPDH, có những phương án chỉnh lý, bổ sung cho phù hợp đối tượng người học. Tuy nhiên mức độ rất hạn chế thể hiện 38.7% ở mức độ thường xuyên, 35.5% đôi khi và 25.8% là không bao giờ thực hiện. Phần lớn là do GVTG quá bận rộn với việc lên lớp tại các cơ sở chủ quản hoặc việc cá nhân mà chưa có nhiều thời gian tìm hiểu, cải tiến PPDH
Kết quả của 45.2% ý kiến ở mức độ GVTG thường xuyên thực hiện việc yêu cầu và hướng dẫn sinh viên tìm và khai thác tài liệu tham khảo ngoài giáo trình, 41.9% chưa thường xuyên và 12.9% ko thực hiện.
Qua kết quả khảo sát cho thấy có 35.5% đánh giá ở mức độ thường xuyên, 48.4% đôi khi và 16.1% không bao giờ lấy ý kiến phản hồi của SV khi kết thúc môn học để rút kinh nghiệm. Điều này chứng tỏ rằng các GVTG cần thường xuyên thu nhận ý kiến phản hồi của SV khi kết thúc môn học để kịp thời điều chỉnh hoạt động giảng dạy của mình tốt hơn.
Khi khảo sát về vấn đề sử dụng các phương pháp DH và PTDH cũng như các yêu cầu của một GVTG đối với sinh viên như hướng dẫn, kiểm tra sinh viên tự học và học tập trên lớp điều này thể hiện trên số liệu điều tra chưa đồng đều, Thực tế có nhiều GVTG họ dạy nhiều nơi khác nhau, họ ăn lương cơ hữu từ môt trường khác, còn khi là GVTG họ chỉ được tính tiền theo số tiết dạy trên lớp vì thế họ chưa thực sự quan tâm nhiều thời gian về vấn đề này, chưa có thời gian tìm kiếm những cái mới, cũng như có thời gian để hướng dẫn, giúp đỡ sinh viên nhiêu, mà phần lớn họ chỉ truyền đạt đủ kiến thức cho sinh viên.
Việc tìm hiểu về những khó khăn của sinh viên trong quá trình học tập đã được GVTG thực hiện nhưng ở mức độ còn hạn chế. Để làm được điều này GVTG cần phối hợp với các giáo viên chủ nhiệm, các khoa, bộ môn chủ quản để năm được rõ những thông tin về đặc điểm của người học, về mục đích,
động cơ, nguyện vọng, sở trường, điều kiện của sinh viên thì mới có thể hiểu rõ hoàn cảnh của từng sinh viên và quan tâm đến từng em sinh viên được.
2.3.1.3. Sử dụng các phương pháp, phương tiện dạy học của Giảng viên thỉnh giảng
Trường Đại học Hòa Bình định hướng phân tầng là trường ứng dụng, thực hành. Trường thực hiện mục tiêu đào tạo và bồi dưỡng nguồn nhân lực theo yêu cầu xã hội trong các lĩnh vực khoa học, Công nghệ, Tài chính –Ngân hàng, Kinh tế, Quản trị kinh doanh, Mỹ thuật công nghiệp, Kiến trúc..Dịch vụ cộng đồng và một số lĩnh vực mũi nhọn khác nhằm phục vụ sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa của đất nước, nâng cao dân trí, đáp ứng nhu cầu học tập của nhân dân. Với phương châm “ Nâng cánh bay xa” Trường sẽ là nơi đào tạo, bồi dưỡng, rèn luyện cho thế hệ trẻ thành đạt trên con đường lập nghiệp. Trường chủ trương phát huy hiệu quả của các PPDH truyền thống, đồng thời áp dụng các PPDH tích cức, PPDH hiện đại, không ngừng cải tiến cách tổ chức giờ lên lớp theo hướng sư phạm tích cực,
GVTG thường xuyên được bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, chủ động nghiên cứu và thử nghiệm PP dạy mới. Bên cạnh đó nhà trường thường xuyên tổ chức các buổi hội thảo chuyên đề, biên soạn đề cương, các khóa thảo luận khác để có sự tham gia, thảo luận, đóng góp ý kiến kinh nghiệm giảng dạy của GVTG với BGH, CBQL, GVCH của trường để GVTG hiểu rõ hơn về đặc thù môn học, đặc điểm, mục đích, động cơ học tập cũng như nguyện vọng của sinh viên, để GVTG có cái nhìn tổng quát hơn để biết vận dụng các PPDD, PTDH phù hợp với từng ngành, từng lớp nhằm nâng cao chất lượng đào tạo các ngành nghề của trường.
Bảng 2.6 Thực trạng sử dụng phương pháp dạy học và phương tiện dạy học của Giảng viên thỉnh giảng
Nội dung
Mức độ thực hiện (%) Thường
xuyên Đôi khi
Không bao giờ SL (155) % SL (155) % SL (155) % 1. Thuyết trình, diễn giải 115 74.2 30 19.4 10 6.5 2. Thuyết trình của GV kết hợp
với nêu vấn đề để SV thảo luận 130 83.9 20 12.9 5 3.2 3. Làm việc theo nhóm, đóng
vai theo tình huống, thực hành nghiệp vụ… 70 45.2 62 40.0 23 14.8 4. Xây dựng và thực hiện các dự án trong dạy học 60 38.7 79 51.0 16 10.3 5. Sử dụng các phương tiện DH và các mô hình trình chiếu trong bài giảng (Máy tính, máy chiếu, slite…)
85 54.8 49 31.6 21 13.5
6. Vật thật, tranh ảnh… 130 83.9 20 12.9 5 3.2 Khi được hỏi về việc sử dụng PPDH cũng như các PTDH trên lớp các ý Khi được hỏi về việc sử dụng PPDH cũng như các PTDH trên lớp các ý Khi được hỏi về việc sử dụng PPDH cũng như các PTDH trên lớp các ý kiến khảo sát khá tương đồng trong mức độ đánh giá từ 42% ý kiến trở lên đánh fía GVTG áp dụng các PPDH truyền thống kết hợp với PPDH tích cực, nhưng mức độ sử dụng ở từng GVTG là khác nhau. Có những giờ học, các GVTG đã áp dụng các PP làm việc theo nhóm, đàm thoại hoặc dành một ít thời gian cho tranh luận để tạo hứng thú. Nhưng đối với một số môn học lý thuyết, PP thuyết trình của GVTG vẫn đang là PP được áp dụng thường xuyên trên lớp hơn cả, vì đây là PP có năng suất lý thuyết cao nhằm truyền đạt được một số kiến thức tối đa trong một thời gian tối thiểu. Bên cạnh đó còn nhiều ý kiến đánh giá là không thường xuyên sử dụng các PPDH đó. Thực tế là do có nhiều GVTG có độ tuổi cao nên việc sử dụng PPDH và PTDH mới vẫn còn nhiều hạn chế.
Khi được hỏi về mức độ xây dựng và thực hiện các dự án trong dạy học, có tới 51% đánh giá ở mức độ đôi khi và 10.3% ý kiến đánh giá không bao giờ xây dựng, thực hiện các dự án trong dạy học. Đây là sự chênh lệch khá lớn trong đánh giá, thể hiện sự đánh giá chủ quan của CBQL đối với hoạt động giảng dạy của GVTG.
Qua các ý kiến khảo sát còn có 31.6% đánh giá GVTG không thường xuyên sử dụng các phương tiện DH và các mô hình trình chiếu trong bài giảng (Máy tính, máy chiếu, slite…) và 12.9% không thường xuyên sử dụng vật thật, tranh ảnh trong quá trình giảng dạy. Trong các ý kiến này có nhiều ý kiến khách quan từ các GVCH, CBQL bởi họ không phải là người trực tiếp được học trên lớp mà đánh giá qua các buổi trao đổi, các buổi dự giờ trên lớp.
Ngày nay, các trang thiết bị với công nghệ hiện đại đã hỗ trợ đắc lực cho quá trình DH. Nhà trường đã yêu cầu GVTG soạn giáo án trên powerpoint và sử dụng máy chiếu, các bài giảng đều được thiết kế và trình chiếu bằng slite.., đối với một số ngành công nghệ thông tin, điện tử kỹ thuật truyền thông đều có những phòng thực hành và thực nghiệm riêng, nhà trường luôn tạo điều kiện giảng dạy thuận lợi nhất và tốt nhất cho GV nhất là đối với GVTG.
2.3.2. Thực trạng quản lý hoạt động giảng dạy của giảng viên thỉnh giảng 2.3.2.1. Thực trạng quản lý việc chuẩn bị hồ sơ chuyên môn cho GVTG 2.3.2.1. Thực trạng quản lý việc chuẩn bị hồ sơ chuyên môn cho GVTG
Mỗi một GV đều có một bộ hồ sơ riêng và đối với mỗi trường Đại học đều có quy chế, quy định về hồ sơ chuyên môn cho GVTG. Các khoa cung cấp cho GVTG về tiến độ giảng dạy toàn trường, kế hoạch giảng dạy môn học, giáo trình, đề cương chi tiết giảng dạy môn học và các tài liệu tham khảo. Quản lý thực hiện quy định về hồ sơ chuyên môn có vai trò quan trọng, nó giúp cho GVTG duy trì nề nếp chuyên môn tốt, khoa học và đúng tiến độ. Phòng kiểm định chất lượng Giáo dục sẽ định kỳ kiểm tra và có thể đột xuất kiểm tra hồ sơ chuyên môn của GV. Riêng đối với GVTG, phòng kiểm định chất lượng Giáo dục cũng trao đổi với Khoa, bộ môn có GVTG để các khoa kiểm soát chịu trách nhiệm về GVTG mà khoa đã mời.
Bảng 2. 7 Thực trạng QL việc thực hiện quy định về hồ sơ chuyên môn cho GVTG Nội dung Mức độ thực hiện (%) Tốt Khá Trung bình Yếu SL (65) Tỷ lệ % SL (65) Tỷ lệ % SL (65) Tỷ lệ % SL (65) Tỷ lệ % 1. Đề ra quy định cụ thể và cung cấp
hồ sơ chuyên môn (số lượng, nội dung, hình thức) cho GVTG
50 77 11 17 4 6.2 0 0 2. Định kỳ và đột xuất KT hồ sơ cá
nhân của GVTG 17 26 22 34 19 29 7 11
3. Đánh giá, điều chỉnh sau KT hồ
sơ cá nhân của GVTG 25 39 23 35 12 19 5 7.7 4. Sử dụng kết quả KT trong đánh
giá chất lượng GVTG 30 46 21 32 10 15 4 6.2 Căn cứ vào bảng khảo sát ở trên cho ta thấy trường coi trọng việc đề ra những quy định cụ thể về cung cấp hồ sơ chuyên môn cho GVTG có tới 76.9% đánh giá ở mức độ tốt, và 16.9% đánh giá mức khá trở lên. Tuy nhiên mức độ đánh giá định kỳ và đột xuất kiểm tra hồ sơ cá nhân của GVTG còn