tạo
Ƣu điểm và nhƣợc điểm của hai kiểu hình đất ngập nƣớc nhân tạo kiểu chảy ngầm và chảy mặt đƣợc trình bày nhƣ sau:
Bảng 2.9 So sánh ƣu và nhƣợc điểm của hai kiểu hình đất ngập nƣớc nhân tạo
Đất ngập nƣớc nhân tạo
Ƣu điểm Nhƣợc điểm
Chảy mặt Chi phí xây dựng, vận hành và quản lý thấp
Tối thiểu hóa thiết bị cơ khí, năng lƣợng và kỹ năng quản lý
Ổn định nhiệt độ và độ ẩm cho khu vực
Cần diện tích lớn
Hiệu quả loại bỏ nitrogen, phosphorous và vi khuẩn kém. Gây mùi hôi cho sự phân hủy các chất hữu cơ.
Khó kiểm soát muỗi, côn trùng và các mầm bệnh khác.
Rủi roc ho trẻ em và gia súc
Chảy ngầm Loại bỏ hiệu quả nhu cầu oxy sinh hóa (BOD), nhu cầu oxy hóa học (COD), tổng các chất rắn lơ lững (TSS), kim loại nặng.
Cần diện tích nhỏ hơn
Giảm thiểu mùi hôi, vi khuẩn
Tối thiểu hóa thiết bị cơ khí, năng lƣợng và kỹ năng quản lý
Vận hành quanh năm trong điều kiện nhiệt đới.
Tốn thêm chi phí cho vật liệu đá, sỏi.
Tốc độ xử lý có thể chậm. Nƣớc thải chứa TSS cao có thể gây tình trạng úng ngập.
(Lê Anh Tuấn et. al., 2009).
Đất ngập nƣớc nhân tạo có thể thiết kế theo chảy ngầm hoặc chảy mặt. Đất ngập nƣớc chảy ngầm có giá thành xây dựng cao hơn kiểu chảy mặt nhƣng hiệu quả xử lý chất ô nhiễm tốt hơn, giảm thiểu đƣợc các tác động xấu khác nhƣ sự phát tán mùi hôi vào không khí và hạn chế sự sinh sản của muỗi, côn trùng có thể gây hại cho sức khỏe con ngƣời (Davis, 1995).
22