tâm m t c a”, cung c p cho NNT d ch v đ y đ nh thông tin, t r i, bi u m u, các c quan t v n; ph i đ m b o r ng các d ch v công luôn có s n b t c khi nào và b t c lúc nào NNT c n. Ngoài ra, c quan thu c n n l c phát tri n các ph ng ti n giao ti p đi n t gi a NNT và c quan thu ; các hình th c đa d ng đ NNT l a ch n khi n p t khai (thông qua đi n tho i ho c qua trang đi n t ), n p thu (thông qua kho b c, ngân hàng ho c thanh toán tr c tuy n)… đ t o đi u ki n thu n ti n và d dàng cho vi c tuân th c a NNT (Board of Taxation, 2007; OECD, 2008).
Bên c nh đó, giáo d c và h tr NNT là y u t c n b n c a m t h th ng qu n lý thu hi n đ i. Giáo d c và h tr c a c quan thu s giúp nâng cao tinh th n t nguy n tuân th c a NNT - đ c bi t là doanh nghi p m i đ ng ký thu - b ng cách giúp h hi u rõ các quy n h n và trách nhi m do lu t pháp quy đ nh, qua đó c ng t o đi u ki n thu n l i đ NNT tuân th pháp lu t (Board of Taxation, 2007). Các ch ng trình giáo d c thu thông qua ph ng ti n truy n thông c ng r t quan tr ng. N i dung và ch ng trình gi ng d y nên đ c thay đ i, đ c thi t k theo quan đi m NNT đ đáp ng nhu c u giao d ch và vòng đ i c a doanh nghi p (ITD, 2007).
1.3.3. Tính rõ ràng, chính xác trong câu trả lời của công chức thuế
i ng cán b thu đóng vai trò trung tâm trong h th ng qu n lý thu , là tác nhân chính đ i v i s hình thành hành vi tuân th c a NNT. Trình đ chuyên môn và đ o đ c c a đ i ng cán b thu càng hoàn thi n thì chi phí tuân th thu c a DN càng đ cgi m.
Nh đã nêu trên, s ph c t p và hay thay đ i c a quy đ nh thu s khi n NNT g p khó kh n đ t xác đ nh ngh a v thu c a mình (Board of Taxation, 2007). Ngoài ra, “các c quan thu th ng coi cách di n gi i lu t thu c a ng i n p thu khác v i cách di n gi i c a h là b ng ch ng c a vi c không tuân th , mà không tính đ n m t th c t r ng lu t thu - nh đã th y các nhi u n c đang phát tri n – có th thi u tính th ng nh t và minh b ch, ho c trong lu t có nh ng quy đ nh ch a rõ ràng
và có th hi u theo nhi u cách khác nhau, tu t ng c quan thu và ng i n p thu ” (Shukla và c ng s , 2011). Do đó, khi NNT liên h c quan thu đ đ c tr giúp, đi u quan tr ng và c n thi t là công ch c thu ph i đ a ra câu tr l i rõ ràng, chính xác.
1.3.4. Tính đúng thời hạn như cam kết trong việc trả kết quả của công chức thuế
Phàn nàn, bi n minh ph bi n nh t c a cán b thu đ i v i vi c tr h n h s là do quá t i, s l ng ngày càng t ng c a NNT không t ng ng v i l ng cán b thu . Tuy nhiên, th c ch t v n đ ch y u là do thi u kinh nghi m, h n ch v ki n th c c ng nh kh n ng ng d ng công ngh thông tin vào công vi c (Board of Taxation, 2007). Công ch c thu c n đ c đào t o chuyên nghi p, thúc đ y b i đ c, và đ c đánh giá tuân th b ng các tiêu chu n nghiêm ng t v đ o đ c và tác phong, ngôn phong khi ti p xúc NNT (n i quy ngành thu , pháp l nh công ch c).
1.3.5. Tính nhất quán, không có mâu thuẫn trong câutrả lời của các công chức thuế
Th c t r ng lu t thu - nh đã th y các nhi u n c đang pháttri n –có th thi u tính th ng nh t, ho c trong lu t có nh ng quy đ nh ch a rõ ràng và có th hi u theo nhi u cách khác nhau, tùy t ng c quan thu và NNT. Do đó, ph n l n các n c đang phát tri n đ u có khung pháp lý và quy đ nh thu cho phép các cán b thu đ c di n gi i chính sách thu theo các cách th c khác nhau (Shukla và c ng s , 2011).
Các quy đ nh v thu th ng xuyên thay đ i, trong khi m t s công ch c thu còn thi u nghiên c u d n đ n vi c h ng d n th c hi n khác nhau cho cùng m t tình hu ng, khi n NNT ph i đi l i nhi u l n và có c m giác b phi n hà, không hài lòng v i ch t l ng ph c v c a công ch c thu .
Do đó, ngành thu c n chu n hóa các th t c trên toàn qu c đ tránh v n d ng khác nhau tùy thu c vào các c quan thu khác nhau (ITD, 2007). ng th i hoàn ch nh quy đ nh v thu theo h ng rõ ràng, nh t quán; tránh hi n t ng mâu thu n, tr l i
khác nhau tùy thu c vào công ch c t ng b ph n, v trí công vi c khác nhau.
1.3.6. Yêu cầu cung cấp thông tin của cơ quan thuế
Trong c ch t khai t n p thu , ngh a v cung c p thông tin c a doanh nghi p (information obligations) là ngh a v phát sinh t quy đ nh cung c p thông tin và d li u cho c quan nhà n cho c bên th ba. Ngh a v cung c p thông tin không đòi h ithông tin đó ph i đ c chuy n giao ngay l p t c, th ng xuyên và liên t c cho c quan thu , nh ng đó là đòi h i DN ph i luôn có s n thông tin đ cung c p khi c quan thu yêu c u (KPMG, 2006).
gi m thi u chi phí tuân th , c quan thu ph i đ m b o thông tin yêu c u cung c p không trùng l p (OECD, 2008). Bên c nh đó, lo i b yêu c u NNT cung c p các thông tin không c n thi t và không s d ng đ n (Board of Taxation, 2007). C quan thu ch yêu c u cung c p thông tin c n thi t đ i v i quá trình x lý v thu và đ c s d ng cho các m c đích qu n lý thu (ITD, 2007).
1.3.7. Tính công bằng, chuẩn xác trong quyết định hành chính của cơ quan thuế
Khi đ c h i h ngh gì v h th ng thu , ng i dân th ng th hi n m i quan tâm đ n công b ng (Rawlings, 2003). NNT đòi h i công b ng, liên quan đ n vi c x ph t trong tr ng h p vi ph m quy đ nh (Kirchler, 2008). Do đó, NNT yêu c u c quan thu ban hành quy t đ nh chính xác, mà không có t l i (Leventhal, 1980). c nh v y s làm gia t ng ni m tin c a NNT vào c quan thu , thúc đ y tuân th t nguy n, gi m thi u chi phí tuân th thu .
1.4 Các nghiên c u liên quan đ n đ tài nghiên c u
1.4.1 Nghiên cứu nước ngoài
1.4.1.1 Chi phí tuân th thu
M c dù m t vàin l c ban đ u đã đ c th c hi n đ đo l ngchi phí tuân th thu (Haig, 1935), nh ng ng i đ c coi là "cha đ " c a các nghiên c uchi phí tuân th
hi n đ i là Cedric Sandford, ông đã th c hi n các nghiên c u chi ti t đ u tiên c a chi phí tuân th thu GTGT (Sandford và c ng s , 1981), đ ng th i c ng có nhi u tác ph m khác v đ tài này (Sandford, 1973; Sandford, 1994)
N m 1973 Sandford đã nêu lên r ng chi phí tuân th thu là "chi phí n c a thu ". K t đó chi phí tuân th thu tr thành ch đ đ c nghiên c u m nh m . ã có h n100 nghiên c u v chi phí tuân th ho c chi phí hành chính đ c công b (m t ho c đôi khi c hai)t nghiên c u hi n đ i đ u tiênc a Haig (1935) t i Hoa K , và h n 60 nghiên c u đã đ c th c hi n t n m 1980. Nghiên c u hi n nay đã đ c th c hi n các n c có n n kinh t chuy n đ i và các n c đang phát tri n; đã s d ng h u h t các ph ng pháp nghiên c u có s n và đã bao trùm toàn b các lo i thu và các v n đ thu .
Theo Evans (2003), m c dù m c đích nghiên c u khác nhau, thành ph n c a chi phí tuân th đ c phân tích khác nhau, m t hay nhi u s c thu khác nhau, các tác gi khác nhau… nh ng t u trung l i có cùng các k t lu n: (1) Chi phí tuân th thu có ý ngh a th ng kê, có tính l y thoái, đ c bi t là gánh n ng đ i v i các doanh nghi p v a và nh ; (2) chi phí tuân th thu có tính h i quy (theo t ng s c thu khác nhau, t ng quy mô doanh nghi p khác nhau…); (3) Chi phí tuân th thu không ph i lúc nào c ng gi m.
1.4.1.2 M i liên h gi a quy đ nh thu , qu n lý thu c a c quan thu tác đ ng đ n chi phí tuân th thu
Khác v i các nghiên c u r ng rãi v chi phí tuân th thu , tác đ ng qu n lý thu đ n chi phí tuân th thu khá ít i. Trong m t nghiên c u g n đây c a Eichfelder và Kegels (2012), các tác gi này cho r ng chi phí tuân th c a NNT t nhân không ch b nh h ng b i chính pháp lu t v thu , mà chi phí này còn ch u nh h ng thông qua vi c qu n lý thu c a c quan thu . S d ng b s li u đi u tra c a chính ph đ i v i NNT t i B và ki m soáthi n t ng n i sinh b ng bi n đ i di n, các tác gi này đãtìm th y b ng ch ng th c nghi m r ng qu n lý thu c a c quan thu có tác
đ ng m nh đ n chi phí tuân th . Theo tính toán c a h , qu n lý thu không thân thi n làm t ng chi phí tuân th trung bình c a doanh nghi p kho ng 25%.
1.4.2 Nghiên cứu tại Việt Nam
M c dù chi phí tuân th thu bao g m chi phí b ng ti n và hao phí v th i gian c a NNT, nh ng nh ng nghiên c u v chi phí tuân th t i Vi t Nam ch d ng l i hao phí v th i gian, ch a th y các công b đ y đ bao hàm c chi phí b ng ti n. Bên c nh đó, các công b v hao phí th i gian c ng có k t qu r t khác nhau.
T ch c Ngân hàng Th gi i (2008) đã t p h p các s li u nghiên c u đ c xem nh hao phí v th i gian dùng cho m c đích thu t i Vi t Nam nh sau: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
ánh giá môi tr ng đ u t (2005): V i ph ng pháp, kh o sát đ c th c hi n m t m u các công ty trong ngành s n xu t 25 t nh thành Vi t Nam. Tr ng tâm c a cu c kh o sát không ph i nh m c l ng gánh n ng v thu , mà nh m đánh giá ph m vi r ng h n v môi tr ng đ u t . Tuy nhiên, m t trong s các câu h i đ c p đ n th i gian dành đ gi i quy t vi c ki m tra thu , bao g m chu n b các v n b n tài li u liên quan. Theo k t qu này, trung bình, các công ty đ c ki m tra thu 2,5 l n/n m, m i l n kéo dài 9,5 gi . T con s này, có th suy lu n r ng các công ty c n dành kho ng 24 gi làm vi c đ x lý v i các công vi c liên quan đ n thu . Tuy nhiên, cho dù có t o thêm nhi u gánh n ng h n đi n a, thì ki m tra thu ch là m t ph n c a chi phí tuân th t ng th . Do đó, đánh giá môi tr ng đ u t ch đ a ra m t c l ng th p h n so v i m c chi phí th c t tuân th v i các quy đ nh v thu .
Báo cáo Kinh doanh (Doing Business) c a Ngân hàng Th gi i: M c tiêu là đ nh l ng các khía c nh khác nhau c a môi tr ng kinh doanh t ng th gi a các qu c gia. M t trong s các khía c nh này là chi phí tuân th thu . V khía c nh này, Báo cáo Kinh doanh d a ch y u vào đánh giá chuyên gia cho m t doanh nghi p gi đ nh v i 60 nhân viên và doanh thu t ng đ ng v i 0.7 tri u USD/n m (đ i v i
tr ng h p c a Vi t Nam). T n m 2005 đ n 2007, th i gian c n thi t cho doanh nghi p này là 1.055 gi /n m. c l ng này đ c p đ n thu TNDN, thu GTGT và thu thu nh p t ti n l ng ti n công. Nó bao g m th i gian chu n b cho h s khai thu và th i gian c n thi t cho công vi c làm s sách k toán. Tuy nhiên, c n ph i nói r ng công vi c s sách k toán là vi c làm b t bu c cho dù có ph i n p thu hay không. ng th i, ch có m t s doanh nghi p n p thu thu nh p t ti n l ng ti n công t i Vi t Nam, và c tính gi đ nh r ng khai thu qua m ng không đ c s d ng. Do đó, Báo cáo Kinh doanh có th c l ng quá m c chi phí tuân th th c t .
Vi n Qu n lý Kinh t trung ng (CIEM) đ a ra đánh giá n m 2007 s d ng mô hình “chi phí chu n”. Mô hình này d a vào 360 ph ng v n v i các doanh nghi p v a và nh . i v i Vi t Nam, th i gian trung bình đ tuân th v i các quy đ nh v thu đ c c tính là 1.959 gi . Ph n l n chi phí (1.733 gi ) có liên quan đ n thu GTGT, đi u mà d ng nh các đ n v đ c ph ng v n cho là đi u gây nhi u khó ch u. Tuy nhiên, đánh giá này không tách bi t gi a chi phí m t l n đ có đ c mã s thu v i các chi phí th ng xuyên liên quan đ n ho t đ ng đóng thu . Ngoài ra, v i ph ng pháp lu n s d ng trong đánh giá, khó có th xác đ nh ho t đ ng là m t ph n trong ho t đ ng kinh doanh v i các ho t đ ng c th liên quanđ n chi tr thu và “các chi phí gây khó ch u” mang nhi u y u t ch quan h n. M t phân tích g n h n cho th y c l ng v th i gian thanh tra là cao h n 4 l n so v i c l ng trong ánh giá Môi tr ng đ u t . Chi phí x lý v i h u h t các lo i thu cao h n 2 l n so v i m c c a Báo cáo Làm kinh doanh, và chi phí x lý thu GTGT là cao h n kho ng 30 l n. Do đó, nghiên c u c a CIEM d ng nh đã c l ng m c chi phí tuân th v thu cao h n r t nhi u l n.
n ph m Báo cáo Môi tr ng Kinh doanh (Doing Business) c a Ngân hàng Th gi i liên t c x p Vi t Nam là m t trong 10 quôc gia hao phí th i gian nhi u nh t quá trình khai n p thu ; do đó, x p h ng v thu c a Vi t Nam c ng khá th p (b ng 1.1).
B ng 1.1: Th ng kê x p h ng v môi tr ng kinh doanh c a Vi t Nam N m công b đánh giáN m X p h ng chung v môi tr ng kinh doanh ánh giá v thu X p h ng v
thu Th i gian hao phí (trung bình n m)
2008 2007 91/178 128 1050 gi 2009 2008 92/181 140 1050 gi 2010 2009 93/183 147 1050 gi 2011 2010 78/183 124 941 gi 2012 2011 98/183 151 941 gi 2013 2012 99/185 138 872 gi
(Ngu n: tác gi t ng h p t trang web http://www.doingbusiness.org/reports- /global-reports)
“Báo cáo Môi tr ng kinhdoanh đo l ng t t c các kho n thu và các kho n đóng góp b t bu c c a doanh nghi p v a và nh ph i n p c ng nh đánh giá gánh n ng v th t c hành chính đ i v i vi c n p thu và các kho n đóng góp b t bu c này, trong đó bao g m c các kho n đóng góp b t bu c và gánh n ng th t c hành chính liên quan đ n các kho n ph i n p cho ng i lao đ ng nh qu phúc l i xã h i, b o