động môi trƣờng trong hoạt động đầu tƣ ở Việt Nam
Như trên đã phân tích, hệ thống pháp luật về ĐTM trong hoạt động đầu tư ở Việt Nam tuy đã có những bước tiến đáng kể, góp phần BVMT, bảo đảm phát triển bền vững kinh tế - xã hội. Nhưng bên cạnh đó vẫn còn những hạn chế nhất định nên đã làm giảm hiệu quả của công tác BVMT. Hơn nữa, trong điều kiện kinh tế - xã hội phát triển nhanh chóng như hiện nay, Luật BVMT lại ban hành từ năm 2005 và có nhiều Luật liên quan đến BVMT đã được sửa đổi, bổ sung hoặc ban hành mới nên nhiều quy định đã không còn phù hợp với thực tế cuộc sống. Vì vậy, để góp phần hoàn thiện hệ pháp luật về ĐTM trong hoạt động đầu tư ở Việt Nam, tác giả xin đưa ra một số kiến nghị sau:
3.3.1. Ban hành quy định đảm bảo chất lƣợng của báo cáo đánh giá tác động môi trƣờng
Báo cáo ĐTM đóng vai trò quan trọng trong công tác BVMT ở Việt Nam. Nhưng việc BVMT có hiệu quả hay không thì còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố, trong đó có chất lượng của báo cáo ĐTM có đảm bảo hay không. Nhưng hiện nay, trong hệ thống pháp luật Việt Nam chưa có quy định nào nhằm kiểm soát chất lượng của báo cáo ĐTM được lập. Chính vì vậy đã dẫn đến việc lập báo cáo ĐTM một cách tùy tiện, không đảm bảo chất lượng, có báo cáo sao chép của các dự án khác, có báo cáo lại quá sơ sài. Điều này đã ảnh hưởng không nhỏ đến môi trường Việt Nam trong những năm qua. Để hạn chế điều này chúng ta nên ban hành văn bản quy phạm pháp luật nhằm đưa ra các tiêu chí đánh giá chất lượng của báo cáo ĐTM. Việc đưa ra các tiêu chí cụ thể về mặt nội dung đối với báo cáo ĐTM sẽ vừa đảm bảo tính minh bạch, vừa làm cơ sở cho các tổ chức, cá nhân lập, thẩm định báo cáo ĐTM. Hiện nay, chính vì không có thước đo chuẩn mực nào về chất lượng của báo cáo ĐTM nên khi thẩm định thường theo cảm tính và theo mức độ “quan trọng” của dự án đầu tư. Hy vọng rằng, trong thời gian tới cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ môi trường sẽ nghiên cứu ban hành văn bản này.
3.3.2. Quy định cơ chế đảm bảo sự tham gia của cộng đồng vào quá trình đánh giá tác động môi trƣờng trình đánh giá tác động môi trƣờng
Hiện nay, tại Điều 14 Nghị định số 29/2011/NĐ-CP đã quy định cụ thể hơn về lấy ý kiến của cộng đồng là lấy ý kiến của đại diện cộng đồng dân cư. Tuy nhiên, khái niệm này vẫn chung chung, không quy định rõ đại diện cộng đồng dân cư là ai nên mặc dù quy định cụ thể hơn nhưng vẫn luẩn quẩn “lấy ý kiến của cộng đồng dân cư” là “lấy ý kiến của đại diện cộng đồng dân cư”
nhưng ai là đại diện của cộng đồng dân cư thì lại không có quy định. Chúng ta có thể thấy “A là B” nhưng “B không biết là gì?”. Điều này dễ dẫn tới việc
áp dụng tùy tiện trong thực tiễn. Ở những nước phát triển như Đức trong Bộ luật ĐTM quy định cần phải tổ chức một phiên điều trần giữa cơ quan có thẩm quyền phê duyệt và người dân. Tất cả mọi người dân trong vùng ảnh hưởng của dự án đều được tạo điều kiện để tham gia phiên điều trần này. Trong khi đó ở nước ta, mặc dù việc lấy ý kiến của cộng đồng dân cư được quy định ngay từ trong Luật BVMT năm 2005 nhưng đến nay quy định này vẫn chưa được cụ thể hóa. Vì thế các chủ đầu tư thường xem nhẹ việc này khi thực hiện việc lập báo cáo ĐTM.
Như vậy, chúng ta cần phải có cơ chế đảm bảo sự tham gia của cộng đồng địa phương vào quá trình lập, thẩm định và giám sát thực hiện các báo cáo ĐTM. Trong đó, quy định đối tượng cần phải lấy ý kiến, thời gian lấy ý kiến và đặc biệt cần phải có diễn đàn tạo điều kiện cho mọi người dân tham gia. Ngoài ra, cũng quy định chủ dự án phải cung cấp những thông tin xác thực để cộng đồng biết về dự án và tham gia ý kiến vào việc lập, thẩm định báo cáo ĐTM đối với dự án đầu tư.
3.3.3. Quy định rõ trách nhiệm đối với chủ thể tham gia vào việc lập, thẩm định, phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trƣờng lập, thẩm định, phê duyệt báo cáo đánh giá tác động môi trƣờng
Hiện nay, báo cáo ĐTM được phê duyệt rất nhiều nhưng cũng có rất nhiều báo cáo ĐTM làm rất sơ sài nhưng vẫn được thông qua. Sở dĩ có tình trạng này là chúng ta chưa có văn bản nào quy định về trách nhiệm của cá nhân, tổ chức tham gia lập, thẩm định và phê duyệt báo cáo ĐTM. Vì vậy, để hạn chế tình trạng trên chúng ta nên làm rõ trách nhiệm của các chủ thể tham gia vào việc lập, thẩm định, phê duyệt báo cáo ĐTM đảm bảo trong trường hợp các dự án được phê duyệt làm tổn hại đến môi trường xuất phát từ chất lượng của báo cáo ĐTM thì sẽ có chủ thể phải chịu trách nhiệm về hậu quả này. Cụ thể là trong trường hợp báo cáo ĐTM được lập với chất lượng không cao, không đánh giá đầy đủ các tác động môi trường cũng như thiếu những
giải pháp cần thiết để đảm bảo hạn chế tác động tiêu cực của dự án đến môi trường mà vẫn được phê duyệt thì sẽ xác định trách nhiệm của người phê duyệt, người thẩm định và chủ dự án. Bên cạnh đó, cần quy định trách nhiệm cho Sở TN&MT giám sát việc thực hiện báo cáo ĐTM trong khi triển khai Dự án [28].
3.3.4. Cho phép doanh nghiệp đƣợc quyền lựa chọn tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trƣờng
Ở các nước trên thế giới như Trung Quốc, Đức, Mỹ… thường cho phép chủ đầu tư tự đứng ra thuê một tổ chức dịch vụ thẩm định làm công tác thẩm định báo cáo ĐTM và chịu trách nhiệm về kết quả thẩm định. Cơ quan quản lý nhà nước về môi trường chỉ thực hiện nhiệm vụ thẩm tra kết quả thẩm định. Ở Việt Nam mặc dù, không quy định rõ ràng, cụ thể nhưng có thể thấy Tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo ĐTM được tổ chức và hoạt động theo Luật doanh nghiệp khi đủ năng lực theo yêu cầu của Quyết định số 19/2007/QĐ- Bộ TN&MT về việc ban hành Quy định về điều kiện và hoạt động của dịch vụ thẩm định báo cáo ĐTM [19]. Tuy nhiên, với quy định “cơ quan có thẩm quyền thẩm định quyết định việc tuyển chọn tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo ĐTM” theo quy định tại Điều 21 khoản 7 Luật BVMT, Điều 19 khoản 3 Nghị định số 29/2011/NĐ-CP ngày 18/4/2011, Quyết định số 19/2007/QĐ-Bộ TN&MT đã tạo ra “cơ chế xin - cho”, mặc dù Quyết định này đã quy định về nguyên tắc, điều kiện, trình tự, thủ tục tuyển chọn tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo ĐTM.
Như vậy, hoạt động của “Tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo ĐTM” hoàn toàn phụ thuộc vào việc “quyết định tuyển chọn” của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thẩm định báo cáo ĐTM. Quy định này không chỉ cản trở quyền tự quyết của chủ dự án có nghĩa vụ đánh giá ĐTM mà còn cản trở quyền tự do kinh doanh của doanh nghiệp. Thêm vào đó, văn bản này cũng
nêu trình tự thẩm định báo cáo ĐTM bằng hình thức Tổ chức dịch vụ thẩm định phức tạp. Mọi giao dịch về giấy tờ, thủ tục... giữa chủ dự án và Tổ chức dịch vụ thẩm định đều phải thông qua cơ quan có thẩm quyền thẩm định [19].
Để vừa đảm bảo quyền tự do kinh doanh của doanh nghiệp, vừa tránh sự nhũng nhiễu của cơ quan nhà nước, chúng ta nên nghiên cứu sửa đổi các quy định này theo hướng xã hội hoá hoạt động thẩm định giống như một số nước tiên tiến trên thế giới, cụ thể như sau:
Một là, cơ quan quản lý nhà nước về môi trường đưa ra các quy định về điều kiện, năng lực của tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo ĐTM. Tuy nhiên, cần căn cứ vào tình hình thực tế để đưa ra mức phí thẩm định phù hợp.
Hai là, cho phép chủ dự án tự lựa chọn Tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo ĐTM và ký hợp đồng dịch vụ thẩm định với tổ chức này. Tổ chức dịch vụ này sẽ tiến hành thẩm định báo cáo ĐTM. Trong trường chất lượng báo cáo bảo đảm thì đưa ra kết luận, trong trường hợp chưa bảo đảm thì yêu cầu chủ dự án bổ sung, sửa chữa và tiếp tục thẩm định lại sau khi chủ dự án đã sửa chữa, bổ sung. Sau khi thẩm định xong, báo cáo ĐTM và kết luận của Tổ chức dịch vụ thẩm định được nộp cho cơ quan có thẩm quyền thẩm định.
Ba là, sau khi nhận được hồ sơ đầy đủ và hợp lệ về báo cáo ĐTM, cơ quan quản lý nhà nước về ĐTM sẽ thẩm tra kết luận của Tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo ĐTM. Trong trường hợp kết luận của Tổ chức thẩm định đúng với thực tế thì sẽ tiến hành trình phê duyệt báo cáo ĐTM. Trong trường hợp kết luận của Tổ chức dịch vụ thẩm định không đúng, không phù hợp với thực tế thì sẽ trả lại hồ sơ và yêu cầu chủ dự án lập lại báo cáo ĐTM.
Nếu quy định như trên sẽ giảm tải được lượng lớn công việc của cơ quan nhà nước thẩm định ĐTM. Đồng thời, tạo ra sự tự chủ của doanh nghiệp nhưng vẫn gắn được trách nhiệm của tổ chức dịch vụ thẩm định báo cáo ĐTM.
Ngoài ra các kiến nghị trên, cơ quan quản lý về môi trường cũng nên rà soát lại hệ thống văn bản pháp luật về ĐTM, tìm ra những điểm chồng chéo, bất cập, thiếu khả thi để sửa đổi, bổ sung theo thẩm quyền hoặc đề nghị sửa đổi, bổ sung cho phù hợp ví dụ như nên bỏ việc cấp giấy phép xả nước thải vào nguồn nước và quy định cụ thể hơn về đánh giá chất lượng nguồn nước tiếp nhận nước thải trong báo cáo ĐTM...
Tóm lại, trong điều kiện hiện nay để nâng cao hiệu quả của công tác lập, thẩm định và phê duyệt báo cáo ĐTM chúng ta cần sử dụng nhiều biện pháp, trong đó biện pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật về ĐTM trong hoạt động đầu tư đóng vai trò quan trọng và mang tính quyết định. Để thực hiện tốt điều này, chúng ta cần ban hành mới, sửa đổi, bổ sung một số văn bản pháp luật hiện hành về ĐTM cho phù hợp với tình hình mới và đảm bảo tính thống nhất, đồng bộ của hệ thống pháp luật. Thực hiện tốt điều này chúng ta sẽ có một hệ thống pháp luật ĐTM thống nhất, đồng bộ và hoàn chỉnh góp phần to lớn cho công tác BVMT hiện nay.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3
Với thời gian xuất hiện ở Việt Nam không phải là ngắn (hơn 17 năm), các quy định về ĐTM trong hoạt động đầu tư đã từng bước được bổ sung cụ thể và hoàn thiện hơn. Điều này đã thể hiện những cố gắng và nỗ lực của Chính phủ Việt Nam trong việc thực hiện ĐTM và coi ĐTM là một trong những công cụ hữu hiệu để BVMT. Từ công tác hoàn thiện hệ thống văn bản quy phạm pháp luật về ĐTM trong hoạt động đầu tư đến việc phát triển đội ngũ và năng lực thực hiện ĐTM đã có những bước tiến vượt bậc và đạt được những thành tựu không thể phủ nhận được. Tuy nhiên, việc thực hiện pháp luật về ĐTM trong thời gian vừa qua còn rất đáng lo ngại. Tình trạng vi phạm pháp luật về ĐTM diễn ra khá phổ biến dưới nhiều hình thức và quy mô khác nhau. Sở dĩ có tình trạng này cũng một phần xuất phát từ nguyên nhân trong
nội tại các quy định của pháp luật hiện hành về ĐTM vẫn còn nhiều lỗ hổng và bất cập, chưa ràng buộc được trách nhiệm pháp lý và yêu cầu tuân thủ chặt chẽ của chủ đầu tư, chính quyền địa phương, cơ quan quản lý nhà nước chuyên ngành, cá nhân và tổ chức tư vấn lập, thẩm định ĐTM. Để khắc phục được hạn chế này trong phạm vi Chương 3, tác giả cũng đã đưa ra một số kiến nghị. Tuy nhiên, với chừng đó kiến nghị là không đủ để hoàn thiện cả hệ thống pháp luật về ĐTM trong hoạt động đầu tư mà chỉ phần nào gợi mở cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền nghiên cứu và rà soát nhằm hoàn thiện hệ thống văn bản pháp luật về ĐTM trong hoạt động đầu tư ở Việt Nam.
KẾT LUẬN
Từ thập kỷ cuối của thế kỷ XX đến nay, môi trường sống đã trở thành mối quan tâm hàng đầu và cũng là một trong những thách thức lớn nhất của nhân loại. Bởi lẽ, môi trường sống gắn bó hữu cơ với cuộc sống của con người, cũng như với sự tồn tại và phát triển của xã hội loài người. Do vậy, con người cần có trách nhiệm trong việc tìm cách khắc phục và ngăn chặn hậu quả, nếu không thảm họa sẽ không chỉ là môi trường tự nhiên bị tàn phá, mà hơn thế, còn xóa sạch những gì mà loài người đã dày công xây dựng trong hàng chục nghìn năm qua, kể cả sự sống của con người trên trái đất. Để giải quyết triệt để vấn đề này, cần phải có sự hợp lực của tất cả các dân tộc, các quốc gia và vùng lãnh thổ trên toàn thế giới, trong đó có Việt Nam. Hơn nữa, ở nước ta hiện nay, tình trạng ô nhiễm môi trường đang diễn ra phổ biến, tài nguyên dần bị suy kiệt. Vì thế, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền cũng đang nỗ lực để hạn chế tình trạng ô nhiễm môi trường. Để BVMT, chúng ta đã áp dụng nhiều biện pháp, công cụ khác nhau trong đó có việc quy định các tổ chức, cá nhân khi tiến hành hoạt động đầu tư phải lập báo cáo ĐTM cùng thời điểm với báo cáo khả thi của dự án đầu tư. Tuy nhiên, các chủ dự án hiện vẫn coi việc lập báo cáo ĐTM là một gánh nặng và chỉ coi nó như một thủ tục hành chính cần phải có để được phê duyệt dự án đầu tư. Bởi vậy, tình trạng vi phạm pháp luật về ĐTM diễn ra khá phổ biến với những hình thức và quy mô khác nhau.
Hiện nay, trong bối cảnh các hoạt động đầu tư, sản xuất nở rộ trên toàn quốc, đội ngũ chuyên gia tư vấn, các tổ chức dịch vụ tư vấn ĐTM trong và ngoài nước đều dễ dàng tiếp cận, vì thế đội ngũ làm công tác này tăng lên nhanh chóng. Đây là một tín hiệu đáng mừng, là tiền đề, là cơ sở để chúng ta tiến hành xã hội hóa công tác thẩm định báo cáo ĐTM trong những năm tới. Tuy nhiên, tỷ lệ nghịch với việc tăng số lượng chuyên gia là vấn đề chất lượng các báo cáo ĐTM ngày càng kém chất lượng, nhiều báo cáo ĐTM chỉ
làm “cho có” để được thông qua, nhiều báo cáo sao chép của các dự án khác hoặc báo cáo quá sơ sài…
Sở dĩ có tình trạng trên là do hệ thống pháp luật về ĐTM trong hoạt động đầu tư ở Việt Nam hiện nay còn nhiều bất cập, chồng chéo, nhiều quy định mâu thuẫn nhau, thiếu tính khả thi đã gây cản trở không nhỏ đến tiến trình phát triển kinh tế - xã hội và công tác BVMT của đất nước. Bởi vậy, phải có những công trình khoa học nghiên cứu một cách toàn diện và đánh giá mọi khía cạnh của các văn bản hiện hành về ĐTM trong hoạt động đầu tư. Luận văn này cũng không nằm ngoài mục đích đó. Với những cố gắng của Đảng và Nhà nước, sự góp sức của các nhà khoa học, sức mạnh đoàn kết của toàn dân tộc trong cuộc chiến mới “cuộc chiến bảo vệ môi trường”, hy vọng rằng trong tương lai không xa chúng ta sẽ được sống trong môi trường trong