BÀI THẢO LUẬN THỨ BA vấn đề CHUNG của hợp ĐỒNG (TIẾP

147 9 0
BÀI THẢO LUẬN THỨ BA vấn đề CHUNG của hợp ĐỒNG (TIẾP

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ BÀI THẢO LUẬN THỨ BA VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG (TIẾP) Hồ Thị Vân Anh, “Bình luận số quy định chấm dứt hợp đồng Bộ luật dân 2015”, Tạp chí Pháp luật thực tiễn, số 35/2018, Từ tr.11- tr.25 133 Nguyễn Thị Phương Châm, “Những hạn chế chế định thực hợp đồng Bộ luật dân 2015 góc nhìn luật so sánh”, Tạp chí Luật học, số 12/2017, Từ tr.3- tr.12 134 Trương Thế Côn, “Pháp luật hợp đồng chuyển nhượng dự án đầu tư”, Tạp chí Nghề luật, số 2/2018, Từ tr.36- tr.44 135 10 Nguyễn Tiến Dũng, “Pháp luật chấm dứt hợp đồng lao động”, Tạp chí Nghề luật, số 03/2017, Từ tr.39- tr.45 136 11 Nguyễn Võ Linh Giang, “Điểm mới, điểm hạn chế chế định hợp đồng vay tài sản Bộ luật dân 2015 hướng hồn thiện”, Tạp chí Luật học – Trường Đại học Luật Hà Nội, số 8(207)/2017, từ tr.11 đến 23 137 12 Hà Thị Thúy, “Bình luận chế định giải thích hợp đồng Bộ luật dân 2015”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 1(357)/2018, từ tr 23 đến 31 138 13 Nguyễn Thị Ánh Vân, “Nguồn luật hợp đồng Anh Pháp góc độ so sánh”, Tạp chí Luật học – Trường Đại học Luật Hà Nội, số (201)/2017, từ tr 79 đến 88 139 14 Đỗ Văn Đại & Nguyễn Trương Tín, “Những điểm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật Dân 2015- Những trường hợp cụ thể- Tiếp theo kỳ trước hết”, Tạp chí Tịa án nhân dân,số 13/2016, từ tr 13 đến 16 140 15 Đỗ Văn Đại & Lê Hà Huy Phát, “Những điểm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015”, Tạp chí tịa án nhân dân, số 7/2016, từ tr 14 đến 20 141 16 Đỗ Văn Đại & Lê Hà Huy Phát, “Những điểm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015: Tiếp theo kỳ trước hết”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 8/2016, từ tr 24 đến 26 142 17 Phạm Quang Huy, “Bình luận hương ước theo giác độ luật hợp đồng”, Tạp chí luật học, số 12/2016, từ tr đến 42 143 18 Bành Quốc Tuấn, “Thỏa thuận chọn luật áp dụng cho quan hệ hợp đồng có yếu tố nước ngồi pháp luật quốc tế Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 01/2017, từ tr 67 đến 77 144 19 Bùi Thị Thanh Hằng, “Các biện pháp khắc phục hành vi vi phạm hợp đồng góc nhìn so sánh”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 12/2016, từ tr 07 đến 18 145 20 Lương Khải Ân, “Hoàn thiện pháp luật hợp đồng cho vay lĩnh vực ngân hàng”, Tạp chí Luật học, số 08/2016, từ tr 03 đến 17 146 Các viết thu thập từ tạp chí lưu trữ thư viện trường đại học Luật TP HCM 147 ...KHOA LUẬT DÂN SỰ BÀI THẢO LUẬN THỨ BA VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG (TIẾP)  Môn: Hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng  Giảng viên hướng dẫn: Ngơ Thị Anh Vân  Nhóm:... 10/08/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bên không coi vô hiệu vi phạm điều kiện (a.4) chưa có quyền sử dụng đất hợp pháp (a.6) hợp đồng chun... 2053801012284 2053801012285 2053801012286 2053801012320 2053801012325 MỤC LỤC  VẤN ĐỀ 1: HỢP ĐỒNG VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC 36 Tóm tắt Quyết định số 171/2020/DS-GĐT ngày 24/7/2020 Toà án nhân dân

Ngày đăng: 26/12/2021, 15:38

Mục lục

  • VẤN ĐỀ 1: HỢP ĐỒNG VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC

    • 1.1. Đoạn nào trong Quyết định số 171 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực và chưa được công chứng, chứng thực?

    • 1.2. Đoạn nào trong Quyết định số 171 cho thấy Toà án đã áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho hợp đồng chuyển nhượng dù hợp đồng được xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực?

    • 1.3. Việc Toà án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 trong trường hợp như trên có thuyết phục không? Vì sao?

    • 1.4. Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa được công chứng, chứng thực?

    • 1.6. Đoạn nào trong Quyết định số 93 cho thấy Toà án đã áp dụng quy định về thời hiệu tại Điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực?

    • 1.7. Trong quyết định số 93, việc Toà án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa được công chứng, chứng thực có thuyết phục không? Vì sao?

    • 2.2. Theo Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị huỷ bỏ?

    • 2.4. Nếu hợp đồng bị vô hiệu thì có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng không? Vì sao?

    • VẤN ĐỀ 3: ĐỨNG TÊN GIÙM MUA BẤT ĐỘNG SẢN

      • 3.1. Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp do bà Tuệ bỏ tiền ra mua và nhờ ông Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục không? Vì sao?

      • 3.2. Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có được đứng tên không? Vì sao?

      • 3.3. Ở thời điểm hiện nay, bà Tuệ có được đứng tên mua nhà ở tại Việt Nam không?

      • 3.4. Ngày nay, theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ được công nhận quyền sở hữu nhà trên không? Hướng giải quyết này của Tòa án nhân dân tối cao đã có tiền lệ chưa?

      • 3.5. Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch giữa số tiền bà Tuệ bỏ ra và giá trị hiện tại của nhà đất có tranh chấp được xử lý như thế nào?

      • VẤN ĐỀ 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU

Tài liệu cùng người dùng

Tài liệu liên quan