Hệ thống đào tạo theo tín chỉ Mỹ V - A

MỤC TIÊU SƯ PHẠM CỦA HỆ THỐNG ĐÀO TẠO THEO TÍN CHỈ MỸ VÀ NHỮNGGỢI Ý CHO CẢI CÁCH GIÁO DỤC ĐẠI HỌC VIỆT NAM

Hệ thống đào tạo theo tín Mỹ Người gửi: Phạm Thị Ly 08/10/2006 MỤC TIÊU SƯ PHẠM CỦA HỆ THỐNG ĐÀO TẠO THEO TÍN CHỈ MỸ VÀ NHỮNG GỢI Ý CHO CẢI CÁCH GIÁO DỤC ĐẠI HỌC VIỆT NAM Eli Mazur & Phạm Thị Ly "Hệ thống giáo dục đại học Mỹ tốt giới, chẳng có hệ thống"[1] Ở Việt Nam, nhiệm vụ giáo dục cấu trúc quản lý đại học đối mặt với thử thách vô to lớn trước tăng trưởng theo cấp số nhân số lượng sinh viên nhận thức nhiều người đồng tình vai trị tảng giáo dục đại học tương lai Việt Nam xã hội tri thức Những người lãnh đạo nhà nước, giới trí thức, giới báo chí truyền thơng, phụ huynh sinh viên kêu gọi đổi giáo dục đại học, phê phán không hiệu không quan tâm đến quyền lựa chọn sinh viên hệ thống Một giải pháp mặt quản lý đề xuất vận dụng hệ thống phân chia/tích lũy học phần vốn có liên đới với giáo dục đại học Mỹ Bài viết khảo sát vấn đề bối cảnh kinh tế toàn cầu, lịch sử hệ thống tín Mỹ biểu ngày Mỹ; nỗ lực gần Trung Quốc việc vận dụng mơ hình Trong phần tổng kết, viết đánh giá tính khả thi việc vận dụng tốt hệ thống tín Mỹ Việt Nam A Giáo dục đại học cách mạng tri thức Trước không lâu, giáo dục đại học dành cho thành phần ưu tú xã hội nhằm chuẩn bị cho họ trở thành thầy giáo, thành nhà khoa học quản lý xã hội Điều khơng cịn Trên toàn giới, tỉ lệ người học đại học tăng 75% thời gian từ 1991 đến 2003, riêng Việt Nam, số 600%[2] Xưa nay, xã hội coi trọng giáo dục đại học tác động sâu sắc phát triển trí tuệ cá nhân xã hội Các nhà khoa học cho mở rộng giáo dục đại học kết trình chuyển đổi kinh tế giới từ kinh tế công nghiệp chuyển thành kinh tế tri thức Trong phần lớn kỷ XX, sức mạnh kinh tế quốc gia dựa đầu tư vào tư liệu sản xuất cải tiến trình sản xuất Trong bối cảnh đó, đường trở thành quốc gia cơng nghiệp hóa dễ hiểu: kết hợp nhập kỹ thuật tiên tiến từ nước ngồi với nhân cơng lao động giá rẻ nước cải tiến trình sản xuất, tạo hàng hóa đủ sức cạnh tranh trường quốc tế Mặc dù đường phát triển kinh tế tồn tại, giá trị việc tạo nhà máy suất cao giảm trông thấy Đó cải tiến kỹ thuật khơng cịn bị giới hạn máy móc nhập mua dễ dàng thị trường, mà cịn gắn với việc tiêu thụ hàng hóa Kết nước phát triển chứng kiến tượng làm họ nản lòng giảm sút thị phần xuất họ thập kỷ gần đây, khoảng thời gian từ 1980 đến 1987 giảm từ 82.3% xuống 70.9%, lúc thị phần nước phát triển có giá trị gia tăng hàng hóa xuất tăng từ 64.5% đến 73.3%[3] Trường đại học cỗ máy quan trọng cách mạng tri thức Những ngành xuất tăng trưởng mạnh giới sản xuất chất bán dẫn, máy tính, thiết bị truyền thơng, dược phẩm có chi phí sản xuất khơng đáng kể so với chi phí thời gian nghiên cứu để làm sản phẩm đó[4] Việc sản xuất sản phẩm thực tế đặt Việt Nam, cơng nghệ điện tử, sinh-hóa, việc nghiên cứu lý thuyết để làm sản phẩm đó, kể việc làm gia tăng giá trị thặng dư, sáng tạo trường đại học nước phát triển[5] Nước Mỹ có hệ thống giáo dục đại học tốt giới Theo bảng xếp hạng đáng tin cậy nhất, 17 /20 trường đại học tốt giới đại học Mỹ, cịn bảng xếp hạng 50 nước Mỹ chiếm 35[6] Các trường đại học sử dụng 70% người đoạt giải Nobel, người chiếm 30% số lượng nghiên cứu khoa học khoa học kỹ thuật giới, tác giả 44% trích dẫn phổ biến nghiên cứu khoa học toàn giới.[7] Đối với nước phát triển Việt Nam, đặc điểm ấn tượng giáo dục đại học Mỹ họ trì chất lượng xuất sắc với số lượng sinh viên lớn nơi khác giới Vì vậy, Việt Nam nước phát triển khác, đối mặt với áp lực từ hai phía: bùng nổ số lượng yêu cầu chất lượng, nghiên cứu hệ thống giáo dục đại học Mỹ để khám phá bí Nhìn chung, nước tập trung ý đến nhân tố quản lý vốn sáng kiến hệ thống giáo dục Mỹ, hệ thống phân chia/tích lũy học phần, hay cịn biết đến tên gọi hệ thống đào tạo theo tín B Hệ thống đào tạo theo tín Mỹ Ở cấp độ bề mặt, hệ thống tín Mỹ cấu quản lý đơn giản để tính tốn trình học tập sinh viên lúc tốt nghiệp Trong thực tế, hệ thống tín kết tất yếu việc biến đổi cách nhiệm vụ trường đại học mối quan hệ trường đại học sinh viên Lịch sử chức quản lý hệ thống tín Mỹ Trong kỷ XIX giáo dục đại học Mỹ ảnh hưởng sâu sắc truyền thống giáo dục cổ điển: sinh viên đào tạo theo chương trình cứng nhắc gồm tồn mơn bắt buộc[8] Hệ thống bị trích thiếu linh hoạt khiến khơng thể đáp ứng nguyện vọng sinh viên đòi hỏi thực tiễn kinh tế, tạo chất lượng giảng dạy thấp Một chương trình quy định cứng nhắc không cho phép thực mơn nâng cao để thích hợp với sinh viên xuất sắc, với đào tạo liên ngành, tạo mối liên hệ mạnh mẽ giảng dạy nghiên cứu Năm 1885, hiệu trưởng Trường Đại học Harvard Charles Elliot tóm tắt ý kiến phê phán nêu ưu điểm hệ thống tín sau: " Tất thứ chương trình đào tạo quy định cần thiết từ đầu đến cuối Khơng thể thực khác ngồi quy định, khơng giáo sư dù tha thiết với chun mơn nhiệt tình đến đâu có học trị xuất sắc, khơng có giáo sư sinh viên dù đầy tiềm khao khát tri thức đến đâu đạt thành tựu nghiêm túc môn Trong hệ thống tự chọn, phần lớn sinh viên dùng quyền tự để theo đuổi mơn mà quan tâm có cấp phù hợp Năng lực tập trung có nhờ phát triển chuyên sâu vào lãnh vực hẹp, kết trình độ kiến thức nâng cao.”[9] Ở Mỹ, Trường Đại học Harvard nơi cho phép sinh viên có chút quyền lựa chọn số mơn nhiệm ý Trước hết sinh viên tồn quyền chọn mơn học năm cuối, sau quyền mở rộng cho năm thứ ba, năm thứ hai, phần lớn năm thứ Trong vòng thập kỷ, hệ thống tự chọn môn học Đại học Harvard học tập vận dụng trường đại học khác toàn nước Mỹ Việc chuyển đổi chương trình đào tạo từ bắt buộc sang tự chọn đòi hỏi phải tạo hệ thống quản lý để theo dõi trình học tập sinh viên tốt nghiệp Đơn vị để đo lường thân môn học, đặc biệt thời gian tiếp xúc giảng viên sinh viên Bằng cử nhân dựa kết hợp môn bắt buộc môn tự chọn Với tư cách công cụ quản lý, hệ thống tín nhanh chóng xem phương tiện quan trọng việc xác định nhân tố có liên quan, chẳng hạn tính học phí cho sinh viên dựa số tín đăng ký, tính lương cho giảng viên dựa số giờ/tín dạy, xác định tính chất chuyên ngành chương trình học dựa số tín bắt buộc.[10] Chức quản lý Hệ thống Tín [11] Sinh viên Hệ thống tín cho phép thực nội dung đào tạo linh hoạt Sinh viên quyền thay đổi chuyên ngành, chương trình học, chuyển từ trường sang trường khác thơng qua hệ thống chuyển đổi tín Họ đo lường tiến độ học tập Giảng viên Hệ thống tín cung cấp thước đo cho suất lao động giảng viên Nếu giảng viên phụ trách bốn lớp khác tuần, lớp giờ, tức thực khối lượng công việc 12 Năng suất lao động giảng viên đo lường thêm cách nhân khối lượng công việc với số lượng sinh viên lớp để tính đóng góp giảng viên nhà trường Các khoản bù đắp tính tốn trực tiếp dựa suất lao động tính theo đơn vị lên lớp Trường Đại học Nhà trường dùng đơn vị tín (credit hour) để xây dựng mức học phí, phân bố nguồn lực sở vật chất người, phân tích suất cá nhân giảng viên khoa Học phí thường ấn định dựa số lượng tín chọn Quyết định xây dựng tòa nhà cho khoa kinh tế hay khoa sinh học xác định qua số tín dự kiến đáp ứng cho nhiều dự án khác Tiền thuê sở vật chất, thiết bị thí nghiệm, chi phí cho cơng nghệ cao tính thành giá lên lớp Định nghĩa sinh viên hay giảng viên toàn thời gian hay bán thời gian xác định thơng qua số lượng tín Hệ thống tín cung cấp cho nhà quản lý công cụ để phân tích hoạt động nhà trường Nhà nước Hệ thống tín cung cấp cho nhà nước sở để hợp lý hóa chi phí ngân sách dành cho giáo dục đại học Nhà nước đưa quy định cấp phát ngân sách dựa số lượng tín chương trình đào tạo trường Các vấn đề tranh luận tầm nhìn: hệ thống tín trường đại học đại Hệ thống tín Mỹ chẳng hệ thống, thực tế thực hình thức hồn tồn khác nhiều trường công trường tư hàng đầu Mỹ Tại vậy? Đối với nhà quan sát nước ngoài, nhân tố chất hệ thống giáo dục đại học Mỹ, gây ngạc nhiên, mức độ phi tập trung hóa cao Chẳng hạn, so với Anh, Pháp, Thụy Điển, Việt Nam, hầu hết nước khác giới, nước Mỹ khơng có quan nhà nước cấp liên bang để giám sát giáo dục đại học.[12] Mặc dù Quốc hội Mỹ thường ban hành nhiều đạo luật nhằm đảm bảo bảo vệ quyền tiếp cận giáo dục nhóm dân tộc người, xưa khó lịng thực thực tiễn phân biệt đối xử Nhiều quan liên bang có quy định dùng ngân sách bang cho sách nhằm khích lệ trường đại học theo đuổi lĩnh vực nghiên cứu đặc biệt, nhìn chung quyền liên bang khơng có vai trị việc xây dựng chương trình đào tạo cấp quốc gia, quy định học phí hay tiêu tuyển sinh, can thiệp vào vấn đề nhân nội trường đại học[13] Chính quyền liên bang quyền bang khơng có vai trị đáng kể việc định trường hay chương trình học công nhận Mặc dù ngân sách liên bang trợ cấp cho sinh viên vay nợ tài trợ cho việc nghiên cứu đại học dựa điều kiện trường - kể trường cơng- phải cơng nhận mười chín tổ chức kiểm định có uy tín quốc gia, tổ chức không trực thuộc nhà nước; họ sử dụng chuyên gia lãnh vực để đánh giá chương trình giảng dạy nhằm đảm bảo chất lượng[14] Mặc dù tổ chức kiểm định có liên quan đến chất lượng việc giảng dạy, trình độ giảng viên, có lẽ khả nhận tài trợ đại học, họ không cản trở việc tổ chức can thiệp vào nội dung chương trình đào tạo, nhìn chung, họ để vấn đề chuyển đổi tín đại học cho đại học tự giải Kết phát triển hệ thống tín dắt dẫn nhu cầu tầm nhìn xa trường đại học; thực tế giáo dục đại học Mỹ khái niệm tín (credit hour) khơng có định nghĩa đơn giản giống trường Ở trường này, tín tính số lên lớp thực tế, trường khác, tín tính cách kết hợp số lên lớp số dự kiến để làm tập, có trường đo lường mức độ khó hay dễ mơn Về thực chất hệ thống tín tín chế quản lý nhằm thể quan điểm giáo dục trường đại học Ở Đại học John Hopkins chẳng hạn, khơng có chương trình nịng cốt, ngụ ý nhà trường "tin tưởng vào đa dạng khoán cho sinh viên làm việc với giáo sư hướng dẫn việc xây dựng mối quan tâm học thuật phù hợp với lợi ích lực họ"[15] Ở Đại học St.John 's College, chương trình đào tạo mơn liên ngành tất bắt buộc, bao gồm: năm học thảo luận, năm học ngôn ngữ, năm học toán, năm học khoa học thực nghiệm, năm học âm nhạc[16] Ở Đại học Colorado, năm học chia thành học kỳ, học kỳ ba tuần rưỡi, sinh viên chọn môn Mơn cho có tầm quan trọng ngang nhau[17] Trong tất trường hợp trên, hệ thống tín xe đưa sinh viên khắp nơi trường đại học, phương tiện để xếp tính tốn nguồn lực nhà trường Cách sử dụng hệ thống tín Đại học Harvard minh họa cho vấn đề mục đích giáo dục nhà trường dắt dẫn hình thức phổ biến việc thực hệ thống tín đại học Mỹ Như nói phần trên, năm cuối kỷ XIX, Đại học Harvard chuyển từ hệ thống chương trình đào tạo quy định cứng nhắc sang hệ thống gần hoàn toàn tự chọn Hệ thống cân nhắc, sửa đổi, bổ sung nhiều lần, thêm vào số môn bắt buộc, loại bỏ số môn bắt buộc khác, quan niệm lý thuyết giáo dục đại học thay đổi Hiện nay, quan niệm giáo dục đại học Mỹ sinh viên nên tự lựa chọn chuyên ngành, tự xác định lĩnh vực quan tâm chủ yếu, trường đại học cần cung cấp giáo dục tổng quát, tức "một chương trình đào tạo nhằm mục đích phổ biến kiến thức tổng quát phát triển lực trí tuệ nói chung, nhằm vào kiến thức kỹ thuật kỹ nghề nghiệp chuyên biệt"[18] Các nhà khoa học quản lý giáo dục biện minh cho giáo dục tổng quát sở cho kiến thức kỹ thuật học trường đại học chuyên ngành nhanh chóng thành lạc hậu Kết trường đại học có bổn phận khuyến khích sinh viên phát triển linh hoạt trí tuệ Mặc dù sinh viên đặt vào vị trí có quyền lựa chọn chun ngành hẹp, trường đại học đội ngũ giảng viên có thuận lợi việc đưa chương trình đào tạo đáp ứng mục tiêu giáo dục tổng quát Ở Đại học Harvard nhiều trường khác, cử nhân bốn năm chia thành phần: năm học môn bắt buộc gọi chương trình nịng cốt, hai năm học môn chuyên ngành bao gồm số môn bắt buộc số môn tự chọn nêu danh mục, năm tự chọn để sinh viên thử môn khác phạm vi trường đại học[19] Đóng góp Trường Đại học Harvard cho tảng giáo dục tổng quát sinh viên thể chương trình nịng cốt coi điều kiện bắt buộc sinh viên để cơng nhận tốt nghiệp "Triết lý chương trình nòng cốt dựa niềm tin sinh viên tốt nghiệp đại học Harvard cần giáo dục cách rộng rãi Nó cho sinh viên cần hướng dẫn để đạt mục tiêu này, giảng viên có bổn phận hướng dẫn họ đạt kiến thức, kỹ trí tuệ, thói quen suy nghĩ, thứ coi dấu hiệu nhận diện người có giáo dục Chương trình nịng cốt khơng nhằm vào chiều rộng tri thức, số lượng tác phẩm kinh điển mà họ nắm được, hay lĩnh hội khối lượng lớn thông tin chuyên ngành, mà nhằm vào việc giới thiệu với sinh viên đường chủ yếu để tiếp cận tri thức lãnh vực coi thiếu giáo dục bậc đại học Nó nhằm mục đích cho thấy có loại tri thức câu hỏi tồn lãnh vực cụ thể, có phương tiện phân tích khác nào, sử dụng có giá trị sao[20]" Mặc dù yêu cầu chương trình nòng cốt Đại học Harvard tương đương với năm học, điều đáng ý chương trình không loại trừ quyền lựa chọn sinh viên mà đơn giản hướng dẫn họ lựa chọn Chương trình nịng cốt bao gồm nhóm môn: Văn học Nghệ thuật, Khoa học, Nghiên cứu Lịch sử, Phân tích Xã hội, Các Văn hóa Nước ngoài, Lập luận Đạo đức, thiết kế đặc biệt khoa học liên ngành liên thông khoa nhằm vào mục tiêu giáo dục tổng quát Sinh viên yêu cầu chọn nhiều mơn nhóm mơn, nhóm gồm nhiều mơn từ nhiều khoa khác Bởi vậy, nhóm mơn Phân tích Xã hội với dự định "giới thiệu với sinh viên lịch sử mơn, vài hình thức việc phân tích, kỹ thuật lượng hóa cần thiết để thực điều tra hoạt động phát triển xã hội đại"[21] đưa môn học đa dạng, từ "Những nguyên lý kinh tế bản" Khoa Kinh tế đến "Khái niệm Bản chất Người" Khoa Tâm lý Mặc dù chủ đề điều tra khác nhau, chẳng hạn kinh tế hành vi người, cách tiếp cận công cụ điều tra tương tự Cũng vậy, mơn nhóm có ý nghĩa tương đương; dù chủ đề có khác nhau, nhấn mạnh cách suy nghĩ nhau[22] " Đại học Harvard định nhóm mơn đưa vào chương trình nịng cốt, mơn cần gom lại thành nhóm nào? Về bản, định này-vốn không ngớt bị trích xem xét lại[23]- đưa thơng qua quy trình lãnh đạo nhà quản lý khoa học có tầm nhìn xa (hiệu trưởng trường đại học trưởng khoa) tham khảo ý kiến giảng viên Chẳng hạn, TS Henry Rosovsky, nguyên Trưởng khoa Nghệ thuật Khoa học Đại học Harvard bắt đầu trình xây dựng chương trình nòng cốt từ thập kỷ 70 qua việc khớp nối quan điểm ông với nội dung giáo dục tổng quát: (1) Một người có giáo dục phải có khả suy nghĩ diễn đạt cách rõ ràng có hiệu Nói cách khác: sinh viên cần đào tạo để suy nghĩ cách có phê phán (2) Một người có giáo dục cần biết đánh giá cách có phê phán cách mà tiếp nhận tri thức, cần có hiểu biết kiến thức phổ quát, xã hội, thân Bởi vậy, sinh viên cần có kiến thức sơ đẳng tốn phương pháp thực nghiệm khoa vật lý sinh học, hình thức chủ yếu việc phân tích kỹ thuật định lượng cần thiết cho việc điều tra nghiên cứu xã hội đại, số thành tựu văn chương, nghệ thuật, khoa học q khứ, tơn giáo khái niệm triết học người (3) Một người có giáo dục khơng thể có tác phong tỉnh lẻ theo nghĩa khơng biết văn hóa khác thời đại khác (4) Một người có giáo dục cần có hiểu biết trải qua suy nghĩ vấn đề đạo đức nguyên tắc xử thế[24]" Vượt qua thời gian, tầm nhìn tạo thành tảng chương trình đào tạo nòng cốt Đại học Harvard, với đóng góp nhiều khoa nhiều giảng viên nhằm xây dựng nhóm chương trình mơn tự chọn nỗ lực tìm cách thể quan niệm thực tế C Bài học Trung Quốc việc thực Hệ thống Tín Mỹ Trong hai thập kỷ 80 90 hệ thống giáo dục đại học Trung Quốc phải đối mặt với nhiều trích hầu hết lãnh vực chương trình phương pháp giảng dạy Cũng giống Việt Nam, hệ thống giáo dục đại học Trung Quốc ảnh hưởng sâu sắc truyền thống Khổng giáo khuynh hướng Xô viết Trong lúc truyền thống Khổng giáo nhấn mạnh phương pháp giảng dạy, khn mẫu Xơ viết đưa chương trình đào tạo theo hướng nhấn mạnh chuyên ngành khoa học Cả hai khuynh hướng ủng hộ chương trình đào tạo cố định theo kế hoạch Dưới ảnh hưởng khuynh hướng Xô viết mà đỉnh cao từ 1950 đến 1978, sinh viên tuyển vào trường đại học theo kế hoạch kinh tế phân bổ cho lãnh vực chuyên ngành, đào tạo đại học tiến trình bốn năm học với mơn học bắt buộc Ngày nay, với tư cách phần cải cách giáo dục đại học rộng lớn diễn ra, hệ thống tín Mỹ thức đề nghị phương thuốc chữa trị tính chất xơ cứng, khơng sinh khí kế hoạch học tập chương trình đào tạo thống Trung Quốc, hầu hết trường đại học Trung Quốc thực hệ thống đào tạo theo tín chỉ[25] Kinh nghiệm Trung Quốc việc vận dụng hệ thống tín Mỹ tạo nhiều học đáng lưu ý Trước hết quan trọng hết, Trung Quốc,"hệ thống tín đơn giản chồng lên kế hoạch giảng dạy sửa chữa chút sinh viên có quyền lựa chọn mơn học"[26] Các đại học Trung Quốc phân bổ số tín cho môn, môn bắt buộc chiếm tới 85% chương trình cử nhân năm[27] Hơn nữa, dù hệ thống tín Trung Quốc thừa nhận hình thức quản lý khác nhau[28], thường tín khơng có khả chuyển đổi khoa trường So với Mỹ, nơi mà hệ thống tín xem phương tiện để thực giáo dục tổng quát, Trung Quốc hệ thống tín vận dụng mục đích tự thân, phương tiện để tính khối lượng kiến thức mà sinh viên học Kết là, hệ thống tín dùng công cụ quản lý mà không đạt lợi ích mà Trung Quốc nhận thức hệ thống giáo dục đại học Mỹ Tại hệ thống tín Mỹ Trung Quốc lại khác nhiều đến so với Mỹ? Dù câu trả lời phức tạp đa diện, xem hai nhân tố sau quan trọng nhất: Trước hết, việc thực hệ thống tín Trung Quốc thiếu hẳn tranh luận tương ứng phương diện lý luận, tuyên ngôn cấp nhà trường vốn định hướng tuyệt đối thiếu cho việc tạo hệ thống tín chỉ, cho hình thức biểu khác hệ thống tín chỉ, cho việc vận dụng hệ thống tín gần giáo dục đại học Mỹ Ở Trung Quốc, trích hệ thống tín Mỹ tỏ cho hệ thống có ảnh hưởng tiêu cực, chẳng hạn cho phép nhiều sinh viên theo đuổi môn dễ học, bỏ qua môn bản, mà thất bại việc thụ đắc kiến thức có tính hệ thống[29] Những ý kiến phê phán xứng đáng khen ngợi, kiến trúc sư chương trình đào tạo đại học Mỹ phải đương đầu với phê phán từ lâu, đến câu trả lời khác qua trình cân nhắc thận trọng Như nói trên, hệ thống tín Mỹ chẳng hệ thống, trường này, dùng để tạo thuận lợi cho chương trình hồn tồn tự chọn, trường khác, hệ thống quản lý tất mơn bắt buộc, trường đại học Mỹ quan trọng nhất, hệ thống tín dùng để thực quan niệm cụ thể nhà trường giáo dục tổng quát Nguyên Hiệu trưởng Đại học Harvard Charles Elliot, nguyên Trưởng khoa Henry Rosovosky Hiệu trưởng đương nhiệm Lawrence Summers đáp lại ý kiến trích hệ thống tín với quan điểm: hệ thống giáo dục đại học không thiết phải thiết kế để thỏa mãn nhu cầu sinh viên cỏi Những sinh viên bao contribution to an academic department’s instructional output Compensation can be directly correlated to a faculty member’s credit hour productivity The University Universities employ credit hours to set tuition levels, allocate resources for personnel and buildings, and analyze the productivity of individual faculty and departments Tuition is often assessed by the number of credit hours elected The decision to construct a new building in the economics department or the biology department is determined by the anticipated number of credit hours produced by the different proposals The renting of facilities, leasing of laboratory equipment, or the use of high technology is measured by “costs per credit hour.” Definitions of whether a students or faculty member is “fulltime” or “part-time” are determined with regards to credits The credit hour gives college administrators a tool for analyzing institutional operations The State The credit system provides states with a basis of rationalizing public expenditures on higher education The state can develop funding formulas for public institutions which condition financial support on the number of student credit hours produced Deliberation and Vision: The Credit System in Modern Universities The American credit system is no system at all; in fact the credit system assumes completely different forms at many of the leading public and private universities in the United States Why? For foreign observers, one of the defining and sometimes surprising aspects of the American higher education system is the level of decentralization To take one example, in contrast to England, France, Sweden, Vietnam, and almost every other country in the world, the United States does not have a central government agency overseeing higher education.[12] Although the United States Congress often enacts national legislation guaranteeing and protecting the right of educational access for minority groups, and many federal agencies regulate the allocation and use of federal funds to create incentives for universities to pursue particular fields of study, generally the federal government plays no role in establishing national curriculums, establishing tuition or enrollment levels, or making personnel decisions within individual institutions.[13] The federal government and the state government not have a significant role in deciding which universities, colleges, or programs are accredited Although federal funding subsidizing both student loans and university research grants is often conditioned (even for public universities) on accreditation by one of nineteen nationally recognized accreditation agencies, these agencies are non-governmental and employ experts in the field to review higher education programs for quality assurance.[14] Although these accrediting organizations are concerned with the quality of instruction, credentials of faculty, and perhaps the sustainability of university financing, these agencies not interfere with the organization or substance of the curriculum, and they generally leave issues of the transferability of credit to be resolved between the universities themselves As a result, the modern evolution of the credit system is largely driven by needs and educational vision specific to individual universities; in fact, in American higher education the credit hour does not have a common, single definition At some universities a credit hour is measured by contact hours in class, in other universities it is measured by a combination of contact hours and anticipated homework, and at still other universities it is measured by the perceived difficulty of the course material Essentially, the credit system and the credit hour is an administrative mechanism for coordinating an individual university’s pedagogical vision At John Hopkins University, for instance, there is no core curriculum, instead the university purports to trust its “highly diverse and often entrepreneurial students to work with faculty advisors to develop the academic concentrations that are best suited to their interests, talents, and levels of academic achievement.”[15] At St John’s College the curriculum is an “all-required course of study [which is] interdisciplinary and includes: Four years of seminar; four years of language; four years of math; three years of laboratory science; and one year of music.”[16] At Colorado College “the academic year [is divided] into eight three-and-a-half week segments students take one principal course at a time and professors teach one [and] courses are given equal importance.”[17] In all these different cases, the credit system is a vehicle for facilitating a student’s journey throughout the university, as well as coordinating the allocation of resources The use of the credit system at Harvard University is illustrative of the pedagogical ends that drive the most common forms of credit system implementation in American universities As noted, in the latter part of the nineteenth century Harvard University moved from a system completely prescribing the curriculum to a system of nearly all electives Over the years, this system has been revised on many occasions, adding some required courses and eliminating others, as theories of higher education have changed Presently, one of the major theories in American higher education is that students should choose their own specialties and concentrations, but universities should provide general education, meaning “a curriculum aimed at imparting general knowledge and developing general intellectual capacities in contrast to a professional, vocational or technical curriculum.”[18] Scholars and educational administrators justify general education on the basis that technical knowledge learned in specialized university courses has a short life span As a result, universities have a duty to encourage intellectual flexibility in their graduates Although student’s are better positioned to select their own field’s of specialization, the university and its faculty have a comparative advantage in selecting a curriculum that will satisfy the purposes of general knowledge At Harvard and many other universities, for instance, a four year bachelor’s degree is separated into three parts: one year of required courses known as the “core curriculum”; two years of courses within the student’s area of specialization consisting of several required courses and a number of electives selected from a specified list, and the equivalent of one year of electives for students to sample other disciplines throughout the university [19] Harvard University’s contribution to a student’s “general education” is embodied in the core curriculum which is required of every graduate The philosophy of the core curriculum rests on the conviction that every Harvard graduate should be broadly educated It assumes that students need some guidance in achieving this goal, and that the faculty has an obligation to direct them towards the knowledge, intellectual skills, and habits of thought that are the hallmarks of educated men and women [The Core Curriculum] does not define intellectual breadth as a mastery of Great Books, or the digestion of a specific quantum of information, or the surveying the current knowledge in certain fields Rather, the [Core Curriculum] seeks to introduce students to the major approaches to knowledge in areas that the faculty considers indispensable to undergraduate education It aims to show what kinds of knowledge and what forms of inquiry exist in these areas, how different means of analysis are acquired, how they are used, and what their value is.[20] Although Harvard’s core curriculum is a requirement equivalent to one year of academic study, it is notable that the core curriculum does not eliminate student choice, instead it simply guides it The core curriculum consists of six groups of courses (Literature and Arts, Science, Historical Study, Social Analysis, Foreign Cultures, and Moral Reasoning) specially designed on an inter-departmental and multidisciplinary basis to achieve the goal of general education Students are required select one or more courses from each curricular group, but these groups consist of numerous courses from many different departments Thus, the social analysis group, which is intended to introduce students to “some of the main forms of analysis and the historical and quantitative techniques needed to investigate the workings and development of modern society,”[21] offers a range of courses from “The Principles of Economics” in the economics department to “Conceptions of Human Nature” in the psychology department Although the topics of investigation are quite different, the economy versus human behavior, the approaches and investigative tools are similar Thus, “the courses within each area or subdivision of the [Core Curriculum] are equivalent in the sense that, while the subject matter may vary, their emphasis on a particular way of thinking is the same.”[22] How did Harvard University decide which groups of courses should become part of the core curriculum, and which individual courses should constitute one group? Ultimately, these decisions, which are under constant criticism and revision,[23] were created through a process of leadership by visionary academic administrators (university presidents and faculty deans) and in-depth consultation with faculty For instance, Dr Henry Rosovsky, the former Dean of Harvard’s Faculty of Arts and Sciences, began the process of constructing a new core curriculum in the 1970s by articulating his views of what comprises a general education: (1) An educated person must be able to think and write clearly and effectively To put this in another way: students should be trained to think critically (2) An educated person should have a critical appreciation of the ways in which we gain knowledge and understanding of the universe, society, and ourselves Thus, [students] should have an informed acquaintance with the mathematical and experimental methods of the physical and biological sciences; with the main forms of analysis an the historical and quantitative techniques needed for investigating the workings and development of modern society; with some of the important scholarly, literary, and artistic achievements of the past; and with the major religious and philosophical conceptions of mankind (3) An educated [person] cannot be provincial in the sense of being ignorant of other cultures and other times [and] (4) An educated person is expected to have some understanding of, and experience thinking about, moral and ethical problems.[24] Over time, this vision formed the basis of Harvard’s core curriculum, with faculty and academic departments constructing the curricular groups and selecting courses in an attempt to achieve this vision C Lessons from China’s Implementation of the American Credit System During the 1980s and 1990s China’s higher education system faced criticism which “encompassed almost all areas of methodology and curriculum.”[25] Similar to Vietnam, China’s higher education system is deeply influenced by two traditions, Confucian and Soviet While the Confucian tradition emphasizes teaching methods, the Soviet model directs the curriculum towards science Both the Confucian and Soviet influences advocate a planned curriculum Under the Soviet model, which reached its peak from 1950 through 1978, all students entered university in accordance with an economic plan, these students were assigned specialties, and university education consisted of a four year progression through required courses Today, as part of the broad higher education reforms sweeping China, “[t]he American Credit System [is] an officially recommended antidote for the ‘fixed’ and ‘dead’ features of unified curricula and study plans” and most of China’s universities have implemented the credit system.[26] China’s experience adopting the American credit system produces several cautionary lessons First and foremost, in China “the credit system was simply superimposed upon the fixed teaching plan and students still had little freedom of choice among courses.”[27] China’s universities assign credit hours to individual courses, but required courses still constitute approximately 85% of a four year degree.[28] Furthermore, although the credit system assumes many different administrative forms in China’s universities,[29] often credits are not transferable among universities or departments within a university As compared with the United States, where the credit system was devised as a means to coordinating general education, in China the credit system was seemingly adopted as an end in itself; as a means of counting students course work As a result, the credit system is only employed as an administrative device, without achieving the benefits that China perceived in the America’s system of higher education Why is the American credit system much different in China than in the United States? Although the answer to this question is complex and multifaceted, two factors seem most important First, implementation of the credit system in China lacks the corresponding intellectual debate and statement of vision at the university level which was an indispensable dimension of the credit system’s creation, different manifestations, and current adaptations in American higher education In China, critics of the American credit system have successfully argued that the system has negative effects, which include the allowance of a significant cohort of students who pursue easy courses, ignore basic subjects, and thus fail to acquire systematic knowledge [30] These critiques have merit, and the architects of America’s university curriculums have faced these critiques and arrived at quite different responses through a process of deliberation As noted, the American credit system, is no system at all At some institutions, the credit system is used to facilitate a completely elective curriculum, at other institutions it is only an administrative system because all courses are compulsory, and at the majority of American institutions the credit system is used to coordinate the university’s specific vision of general education Harvard’s former President Charles Elliot, as well as former Dean Henry Rosovsky and current President Lawrence Summers, would likely respond to critics of the credit system in China that higher education systems should not necessarily be designed to satisfy the needs of the weakest students; weak students will perform poorly whether or not the system is elective or compulsory Instead, the system should be designed to foster excellence in student and faculty achievement Certainly, President Elliot’s initial vision of a completely elective tertiary education has been revised as subsequent educational administrators have recognized the responsibility of universities to provide students with guidance in acquiring a general education However, a majority of universities still believe students have a comparative advantage in pursuing their own academic interests, and that encouraging student academic choice creates powerful incentives to improve faculty teaching, research and university course selection In the absence these discussions at the university level in China, the Chinese higher education system has not coordinated its management system, advisory system, or overall curriculum to achieve the ends sought by the credit system in the United States For instance, one of the core principles of the American higher education is that student’s should have a wide latitude of choice in selecting their courses, as well as sufficient time for self study to complete course readings, draft term papers, and pursue specific academic interests As a result, class time in the United States is limited to an average of fifteen hours per week In China, however, students have little choice in selecting courses and they spend an average of twenty-five hours per week in class (thirty five hours in the English department); 66% more than their counterparts in American universities.[31] This may reflect the continuing desire in China to manage a student’s time and educational experience; a desire incompatible with the most popular forms of implementing the credit system in the United States In the United States the credit system is a means of forcing universities to continually examine education and teaching methodology The credit system, when combined with a relatively wide latitude of student academic choice and elective course offerings, promotes continual education reform by requiring academic departments and faculty members to compete with one another for students, and thus respond to the changing demands and interests of the student body In China, on the other hand, the credit system seems to be driven by a desire to rationalize university administration rather than grand visions of the meaning and role of higher education in society A second possible explanation for the different manifestations of the credit system in China is quite practical; namely, China’s higher education system is attempting to meet the demands of a growing global economy For instance, the Chinese Communist Party has stated that the major objective of higher education is to assist the country’s modernization efforts Chinese educational administrators and scholars have interpreted this mandate to mean that university courses should serve the economy’s demand for skilled labor, and that students should acquire technical knowledge needed to transform China into a modern state; “China needs specialists, not graduates with general knowledge.”[32] The assumption embedded within this rejection of general education, however, is that the American higher education system, and its particular use of the credit system, was designed after the United States was already an industrialized nation This assumption is incorrect As noted, the initial debates concerning the need for general education in the United States began over one hundred and fifty years ago Certainly, the purported aims of higher education, and thus the use of the credit system, have changed over this time For instance, from the mid-nineteenth century through the mid twentieth century, many universities did indeed concentrate on preparing students for industrial employment with extensive course offerings in engineering and other applied sciences However, many of these universities continued to focus on general education, relying on students to make rational and individual decisions regarding their fields of specialization Although it is certainly correct to note that China and the United States are at different levels of economic development, this should not obscure the fact that “educators in the United States are forever pondering the issue of general education versus specialization and philosophically examining the function of the university.”[33] A second assumption embedded within this rejection of general education in China is that a credit system, which permits students academic choice, will create lower levels of specialization than a credit system with compulsory courses From the available evidence, this assumption also seems incorrect As noted, student choice generally creates incentives for academic departments and faculty members to design specific and new courses relating to student interests and work place demands A compulsory curriculum is general by nature, targeting every student in the department and preparing them equally and evenly for entry into the field of specialization An elective curriculum, on the hand, allows the space for students and faculty to concentrate on narrow interests on the cutting edge of technology and research in the field In the United States, in fact, university laboratories and classrooms are leading the way in experimental research, and many graduates of American universities are prepared to enter their field of professional specialization with experience in the latest methods and knowledge D Implementation of the American Credit System in Vietnam This is not a paper about Vietnam’s credit system, and therefore the treatment of this subject in the following section is not exhaustive Instead, the proceeding section will start with several general comments about Vietnam’s initial application of the credit system, and then it will appraise the feasibility of further implementation of the American credit system in Vietnam Beginning in 1993 several universities in Vietnam started experimenting with the credit system, including Can Tho University, Da Lat University, and the University of Technology In theory, within these universities students are permitted to elect several electives, and credit hours are conditionally transferable among different universities In reality, however, these universities not offer electives because teachers are resources have not been reallocated, and credits are not readily transferred between different universities Furthermore, the current application of the credit system in Vietnam does not allow students to elect classes in different departments within a single university, even if these classes are relevant to their areas of specialization As a result, the only current difference offered by universities offering the credit system, as compared with those that not, is that students are permitted to study at their own pace, sometimes graduating early and more often graduating in a few extra years This is valuable However, universities in Vietnam are not implementing the credit system as a means of promoting an educational vision arrived at through leadership, deliberation, and consultation Instead, the credit system is an administrative band-aid responding to current criticisms, without substantive impact on curriculum reform Implementation of the credit system is similar to China’s experiment, though less ambitious Understanding the current limitations and future feasibility of the credit system in Vietnam requires more research into the institutional and governance problems of the higher education system in Vietnam However, one point is clear Vietnam’s higher education system is far less decentralized than its counterparts in the United States and China As a result, the incentives and space to develop an educational mission and pedagogical objectives at the university level not exist, though An Giang University may provide an example of a successful decentralization experiment outside the context of credit system implementation Without the ability to develop and implement a coherent educational vision at the university level, the credit system will inevitably be viewed as a threat to the status quo by university administrators The credit system will simply be perceived as a foreign reform which does not produce tangible benefits to the university or its students The advantages of implementing the credit system in Vietnam are several and obvious On an administrative level, the credit system is a tool for rationalizing resource allocation From the perspective of Vietnam’s efforts at higher education reform, however, this is not the most important objective Instead, Vietnam must find a road to connect its universities with the bio-chemistry, electrical engineering, and other scientific theories on the cutting-edge of technological innovation, as well as a method of providing student’s with the general education necessary to remain flexible thinkers as new theories and research methods emerge As noted, universities will play a significant role if Vietnam is to continue its development from an agrarian, to an industrial, to a knowledge based economy and society In every country, and in different universities within countries, the credit system’s balance between elective specialization and compulsory general education is based on a specific deliberative process which may be neither appropriate nor relevant to different contexts Accordingly, if Vietnam is too succeed in using the American credit system as a tool for educational reform, then Vietnamese educational administrators, faculty, and policy makers must create their own educational visions, as well as their own pedagogical objectives underlying these visions Although adopting the American credit system is a legitimate means to achieving educational reform, transplanting the American educational vision driving the credit system is impossible and inappropriate; for one, there is no unified American educational vision and, more importantly, visions which are transplanted not create the same sense of urgency and duty as visions which are created At the university level, Vietnam certainly has a talented core of administrators and faculty to accomplish this task However, moving forward will require a level of decentralization of autonomy to these individuals E Conclusion Vietnam and other successful developing countries, facing the dual pressures of explosive enrollment and quality demands, are examining the U.S higher education system to discover its secrets Generally, these countries have focused their attention on a unique administrative aspect of the American higher education system known as the credit system In the United States, however, the credit system is no system at all; in fact the credit hour has no common definition and the credit system assumes completely different forms at many of the leading public and private universities in the United States The true secret of the American system of higher education is its level of decentralization Within this decentralized system the credit hour is an administrative mechanism for coordinating an individual university’s pedagogical vision Generally, these pedagogical visions are the product of intellectual debates at the university level about the ideal balance between specialization and general education, as well as the role of the university in the social and individual development of its students After formulating these pedagogical visions and objectives, the credit system is used to foster competition among and within university departments, and the credit system is employed to create the possibility and incentives for advanced, multidisciplinary, and specialized student research and faculty teaching In China and Vietnam, the credit system is being applied as an administrative mechanism to simply count student progression towards a degree Superimposing the credit system on the existing system of higher education in Vietnam will not produce the expected outcomes and will not create the incentives for quality and flexibility present in American universities Instead, the meaningful application of the credit system in Vietnam will require educational administrators to produce a pedagogical vision that the credit system is intended to achieve Implementing the credit system as a method of educational reform will require a system wide approach consisting of planning, goal setting, data collection, implementation, evaluation, and modifications to the curriculum, advisory system, management systems, and throughout the entire university In summation, Vietnam’s policy makers should remember that the American credit system was neither designed nor implemented in the United States in isolation Instead, the credit system was the product of a move from compulsory system to an elective system, and the credit system was dependent on other systematic alterations in university governance [1] The Economist, The Brains Business: A Survey on Higher Education (September 10, 2005) (also available at http://adv.queensu.ca/lookingahead/dbdocs/highereducationsur vey.pdf) A Vietnamese language version of this article is on file with the author of this article [2] See World Development Indicators, “Participation in Education” (Table 2.11) (2005) By comparison, between 1991 and 2003 enrollment increased by 15% in the U.S., 40% in France, 66% in Indonesia, 85% in India, 120% in South Korea, and 433% in China, [3] Yilmaz Akyüz, Developing Countries and World Trade Performance and Prospects, pg 45 (table 1.5) (2003) [4] Id at (table 1.1), 27-28 (charts 1.4 and 1.5) [5] World Bank, Task Force on Higher Education and Society, Peril and Promise: Higher Education in Developing Countries 69 (2000), available at http://www.tfhe.net/report/downloads/report/whole.pdf On a per capita basis, universities in the U.S and other developed countries produce ten times the number of research scientists than developing countries, and a subset of these scientists are responsible for 84% of all scientific articles published in the world, as well as 97% of all patents registered in the US and Europe [6] The Institute’s are rankings are available at http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005TOP500list.htm [7] The Economist, The Brains Business: A Survey on Higher Education (September 10, 2005) (also available at http://adv.queensu.ca/lookingahead/dbdocs/highereducationsur vey.pdf) A Vietnamese language version of this article is on file with the authors [8] James M Heffernan, The Credibility of the Credit Hour: The History, Use, and Shortcomings of the Credit System, 44 Journal of Higher Education 61 (1973) [9] Charles Elliot, The Elective System (1885), http://www.higher-ed.org/resources/Charles_Eliot.htm Harvard University’s decision to abandon a required curriculum and adopt the elective system had many opponents, particularly in the Harvard University faculty For instance, many argued that the elective system could indeed have a great benefit for ambitious and talented students, but lazy students would have a corresponding opportunity to receive an undirected education comprised of the easiest courses in the university To this criticism, President Elliot and others responded that “the policy of an institution of education ought never be determined by the needs of the least capable students A uniform curriculum, by enacting superficiality and prohibiting thoroughness, distinctly sacrifices the best [students] to the average.” Id [10] James M Heffernan, The Credibility of the Credit Hour: The History, Use, and Shortcomings of the Credit System, 44 Journal of Higher Education 63-64 (1973) Although the federal government’s regulatory role is generally limited to funding incentives, state governments in the United StatesUnited States exhibit a schizophrenic range of regulatory authority when creating and supervising public universities, many of which are among the best universities in the Like the federal government, prior to the 1950s the state governments provided financing and some regulations, but left university governance to university faculty and administrators From the 1960s to the present, state educational administration has undergone a process of centralization and re-decentralization For several interesting articles examining this phenomenon, see Michael J McLendon, Setting the Government Agenda for State Decentralization of Higher Education, 74 Journal of Higher Education 479 (2003) and Gary Rhoades, Conflicting Interests in Higher Education, 91 The American Journal of Higher Education 283, 304-307 (1983) [11] This table is adapted from information provided in James M Heffernan, The Credibility of the Credit Hour: The History, Use, and Shortcomings of the Credit System (1973) [12] Chester Finn, Scholars, Dollars and Bureaucrats (1978) [13] Gary Rhoades, Conflicting Interests in Higher Education, 91 The American Journal of Higher Education 283 (1983) [14] For an overview of the accreditation system in the United Statessee Judith S Eaton, An Overview of U.S Accreditation (2003), available at http://www.chea.org/pdf/overview_US_accred_8-03.pdf; see also the website for the Council for Higher Education Accreditation, http://www.chea.org/ For a survey on the American accreditation system see Volume 50 No of the Journal of Higher Education (1979) [15] http://www.jhu.edu/ksas/website/academics/ [16] http://www.stjohnscollege.edu/asp/main.aspx?page=1003 [17] http://www.coloradocollege.edu/welcome/blockplan/ [18] Henry Rosovsky, The University: An Owner’s Manual 99-100 (1990) [19] Id at 100 [20] Harvard University, Faculty of Arts and Sciences, Courses of Instruction, 1986-1987, p [21] Id [22] Id [23] For instance, the current President of Harvard University, Lawrence Summers, is leading the faculty in yet another review of the core curriculum [24] Henry Rosovsky, The University: An Owner’s Manual 105107 (1990) [25] Michael Agelasto, Educational Transfer of Sorts: The American Credit System with Chinese Characteristics, 32 Comparative Education 69, 70 (1996) [26] S Pepper, China’s Education Reform in the 1980s: Politics, Issues and Historical Perspectives 137 (1990) [27] S Pepper, China’s Education Reform in the 1980s: Politics, Issues and Historical Perspectives 137 (1990) [28] Y.L Zhou, Education in Contemporary China 476 (1990) [29] Michael Agelasto, Educational Transfer of Sorts: The American Credit System with Chinese Characteristics, 32 Comparative Education 69, 74 (1996) (noting that in many Chinese universities required to optional courses range from ratio of 9:1 to a ration of 6:4, in other universities the planned system is employed for the first two academic years and the credit system is used for the final two years, in a small number of universities education credits are awarded for working, and universities within special economic zones have an array of experimental policies) [30] Michael Agelasto, Educational Transfer of Sorts: The American Credit System with Chinese Characteristics, 32 Comparative Education 69, 75 (1996) [31] Y.L Zhou, Education in Contemporary China 438, 444 (1990); and J.M Sun, Why the Credit System Meets a Cold Reception in China 12, 23-26 (1990) [32] Michael Agelasto, Educational Transfer of Sorts: The American Credit System with Chinese Characteristics, 32 Comparative Education 69, 71 (1996) (citing J.M Sun, Why the Credit System Meets a Cold Reception in China 12, 23-26 (1990)) [33] Michael Agelasto, Educational Transfer of Sorts: The American Credit System with Chinese Characteristics, 32 Comparative Education 69, 71 (1996) Cập nhật ( 10/10/2006 ) Đóng cửa sổ ... of specialization, the university and its faculty have a comparative advantage in selecting a curriculum that will satisfy the purposes of general knowledge At Harvard and many other universities,... believe students have a comparative advantage in pursuing their own academic interests, and that encouraging student academic choice creates powerful incentives to improve faculty teaching, research... graduating early and more often graduating in a few extra years This is valuable However, universities in Vietnam are not implementing the credit system as a means of promoting an educational vision