Điều kiện chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại

Trong những năm gần đây, các tổ chức kinh tế vì chạy theo lợi ích kinh tế mà bất chấp các quy định pháp luật gây hậu quả nghiêm trọng, khó phục hồi cho xã hội. Vì vậy, BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đã đưa chế định TNHS của pháp nhân vào trong pháp luật hình sự Việt Nam. Để xử lý TNHS của pháp nhân thì trước hết cần xem xét điều kiện chịu trách nhiệm của pháp nhân.

ĐIỀU KIỆN CHỊU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA PHÁP NHÂN THƢƠNG MẠI Nguyễn Thị Thùy Anh Ngành Luật Kinh tế - Viện Công nghệ Việt - Nhật (VJIT), Trường Đại học Cơng nghệ TP Hồ Chí Minh (HUTECH) TĨM TẮT Trong thời kỳ cơng nghiệp hóa đại hóa trình hội nhập kinh tế quốc tế nay, kinh tế phát triển nhanh chóng mang lại nhiều lợi ích to lớn, chất lượng sống người dân nâng lên vật chất lẫn tinh thần, kinh tế đất nước phát triển mang lại chuyển biến tích cực mặt văn hóa, xã hội Tuy nhiên, với phát triển kinh tế thị trường kéo theo mặt trái, sai phạm lĩnh vực kinh tế môi trường,… gây hậu nghiêm trọng cho xã hội Trong năm gần đây, tổ chức kinh tế chạy theo lợi ích kinh tế mà bất chấp quy định pháp luật gây hậu nghiêm trọng, khó phục hồi cho xã hội Vì vậy, BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đưa chế định TNHS pháp nhân vào pháp luật hình Việt Nam Để xử lý TNHS pháp nhân trước hết cần xem xét điều kiện chịu trách nhiệm pháp nhân Từ khóa: Pháp nhân, trách nhiệm hình sự, trách nhiệm hình pháp nhân, TNHS pháp nhân, điều kiện chịu TNHS CHỦ THỂ CHỊU TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ BLHS khơng dành riêng điều quy định chủ thể tội phạm mà lại lồng vào quy định khái niệm tội phạm: “tội phạm hành vi nguy hiểm cho xã hội quy định Bộ luật hình sự, người có lực trách nhiệm hình pháp nhân thương mại thực ” Như vậy, từ quy định thấy chủ thể tội phạm bao gồm cá nhân pháp nhân thương mại Theo pháp luật Việt Nam, pháp nhân thương mại phạm tội phải chịu TNHS gồm công ty TNHH, công ty cổ phần, công ty hợp danh Trong lý luận truyền thống luật hình Việt Nam vốn coi cá nhân chủ thể tội phạm Từ năm 60 kỷ trước, nguyên tắc chịu trách nhiệm hình trách nhiệm cá nhân dựa yếu tố lực chủ thể lỗi bắt đầu tồn Về lực chủ thể bao gồm lực hành vi lực pháp luật Pháp nhân coi “người pháp lý”, pháp nhân đời pháp luật trao cho pháp nhân lực pháp luật Vậy lực hành vi pháp nhân xác định nào? Pháp nhân gống thực thể vô hình, khơng thể nhìn thấy, sờ thấy mà biểu thông qua máy tổ chức, người pháp nhân Pháp nhân khơng thể tự thực hành vi mà nhân có khả Liên quan đến lý luận truyền thống trên, nhà soạn thảo khẳng định: “hiện nay, khoa học luật hình có bước tiến lớn, nên BLHS cần cập nhật cho phù hợp với xu chung luật hình giới” Điều BLHS 2015 Vấn đề trình bày rõ phần điều kiện để truyv cứu TNHS pháp nhân Xem Ban soạn thảo BLHS (sửa đổi), “Bản thuyết minh chi tiết dự thảo BLHS sửa đổi tháng 4/2015” 148 Điều kiện để truy cứu TNHS pháp nhân thƣơng mại Trong thuyết minh Dự thảo BLHS sửa đổi tháng 4/2015, hoàn toàn không đề cập đến sở lý thuyết, nhà soạn thảo xác định “nguyên tắc xử lý hình pháp nhân” Những “nguyên tắc” sau thể thức Điều 75 BLHS năm 2015 điều kiện chịu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại sau: Pháp nhân thương mại phải chịu trách nhiệm hình có đủ điều kiện sau đây: Hành vi phạm tội thực nhân danh pháp nhân thương mại; Hành vi phạm tội thực lợi ích pháp nhân thương mại; Hành vi phạm tội thực có đạo, điều hành chấp thuận pháp nhân thương mại; Chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình quy định khoản khoản Điều 27 Bộ luật 2.1 Hành vi phạm tội đƣợc thực nhân danh pháp nhân thƣơng mại Điều kiện thứ "hành vi phạm tội thực nhân danh pháp nhân thương mại” giải thích "người phạm tội thực hành vi phạm tội danh nghĩa pháp nhân" "người thực hành vi nhân danh pháp nhân người lãnh đạo, người điều hành pháp nhân người pháp nhân ủy quyền" Tuy nhiên, nội hàm cụ thể nhân danh không xác định rõ mà thông qua biện pháp loại trừ với trường hợp “phạm tội danh nghĩa cá nhân" Điều thấy rõ ràng nhà làm luật Việt Nam khơng coi vị trí hay vai trị “người đại diện hợp pháp pháp nhân” thực hành vi phạm tội điều kiện định truy cứu TNHS pháp nhân Như vậy, trường hợp người thực hành vi phạm tội nhân danh pháp nhân thương mại để thực hành vi phạm tội tội phạm coi pháp nhân thương mại thực 2.2 Hành vi phạm tội đƣợc thực lợi ích pháp nhân thƣơng mại Điều kiện thứ hai “hành vi phạm tội thực lợi ích pháp nhân thương mại” hiểu mục đích việc thực hành vi phạm tội mang lại lợi ích chung cho pháp nhân, kể trường hợp lợi ích pháp nhân Ví dụ như: Giảm chi phí nộp thuế cho pháp nhân, mang lại lợi ích cho pháp nhân thực hành vi thao túng giá chứng khoán Trường hợp thực hành vi danh nghĩa pháp nhân lại mang lại lợi ích cho cá nhân khơng thể truy cứu trách nhiệm hình pháp nhân Có thể thấy theo hai điều kiện này, hành vi phạm tội thực cá nhân pháp nhân; không đòi hỏi người đứng đầu/quản lý/ điều hành pháp nhân (hoặc người chủ) phải người trực tiếp thực hành vi Cách thức không giới hạn cá nhân cụ thể quy kết trách nhiệm sang cho pháp nhân Tuy nhiên, bỏ qua “sự suy xét mang tinh thận trọng” “trong hoàn cảnh cụ thể với khả vị trí, thẩm quyền trách nhiệm người thuộc phận quản lý cơng việc cơng ty đem lại” đó, dễ tạo quy kết trách nhiệm cho pháp nhân rộng, khơng phản ánh có tội pháp nhân Nhưng cách thức lại tỏ Xem Điều 73 Ban soạn thảo BLHS sửa đổi, “Bản thuyết minh chi tiết Dự thảo BLHS (sửa đổi) tháng 4/2015” Viện kiểm sát nhân dân tối cao(2016) , “Tài liệu tập huấn BLHS năm 2015” Điều 75 Xem Viện kiểm sát nhân dân tối cao(2016), “Tài liệu tập huấn BLHS năm 2015” Điều 75 Xem Viện kiểm sát nhân dân tối cao(2016), “Tài liệu tập huấn BLHS năm 2015” Điều 75 Tài liệu này, nhiên,cũng khơng làm rõ thêm nội hàm khái niệm Chẳng hạn, trong”trường hợp thực hành vi danh nghĩa pháp nhân mang lại lợi ích cho cá nhân” việc”mang lại lợi ích cho cá nhân” nên hiểu xét mục dích ban đầu người thực hành vi hay dựa thực tế hành vi mang lại lợi ích cho cá nhân Hoàng Thị Tuệ Phương (2006), Trách nhiệm hình pháp nhân, luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật TPHCM tr.28 149 phù hợp bối cảnh Việt Nam truy cứu TNHSCPN tội phạm mà quan niệm 10 nhà luật học nước ngồi khơng quan trọng việc chứng minh yếu tố lỗi Bên cạnh đó,việc sử dụng khái niệm” Nhân danh - thay vì” Đại diện” thường dùng - mơ hồ không phản ánh rõ ràng chắn mối quan hệ người trực tiếp thực hành vi phạm tội với pháp nhân Nói cách khác, người khơng có thẩm quyền đại diện mà nhân danh pháp dân thực hành vi, pháp nhân bị buộc chịu TNHS hành vi này, nhà làm luật Việt Nam mong muốn mở rộng phạm vị quy kết TNHS pháp nhân rộng đề xuất truyền thống học thuyết đồng hóa Với việc dùng khái niệm”Nhân danh” hay “Trên danh nghĩa” nhà làm luật Việt Nam muốn bỏ qua tiêu chuẩn cấp bậc chức mà thuyết đồng hóa thường sử 11 dụng việc xác định người đại diện Tuy nhiên, quy định làm cho việc xác định yếu tố mơ hồ gây khó cho người áp dụng khơng biết dựa vào đề xác định “Nhân danh” này; nhân danh thiện chí cho pháp nhân dù người nhân danh khơng có vị trí hay vai trị mang tính đại diện cho pháp nhân yếu tố trùng lặp với yếu tố “vì lợi ích pháp nhân” Nói cách khác, quan tiến hành tố tụng chứng minh thành cơng yếu yếu thứ chứng minh yếu tố thứ ngược lại 2.3 Hành vi phạm tội đƣợc thực có đạo, điều hành chấp thuận pháp nhân thƣơng mại Trong điều kiện đầu nhà làm luật có khuynh hướng mở rộng hội để truy cứu TNHS đói với pháp nhân, điều kiện thứ cho thấy khuynh hướng ngược lại Trong yếu tố “có đạo, điều hành chấp thuận pháp nhân” đạo, điều hành phải gắn với hành động cá nhân có vai trị quản lý hay quan hợp nhất định; tức có mối quan hệ vị trí/ thẩm quyền quản lí điều hành pháp nhân với hành vi phạm tội yếu tố bắt buộc để truy cứu TNHS pháp nhân; hay “chấp thuận” - yếu tố vừa liên quan đến đạo điều hành cụ thể cá nhân/ nhóm cá nhân, có vai trị quản lí, vừa phản ánh thơng qua văn hóa, sách chung pháp nhân Sự giải thích thức tài liệu tập huấn cho thấy phạm vi xử lí bị thu hẹp mà coi trường hợp “người đứng đầu pháp nhận ban lãnh đạo pháp nhân nhận thức hành vi người thực trái pháp luật mà đạo, trực tiếp điều hành chấp thuận 12 cho người thực hành vi” Như việc chứng minh ”Lỗi” pháp nhân bao gồm chứng minh nhận thức người lãnh đạo pháp nhân với hành vi người thực hiện, cố ý qua việc đạo, trực tiếp điều hành chấp thuận Trong cố gắng đảm bảo việc trì nguyên tắc truyền thống luật hình nguyên tắc lỗi - quy trình chứng minh rõ ràng gây khó nhiều quan tiến hành tố tụng Quy trình khó cho việc quy định TNHS pháp nhân đạt yêu cầu thực tiễn việc xây dựng chế định đề cập phần đầu Điều kiện thứ thu hẹp hội truy cứu TNHS pháp nhân đề cập đến liên quan pháp nhân đền hành vi phạm tội cá nhân hình thức biểu lộ bên ngồi - có lẽ phải thể cách thức định, văn Trong đó, biểu mối liên quan thơng qua hình thức mang tính biểu lộ hơn, hiểu ngầm, ngụ ý hay làm ngơ hành vi phạm tội thực - yếu tố mà nhiều nước xử lí TNHS pháp nhân quan tâm đến - không nhà làm luật Việt Nam ghi nhận Quan điểm nhà làm luật Việt Nam coi việc xác định hành vi phạm tội cá nhân - bao gồm chứng minh yếu tố lỗi tiên cho việc chứng minh TNHS pháp nhân mơ hồ Cụ thể Xem Điều 76 BLHS năm 2015 về”Phạm vi chịu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại” PGS TS.Nguyễn Thị Phương Hoa - TS Phan Anh Tuấn, Bình luận khoa học điểm luật hình năm 2015( sửa đổi bổ sung năm 2017) 11 Hoàng Thị Tuệ Phương(2016), “một số ý kiến quy định điều kiện chịu TNHS pháp nhân thương mại theo điều 75 BLHS năm 2015” , hội thảo khoa Luật hình góp ý luật sửa đội bổ sung số điều BLHS năm 2015,đại học luật TPHCM(Tháng 9) tr.29 12 Điều kiện thứ xác định tài liệu hướng dẫn BLHS năm 2015 “Căn phản ánh dấu hiệu “lỗi” pháp nhân thông qua việc đánh giá ý thức chủ quan người đứng đầu, ban lãnh đạo pháp nhân Xem Viện kiểm sát nhân danh tối cao(2016) ”Tài liệu tập huấn BLHS 2015” Điều 75 10 150 nhà làm luật không tiên liệu khả không đủ sở truy cứu TNHS cá nhân truy cứu TNHS pháp nhân, tài liệu tập huấn Viện kiểm sát nhân dân tối cao ghi nhận Trong trường hợp phát tội phạm xảy mà ban đầu xác định TNHS pháp nhân, khởi tố vụ án, khởi tố bị can pháp nhân phạm tội, sau tiếp tục điều tra, làm rõ để xử lí hình cá nhân liên quan - người trực tiếp thực hành vi phạm tội, để bảo đảm việc xử lí TNHS cá nhân, pháp nhân toàn diện, triệt để, tránh bỏ lọt tội phạm, người pháp nhân phạm tội Như vậy, không rõ trường hợp chứng minh hành vi cá nhân đủ dấu hiệu cấu thành 13 tội phạm việc truy cứu TNHS pháp nhân Thêm vào đó, giải thích viện kiểm sát nhân danh tối cao tiếp tục (làm khó) cho người đứng đầu pháp nhân người biết thống đạo, chấp thuận cho thực họ chịu trách nhiệm chung tội danh với pháp nhân người trực tiếp thực tội phạm Nếu có cho số họ có người khơng biết phản đối việc thực hành vi họ chịu trách nhiệm chung tội danh với pháp nhân” Điều thực thực tế khơng có cấu thành tội phạm độc lập cho tội phạm pháp nhân cá nhận đứng đầu Trên thực tế, nhà làm luật không xây dựng cấu thành tội phạm độc lập cho tội phạm pháp nhân thực TNHS pháp nhân áp dụng quốc gia khác hướng đến trường hợp mà cấu phức tạp công ty, việc chứng minh cá nhân phạm tội khó khăn Trong đó, Việt Nam áp dụng TNHS pháp nhân cho trường hợp chứng minh hành vi cá nhân quy kết hành vi cho pháp nhân, tức hiệu hành vi phạm tội có liên quan đến pháp nhân có quy mô nhỏ Một vấn đề quan trọng liên quan đến TNHS pháp nhân mà quy định Bộ luật hình năm 2015 khơng đề cập đến việc quy kết gán xác định TNHS pháp nhân thông qua hành vi cá nhân tiến hành Tuy nhiên, theo cách thức ghi nhận điều 75 BLHS năm 2015 trước chứng minh TNHS pháp nhân, phải có bước đầu chứng minh có hành vi cấu thành tội phạm cá nhân - hay nhiều cá nhận thực dấu hiệu cấu thành tội phạm tội phạm cá nhận thực trường hợp chứng minh tội phạm pháp nhân thực hiện, cần chứng minh có hành vi, hậu quả, mối quan hệ nhân hành vi hậu nhiều cá nhân liên quan đến pháp nhân thương mại thực hiện, khả “quy kết” yếu tố khách quan cho pháp nhân theo điều 75 BLHS năm 2015; nhận thức cá nhân hành vi hậu có vai trị định xem liệu cá nhân có phải chịu TNHS với pháp nhân hay không; dấu hiệu nhân thân cá nhân như: bị xử phạt hành chính, bị kết án chưa xóa án tích mà cịn vi phạm phải chứng minh độc lập cá nhân pháp nhân, gán dấu hiệu thuộc cá nhân sang cho pháp nhân vậy, nhà làm luật Việt Nam đến không xây dựng cấu thành tội phạm pháp nhận thực phải có hướng dẫn cụ thể việc chứng minh hay quy kết 14 dấu hiệu cấu thành tội phạm 33 tội quy định Điều 76 BLHS năm 2015 trường hợp đơn giản yếu tố cấu thành tội phạm thực hồn tồn cá nhân Tuy nhiên, khơng chắn quy định áp dụng trường hợp có nhiều có nhân tham gia vào việc thực hành vi phạm tội cá nhân thực phần yếu tố khách quan chủ quan tội phạm cần chứng minh; trong động lực việc quy định TNHS pháp nhân Việt Nam Và trường hợp sau bao gồm phải có cách thức cụ thể cho việc chứng minh tội phạm khác biệt với lí thuyết luật hình truyền thống Việt Nam Tuy nhiên, từ cách thức quy định điều 75 BLHS năm 2015 liên tưởng đến cách thức trực tiếp xác định TNHS pháp nhân mà không thông qua quy kết từ hành vi lỗi cá nhân Đó cách thức coi tập thể có khả chịu trách nhiệm cho hành vi phạm tội thực hiên 13 Xem thêm bình luận Nguyễn Thị Phương Hoa(2016), hồn thiện quy định TNHS pháp nhân thương mại), tạp chí luật học , số đặc biệt luật hình năm 2015, tr.31 14 PGS TS Nguyễn Thị Phương Hoa- TS Phan Anh Tuấn, Bình luận khoa học điểm luật hình năm 2015( sửa đổi bổ sung năm 2017) 151 15 quyền hạn thơng qua ý chí hành vi tập thể cổ đơng người có quyền lợi trực tiếp cấp cao thông qua hệ thống văn hóa khơng tổ chức pháp nhân Để truy cứu TNHS pháp nhân theo cách thức này, quốc gia đòi hỏi mức độ liên quan hành vi phạm tội mục tiêu hoạt động pháp nhân, liên quan tạo thông qua đề cập đến phạm vi quyền hạn/trách nhiệm cá nhân người thực hành vi vi phạm, lợi ích mà pháp nhân nhận được, hay lợi nhuận thực tế tiềm cho pháp nhân KẾT LUẬN Từ phân tích nêu phần làm rõ điều kiện để pháp nhân thương mại chịu trách nhiệm hình Từ đó, phần giuso nhà làm luật có thêm số ý kiến để tham khảo hoàn thiện chế định trách nhiệm hình pháp nhân thương mại TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Bộ luật Hình 2015 số 100/2015/QH13, có hiệu lực từ ngày 01/01/2018 [2] Nguyễn Thị Phương Hoa(2016), hoàn thiện quy định TNHS pháp nhân thương mại), tạp chí luật học , số đặc biệt luật hình năm 2015 [3] Hồng Thị Tuệ Phương (2006), Trách nhiệm hình pháp nhân, luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật TPHCM [4] Hoàng Thị Tuệ Phương(2016), “một số ý kiến quy định điều kiện chịu TNHS pháp nhân thương mại theo điều 75 BLHS năm 2015” , hội thảo khoa Luật hình góp ý luật sửa đội bổ sung số điều BLHS năm 2015,đại học luật TPHCM(Tháng 9) [5] PGS TS Nguyễn Thị Phương Hoa- TS Phan Anh Tuấn, Bình luận khoa học điểm luật hình năm 2015( sửa đổi bổ sung năm 2017 [6] Viện kiểm sát nhân danh tối cao(2016) ”Tài liệu tập huấn BLHS 2015” [7] Ban soạn thảo BLHS sử đổi bổ sung, “Bản thuyết minh chi tiết Dự thảo BLHS sửa đổi tháng 4/2015 [8] http://www.vci-legal.com/vi/2018/06/trach-nhiem-hinh-su-tnhs-cua-phap-nhan-thuong-maibo%CC%A3-luat-hinh-su-2015/ [9] Giáo trình Luật hình Việt Nam, ĐH Luật Hà Nội [10] Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần chung), ĐH Luật TP Hồ Chí Minh 15 PGS TS Nguyễn Thị Phương Hoa- TS Phan Anh Tuấn, Bình luận khoa học điểm luật hình năm 2015( sửa đổi bổ sung năm 2017) tr.116 152 ... hình pháp nhân? ?? Những “nguyên tắc” sau thể thức Điều 75 BLHS năm 2015 điều kiện chịu trách nhiệm hình pháp nhân thương mại sau: Pháp nhân thương mại phải chịu trách nhiệm hình có đủ điều kiện sau... thực nhân danh pháp nhân thương mại; Hành vi phạm tội thực lợi ích pháp nhân thương mại; Hành vi phạm tội thực có đạo, điều hành chấp thuận pháp nhân thương mại; Chưa hết thời hiệu truy cứu trách. .. cứu trách nhiệm hình quy định khoản khoản Điều 27 Bộ luật 2.1 Hành vi phạm tội đƣợc thực nhân danh pháp nhân thƣơng mại Điều kiện thứ "hành vi phạm tội thực nhân danh pháp nhân thương mại? ?? giải