Vấn đề trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong điều kiện phát triển nền kinh tế thị trường ở việt nam hiện nay

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 Vấn đề trách nhiệm hình pháp nhân điều kiện phát triển kinh tế thị trường Việt Nam Trịnh Quốc Toản* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 15 tháng năm 2013 Chỉnh sửa ngày 27 tháng năm 2013; chấp nhận đăng ngày 12 tháng năm 2013 Tóm tắt: Trách nhiệm hình pháp nhân vấn đề không mẻ khoa học pháp lý hình nhiều quốc gia giới Tuy nhiên đến nay, pháp luật hình Việt Nam chưa ghi nhận lực trách nhiệm hình pháp nhân Điều ảnh hưởng khơng nhỏ đến hiệu đấu tranh phòng, chống tội phạm pháp luật hình nước ta Trong phạm vi viết này, tác giả phân tích sở lý luận thực tiễn việc cần thiết phải quy định trách nhiệm hình pháp nhân luật hình sự, đồng thời xây dựng mơ hình lý luận trách nhiệm hình pháp nhân Bộ luật hình Việt Nam hành , Trước địi hỏi cơng đổi tồn diện đất nước nói chung tiến trình cải cách tư pháp theo Nghị 08 49 Bộ Chính trị đề ra, việc nghiên cứu làm sáng tỏ mặt khoa học vấn đề lý luận TNHS nói chung TNHS pháp nhân nói riêng khơng có ý nghĩa trị - xã hội pháp lý, mà cịn có ý nghĩa khoa học thực tiễn quan trọng Nó thiết thực góp phần tiếp tục hồn thiện BLHS, đảm bảo việc xử lý hình triệt để hơn, cơng hơn, hiệu hơn, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm Nhà nước ta Ở Việt Nam, từ lâu trách nhiệm pháp lý pháp nhân quy định lĩnh vực pháp luật dân sự, kinh tế hành Tuy nhiên lĩnh vực hình sự, hai lần pháp điển hố với việc ban hành Bộ luật hình (BLHS) năm 1985 1999, soạn thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS năm 1999 (Luật thơng qua có hiệu lực ngày 1/1/2010) nhà làm luật chung thủy với nguyên tắc truyền thống nguyên tắc TNHS cá nhân, mặc dù, tiến hành pháp điển hóa PLHS sửa đổi, bổ sung BLHS, vấn đề TNHS pháp nhân đưa thảo luận sau nhà làm luật định để lại để tiếp tục nghiên cứu.∗ Cơ sở lý luận TNHS pháp nhân Pháp nhân bị truy cứu trách nhiệm hình (TNHS) khơng? Hay nói cách khác, pháp nhân chủ thể tội phạm _ ∗ ĐT: 84-4-37547512 E-mail: quoctoan@vnu.edu.vn 60 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 không? Đây vấn đề cịn có quan điểm đối lập khoa học LHS, việc thừa nhận TNHS pháp nhân LHS xu tất yếu nhiều nước 1.1 Quan điểm khơng ủng hộ TNHS pháp nhân Về góc độ khách quan, theo học thuyết cổ điển, truyền thống pháp nhân coi thực thể pháp lý trừu tượng, người vơ hình, thành viên hợp lại đại diện cho tất thành viên Do khơng phải thực thể hữu hình, nên pháp nhân khơng thể tự trực tiếp thực hành vi phạm tội mà phải thông qua trung gian cá nhân, quan lãnh đạo, nhân viên thừa hành người ủy quyền pháp nhân [1] Trong thực tiễn, quan, nhân viên thừa hành người ủy quyền pháp nhân bị quy kết TNHS tội phạm định thực chức năng, nhiệm vụ mình, khơng thể nói hành vi phạm tội pháp nhân, vậy, khơng hợp lý quy kết tội phạm cho thân pháp nhân [2] Mặt khác, góc độ chủ quan, theo học giả khơng ủng hộ TNHS pháp nhân, pháp nhân khơng xác khơng có linh hồn, cấu trúc pháp lý thiết lập nhằm phục vụ lợi ích cá nhân thành viên pháp nhân Các nghị quyết, định pháp nhân kết số cộng ý chí cá nhân thành viên pháp nhân từ mong muốn thân pháp nhân [3] Như vậy, thực tế hiển nhiên khẳng định khơng có lỗi quy kết cho pháp nhân - thực thể trừu tượng khơng có nhận thức ý chí Chỉ có cá nhân cụ thể mà thơng qua pháp nhân hành động h- 61 ưởng ý chí tự do, hội tụ đủ yếu tố cần thiết để quy kết tội phạm bị trừng trị [4] Nói tóm lại, cá nhân, quy kết hành vi phạm tội khách quan lỗi chủ quan họ cho tội phạm, với pháp nhân, lăng kính học thuyết cổ điển, truyền thống, khơng hành động trực tiếp, khơng có bấu víu trực tiếp vào thực tế khách quan thiếu tự ý chí, khả nhận thức nên nó, chất, thực thể khơng tương thích cho việc thực hành vi phạm tội [5] Những người theo học thuyết cổ điển, truyền thống không chống lại TNHS pháp nhân lý lẽ pháp nhân khơng có khả phạm tội, mà thế, họ cho chế tài hình thiết áp dụng cho pháp nhân [6] Dù pháp nhân khơng thể chịu hình phạt có hữu ích [7] Đã thời gian dài nhà khoa học pháp lý hình theo học thuyết cổ điển nói khơng thể trừng trị pháp nhân chí khó khăn mặt vật chất để áp dụng chế tài hình cho pháp nhân [8] Người ta bắt giam thực thể mà chất vơ hình? Làm tước mạng sống chủ thể giả tưởng mà chất thiếu tồn thực thể hữu hình [9] Ngược lại, loại hình phạt khác phạt tiền, tịch thu tài sản, tước số quyền họ (các học giả theo học thuyết truyền thống) chối bỏ khả áp dụng, họ lại đưa lập luận việc trừng trị pháp nhân dẫn đến việc xử lý khơng có phân biệt thành viên pháp nhân, dẫn đến trừng trị với người không tham gia phạm tội[10] Cái giá thực áp 62 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 dụng TNHS, xét đến cùng, pháp nhân chịu mà cá nhân cụ thể pháp nhân như: người góp cổ phần, cổ đông, người lao động Như vậy, chế định TNHS pháp nhân chấp nhận phương diện pháp lý đạo lý Việc trừng trị pháp nhân, tổ chức không không công mà cịn tỏ khó tương hợp với ngun tắc cá thể hố hình phạt [11] Ngun tắc buộc thành viên tập thể phạm tội xử lý tùy thuộc vào hành vi tham gia cụ thể họ vào tội phạm bị truy cứu Trong tội phạm thực khuôn khổ hoạt động pháp nhân, tồn thành viên pháp nhân phạm tội cần phải bị trừng trị có phân biệt tương xứng với lỗi người, trừng trị người pháp nhân liên hiệp hành động phạm tội Sẽ đúng, công trừng trị họ, không công lại trừng trị tất thành viên khác pháp nhân [12] lý họ thuộc tập thể họ phụ thuộc vào Như vậy, rõ ràng hai trường hợp khơng có nhu cầu trừng trị nhằm vào pháp nhân Nếu trừng trị thực thể tập thể cuối không công khơng có lợi Trừng phạt thực thể tập thể tài sản, hoạt động tồn gây thiệt hại tới quyền lợi ích hợp pháp cá nhân thường xa lạ với hoạt động phạm pháp bị trách Donnedieu de Vabres [9] viết: “Nằm tất yếu việc bắt pháp nhân phải chịu hình phạt có hậu bất lợi người thứ ba vơ tội Khi người chủ gia đình bị trừng phạt, vợ người đó, người phải chịu hậu vật chất tinh thần nó”[9] 1.2 Những quan điểm ủng hộ TNHS pháp nhân Thứ nhất, quan điểm cho cá nhân có lực biểu lộ ý muốn mình, có cá nhân cụ thể thực tội phạm phải chịu trách nhiệm hình pháp nhân trừu tượng pháp lý (fiction juridique) ngày khơng cịn chấp nhận, khơng cịn phù hợp với thực tế tồn pháp nhân với tư cách “đại diện cho sức mạnh thời đại” Đại hội liên minh quốc tế LHS Bucarest năm 1928 nhận định [13] Các học thuyết pháp lý thực tiễn xét xử Tịa án nhiều nước khỏi quan niệm hình thành nên nhận thức vị trí, vai trị pháp nhân xã hội với việc từ bỏ quan niệm tuý có cá nhân phải chịu TNHS [14] Pháp nhân trừu tượng pháp lý tuý, ngược lại chiếm hữu đặc tính khơng đổi, có tồn thực tế phân biệt với thành viên pháp nhân Về thực tế, pháp luật ghi nhận tổ chức phương diện pháp lý Pháp nhân hưởng ý chí độc lập khơng phải số cộng ý chí tâm lý cá nhân thành viên pháp nhân, tập đồn pháp nhân hố, tự định cách tự theo đuổi mục tiêu cụ thể độc lập với lợi ích cá nhân tạo nên pháp nhân [15] Hay nói cách khác, pháp nhân cá nhân hình thành lợi ích chung thống tổ chức thông qua cấu trúc pháp lý Trong pháp nhân, định hướng chủ đạo thể mục tiêu tập thể đưa khơng hồn tồn giới hạn tổng số ý chí riêng thành viên pháp nhân Pháp nhân hồn tồn có ý chí riêng mình, T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 sinh ra, sống tồn gặp gỡ với ý chí cá nhân thành viên “Pháp nhân khơng phải người “nhân” mà tổ chức - tập hợp nhiều người - pháp luật trao cho tư cách người quan hệ pháp luật Hoạt động người (cá nhân) bị chi phối lý tình cảm, lý trí, hoạt động pháp nhân khơng Pháp nhân theo đuổi mục tiêu đặt văn kiện sáng lập nó” [16] Có thể nói ngắn gọn, pháp nhân khơng phải chủ thể giả tưởng mà “là thực thể xã hội độc lập, pháp nhân sinh, trưởng, tử cá nhân, hoạt động cá nhân” [17] Pháp nhân có thể, với nhiều danh nghĩa, “được so sánh với người Nó có não, có hệ thần kinh trung ương kiểm tra làm Nó có tay để cầm công cụ hành động theo mệnh lệnh hệ thần kinh trung ương” [18] Như vậy, pháp nhân rõ ràng thực thể có ý chí, có mong muốn riêng mình, xử tự hưởng quyền tự chủ chủ thể so sánh với quyền tự chủ cá nhân có lực thực tội phạm cách có lỗi đương nhiên bị xử lý hình Vì thế, việc quy kết TNHS cho pháp nhân hồn tồn khơng phải quy tội khách quan Một vấn đề đặt pháp nhân khơng tự thực tội phạm mà phải qua trung gian cá nhân, làm quy kết tội phạm cho pháp nhân Nhìn chung, tuyệt đại đa số học giả ủng hộ thiết lập THNS pháp nhân LHS nghiêng học thuyết đồng hoá mong muốn tập thể với ý muốn cá nhân Xuất phát từ tương tự hình thức pháp nhân cá nhân, người ủng hộ học thuyết 63 quy kết biểu lộ định tập thể vào tồn ý chí thống cá nhân người đại diện, người lãnh đạo pháp nhân Các pháp nhân có ý thức, ý chí, mong muốn riêng với tư cách cá nhân (ý chí chất khác với ý chí cá nhân, chắn vậy, mà, ý chí thích hợp cho tất cả) Khi người thực chức năng, nhiệm vụ pháp nhân ý chí hành vi họ đồng hoá với pháp nhân, coi ý chí hành vi pháp nhân [6] Thứ hai, liên quan tới quan điểm cho pháp nhân chất thực thể vơ hình nên khơng thể áp dụng hình phạt hình Chúng ta nhận thấy rõ ràng với phát triển mạnh mẽ khoa học hình phạt, quan điểm khơng cịn có sức thuyết phục Mặc dù tử hình hình phạt tước hạn chế quyền tự thân thể khơng áp dụng với pháp nhân phạm tội, loại hình phạt khác xây dựng LHS tương hợp hoàn toàn với chất tổ chức pháp nhân phạm tội với mục đích làm cho phải chịu giá tội ác gây cho xã hội Pháp nhân có quyền có tài sản, vậy, pháp nhân làm đối tượng hình phạt tước hạn chế quyền tài sản Những kinh nghiệm thực lĩnh vực nước thừa nhận TNHS pháp nhân rằng, khoa học hình phạt đủ mềm dẻo để cung cấp hình phạt biện pháp an ninh phù hợp cho việc trừng phạt thực thể pháp lý đời sống giải thể, đóng cửa; hoạt động cấm tiến hành hoạt động định, tài sản phạt tiền, tịch thu tài sản 64 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 Thứ ba, quan điểm nói việc quy kết TNHS áp dụng hình phạt với pháp nhân khơng cơng gây hại cho ngun tắc cá thể hố hình phạt Theo khoa học pháp lý hình đại ngun tắc cá thể hố hình phạt khơng thể tách rời khỏi nhận thức chế tài áp dụng pháp nhân, tổ chức Nếu pháp nhân, tổ chức thực thể có khả phạm tội có lý pháp nhân lại khơng bị chịu trách hình Nhà nước tham gia vào tội phạm Chế tài hình buộc phải áp dụng trực tiếp thân chủ thể phạm tội, tức đòi hỏi việc trừng trị nhằm trực tiếp vào tổ chức, pháp nhân thực thể phạm tội [19] Cơng khơng có nghĩa phải trừng trị cá nhân cá nhân khác, thành viên tổ chức pháp nhân có liên quan nhiều mà cơng buộc tổ chức, pháp nhân cụ thể phạm tội phải chịu hình phạt Khơng có lý lẽ cơng mà lại biến cá nhân người cấp vốn chẳng có quyền hành nhà quản lý có trách nhiệm thành người phải hứng chịu hậu thay cho tổ chức, pháp nhân phạm tội [20] Và khơng có cơng mà hành vi phạm tội mà lại có cách đối xử khác nhau, pháp nhân phạm tội loại xử lý biện pháp trách nhiệm dân trách nhiệm hành chính, cịn cá nhân người lãnh đạo, người đại diện pháp nhân hành động phạm tội lợi ích khuôn khổ hoạt động pháp nhân lại bị trừng trị biện pháp TNHS nghiêm khắc nhiều Sự gắn bó chặt chẽ pháp luật đạo đức xã hội đòi hỏi lực phạm tội khơng bị tách khỏi tính phải chịu trừng phạt [21] Tức khả phạm tội phải gắn liền với khả phải chịu hình phạt hình Giữa tội phạm với chế tài hình cần thiết áp dụng hình phạt với chủ thể tội phạm (pháp nhân phạm tội) có mối quan hệ logíc khó phản bác Trong trường hợp pháp nhân phạm tội “cơng lý địi hỏi phải có hình phạt trực tiếp thân tổ chức Và đến lượt mình, cách thúc đẩy củng cố nhận thức chung công dân địi hỏi tổ chức phải quản lý, kiểm sốt nguy gây hại cách tốt hơn, hình phạt buộc tổ chức nói phải thiết lập hệ thống quản lý kiểm soát nguy cách có hiệu quả, qua góp phần bảo vệ môi trường sức khoẻ công dân” [6] Như vậy, nói việc áp dụng hình phạt pháp nhân phạm tội cịn thể ngun tắc cơng bình đẳng, ngun tắc hành vi phạm tội khơng khỏi trừng trị pháp luật hình củng cố Ở đây, cần lưu ý trách nhiệm dân đặc biệt trách nhiệm hành pháp nhân thừa nhận từ lâu với phạt tiền nghiêm khắc tịch thu phân biệt Tuy nhiên, có chế pháp luật quy định cho phép bảo vệ thành viên có thành tâm tốt pháp nhân, ví dụ người sử dụng khiếu nại chống lại quan pháp nhân Quan điểm cho rằng, việc áp dụng hình phạt pháp nhân phạm tội vi phạm ngun tắc cá thể hóa hình phạt, có nhầm lẫn nguyên tắc Thực tế cho thấy tất án gây hậu cho người thứ ba vô can Bắt giam người phạt họ với hình phạt tiền nghiêm khắc cướp gia đình họ khoản thu nhập, khơng có gây hại cho ngun tắc cá thể hố hình phạt, án khơng trực tiếp nhằm chống lại thành viên gia đình người bị kết án mà người phạm tội T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 Bản án kết tội pháp nhân khác với án xảy thành viên pháp nhân, khơng nhằm vào cá nhân thành viên pháp nhân mà pháp nhân - chủ thể chịu TNHS Như vậy, khẳng định, mặt lý luận, khoa học pháp lý hình đại giải vấn đề TNHS pháp nhân Ngày nay, việc thừa nhận TNHS pháp nhân xu hướng phát triển chung PLHS nhiều nước Cơ sở thực tiễn 2.1 Thực tiễn pháp luật nước Việt Nam quy định TNHS pháp nhân Nghiên cứu lịch sử hình thành phát triển LHS nước cho thấy, việc thừa nhận TNHS pháp nhân xu hướng nhiều nước * Trong nước theo truyền thống án lệ, từ kỷ XIX, Anh quốc nước xác lập chế định TNHS pháp nhân PLHS sở án lệ, sau chế định tiếp nhận LHS nước Mỹ, Canađa, Australia, New Zealand, v.v… Hiện chế định ghi nhận trở thành nguyên tắc LHS nước Tuy nhiên, sở lý thuyết cách thức thừa nhận, thiết lập nguyên tắc có khác nước Ở châu Âu lục địa, trước Cách mạng Pháp năm 1789, TNHS pháp nhân bước đầu ghi nhận, sau đó, ảnh hưởng trường phái Khai sáng - Nhân đạo phong trào cải cách PLHS, với ghi nhận nguyên tắc lỗi nguyên tắc cá thể hóa TNHS nên chế định khơng cịn áp dụng nước châu lục nhiều kỷ Sau đó, từ 65 kỷ XX đến nhiều nước châu lục thiết lập lại chế định TNHS pháp nhân luật thực định như: Hà Lan năm 1950 tội phạm kinh tế đến năm 1976 tội phạm; Bồ Đào Nha năm 1982; Pháp năm 1992; Phần Lan năm 1995; Vương quốc Bỉ năm 1999, Thụy Sĩ năm 2003, Luxemboug năm 2010 gần ngày 23/12/2010 Tây Ban Nha thức thừa nhận nguyên tắc TNHS pháp nhân Đặc biệt gần loạt nước XHCN Đông Âu trước trình chuyển đổi quy định TNHS pháp nhân LHS, Ba Lan, Séc, Slovakia, Hungari, Bungari, Rumani, Lavia, Litva, Estonia, v.v… Hiện nay, chế định TNHS pháp nhân thừa nhận 27 nước thành viên Hội đồng châu Âu (EU) Vấn đề THNS pháp nhân điều chỉnh mặt lập pháp PLHS nhiều nước không nước theo truyền thống Common Law châu Âu lục địa, mà thừa nhận số nước châu Á Nhật Bản, Singapore đặc biệt LHS Trung Quốc, nước láng giềng Việt Nam thời gian gần phản đối mạnh mẽ việc chấp nhận TNHS pháp nhân * TNHS pháp nhân thức khuyến nghị nhiều văn pháp luật quốc tế mà Việt Nam thành viên, Công ước Liên hợp quốc trừng trị việc tài trợ cho khủng bố; Công ước Liên hợp quốc chống tham nhũng; Công ước Liên hợp quốc chống tội phạm có tổ chức xun quốc gia (Cơng ước TOC) Nghị định thư phòng ngừa, trừng trị, trấn áp tội buôn bán người, đặc biệt phụ nữ trẻ em, v.v… * Ở Việt Nam, nghiên cứu lịch sử PLHS cho thấy trước Cách mạng tháng Tám năm 1945, vấn đề TNHS pháp nhân, tổ chức 66 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 đề cập đến LHS: Quốc triều hình luật, Điều 62 Chương Tạp luật quy định: “Những trang trại ven biển mà đón tiếp thuyền bn, ngầm dỡ hộ hàng hóa lên bờ, xử biếm tư, phải phạt gấp tang vật để sung công; lấy phần thưởng cho người tố giác Người chủ trang trại chức giám trang” Vấn đề TNHS pháp nhân quy định pháp luật chế độ thực dân phong kiến, Điều 12 Dụ số 45.1088 ngày 03/5/1945 trừng trị vi phạm luật lệ hối đoái, quy định: “Đối với trường hợp vi phạm luật lệ hối đối khơng giám đốc, quản trị viên, quản lý pháp nhân bị truy tố mà thân pháp nhân bị truy tố bị phạt bạc” [22] Sau Cách mạng tháng Tám năm 1945, quyền chế độ cũ miền Nam Việt Nam ban hành số văn pháp luật hình quy định TNHS pháp nhân như: Điều 33 Dụ số 10 ngày 23/6/1950 Điều 26 Dụ số 33 ngày 16/11/1952 quy định trường hợp hội bn, hiệp hội, nghiệp đồn hoạt động trái với điều khoản quy định cách tổ chức điều hành hội, giám đốc hay quản trị viên bị truy tố, bị phạt bạc hay phạt giam, cịn tổ chức bị Tòa án giải tán Đặc biệt BLHS ngày 20/12/1972 quyền Sài Gịn cũ với điều 8, 69 71 thức quy định TNHS pháp nhân với tư cách nguyên tắc chung LHS với TNHS cá nhân Điều quy định “Luật hình chi phối cá nhân pháp nhân cư trú lãnh thổ Việt Nam kiện xảy lãnh thổ này, kể không phận hải phận” Điều 69 quy định: “Cá nhân pháp nhân bị trách nhiệm hình sự” theo Điều 71 “pháp nhân bị xử phạt giải tán, phạt vạ tịch thu tài sản”[23] Dưới chế độ Việt Nam Dân chủ Cộng hoà, Điều 13 Sắc lệnh số 282/SL ngày 14/12/1956 Chủ tịch Hồ Chí Minh ký kèm theo Luật chế độ báo chí Quốc hội thông qua Luật số 100/SL/L002 ngày 20/5/1957 quy định: “Báo chí vi phạm Điều 8, bị trừng phạt: tịch thu ấn phẩm, đình vĩnh viễn bị truy tố trước án, bị phạt tiền từ mười vạn đồng (100.000 đồng) đến năm mươi vạn đồng (500.000 đồng), người có trách nhiệm bị phạt tù từ tháng đến năm, hai hình phạt Báo chí vi phạm Điều Điều 12 bị trừng phạt: tuỳ theo lỗi nặng, nhẹ mà bị cảnh cáo, tịch thu ấn phẩm, đình tạm thời, đình vĩnh viễn, bị truy tố trước tồ án, bị phạt tiền từ mười vạn đồng (100.000 đồng) đến triệu đồng (1.000.000 đồng), người chịu trách nhiệm bị phạt tù từ tháng đến hai năm, hai hình phạt Nếu xét đương phạm vào luật lệ khác, Toà án chiếu theo luật lệ mà trừng phạt thêm” Điều 14 quy định tiếp: “Trong trường hợp vi phạm, chủ bút chịu trách nhiệm chính; người quản lý người viết phải liên đới chịu trách nhiệm phần Nếu in báo chí chưa có giấy phép chủ nhà in bị liên đới chịu trách nhiệm” Tuy nhiên, sau văn PLHS hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) nghiêng TNHS cá nhân, không đề cập đến TNHS pháp nhân, tổ chức, đơn vị Có thể nói, nước ta, thời gian dài ngày trách nhiệm pháp lý pháp nhân thiết lập lĩnh vực pháp luật khác nhau, dân sự, kinh tế hành chính, lĩnh vực LHS, hai lần pháp điển hoá với việc ban hành BLHS T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 năm 1985 1999, gần với việc ban hành Luật Sửa đổi, bổ sung số điều BLHS năm 1999 (Luật có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2010), nhà làm luật chưa chấp nhận nguyên tắc TNHS pháp nhân bên cạnh nguyên tắc TNHS cá nhân Trong Báo cáo số 251/BC-UBTVQH12 ngày 23/4/2009 việc giải trình tiếp thu, chỉnh lý Dự thảo luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS có ý kiến là: “Về đề nghị bổ sung TNHS pháp nhân số tội phạm liên quan đến lĩnh vực thuế, môi trường, chứng khoán, UBTVQH cho rằng, vấn đề lớn, cần phải nghiên cứu kỹ, làm rõ sở lý luận thực tiễn TNHS, khái niệm tội phạm, hệ thống hình phạt, nguyên tắc áp dụng, quyền nghĩa vụ pháp nhân tố tụng hình sự, Do đó, đề nghị Quốc hội cho tiếp tục nghiên cứu phục vụ cho việc sửa đổi bản, toàn diện BLHS thời gian tới” 2.2 Thực tiễn vi phạm pháp luật có tính chất tội phạm pháp nhân thực nước ta thời gian qua Việt Nam tiến hành công đổi mới, xây dựng kinh tế thị trường định hướng XHCN, với sách kinh tế thơng thống, hội nhập kinh tế quốc tế, gia nhập WTO nhằm mở rộng quan hệ hợp tác quốc tế Nhà nước ta tạo điều kiện thúc đẩy phát triển mặt, trọng tâm phát triển kinh tế Có thể nói, 30 năm thực công đổi mới, mặt xã hội nước ta có thay đổi to lớn, lĩnh vực kinh tế Tuy nhiên, bên cạnh yếu tố tích cực xuất vi phạm hành vi có tính chất tội phạm ngày có chiều hướng tăng quy mơ mức độ nguy hiểm khơng cá nhân mà cịn tổ chức, pháp nhân thực Thực tiễn cho thấy, "khơng tổ chức kinh 67 tế (pháp nhân) chạy theo lợi nhuận cục có thông đồng từ người phụ trách đến nhân viên, thực nhiều hành vi trái pháp luật mang tính chất tội phạm đặc biệt lĩnh vực kinh tế trốn lậu thuế, kinh doanh trái phép, đầu cơ, buôn lậu lợi ích cục thời mà khơng thực biện pháp mà pháp luật địi hỏi để bảo vệ môi trường, gây nhiều hậu nghiêm trọng" [24] Việc núp bóng danh nghĩa pháp nhân để phạm tội ngày tăng, tính chất nguy hiểm ngày cao Các hành vi mang tính chất tội phạm pháp nhân thực thời gian qua xảy ngày nhiều, mức độ nguy hiểm ngày nghiêm trọng, phương thức thủ đoạn ngày tinh vi, buôn lậu, buôn bán hàng cấm, gian lận thương mại, kinh doanh trái phép, trốn thuế, lừa dối khách hàng, cố ý làm trái quy định quản lý kinh tế, quảng cáo gian dối, làm hàng giả, buôn bán hàng giả, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, sở hữu cơng nghiệp, tẩy rửa tiền có hành vi phạm tội khác liên quan tới lĩnh vực tài - ngân hàng, tham nhũng Đa số trường hợp quan lãnh đạo, người đại diện pháp nhân thực lợi ích pháp nhân khuôn khổ hoạt động pháp nhân với thủ đoạn ngày tinh vi, xảo quyệt, có tổ chức cao có nhiều trường hợp mang tính quốc tế Theo số liệu thống kê xét xử vụ án hình tội xâm phạm sở hữu phạm trật tự quản lý kinh tế năm (từ năm 2009 đến 2011) TANDTC cho thấy năm 2009 có 27570 vụ án tổng số 45661 bị cáo; năm 2010 có 20434 vụ án với 33714 bị cáo; năm 2011 có 23846 vụ án với 38706 bị cáo, số vụ án xâm phạm trật tự quản lý kinh tế năm 2009 903 vụ tổng số 1843 bị cáo; năm 2010 có 803 vụ án với 1465 bị cáo; năm 2011 có 824 vụ án với 1422 bị cáo 68 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 Theo Bộ trưởng công an cho biết, từ đầu năm 2012 đến nay, lực lượng công an phát 891 vụ vi phạm pháp luật tham nhũng, kinh tế, tội phạm chức vụ (tăng 583 vụ so với năm 2011), với 1.936 tội phạm (tăng gần gấp đôi so với năm 2011) Công an khởi tố loạt vụ án tham nhũng xảy Vinashin; vụ tham ô, tham nhũng xảy Cơng ty Xây lắp Dầu khí, tham nhũng Cơng ty dệt kim Đông Phương, chi nhánh số Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Tội phạm kinh tế, tài chính, ngân hàng gây tổn thất hàng nghìn tỷ đồng, tác động đến hệ thống tài tiền tệ Đáng ý hành vi cố ý làm trái quy định nhà nước gây hậu nghiêm trọng, lừa đảo làm hồ sơ giả, móc nối với cán ngân hàng để chiếm đoạt, huy động vốn nhiều doanh nghiệp [25] Ngoài tội phạm xâm phạm sở hữu tài sản tội phạm kinh tế nêu trên, nhiều pháp nhân kinh tế mục tiêu lợi nhuận thúc đẩy lợi ích có tính chất cục thực hoạt động gây hại cho lợi ích Nhà nước, xã hội, công dân, hành vi gây ô nhiễm công nghiệp, huỷ hoại mơi trường, vi phạm quy định an tồn sản xuất, lao động gây hậu nghiêm trọng Những hậu hành vi tắc trách, cẩu thả có hệ thống pháp nhân, tổ chức không áp dụng biện pháp hợp lý khơng có chế kiểm sốt tốt gây ra, khơng phải đơn kết hành vi đơn lẻ cá nhân thành viên pháp nhân, tổ chức Xu tồn cầu hố giới Việt Nam chủ động hội nhập quốc tế ảnh hưởng định đến tình hình cấu tội phạm nước ta Tình hình tội phạm có tổ chức có yếu tố nước ngồi (mang tính quốc tế) có tham gia pháp nhân, tổ chức xuất có chiều hướng phát triển nước ta tội phạm xâm phạm sở hữu tài sản, tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, tẩy rửa tiền, buôn bán ma tuý, buôn lậu, buôn bán trẻ em, phụ nữ, loại tội phạm sử dụng công nghệ cao, tội phạm lĩnh vực thuế, tài chính, kế tốn ngày gia tăng Đứng trước tình hình tội phạm pháp nhân, tổ chức thực ngày gia tăng ngày nguy hiểm, dư luận xã hội có phản ứng gay gắt địi hỏi khơng truy cứu TNHS cá nhân phạm tội mà phải truy cứu TNHS pháp nhân, tổ chức phạm tội Nếu xử lý hình người đại diện, người uỷ quyền nhân viên thừa hành thực hành vi lợi ích khuôn khổ chức năng, nhiệm vụ pháp nhân rõ ràng bỏ lọt tội phạm, trái với nguyên tắc công LHS, không đảm bảo tính nghiêm minh, triệt để, truy cứu đến trách nhiệm hành vi phạm tội, không đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm, Nhà nước bất lực việc trấn áp kiểm sốt tình hình tội phạm, đồng thời cho thấy vơ hình chung pháp luật khuyến khích tổ chức, quan tiếp tục chạy theo lợi ích bất gây ổn định xã hội Xuất phát từ điều kiện kinh tế - xã hội, pháp luật, văn hoá, lịch sử cụ thể giai đoạn phát triển nước ta sở kết nghiên cứu mặt lý luận, thực tiễn kinh nghiệm PLHS quy định TNHS pháp nhân LHS nước Việt Nam, tác giả cho có đủ sở lý luận thực tiễn để công nhận TNHS pháp nhân Đã đến lúc vấn đề TNHS pháp nhân, tổ chức phải giải mặt hình cách trực tiếp BLHS nước ta Có cho phép trừng trị tội phạm hiệu hơn, bổ sung lỗ hổng pháp lý trừng trị hình đồng thời cơng việc phân phối T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 trách nhiệm pháp nhân, tổ chức cá nhân người phạm tội hành động lợi ích thực thể Một số kiến nghị xây dựng chế định TNHS pháp nhân BLHS năm 1999 3.1 Một số nội dung cần ý quy định TNHS pháp nhân Khi xây dựng chế định TNHS pháp nhân BLHS, nhà lập pháp cần phải xác định rõ ràng phạm vi, điều kiện TNHS hình phạt áp dụng pháp nhân phạm tội * Chủ thể chịu TNHS pháp nhân Nhìn chung, để đảm bảo nguyên tắc công xử lý hình địi hỏi phải quy định TNHS loại hình tổ chức phạm tội, dù tổ chức có tư cách pháp nhân hay khơng có tư cách pháp nhân, dù tổ chức theo luật tư hay theo luật công Kết nghiên cứu TNHS pháp nhân LHS nước cho thấy, cách quy định thể LHS nhiều nước Bỉ, Hà Lan nước theo truyền thống án lệ Tuy nhiên, phạm vi chủ thể chịu TNHS theo quan niệm rộng tính khả thi chưa cao việc truy cứu TNHS Theo tác giả, dự án sửa đổi BLHS lần nên quy định truy cứu TNHS tổ chức có tư cách pháp nhân Việc đòi hỏi tư cách pháp nhân thực thể cần thiết có tư cách pháp nhân thực thể có tồn với việc hưởng thụ quyền gánh vác nghĩa vụ pháp lý định phải chịu TNHS hành vi phạm tội Việc truy cứu TNHS việc áp dụng hình phạt có hiệu Đồng thời, 69 nên quy định truy cứu TNHS pháp nhân theo luật tư, pháp nhân thành lập mục đích lợi nhuận loại hình doanh nghiệp tư nhân (cơng ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn, công ty có vốn đầu tư nước ngồi ) khơng mục đích thu lợi nhuận hiệp hội, hội, đoàn thể tổ chức xã hội - nghề nghiệp, quỹ * Về tội phạm cụ thể quy kết cho pháp nhân Pháp nhân thực thể xã hội khác với cá nhân thân khơng thể tự trực tiếp thực số loại tội phạm cụ thể, ví dụ tội phạm chế độ nhân, gia đình, tội phạm tình dục số tội phạm bạo lực Trên sở nghiên cứu kinh nghiệm nước Hà Lan, Cộng hòa Pháp Trung Quốc quy định vấn đề TNHS pháp nhân LHS vào tình hình thực tế Việt Nam, tác giả cho rằng, không quy định TNHS pháp nhân tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế (Chương XVI); mà cần phải quy định dạng TNHS pháp nhân phạm loại tội phạm khác Phần tội phạm BLHS, như: tội xâm phạm an ninh quốc gia (Chương XI); tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ công dân (Chương XIII); tội xâm phạm sở hữu (Chương XIV); tội phạm môi trường (Chương XVII); tội phạm ma tuý (Chương XVIII); tội phạm xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng (Chương XIX); tội phạm xâm phạm trật tự quản lý hành (Chương XX); tội phạm chức vụ (Chương XXI); tội phá hoại hồ bình, chống lồi người tội phạm chiến tranh (Chương XXIV) Đối với tội phạm nào, pháp nhân thực bị truy cứu TNHS, nhà làm luật cần quy định cụ thể điều luật tội phạm 70 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 đó, tức cần có hệ thống liệt kê cụ thể tội phạm pháp nhân thực Phần tội phạm BLHS, không nên quy định TNHS pháp nhân áp dụng có tính chất chung cho tội phạm, có nghĩa, mặt kỹ thuật lập pháp không nên chấp nhận hệ thống điều khoản chung (system de la clause génégale) quy định TNHS pháp nhân LHS Pháp, Bỉ, Hà Lan, Thụy Sĩ nước theo truyền thống án lệ, cách lựa chọn này, thực tế gặp khó khăn định nên áp dụng pháp luật, tòa án buộc phải đưa tiêu chuẩn cụ thể để xác định tội phạm pháp nhân thực * Về điều kiện quy kết TNHS cho pháp nhân Trong lý luận PLHS, nhìn chung thống nhất, chất pháp nhân hồn tồn có khả phạm tội thông qua hoạt động ý chí tập thể thành viên họ Đó người lãnh đạo, đại diện pháp nhân, người vạch ra, người đạo người thực sách pháp nhân, tội phạm coi pháp nhân thực Ngồi ra, nghiên cứu PLHS nước cho thấy người ta đồng ý quan điểm ban lãnh đạo pháp nhân cần phải đề thực sách biện pháp nhằm ngăn ngừa thành viên pháp nhân phạm tội làm công việc họ Nếu họ (ban lãnh đạo người lãnh đạo pháp nhân) không đề ra, không kịp thời thay đổi không kịp thời thực sách biện pháp làm cho thành viên pháp nhân (nhân viên người lao động pháp nhân) vi phạm làm công việc pháp nhân thân pháp nhân bị quy kết TNHS hành vi phạm tội vô ý việc giám sát người Như vậy, điều kiện TNHS pháp nhân phải có cá nhân - thường quan, cá nhân người lãnh đạo pháp nhân thực tội phạm khn khổ hoạt động lợi ích pháp nhân Nhà làm luật Việt Nam quy định vấn đề cần phải xác định rõ quan lãnh đạo người lãnh đạo pháp nhân - chủ thể mà hành vi họ dẫn tới TNHS pháp nhân Như vậy, TNHS TNHS đồng thời, TNHS pháp nhân không loại trừ TNHS cá nhân loại tội phạm, có nghĩa, nguyên tắc người lãnh đạo, người đại diện pháp nhân thực tội phạm (dù cố ý vơ ý) lợi ích khn khổ hoạt động pháp nhân pháp nhân người lãnh đạo, người đại diện phải chịu TNHS loại tội phạm Trong thực tế có tội phạm thực pháp nhân pháp nhân tiến hành hoạt động phù hợp với mục đích pháp nhân, pháp nhân (các tập đồn kinh tế, cơng ty lớn ) có cấu tổ chức phức tạp nên khơng xác định cá nhân cụ thể thực tội phạm Theo kinh nghiệm lập pháp hình Thụy Sĩ Australia trường hợp quy kết TNHS pháp nhân, khơng cần thiết phải xác định cá nhân phạm tội trước quy kết TNHS pháp nhân, tổ chức gây ảnh hưởng, tác hại lớn cho xã hội Vấn đề này, nhà làm luật nước ta cần lưu ý quy định để tránh lọt tội phạm * Về hình phạt Nghiên cứu LHS nước quy định TNHS pháp nhân cho thấy hình phạt quy định áp dụng với pháp nhân phạm tội nước khác nhau, có nước quy định hình phạt tiền hình phạt áp dụng nước theo truyền thống án lệ Trung Quốc, nước khác lại quy định hệ thống hình phạt áp dụng thực thể T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 Chúng cho rằng, BLHS nên quy định hệ thống hình phạt riêng bao gồm hình phạt hình phạt bổ sung áp dụng pháp nhân phạm tội trọng đến hình phạt tiền Có tạo khả cho án sở đánh giá tồn diện tình tiết tội phạm chủ thể thực hiện, định loại mức hình phạt phù hợp bảo đảm thực tốt ngun tắc phân hố TNHS cá thể hóa hình phạt giải vụ án cụ thể 3.2 Mơ hình lý luận TNHS pháp nhân BLHS hành Trên sở nghiên cứu kinh nghiệm lập pháp hình quy định TNHS pháp nhân LHS nước nghiên cứu nêu thực tiễn lập pháp hình nước ta, mơ hình lý luận chế định TNHS pháp nhân pháp luật hình Việt Nam tương lai cần tiến hành theo hướng sửa đổi, bổ sung Điều BLHS hành đồng thời bổ sung vào BLHS chương Chương IXA với tên gọi “Những quy định pháp nhân phạm tội” Chương đứng trước Chương X “Những quy định người chưa thành niên phạm tội”, mà cần phải ghi nhận tồn vấn đề có liên quan đến TNHS pháp nhân phạm vi TNHS pháp nhân, điều kiện TNHS pháp nhân hệ thống hình phạt pháp nhân phạm tội Cụ thể là: Thứ nhất, cần sửa đổi, bổ sung Điều BLHS hành sau: Điều 2: Cơ sở trách nhiệm hình Chỉ người phạm tội Bộ luật hình quy định phải chịu trách nhiệm hình Thuật ngữ “người nào” nêu khoản Điều luật bao gồm: 71 a) Các cá nhân; b) Các quan, đơn vị tổ chức có tư cách pháp nhân (được gọi chung pháp nhân) Thứ hai, bổ sung chương IXA quy định đặc thù pháp nhân phạm tội sau: Chương IXA: Những quy định pháp nhân phạm tội Điều : Áp dụng Bộ luật Hình pháp nhân phạm tội Pháp nhân phạm tội phải chịu trách nhiệm hình theo quy định Chương này, đồng thời theo quy định khác Phần chung Bộ luật Hình không trái với quy định Chương Điều : Các điều kiện trách nhiệm hình pháp nhân Pháp nhân phải chịu trách nhiệm hình trường hợp Bộ luật quy định hành vi phạm tội quan lãnh đạo người đại diện pháp nhân thực nhân danh pháp nhân lợi ích pháp nhân Trong trường hợp này, trách nhiệm hình pháp nhân khơng loại trừ trách nhiệm hình cá nhân tội phạm Điều : Các hình phạt áp dụng với pháp nhân phạm tội Các hình phạt áp dụng pháp nhân phạm tội gồm hình phạt hình phạt bổ sung Hình phạt bao gồm: a) Phạt tiền với mức thấp 10 triệu đồng; b) Cấm tiến hành hoạt động nghề nghiệp hoạt động xã hội thời hạn từ đến năm vĩnh viễn; 72 T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 c) Đình hoạt động sở pháp nhân mà pháp nhân sử dụng để tiến hành hoạt động phạm tội thời hạn từ năm đến năm vĩnh viễn; d) Giải thể pháp nhân Hình phạt bổ sung bao gồm: a) Phạt tiền, khơng áp dụng hình phạt chính; b) Tịch thu tài sản; c) Niêm yết án, định có hiệu lực pháp luật tịa án thơng báo án, định phương tiện nghe nhìn Đối với tội phạm, pháp nhân phạm tội bị áp dụng hình phạt bị áp dụng hình phạt bổ sung Kết luận hành án hình Khi chấp nhận chế định TNHS pháp nhân, tức thừa nhận hệ thống quan điểm khoa học pháp lý đại đồng nghĩa với việc phá vỡ hệ thống lý luận truyền thống, cổ điển khoa học pháp lý hình Chúng ta khơng thể dựa quan điểm cũ, quan điểm truyền thống để nhìn nhận vấn đề phát sinh Khoa học phải liên tục đổi mặt lý luận để phù hợp với thực tiễn Mặc dù thay đổi phức tạp, khó khăn, dù phải làm cơng xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN đòi hỏi từ thực tiễn sinh động công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm nước ta Tài liệu tham khảo [1] Việc quy định TNHS pháp nhân PLHS đòi hỏi tất yếu khách quan, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Xây dựng mơ hình lý luận phù hợp, có tính khả thi chế định TNHS pháp nhân vấn đề mà nhà khoa học PLHS Việt Nam cần phải tiếp tục suy ngẫm, nghiên cứu Cũng cần nói thêm rằng, việc ghi nhận chế định TNHS pháp nhân PLHS nước ta địi hỏi có nhiều thay đổi quan trọng khác hệ thống lý luận PLHS sở TNHS, khái niệm tội phạm, vấn đề lỗi, giai đoạn phạm tội, đồng phạm, trường hợp loại trừ tính chất tội phạm hành vi, vấn đề hình phạt, định hình phạt, biện pháp tha miễn TNHS hình phạt, xóa án tích, lý lịch tư pháp Ngồi cịn phải tính đến thay đổi lớn hai ngành luật gắn bó mật thiết với LHS, Luật Tố tụng hình Luật Thi [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] M.F.C von Savigny, Traité de droit romain, trad De Ch Ruenoux, Paris, Librairie Firmin Didot 1841, T.2, 311 et s Leffort, Précis de droit criminel, Paris, Sirey, 1877, 218, 219 (Tập giản yếu luật hình sự) M.F.C von Savigny, Traité de droit romain, trad Tài liệu dẫn, trang 312 (Sách chuyên luận Luật La Mã) A Braas, Précis de droit criminel, Bruxlles Liège, Bruylant, 1946, no 122 (Tập giản yếu luật hình sự) Haus, Principes généraux de droit pénal belge, Gand, Librairie générale Ad.Hoste,no 266 (Những nguyên tắc luật hình Bỉ) Kensuke Itoh, Những thành tựu hạn chế mặt lý luận việc pháp luật hố trách nhiệm hình tổ chức Nhật Bản sách Luật Nhật Bản, T.I : 1993-1997, NXB Thanh niên, 2000, tr 166 Maistre, Les personnnes morales et le probleme de leur reponsabilité pénale, Paris, A Rousseaus, 1889, 275 et s (Pháp nhân vấn đề trách nhiệm hình nó) S Glaser, L’etat en personnes morales et le probleme de leur reponsabilité pénale, R.D.P.C., 1948-1949, 444 (Tình trạng pháp nhân vấn đề trách nhiệm hình nó) T.Q Toản / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 29, Số (2013) 60-73 [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] Donnedieu de Vabres, Traite de droit criminel et de législation pénale comparée (Sách chuyên luận luật hình pháp luật hình so sánh), Paris, Sirey, 1947, 149 A Huss, Sanctions pénales et les personns morales (Chế tài hình pháp nhân) , R.D.P.C., 1975-1976, 674 A.Braas, Précis de droit criminel (Tập giản yếu luật hình sự), Tài liệu dẫn, số 122; J Constant, Traité élémentaire de droit pénal (Sách chuyên luận luật hình sự), Liège, Imp Nationales, 1965, T.1, 155 R Garraud, Traité de droit criminel (Sách chuyên luận luật hình sự), Paris, Sirey, 1926, 69 Actes du Congrès (1920) (các văn Đại hội) M.Hauriou, aux sources du droit: le pouvoir, L’ordre et la liberté (về nguồn pháp luật: Thẩm quyền, trật tự tự do), Cahiers de la Nouvelle journée, (23) Paris, Bloud & Gay, 1933, 126127 M Delmas-Marty, droit pénal d’affaires (luật hình thương mại), Paris, 1993, 109; Y Mayaud, la volonté la lumière du nouveau Code pénal (Ý trí ánh sáng Bộ luật hình mới), in Mélanges en l’honeur du Professeur J Languier, Grenoble, PUG, 1993, p 214 Arthur Taylor von mehren & james russell gordley, The Civil Law System, An [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] 73 Introduction to the Comparative Study of Law (hệ thống pháp luật dân sách nhập môn nghiên cứu so sánh pháp luật), Second Edition, little, brown & company Boston & Toronto,1977 Lê Trung Chính, Dân luật đại cương, Sài Gòn, 1950, tr.177 H.L Bolton (Eningeering) Company Ltd v T.J Graham &Son Ltd (1957) I.Q.B.159, 172 Phạm Hồng Hải, Pháp nhân chủ thể tội phạm hay khơng? Tạp chí Luật học, số (2000) tr.16 V Simonart, La personalité morale en droit comparé (Tư cách pháp nhân luật so sánh), Bruxelles, Bruylant, 1995, 256 J, Contant, La responsabilité pénale non individuelle (Trách nhiệm hình khơng phải cá nhân), Liège, Vaillant-Ca rmatanne, 1978, 18 Nguyễn Quang Quýnh, Hình luật tổng quát, NXB Lửa thiêng, 1973 Cơng báo Việt Nam Cộng hịa, số 678/2 ngày 14/2/1973 Báo cáo tổng hợp ý kiến thảo luận Tổ đại biểu Quốc hội dự án Bộ luật Hình (sửa đổi) ngày 22/5/1998 Kỳ họp thứ Quốc hội khoá X http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/10/toipham-tai-chinh-ngan-hang-gay-ton-that-hangnghin-ty/ The issue of criminal liability of legal entity in the context of developing market economy in Vietnam today Trịnh Quốc Toản* VNU School of Law, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hanoi, Vietnam Abstract: Criminal liability of legal entity is not a new issue in the criminal legal studies in many countries around the world However until now, Vietnamese criminal law has not recognized the capacity for criminal responsibility of legal entity This reduees significantly the effectiveness of Vietnamese Criminal law prevention and fighting against crime of Vietnamese criminal law In this article, the author analyzes the theoretical and practical basis of the necessiry to regulate the criminal liability of legal entities in the criminal law, as well as outlines the theoretical model of criminal responsibility of legal entities in the current Vietnamese Criminal Code  ... diện pháp nhân thực nhân danh pháp nhân lợi ích pháp nhân Trong trường hợp này, trách nhiệm hình pháp nhân khơng loại trừ trách nhiệm hình cá nhân tội phạm Điều : Các hình phạt áp dụng với pháp nhân. .. theo quy định khác Phần chung Bộ luật Hình khơng trái với quy định Chương Điều : Các điều kiện trách nhiệm hình pháp nhân Pháp nhân phải chịu trách nhiệm hình trường hợp Bộ luật quy định hành vi... giải vấn đề TNHS pháp nhân Ngày nay, việc thừa nhận TNHS pháp nhân xu hướng phát triển chung PLHS nhiều nước Cơ sở thực tiễn 2.1 Thực tiễn pháp luật nước Việt Nam quy định TNHS pháp nhân Nghiên