Đối chiếu bình diện đánh giá tham thoại trong các nhận định EURO 2020 bằng tiếng Việt và tiếng Anh

Với mục tiêu nghiên cứu những tương đồng và dị biệt trong việc sử dụng nguồn tham thoại (Engagement) trong nhận định bóng đá bằng tiếng Việt (TV) và tiếng Anh (TA), bài viết đã vận dụng lí thuyết nguồn tham thoại trong khung Lí thuyết thẩm định (Appraisal Theory) của Martin và White (2005) để đối chiếu 36 bài nhận định EURO 2020 bằng TV và 36 bài bằng TA.

Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 5, No 2, 2021 ĐỐI CHIẾU BÌNH DIỆN ĐÁNH GIÁ THAM THOẠI TRONG CÁC NHẬN ĐỊNH EURO 2020 BẰNG TIẾNG VIỆT VÀ TIẾNG ANH Phạm Thị Mai Duyên* Trường Đại học Cần Thơ Nhận bài: 07/06/2021; Hoàn thành phản biện: 26/07/2021; Duyệt đăng: 31/08/2021 Tóm tắt: Với mục tiêu nghiên cứu tương đồng dị biệt việc sử dụng nguồn tham thoại (Engagement) nhận định bóng đá tiếng Việt (TV) tiếng Anh (TA), nghiên cứu vận dụng lí thuyết nguồn tham thoại khung Lí thuyết thẩm định (Appraisal Theory) Martin White (2005) để đối chiếu 36 nhận định EURO 2020 TV 36 TA Kết nghiên cứu cho thấy tần suất câu đa nguồn cao câu đơn nguồn Kết cho thấy tác giả nhận định TV TA có giao tiếp cao với độc giả Tuy nhiên, ngôn ngữ đánh giá, để tạo hội cho độc giả tự đánh giá thông tin, tác giả nhận định TV có sử dụng câu hỏi tu từ, tác giả nhận định TA khơng sử dụng loại câu hỏi Ngoài điểm tương đồng dị biệt trên, nhận định TV TA cịn có tương đồng dị biệt khác đề cập viết Từ khóa: Thuyết đánh giá, tham thoại, đơn nguồn, đa nguồn mở rộng/hạn định, nhận định bóng đá Mở đầu Việc vận dụng Lí thuyết ngơn ngữ đánh giá (LTNNĐG) vào phân tích đặc điểm bình diện đánh giá (BDĐG) Thái độ (TĐ) (attitude), Thang độ (ThĐ) (graduation), Tham thoại (TT) (engagement) thể loại văn viết nói khác thực nhiều năm qua giới Một số nghiên cứu liên quan đến việc vận dụng LTNNĐG nước ngồi gần kể đến Keramati, Kuhi Saeidi (2019) với nghiên cứu lập trường độ tương tác ba tạp chí hàng đầu ngôn ngữ học đăng từ năm 1996 đến năm 2016; Ballesteros-Lintao (2018) với nghiên cứu bình diện thái độ báo cáo truyền thông khoảng thời gian ba năm (từ tháng năm 2013 đến tháng 12 năm 2016) Philippines Trung Quốc vấn đề tranh chấp Biển Đông; Lam Crosthwaite (2018) với nghiên cứu đối chiếu 60 luận văn TA lấy từ kho ngữ liệu viết TA ngôn ngữ thứ (L2) Châu Á viết nhóm tác giả (nhóm 1: nhóm tác giả sử dụng TA tiếng mẹ đẻ (L1) nhóm nhóm tác giả sử dụng TA ngôn ngữ thứ (L2)… Ở nước, LTNNĐG vận dụng để phân tích đối chiếu thể loại báo chí, truyện ngắn, văn trường học, quảng cáo… TV TA Trương Lê Bích Trang Võ Nguyễn Thùy Trang (2020) có nghiên cứu Phạm trù thang độ ngơn ngữ bình luận xã hội báo chí TV TA Trần Văn Phước (2019) nghiên cứu ngôn ngữ đánh giá tình cảm nhân vật số truyện ngắn Việt Nam Nguyễn Ngọc Bảo (2018) có luận văn thạc sĩ “Đối chiếu nguồn ngơn ngữ đánh giá tình cảm nhân vật truyện ngắn TA TV” Trần Văn Phước cộng (2019) có đề tài khoa học công nghệ cấp sở việc vận * Email: ptmduyen@ctu.edu.vn 138 Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 5, Số 2, 2021 dụng Lí thuyết đánh giá phân tích đặc điểm ngôn ngữ biểu đánh giá thể loại diễn ngôn nhà trường tiếng Việt tiếng Anh Như vậy, thấy LTNNĐG vận dụng để nghiên cứu nhiều nước Việt Nam Tuy nhiên, việc so sánh đối chiếu nguồn tham thoại văn TV TA chưa nghiên cứu phổ biến Nguyễn Thị Thu Hiền (2017) nghiên cứu nguồn tham thoại, dừng lại mức độ phân tích nguồn tham thoại bình luận báo chí TV dựa LTNNĐG Martin White (2005) mà chưa có đối chiếu nguồn tham thoại văn bình luận TV TA Vì vậy, nghiên cứu tập trung phân tích, đối chiếu nguồn tham thoại TV TA, cụ thể đối chiếu nguồn tham thoại nhận định EURO 2020 TV TA Cơ sở lý luận Lí thuyết thẩm định (LTTĐ) Martin White bao gồm ba bình diện đánh giá: Thái độ (attitude), Phân tầng (graduation) Tham thoại (engagement) Tuy nhiên, với phạm vi nghiên cứu đối chiếu nguồn tham thoại nhận định EURO 2020 TV TA, sử dụng bình diện đánh giá tham thoại khung Lí thuyết thẩm định Martin White (2005) Dưới lí thuyết bình diện đánh giá tham thoại khung LTTĐ Martin White (2005) 2.1 Bình diện đánh giá tham thoại Hệ thống tham thoại bao gồm đơn nguồn (monoglossic) đa nguồn (hereoglossic) 2.1.1 Đơn nguồn Martin White (2005) định nghĩa đơn nguồn dạng diễn ngơn mang tính khách quan; công nhận, không chấp nhận quan điểm, ý kiến khác, khơng có phát ngơn thay Đơn nguồn hiểu dạng diễn ngơn người viết trình bày thơng tin, mà khơng kèm theo yếu tố đánh giá Martin White (2005, tr.100) cho ví dụ đơn nguồn “The banks have been greedy”(Các ngân hàng tham lam) Diễn ngơn “The banks have been greedy” xem đơn nguồn tác giả nêu nhận định mà không kèm theo từ ngữ đánh giá 2.1.2 Đa nguồn Đa nguồn diễn ngơn có chứa tình thái khẳng định hay phủ định, chắn hay dự đoán, tin tưởng hay nghi ngờ, đồng hay khác biệt, mở rộng hay hạn định… ngôn từ diễn đạt công nhận, thỏa hiệp Sử dụng đa nguồn, người viết tạo điều kiện cho độc giả tham gia đánh giá nội dung trình bày thái độ quan điểm khác Diễn ngôn “In my views, the banks have been greedy”(Theo quan điểm tơi, ngân hàng tham lam) xem đa nguồn ngồi việc đưa thơng tin, tác giả sử dụng cụm từ thể quan điểm “In my view”; diễn ngơn thể quan điểm tác giả nên người đọc đánh giá thơng tin theo cách riêng Đa nguồn chia thành hai bình diện: Đa nguồn hạn định (contraction) đa nguồn mở rộng (expansion) 139 Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 5, No 2, 2021 2.1.2.1 Đa nguồn hạn định Đa nguồn hạn định diễn ngôn mà tác giả thể đồng ý hay bất đồng thông tin, việc mà tác giả đưa Đa nguồn hạn định thể tự đánh giá thân tác giả thơng tin tác giả mời gọi độc giả đánh giá thông tin, việc nhiên mức độ hạn định Đa nguồn hạn định phân chia với từ, ngữ cấu trúc tình thái sau: (i) Bất đồng (BĐ) (disclaim) (a) Phủ nhận (PN) (Deny) + There is nothing wrong with … (chẳng có sai với…), not the case (không phải là), ect + No, not, didn’t, never, failed to (không), ect (b) Nhượng (NB) (counter, counter expectancy, concession) + Even though/although (mặc dù), however, yet (chưa), but (nhưng), even (ngay khi) ect + Surprisingly/amazingly (ngạc nhiên), ect (ii) Đồng ý (ĐY) (proclaim) (a) Nhất trí (NT) (concur) + Khằng định (KĐ) (Affirm): naturally (tự nhiên), of course (dĩ nhiên), obviously (rõ là), ect + Thừa nhận (TN) (Concede): admittedly (sớm muộn gì), sure (chắc chắn), ect (b) Tuyên bố (TB) (pronounce) + I content … (tôi cho …), ect + The facts of the matter are…/the truth of the matter is…/there can be no doub… (thực tế là…) + Indeed (thật là), ect (c) Biện minh (BM) (endorse) + X demonstrates/shows/proves that … (X …), etc 2.1.2.2 Đa nguồn mở rộng Khác với đa nguồn hạn định, với đa nguồn mở rộng, tác giả sử dụng nguồn ngôn liệu đánh giá từ nguồn khác tạo cho độc giả nhiều hội tham gia đánh giá thông tin, việc Đa nguồn mở rộng phân chia với từ, ngữ cấu trúc tình thái sau: (i) Xem xét (entertain): + May/might/could/must… (có lẽ/có thể/chắc chắn…), etc + Perhaps, probably, definetly, apprently… (có lẽ, hồn tồn…), ect + It’s possible that…/it is likely that … (có lẽ…), etc + I suspect/I think/I believe/I doubt/I am convinced… (tôi cho rằng…), etc + It seems…/It appears (có vẻ là), ect + The research suggests that … (nghiên cứu rằng), ect + Rhetorical question (câu hỏi tu từ) (ii) Chỉ định (attribute) (a) Công nhận (CN) (Acknowledge) + People say/report/state/declare/announce, believe, think, describe (người ta cho ) + It is said that…/The reports states … (Người ta/báo cáo cho rằng…), etc + Halliday argues that … (Hallidays lập luận rằng…), many Australians believe that … (nhiều người Úc tin ) + According to … (theo…) 140 Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 5, Số 2, 2021 (b) Tạo khoảng cách (KC) (Distance) + Demand (yêu cầu), claim (đòi hỏi) + Chomsky claimed to shown that … (Chomsky đòi hỏi phải chứng minh …) Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu đề tài tìm tương đồng dị biệt việc sử dụng nguồn tham thoại (Engagement) nhận định bóng đá EURO 2020 tiếng Việt (TV) tiếng Anh (TA) Phương pháp nghiên cứu Dựa sở lí thuyết nguồn tham thoại LTNNĐG Martin White (2005) đề cập phần sở lý luận, nghiên cứu thống kê nguồn tham thoại (đơn nguồn đa nguồn) Sau đó, nghiên cứu vận dụng phương pháp so sánh để nhận diện lí giải tương đồng dị biệt việc tác giả sử dụng nguồn tham thoại nhận định EURO 2020 TV TA 4.1 Phương pháp thu thập liệu Ngữ liệu sử dụng để phân tích 36 nhận định EURO 2020 TV (được đăng https://v9sport.com) 36 nhận định TA (được đăng https://footballpredictions com) 36 trận đấu vòng bảng EURO 2020 Lý chọn nhận định đăng hai websites websites tương đối phổ biến; websites đăng đầy đủ 36 nhận 141 Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 5, No 2, 2021 định cho 36 trận đấu nhận định có độ dài khoảng từ 500 đến 700 từ tương đối phù hợp (không dài không ngắn) 4.1.1 Phương pháp mã hóa liệu Đơn vị phân tích nghiên cứu 1125 câu TV 678 câu TA khối ngữ liệu mô tả mã hóa sau: - Ngữ liệu 1125 câu TV mã hóa từ C1 đến Cn theo trật tự xuất nhận định TV nhận định TV mã hóa từ V1 đến V36 Như C4V5 có nghĩa câu thứ văn nhận định bóng đá TV thứ - Ngữ liệu 678 câu TA mã hóa từ câu C1 đến Cn theo trật tự xuất nhận định TA nhận định TA mã hóa từ E1 E36 Như C15E1 có nghĩa câu thứ 15 văn nhận định TA Kết nghiên cứu thảo luận 5.1 Kết nghiên cứu Tần suất đơn nguồn đa nguồn Trong 1125 câu nhận định EURO 2020 TV có 463 câu đơn nguồn chiếm 41%, 678 câu nhận định EURO 2020 TA có 260 câu đơn nguồn chiếm 38,3% Những câu đơn nguồn nhận định TV TA câu mô tả việc mà khơng có đánh giá người viết Người viết sử dụng câu đơn nguồn để đưa thông tin cầu thủ, số bàn thắng ghi, vị trí đội bóng bảng Dưới vài ví dụ câu đơn nguồn 36 nhận định TV 36 nhận định TA C9V1: Tiền đạo Cenk Tosun với 459 phút thi đấu, sân lần ghi tổng số bàn thắng sau lượt trận vòng loại C2V2: Wales giành vị trí thứ bảng C với 14 điểm C17E2: Gareth Bale is a Welsh footballer who plays for Real Madrid as a winger C6E4: Romelu Lukaku Bolingoli, born on 13th of Many 1993, is a Belgian player with roots from Congo Với 41% 38,3% câu đơn nguồn nhận định TV TA, thấy hai nhận định số câu đơn nguồn sử dụng đa nguồn Các đơn nguồn giúp người viết truyền tải thông tin thật việc mà không kèm theo yếu tố đánh giá người viết, đa nguồn tạo hội cho độc giả bày tỏ quan điểm, tự đánh giá thông tin Như vậy, với khoảng 60% câu đa nguồn, tác giả nhận định EURO 2020 TV TA tương tác cao với độc giả cho phép độc giả có hội tự bày tỏ quan điểm riêng tự đánh giá thông tin, việc Tần suất đa nguồn hạn định đa nguồn mở rộng Dưới bảng thống kê số lượng tỉ lệ loại câu đa nguồn nhận định EURO 2020 TV TA: 142 Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Đa nguồn hạn định Tổng số Số câu câu (%) T V T A 662 418 357 (54%) 201 (48%) Bất đồng Phủ nhận 158 (23,9%) Nhượng 187 (28%) 114 (27,3%) 180 (43%) Đa nguồn mở rộng Số câu (%) Đồng ý Tuyên Biện bố minh (0,9%) (0,15%) (0,75%) Xem xét Gán cho 267 (40%) 267 (40 %) 131 (31%) Công Khoảng nhận cách 30 (4,5%) (1,2%) 38 (6%) 64 22 (15%) (5,3%) 131 (31%) 86 (21%) Nhất trí 345 (52%) 66 (15,8%) Tập 5, Số 2, 2021 12 (2%) (1,7%) (1,4%) 21 (5%) (1,9%) 305 (46%) 217 (52%) *Lưu ý: Số phần trăm (%) làm tròn Tác giả nhận định TV TA sử dụng đa nguồn hạn định để tự bày tỏ quan điểm thân qua việc bất đồng (phủ nhận, nhượng bộ) hay đồng ý (nhất trí, tuyên bố, biện minh) với từ, ngữ cấu trúc biểu cảm không … (BĐ-PN), nhưng/mặc dù/chưa/ngay … (BĐNB), rõ ràng/dĩ nhiên/tự nhiên … (ĐY-NT-KĐ), chắn/sớm muộn … (ĐY-NT-TN), minh chứng rõ ràng/tơi cho rằng/thật … (ĐY-TB), cho thấy … (ĐY-BM) TV; not/never (BĐ-PN), but/however/yet (BĐ-NB), obviously/of course (ĐY-NT-KĐ), surely/admittedly (ĐY-NT-TN), no doubt/indeed (ĐY-TB), prove/show (ĐY-BM) TA Ngoài việc sử dụng đa nguồn hạn định để bày tỏ quan điểm cá nhân, nhận định, tác giả đánh giá việc dựa nguồn thông tin khác qua việc sử dụng đa nguồn mở rộng xem xét, mở rộng gán cho – công nhận mở rộng gán cho – khoảng cách với từ, ngữ cấu trúc tình thái (rất) có thể/có vẻ là… (MRXX), theo/người ta cho rằng… (MRGC-CN), cần/yêu cầu/đòi hỏi… (MRGC-KC) TV, tobe likely to/it is possilbe/it seems/it appears… (MRXX), believe/think/state (MRGC-CN), should/demand/claim (MRGC-KC) TA Dưới số ví dụ đa nguồn hạn định đa nguồn mở rộng nhận định EURO 2020 TV TA ĐNHĐ BĐPN BĐ-NB Nhận định EURO 2020 TV C18V4: Hai kỳ Euro gần họ không vượt qua vịng loại C32V6: Nhưng bù lại, họ có lối chơi thông minh tinh thần tập thể cao ĐYNT-KĐ ĐYNT-TN C4V17: Rõ ràng Đan Mạch lớn mạnh hồn thiện phong độ C22V4: Tổng kết vịng loại với 24 điểm, Nga nhanh chóng vươn lên giành vị trí nhì bảng chắn bước vào vòng chung kết C11V6: Trận gặp Latvia minh chứng rõ ràng cho thi đấu thiếu ổn định áo TB BM C2V15: Hiệu xuất ghi bàn +25 vòng loại cho thấy hiệu lối đá “xe bus” Nhận định EURO 2020 TA C9E4: Lukakhu was never able to get a sport in the starting eleven of Chelsea C9E15: Insigne is a product of Olimpia Sant’Arpino football school, but he joined the Partenopei at the age of 15 C19E6: Goran Pandev is obviously the team’s most notable player C6E2: Bosnian tactician Vladimir Petkovic is doing a good job with Switzeland, who are surely capable of matching Wales in Baku C10E8: Jon McLaughlin was producing scintillating displays for Burton in the 2015/2016 League One Campaign and, no doubt, he helped the team secure promotion to the Championship C9E14: That proved a very good investment as Calhanoglu continued the rich vein of form, 143 Journal of Inquiry into Languages and Cultures ĐNMR XX thủ thành đặc trưng Italy để thủng lưới bàn Nhận định EURO TV C33V6: Rất đội bóng tạo bất ngờ cho mùa hè năm GC-CN C17V6: Theo họ thể vịng loại Áo khó tiến xa GC-KC C31V20: Trong trận gặp gỡ tới đây, đội tuyển Croatia cần cẩn trọng với đối thủ ẩn chứa đầy bất ngờ ISSN 2525-2674 Vol 5, No 2, 2021 and it is now a matter of time before he joins one of European powerhouses Nhận định bóng EURO TA C4E31: Zlatko Dalic’s troops face a must-win situation in their last group game, and they are likely to go all guns blazing at the Scotts C4E8: The two teams seem to be evenly matched at the moment, and taking everying into account, we believe that there is a big value in betting on draw C7E15: The Rosocrociati head coach Vladimir Petkovic should have a full squad to choose for the Italy clash Bảng số liệu thống kê cho thấy phần trăm câu đa nguồn hạn định đa nguồn mở rộng 54% 46% nhận định TV; 48% 52% nhận định TA Với số lượng câu đa nguồn hạn định đa nguồn mở rộng tương đối (khoảng 50%) kết luận hai nhận định TV TA, tác giả tự bày tỏ quan điểm thân đồng thời tác giả đánh giá việc dựa nguồn thông tin khác Một điểm tương đồng nhận định EURO 2020 TV TA đa nguồn hạn định tác giả sử dụng đa nguồn hạn định bất đồng (ĐNHĐBĐ) nhiều nhiều so với đa nguồn hạn định đồng ý (ĐNHĐĐY) (52% ĐNHĐBĐ 2% ĐNHĐĐY văn TV; 41% ĐNHĐBĐ 5% ĐNHĐĐY văn TA) Thật vậy, tác giả nhận định TV sử dụng 345 câu ĐNHĐBĐ tổng 357 câu ĐNHĐ với từ, ngữ cấu trúc biểu cảm không, nhiên, mặc dù, khi, chưa… Ở nhận định TA, tác giả sử dụng 180 câu ĐNHĐBĐ tổng số 201 câu ĐNHĐ với từ, ngữ cấu trúc biểu cảm no, never, didn’t, failed to, even though, although, even, yet, however… Bằng cách sử dụng ĐNHĐBĐ, tác giả nhận định TV TA thơng báo, xác nhận khơng có vật, việc phản bác ý kiến, nhận định tác giả đề cập câu Cũng từ số liệu thống kê, kết luận khác tác giả hai nhận định EURO TV TA sử dụng nguồn mở rộng xem xét nhiều nguồn mở rộng gán cho (40% 6% nhận định TV; 31% 21% nhận định TA) Để diễn đạt thông tin, việc không chắn tác giả TV TA sử dụng từ, ngữ cấu trúc có lẽ, có thể, có vẻ… câu hỏi tu từ TV; từ, ngữ cấu trúc perhaps, possible, it seems, it appears, I think, I believe… TA Bằng cách sử dụng ĐNMRXX nhiều ĐNMRGC, tác giả cho độc giả thấy không chắn thơng tin đưa độc giả đánh giá theo cách Tuy tác giả nhận định sử dụng ĐNMRXX nhiều ĐNMRGC, tác giả nhận định EURO 2020 TA sử dụng nhiều ĐNMRGC so với tác giả nhận định EURO 2020 TV (số phần trăm 21% cho văn TA 6% cho văn TV) Điều cho thấy, đưa thông tin tác giả nhận định TA dựa vào nhiều nguồn thông tin tác giả TV Ngôn ngữ biểu đánh giá Tần suất từ, ngữ, cấu trúc tình thái hữu chứng (evidentiality), tình thái nhận thức (epistemic modality), chêm xen (hedging), nhượng (concessive), giả định (presumption) 144 Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 5, Số 2, 2021 cường độ (intensifier) hai nhận định TV TA đương tương Dưới từ, ngữ cấu trúc tình thái thường sử dụng nhận định TV TA: - Về cấu trúc tình thái hữu chứng tình thái nhận thức: Tác giả sử dụng từ, ngữ cấu trúc dường như, có thể, là, như, có lẽ TV; trạng từ reportedly/obviously (rõ ràng rằng), perhaps/possibly/probably (có lẽ), modal verbs - might/may/must (động từ khiếm khuyết…); cấu trúc it is said/stated that … (người ta nói …), it seems to me that (có vẻ như), it appears/turns out that (dường như) TA - Về cấu trúc chêm xen: Ở loại nhận định, tác giả dụng từ, ngữ cấu trúc thể khả việc xảy ra, đưa chứng cho thấy có so sánh thơng tin việc - Về cấu trúc nhượng bộ: Các tác giả sử dụng nhưng/mặc dù… TV; yet/but/however TA - Về cấu trúc giả định: Tác giả sử dụng từ, ngữ cấu trúc cho rằng/người ta xem là… TV; động từ believe (tin tưởng), cấu trúc it can be noted/regarded that (nên ý …) TA - Về cấu trúc cường độ: Các tác giả thường sử dụng từ, ngữ câu trúc thật vậy/quả thật TV; really/indeed… TA Tuy nhiên, tác giả nhận định EURO 2020 TA không sử dụng câu hỏi tu từ đa nguồn mở rộng xem xét, tác giả nhận định TV có sử dụng loại câu hỏi Trong 36 nhận định EURO 2020 TV có câu hỏi tu từ sử dụng ĐNMRXX Dưới ví dụ câu hỏi tu từ nhận định TV: C13V3: Liệu tiền vệ Glen Kamara đồng đội giúp Phần Lan khỏi thân phận “lót đường”? C34V18: Liệu HLV Franco Foda học trị tạo nên kết đẹp cho lần “về hưu” này? Ngoài ra, nhận định EURO TV TA có câu kết hợp nhiều loại tình thái Tuy nhiên, so sánh số lượng câu TV TA số câu kết hợp nhiều tình thái đánh giá TV nhiều số câu TA Cụ thể có 463/1125 câu nhận định TV 123/678 câu nhận định TA kết hợp nhiều phương tiện ngôn ngữ đánh giá Mặc dù số lượng câu kết hợp nhiều phương tiện đánh giá TV nhiều TA, cách thức tác giả kết hợp loại hình thái câu nhận định Việt - Anh giống Đa phần tác giả TV TA kết hợp loại tình thái đánh sau: - Đa nguồn hạn định bất đồng phủ định (ĐNHĐ BĐPĐ) đa nguồn hạn định bất đồng nhượng (ĐNHĐ BĐNB) (nhưng không - ví dụ C17V7: Nhưng họ nên rút kinh nghiệm từ vịng loại, ln tập trung tinh thần, khơng phép chủ quan “hoa Tulip” có hội bung nở đấu trường Euro năm nay; failed but - ví dụ C2E6: The Australians failed to turn their dominance into victory in a goalless draw with Slovakia, but they are capable of beating North Macedonia in Bucharest 145 Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 5, No 2, 2021 - ĐNHĐ BĐPN ĐNMR (không… - ví dụ C12V29: Phong độ thi đấu không ổn định thời gian gần khiến Nga phải “xách va li” nước sớm; does not… should - ví dụ C6E5: As key player Luka Modric does not seem to be at his sharpest at them moment, home win should be considered) - ĐNHĐ BĐNB ĐNMR (nhưng nên - ví dụ C14V28: Nhưng trước khả tạo đột phá Bắc Macedonia, đội bóng khác nên dè chừng; on the other hand will - ví dụ C3E8: The Czechs, on the other hand, will rely on West Ham and Tomas Soucek in the opening match of their Euro 2020 Campaign 5.2 Thảo luận Kết nghiên cứu - Cả hai nhận định EURO 2020 TA TV có tần suất đa nguồn cao đơn nguồn (số câu đa nguồn TV TA 59% 61,7%) - nghiên cứu tương phản lại với kết nghiên cứu Võ (2011) nguồn tham thoại tin kinh tế TV TA Tác giả vận dụng Lí thuyết thẩm định Martin and While (2005) để phân tích, đối chiếu 50 tin kinh tế (25 tin TV 25 tin TA) Nghiên cứu Võ (2011) tin TV có xu hướng sử dụng đơn nguồn đa nguồn, tin TA lại có xu hướng giao tiếp với độc giả nhiều yếu tố đa nguồn nhằm gắn thơng tin với nguồn bên ngồi Tuy kết nghiên cứu số câu đa nguồn sử dụng nhiều số câu đơn nguồn nhận định TV TA nghiên cứu tương phản với nghiên cứu Võ (2011), kết lại tương đồng với nghiên cứu Nguyễn (2017) Mặc dù khác phạm vi nghiên cứu - nghiên cứu nghiên cứu nguồn tham thoại 36 nhận định bóng đá TV 36 nhận định bóng đá TA cịn nghiên cứu Nguyễn (2017) nghiên cứu nguồn tham thoại 30 viết TV “Hồ sơ Panama” - hai nghiên cứu có kết giống tác giả bình luận tin “Hồ sơ Panama” nghiên cứu Nguyễn (2017) tác giả nhận định bóng đá TV TV nghiên cứu sử dụng đa nguồn nhiều đơn nguồn Kết cho thấy tác giả thể quan điểm thơng tin, việc tạo tương tác với độc giả Tuy nhiên, kết nghiên cứu Nguyễn (2017), nguồn mở rộng ưu tiên sử dụng đa nguồn hạn định việc bình luận tin TV (với phần trăm tương ứng 64,6% 35,4%), theo nghiên cứu khơng có chênh lệch đáng kể số lượng câu đa nguồn mở rộng đa nguồn hạn định nhận định TV TA (46% 54% nhận định TV; 52% 48% nhận định TA) Điều cho thấy người bình tin “Hồ sơ Panama” TV sử dụng nguồn ngôn liệu đánh giá từ nguồn khác nhiều so với tác giả nhận định bóng đá TV TA; tác giả bình luận tin tạo an tồn cho việc đưa tin tạo hội cho độc giả tự đánh giá thông tin, việc nhiều so với tác giả nhận định bóng đá TV TA Kết luận Tóm lại, việc thống kê, phân tích đối chiếu nguồn tham thoại 36 nhận định EURO 2020 TV 36 TA với số liệu thu được, kết luận việc sử dụng nguồn tham thoại nhận định TV TA tương đối giống Một điểm tương đồng đáng ý nhận định TV TA hai có tính tương tác cao với độc giả Các tác giả vừa thể tự đánh giá thân vừa dựa vào nhiều nguồn thông tin khác để 146 Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 5, Số 2, 2021 đánh giá Các tác giả thỏa hiệp, khuyến khích mời gọi độc giả tham gia đánh giá thông tin, việc Tuy nhiên, nét tương đồng, nhận định EURO 2020 TV TA có số dị biệt việc sử dụng nguồn đánh giá tham thoại điểm dị biệt bật tác giả nhận định TV có sử dụng câu hỏi tu từ để mời gọi độc giả đánh giá thông tin, việc cho ý kiến tác giả TA không sử dụng loại câu hỏi Nghiên cứu “Đối chiếu bình diện đánh giá tham thoại nhận định Euro 2020 TV TA” số nghiên cứu Việt Nam tập trung đối chiếu nguồn tham thoại văn nhận định TV TA Nghiên cứu chúng tơi góp phần bổ sung thêm chứng khoa học việc vận dụng khung Lí thuyết thẩm định Martin White (2005) vào việc đối chiếu nguồn tham thoại TV TA Từ việc mô tả đối chiếu vận dụng vào việc giảng dạy rèn luyện cho người học TA cách viết nhận định TA hiệu để đáp ứng kỳ vọng độc giả TA Tài liệu tham khảo Ballesteros-Lintao, R (2018) Investigating the evaluative language in Philippine & Chinese news reports on the South China Sea disputes Advances in Language & Literary Studies, 9(6), 66-67 Keramati, S.R., Kuhi, D., & Saeidi, M (2019) Cross-sectional diachronic corpus analysis of stance and engagement markers in three leading journals of applied linguistics Journal of Modern Research in English Studies, 6(2), 1-25 Lam, S.L., & Crosthwaite, P (2018) Appraisal resources in L1 & L2 argumentative essay: A contrastive learner corpus-informed study evaluative stance Journal of Corpora and Discourse Studies, 1(1), 8-35 Martin, J.R., & White, P.P.R (2005) The language of evaluation: Appraisal in English London/New York: Palgrave/Macmillan Nguyễn Ngọc Bảo (2019) Đối chiếu nguồn ngơn ngữ đánh giá tình cảm nhân vật truyện ngắn tiếng Anh tiếng Việt Luận văn Thạc sĩ Ngôn ngữ học So sánh Đối chiếu Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Huế Nguyễn Thu Hiền (2017) Phương thức giao tiếp với độc giả bình luận báo chí “Hồ sơ Panama” từ góc nhìn thuyết đánh giá Tạp chí Nghiên cứu Nước ngoài, 33(1), 31-37 Trần Văn Phước (2019) Sự lựa chọn ngơn ngữ đánh giá tình cảm số truyện ngắn Việt Nam Tạp chí Ngơn ngữ Đời sống, 9(289), 3-15 Trần Văn Phước cộng (2019) Vận dụng lí thuyết đánh giá phân tích đặc điểm ngơn ngữ biểu đánh giá số thể loại diễn ngôn tiếng Anh tiếng Việt Đề tài Khoa học Công nghệ cấp bộ, Đại học Huế Trương Lê Bích Trang & Võ Nguyễn Thùy Trang (2020) Phạm trù thang độ ngơn ngữ bình luận xã hội báo chí tiếng Việt tiếng Anh Tạp chí Khoa học Cơng nghệ, Trường Đại học Đà Nẵng, 18(2), 42-47 Vo, D.D (2011) Style, structure and ideology in English and Vietnamese business hard news reporting – a comparative study Thesis of Doctor of Philosophy in Linguistics at Faculty of Social Sciences and Humanities University of Adelaide 147 Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 5, No 2, 2021 A COMPARATIVE STUDY OF STANCE AND ENGAGEMENT IN EURO 2020 FOOTBALL PREDICTIONS IN VIETNAMESE AND ENGLISH Abstract: The research based on the Appraisal Theory by Martin and White (2005) describes and contrasts the authors’ stance and engagement with the potential readers of 36 EURO 2020 football predictions in Vietnamese and English The findings show that the percentage of Heterogloss in Vietnamese and in English is 59% and 61,7% respectively This result has proved a rather high level of communcation between the writers and their potential readers Regarding the use of the evaluative language, the authors of football predictions in English use rhetorical questions to offer opportunities for readers to assess the information while the authors of English football predictions not In addition to the similarities and peculiarities just mentioned, between the two types of football identification documents in English and Vietnamese, there are similarities and differences, which are discussed in this article Key words: The Appraisal Theory, (contraction/expansion), football predictions 148 engagement, monoglossic, hereoglossic ... mà chưa có đối chiếu nguồn tham thoại văn bình luận TV TA Vì vậy, nghiên cứu tập trung phân tích, đối chiếu nguồn tham thoại TV TA, cụ thể đối chiếu nguồn tham thoại nhận định EURO 2020 TV TA... loại câu hỏi Nghiên cứu ? ?Đối chiếu bình diện đánh giá tham thoại nhận định Euro 2020 TV TA” số nghiên cứu Việt Nam tập trung đối chiếu nguồn tham thoại văn nhận định TV TA Nghiên cứu chúng tơi góp... tham thoại nhận định EURO 2020 TV TA, chúng tơi sử dụng bình diện đánh giá tham thoại khung Lí thuyết thẩm định Martin White (2005) Dưới lí thuyết bình diện đánh giá tham thoại khung LTTĐ Martin