Bài viết đề cập đến một số yếu tố cần xem xét khi tiến hành đánh giá kĩ năng nói tiếng Anh trong các học phần tiếng Anh cơ bản cho sinh viên Trường Đại học Giao thông Vận tải.
VJE Tạp chí Giáo dục, Số 449 (Kì - 3/2019), tr 36-41 MỘT SỐ YẾU TỐ CẦN XEM XÉT KHI TIẾN HÀNH ĐÁNH GIÁ KĨ NĂNG NÓI TIẾNG ANH TRONG CÁC HỌC PHẦN TIẾNG ANH CƠ BẢN CHO SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIAO THÔNG VẬN TẢI Bạch Thị Thanh - Trường Đại học Giao thông Vận tải Ngày nhận bài: 29/12/2018; ngày sửa chữa: 10/01/2019; ngày duyệt đăng: 25/01/2019 Abstract: In foreign language learning, speaking is always considered the focal point to assess the ability to use a language and proficiency in this skill requires a lot of effort and time To help learners to achieve the goal, assessing is always a useful tool However, assessing speaking reliably is often considered very difficult because it is quite subjective So, what should be done to it well? This article will mention some considerations when assessing English speaking skill in basic English modules for students of University of Transport and Communications Keywords: Assessing, speaking skill, English, basic English module, student Mở đầu Theo Đề án ngoại ngữ 2020, trường phổ thơng đại học nói chung, có Trường Đại học Giao thơng Vận tải nói riêng phải đào tạo ngoại ngữ có chuẩn đầu theo khung lực với thi có kĩ (KN): nghe, nói, đọc viết Tuy nhiên, đánh giá (ĐG) KN nói ln cho khó khăn Sari Luoma (2009) nhận định: “ĐG KN nói đạt độ tin cậy khó nhất” [1] Khó khăn nêu A practical guide to Assessing English Language Learners: “Nói KN khó ĐG q phức tạp để có phân tích đảm bảo tính khách quan độ tin cậy” [2; tr 112] Vậy, làm để ĐG KN nói thực hiệu quả, phản ánh trình độ người học góp phần thực chuẩn đầu xác? Để trả lời câu hỏi này, viết đề cập quy trình bước cần tuân thủ trình ĐG KN nói tiếng Anh, từ đưa nhận xét đề xuất số thay đổi việc ĐG KN nói học phần tiếng Anh cho sinh viên (SV) Trường Đại học Giao thông Vận tải Nội dung nghiên cứu 2.1 Quy trình thiết kế thực việc kiểm tra, đánh giá kĩ nói Để đảm bảo yếu tố chung q trình kiểm tra, ĐG tính hữu dụng - thỏa mãn mục đích sử dụng (usefulness), ĐG cần ĐG (validity), phản ánh trình độ người học (reliability), dễ sử dụng thực tiễn (practicality), có khả tác động đến trình dạy học (washback), bám sát với tình thực người học (authenticity), tính minh bạch dạng bài, thang điểm (transparency) tính bảo mật (security), việc thiết kế thực quy trình kiểm tra, ĐG KN nói cho SV cần thực theo bước sau: 36 2.1.1 Viết mô tả chi tiết đặc điểm liệt kê yêu cầu cần đáp ứng cho kì thi nói cụ thể (Test specifications) Bước bao gồm thơng tin mục đích kiểm tra nói (thi cuối kì, thi tuyển vào trường hay ĐG lực ), đối tượng thí sinh, giám khảo, người sử dụng kết sử dụng để làm gì, kì thi thực (phỏng vấn thí sinh, theo cặp hay theo nhóm, ), tiêu chí ĐG 2.1.2 Soạn đề thi (Developing speaking tasks) Sau biết rõ yêu cầu cụ thể, việc lựa chọn viết đề thi bắt đầu Có nhiều dạng sử dụng ĐG KN nói tiếng Anh Sari Luoma (2009) liệt kê số dạng thi nói gồm mơ tả (description tasks), kể chuyện (narrative tasks), so sánh đối chiếu (comparing and contrasting tasks), thảo luận đưa định (decision), đóng vai (role-plays and simulations), [1] Theo Coombe Christine cộng (2007), nên chọn dạng thi nói có tác động tích cực q trình dạy học đồng thời sát với tình thực người học Sau định dạng bài, yêu cầu cụ thể cần đưa cho dạng (Task specifications) [2] 2.1.3 Thiết kế thang điểm (Developing scales) Đây khâu quan trọng, cần phải đưa chi tiết tốt để việc ĐG cơng có độ tin cậy cao, quan điểm Arthur Hughes: “Việc chấm điểm đạt độ tin cậy tính giá trị cách ĐG thang điểm cụ thể cho trình độ tiêu chí đưa rõ ràng phù hợp, đồng thời người chấm phải tập huấn sử dụng chúng” [3; tr 110] Thơng thường, có hai loại thang điểm sử dụng: - Thang điểm ĐG dựa cảm nhận tổng thể nói đưa điểm kết luận với thang điểm chẵn VJE Tạp chí Giáo dục, Số 449 (Kì - 3/2019), tr 36-41 kết luận bậc lực ngôn ngữ (holistic scoring) Một ví dụ điển hình loại thang điểm chấm thi nói The Finish National Certificate scale với thang điểm chẵn từ đến (xem bảng 1); - ĐG theo nhiều khía cạnh nhỏ nói ngữ pháp (grammar), từ vựng (vocabulary), độ trơi chảy (fluency) phát âm (pronunciation) (xem bảng 2) Mỗi cách ĐG có ưu nhược điểm riêng Coombe Christine cộng phân tích: “Loại ĐG tổng thể tiết kiệm thời gian thí sinh khơng bị điểm lỗi nhỏ lại có nhược điểm khơng đáng tin cậy thi chấm giám khảo kinh nghiệm việc trừ điểm chẵn làm giảm tính xác kết quả, ngồi cách chấm khó cung cấp phản hồi cho q trình dạy học, khơng cung cấp tiến trình khả nói người học Cách chấm theo tiêu chí nhỏ có nhiều ưu điểm trội giúp giảng viên (GV) biết điểm mạnh, điểm yếu SV, dễ chấm giám khảo kinh nghiệm, việc huấn luyện giám khảo dễ thực thang điểm rõ ràng chi tiết, cách chấm lại thời gian phải chấm nhiều chi tiết nhỏ” [2; tr 81-83] Việc lựa chọn cách chấm phải tùy thuộc vào điều kiện cụ thể thời gian, số lượng giám khảo, mục đích kì thi Sau ví dụ hai loại thang điểm: Bảng Thang chấm điểm xét tổng thể nói (Holistic scoring) [1] Nói trơi chảy, chí có khả diễn đạt ý tinh tế với độ xác cao, biết sử dụng cách diễn đạt mang tính thành ngữ, có khả nói chủ đề phức tạp, biết phát triển ý, biết trình bày kết thúc vấn đề Nói trơi chảy bị bí từ, nói tự nhiên, có sử dụng từ kết nối, có khả trình bày vấn đề phức tạp cách rõ ràng chi tiết, biết sử dụng cách diễn đạt mang tính thành ngữ Xử lí tốt tình huống, biết trình bày giải thích ý kiến, biết trò chuyện, mô tả quang cảnh, âm trải nghiệm Xử lí tình lời nói quen thuộc, tốc độ nói chậm khơng bị dừng Mặc dù cách diễn đạt bị ảnh hưởng tiếng mẹ đẻ phát âm không chuẩn người nghe hiểu người nói nói tình phức tạp, phát âm khơng chuẩn dẫn đến người nghe phải nỗ lực hiểu Có thể hỏi đáp câu đơn giản, khả giao tiếp chậm, để người nghe hiểu người nói phải sử dụng thêm ngôn ngữ thể Bảng Thang điểm chấm theo khía cạnh nhỏ (Analytic scales) [4] Phiếu ĐG KN nói Ngày: Tên thí sinh: Tiêu chí Điểm Hướng dẫn chi tiết 24-25: Xuất sắc Hầu không mắc lỗi, ý truyền đạt rõ ràng 22-23: Rất tốt Chỉ mắc hai lỗi, hầu truyền đạt rõ ràng Ngữ pháp (25 điểm) 20-21: Tốt Có mắc số lỗi ngữ pháp hầu truyền đạt rõ ràng 18-19: Trung bình Mắc lỗi ngữ pháp ảnh hưởng đến nghĩa câu 12-17: Kém Ngôn ngữ sử dụng mắc lỗi người nghe phát dễ dàng, nghĩa câu không rõ không truyền tải 0-11: Không đạt Mắc nhiều lỗi, không truyền tải thơng tin 20: Xuất sắc Có khả lựa chọn sử dụng từ cụm từ chuẩn đa dạng Từ vựng (20 điểm) 18-19: Rất tốt Có khả lựa chọn sử dụng từ cụm từ đa dạng 16-17: Tốt Hầu hết từ sử dụng lựa chọn phù hợp, nghĩa diễn đạt rõ ràng 14-15: Trung bình Mắc số lỗi dễ nhận thấy, ảnh hưởng đến nghĩa Chỉ sử dụng từ đơn giản giao tiếp Có thể trao đổi thơng tin đơn giản, khả ngơn ngữ hạn chế nên khó diễn đạt 37 VJE Tạp chí Giáo dục, Số 449 (Kì - 3/2019), tr 36-41 12-13: Kém Mắc nhiều lỗi từ vựng người nghe phát dễ dàng, nghĩa câu không rõ không truyền tải 0-11: Không đạt Mắc nhiều lỗi, không truyền tải thông tin 29-30: Xuất sắc Không bị ngắc ngứ 27-28: Rất tốt Có ngắc ngứ chút tiếp tục nói Độ trơi chảy (30 điểm) 24-26: Tốt Thỉnh thoảng có ngắc ngứ sau linh hoạt tìm cách khắc phục 21-23: Trung bình Có đoạn bị ngừng nghỉ mà người nghe thấy rõ ràng sau lại tiếp tục nói 12-20: Kém Có số khoảng im lặng, có số đoạn ngắt nghỉ ảnh hưởng đến luồng thông tin ảnh hưởng đến độ tập trung người nghe 0-11: Khơng đạt Có nhiều khoảng im lặng, nhiều đoạn ngắt nghỉ không tiếp tục 24-25: Xuất sắc Hầu không mắc lỗi, phát âm giống người ngữ 22-23: Rất tốt Chỉ mắc hai lỗi, hầu hết thông tin truyền tải rõ ràng Phát âm (25 điểm) 20-21: Tốt Mắc số lỗi phát âm hầu truyền đạt khơng gây khó khăn cho người nghe 18-19: Trung bình Có thể thấy rõ lỗi phát âm, gây ảnh hưởng đến nghĩa 12-17: Kém Mắc nhiều lỗi phát âm gây ý cho người nghe, ảnh hưởng đến nghĩa diễn đạt Tổng điểm: Nhận xét: Theo Sari Luoma (2009), kì thi nói, sử dụng thang điểm có sẵn sử dụng 38 thức tổ chức có uy tín phải phù hợp với mục đích sử dụng cụ thể Bên cạnh đó, thay đổi chút cần để áp dụng tốt cho việc ĐG kì thi [1; tr 82] 2.1.4 Chuẩn bị sở vật chất nhân lực Cách tổ chức thi ảnh hưởng tới tâm lí thí sinh; vậy, để đảm bảo công bằng, công việc phải chuẩn bị kĩ lưỡng trước buổi thi, tất thí sinh, giám khảo người có trách nhiệm khác phải biết trước họ phải làm Mọi thứ phục vụ kì thi phải sẵn sàng bao gồm phòng thi, phòng chờ, phòng máy (nếu có dạng thi nói kết hợp với nghe), máy ghi âm, nhân lực hỗ trợ kĩ thuật viên, giám sát, trợ lí, 2.2 Các yếu tố cần lưu ý để đảm bảo độ tin cậy tính giá trị q trình đánh giá kĩ nói Theo Arthur Hughes (1997), việc ĐG xác khả nói khơng dễ dàng, việc đòi hỏi nhiều công sức thời gian Tuy nhiên, cần kết công để đưa định quan trọng việc đầu tư thời gian công sức việc phải làm [3; tr 114] Sau số điều cần lưu ý để có kết ĐG tốt: 2.2.1 Một số đặc điểm khác biệt ngơn ngữ nói ngôn ngữ viết Theo tổng kết số nhà ngôn ngữ Sari Luoma (2009) hay Coombe Christine (2007), ngơn ngữ nói có đặc điểm khác biệt cần phải lưu ý ĐG so với KN viết sau: - KN nói có liên quan đến đa dạng phát âm (pronunciation) Phát âm thường xem tiêu chí ĐG KN nói, nhiên khó đưa khái niệm chuẩn phát âm tiếng Anh ngơn ngữ khác có đa dạng vùng miền Hơn nữa, thực tế cho thấy, hầu hết học viên có dạy phát âm người nói chuẩn người ngữ Bên cạnh phát âm, việc sử dụng đa dạng âm lượng, ngữ điệu, tốc độ nói, ngắt nghỉ giúp người nói diễn đạt tốt muốn nói Vì vậy, theo nhà ngơn ngữ đưa tiêu chí ĐG kết hợp linh hoạt khả phát âm hiệu giao tiếp khơng nên trọng q vào khía cạnh Còn phát âm tiêu chí ĐG quan trọng GV phải biết để có ĐG cụ thể khía cạnh - Ngữ pháp văn nói (spoken grammar) nên ĐG khác với ngữ pháp văn viết Các câu văn viết thường câu phức có kết cấu chặt chẽ sử dụng từ nối liên kết văn viết đọc sau mà khơng có mặt người viết để giải thích VJE Tạp chí Giáo dục, Số 449 (Kì - 3/2019), tr 36-41 hay giảng giải thêm, văn nói người nói chủ yếu tập trung vào truyền tải ý cần nói (idea units), câu sử dụng thường câu đơn kèm từ nối và, hoặc, chí cụm từ ngắn cụm danh từ, cụm động từ hay cụm giới từ câu khơng có động từ trò chuyện thành cơng hình thức giao tiếp trực tiếp người nói sử dụng thêm ngữ điệu, thái độ, nét mặt, để hỗ trợ giao tiếp Với đặc điểm nên khía cạnh ngữ pháp kiểm tra, ĐG KN nói nên có đặc thù riêng - Từ vựng văn nói (spoken words) Khi viết, người viết thường có thời gian để trau chuốt, lựa chọn từ vựng độc đáo, nói để làm việc người nói thường phải chèn từ cụm từ để lấp chỗ trống (fillers), từ lưỡng lự (hesitation markers), hơ ngữ nhắc lại, để có thời gian nghĩ nói tiếp, ví dụ: That’s a good question (thật câu hỏi thú vị), let me see (để xem nào), you see (như bạn biết đấy), well, oh, yes, Khả sử dụng thành thạo từ góp phần tạo độ trơi chảy nói Một điều cần lưu ý nhiều thang điểm nói đưa tiêu chí cách sử dụng từ độc đáo (less common words) Tuy nhiên, văn nói thơng thường từ thông dụng đơn giản không phần thú vị, miễn chúng sử dụng tự nhiên ngữ cảnh Vì vậy, việc sử dụng thành công từ phải ĐG xứng đáng Việc biết khác biệt KN viết nói giúp việc ĐG linh hoạt cơng 2.2.2 Tập huấn đội ngũ giảng viên chấm thi Theo chuyên gia, bước quan trọng quy trình kiểm tra, ĐG tập huấn đội ngũ GV chấm thi Các khóa huấn luyện diễn vài ngày Cuối khóa, học viên phải kiểm tra để đảm bảo khả chấm họ đạt trình độ ngang với giám khảo có kinh nghiệm Trong q trình chấm, giám khảo chưa vững phải huấn luyện lại [1; tr 177-178] Điều Arthur Hughes (1997) nhấn mạnh: “ tính hiệu tiêu chí thang điểm chấm phụ thuộc vào việc tập huấn đội ngũ giám khảo” [3; tr 113] Sau tập huấn, giám khảo phải tuân thủ bước, thời gian hỏi cho thí sinh, bám sát tiêu chí, thang điểm đưa 2.2.3 Tuân thủ quy định chấm - Một yếu tố then chốt để đảm bảo độ tin cậy việc ĐG KN nói thí sinh phải ĐG hai giám khảo Điều tác giả Coombe Christine cộng (2007) khẳng định: “Vì yếu tố chủ quan vấn đề lớn ĐG KN nói nên giải pháp đưa nhiều GV ĐG thí sinh Càng 39 nhiều GV chấm độ tin cậy kết cao Thông thường, có hai GV ĐG người có vai trò khác Một người tương tác với SV dựa câu hỏi, nội dung có sẵn để đảm bảo cơng cho SV, người tập trung chấm dựa tiêu chí ĐG thang điểm có sẵn đồng thời ghi chép điều cần lưu ý để cần phản hồi lại cho SV rút kinh nghiệm Sau thí sinh rời khỏi phòng hai GV thảo luận để có kết luận điểm cuối cùng” [2; tr 116] - Việc ĐG phải tập trung vào khả ngôn ngữ không nên bị ảnh hưởng số yếu tố khác hình thức, trang phục, thí sinh - Thời gian tiến hành kiểm tra cần đủ dài để đánh giá xác trình độ SV (theo Arthur Hughes (1997) nên tối thiểu 15 phút, lí tưởng 30 phút Tuy nhiên, kiểm tra với mục đích xếp lớp cần 5-10 phút đủ) - Việc vấn cần tiến hành phòng yên tĩnh có độ cách âm tốt, đặc biệt cần ghi âm lại phần nói SV - GV cần tạo cho SV tinh thần thoải mái bước vào phần thi, họ mở đầu câu hỏi đời thường thời tiết, sức khỏe, sở thích GV khơng nên để SV nhìn thấy việc đánh giá trình SV thực phần thi làm phân tán tập trung SV - GV khéo léo dừng phần thi SV trước thời gian quy định thấy SV q việc hỏi thêm khơng đem lại kết Mặt khác, SV cần thêm thơng tin để đánh giá xác trình độ họ GV hỏi nhiều - GV hỏi thi khơng nên nói giải thích q nhiều việc giảm bớt thời gian nói SV - Nên sử dụng nhiều dạng nhiều câu hỏi, chủ đề đa dạng để tạo hứng thú cho thí sinh có kết ĐG xác 2.2.4 Kết hợp việc đánh giá trình với đánh giá cuối kì Theo Coombe Christine cộng (2007), KN nói SV tiến hành theo hai cách: ĐG nói lớp (Classroom Speaking Assessment) ĐG KN nói kì thi thức (Formal Speaking Asessment) ĐG lớp thực thơng qua số dạng trình bày (Oral Presentations) - KN thường sử dụng thiết thực với SV môi trường học thuật, việc ĐG không trọng vào độ xác trơi chảy ngơn ngữ mà bao gồm ngơn ngữ thể, biểu nét mặt, ánh mắt, cử chỉ, tranh luận chủ đề (Debate on a VJE Tạp chí Giáo dục, Số 449 (Kì - 3/2019), tr 36-41 Controversial Topic), đọc to (Reading Aloud), kể chuyện (Retelling Stories), nói chủ đề chuẩn bị trước (Verbal Essays), nói chủ đề chưa chuẩn bị trước (Extemporaneous Speaking) đề quen thuộc (5-8 câu 5-6 phút, 10 điểm) - Phần 2: Thí sinh hỏi đáp dựa gợi ý in sẵn phiếu thi (3-4 phút, 10 điểm) Trên điều cần phải lưu ý tuân thủ tiến hành ĐG KN nói tiếng Anh chuyên gia nghiên cứu đề xuất 2.3 Một số nhận xét đề xuất phần thi nói thuộc học phần tiếng Anh Bộ môn Anh văn Trường Đại học Giao thông Vận tải Từ thực Đề án ngoại ngữ 2020, tất học phần thi tiếng Anh Trường Đại học Giao thông Vận tải có ĐG KN nói SV Sau bảng thống kê đề thi nói học phần tiếng Anh Bộ môn Anh văn biên soạn (phần nói tiếng Anh chun ngành khơng đề cập bàn luận chúng có đặc thù riêng) Bảng Sơ lược thi nói học phần tiếng Anh từ áp dụng chuẩn đầu đến Cấp độ A1 A2 Số lượng dạng Cách thức thi Gồm phần: - Phần 1: Hỏi đáp GV SV chủ đề quen thuộc (7 câu - 10 điểm) - Phần 2: Miêu tả tranh (10 điểm) Từng thí sinh vào thi Gồm phần theo đề KET: - Phần 1: Hỏi đáp GV SV chủ Thi theo cặp Điểm nói/ tổng điểm thi Hướng dẫn chấm 20/100 - Có câu hỏi gợi ý cho phần một, có đưa số tiêu chí chấm cho phần mơ tả tranh - Khơng có thang điểm chấm cụ thể - Khơng có quy định thời gian 25/100 B1, B1* B2, B2*, C1, C1* - Có quy định thời gian tổng thời gian cho phần - Khơng có thang điểm chấm cụ thể Gồm phần: - Phần 1: Hỏi đáp GV SV chủ đề quen thuộc ( 2-3 phút, điểm) - Phần 2: Miêu tả tranh (3 phút, 10 điểm) - Phần 3: Hai SV thảo luận chủ đề liên quan tới tranh (3 phút, 10 điểm) Thi theo cặp 25/100 - Có câu hỏi gợi ý cho phần - Có quy định thời gian tổng thời gian cho phần - Khơng có thang điểm chấm cụ thể Dạng đề thi IELTS Từng thí sinh vào thi Theo thang IELTS Theo hướng dẫn chấm IELTS Dựa bảng thống kê thực trạng việc đề thi, coi thi, chấm thi phần nói SV Bộ mơn Anh văn, đồng thời so với quy trình chuẩn lưu ý đề cập trên, xin đưa số nhận xét đề xuất thay đổi cho việc ĐG KN nói sau: 2.3.1 Về đề thi hướng dẫn chấm Đề thi nói mơn có dạng giống với đề thi nói chun gia đề cập vấn, mơ tả tranh, thảo luận đặc biệt đề nói học phần A2, B1, B1*, B2, B2*, C1, C1* lấy dạng chuẩn đề thi quốc tế khung châu Âu IELTS nên nhìn chung ổn Vấn đề cần rút kinh nghiệm phần hướng dẫn chấm Đối với thi dạng IELTS mơn có cung - Có câu hỏi gợi ý cho phần 40 VJE Tạp chí Giáo dục, Số 449 (Kì - 3/2019), tr 36-41 cấp cho GV phần mô tả thang điểm theo thang điểm quốc tế, học phần lại chưa có, GV chấm chấm vo chủ yếu việc chênh điểm GV dễ xảy Vì vậy, thời gian tới, tiến hành rút kinh nghiệm, nhóm rà sốt lại bổ sung thêm thang điểm chi tiết Nên sử dụng loại thang điểm chia nhỏ (Analytic scales) để dễ chấm độ xác cao Riêng đề nói A1 cần cho thêm quy định thời gian thi phần tổng thời gian thi lượt SV 2.3.2 Về cách tổ chức thi Phần thi nói tiến hành sau SV làm viết giúp tiết kiệm thời gian, nhiên số SV phòng thi đơng nên hỗ trợ thêm GV hỏi thi để đảm bảo tổng thời gian cho lượt thi đề cập thời gian cần có cho thí sinh cặp thí sinh 10-15 phút đảm bảo có kết ĐG xác Một lưu ý em đợi ngồi phòng thi chờ đến lượt thường hay gây ồn ào, ảnh hưởng đến độ tập trung thí sinh giám khảo phòng thi nên nên bố trí cho em ngồi vào phòng gần đó, khơng đứng ngồi hành lang Trước hỏi thi, GV cần kiểm tra kĩ thẻ SV để hạn chế tình trạng thi hộ yêu cầu SV kí vào bảng điểm Việc GV mơn thực tốt nhiều lần phát trường hợp nhờ thi hộ 2.3.3 Về quy trình chấm thi So với bước chuẩn tiến hành chấm thi nêu trên, Bộ môn Anh văn cần rút kinh nghiệm số khâu Tập huấn GV khâu tiên để có độ tin cậy chấm thi, đặc biệt KN nói, KN bị ảnh hưởng chủ quan người chấm lớn, môn Anh văn chưa làm Trong thời gian tới, Bộ môn nên tổ chức khóa học ngắn để hướng dẫn thêm cách chấm nói viết, KN dễ bị chấm chênh lệch điểm hai giám khảo Khâu theo quy định, thí sinh phải hai giám khảo chấm thống đưa điểm cuối cùng, điều kiện SV đông nên Bộ môn thường phân công giám khảo, nên để hạn chế tối đa việc điểm chấm bị chênh GV phải hội ý thống trước chấm Một ý GV cần tuân thủ đủ phần lượng thời gian nói SV quy định, thực tế lượng SV đơng nên số GV không làm Tiếp theo việc ĐG KN nói SV thực kết hợp hai cách đề cập ĐG trình lớp ĐG thi cuối kì để kết ĐG xác 41 Kết luận Kiểm tra, ĐG động lực để thúc đẩy trình học ngoại ngữ có KN nói ĐG xác KN việc làm khó bị tác động yếu tố chủ quan Hi vọng viết tài liệu tham khảo hữu ích cho quan tâm đến vấn đề ĐG KN nói tiếng Anh, đồng thời nhận xét, đề xuất đề cập Bộ môn Anh văn quan tâm có thay đổi cho phù hợp thời gian tới để việc kiểm tra, ĐG mơn Tiếng Anh nói chung việc kiểm tra, ĐG KN nói tiếng Anh nói riêng học phần tiếng Anh cho SV Trường Đại học Giao thông Vận tải đạt hiệu mong muốn Tài liệu tham khảo [1] Luoma Sari (2009) Assessing Speaking Cambridge University Press [2] Coombe Christine - Keith Folse - Nancy Hubley (2007) A practical guide to Assessing English Language Learners The University of Michigan Press [3] Hughes Arthur (1997) Testing for Language Teachers Cambridge University Press [4] Folse, K S (2006) The art of teaching speaking: Research and pedagogy for ESL/EFL classroom University of Michigan Press [5] Bachman F L - Palmer S (1996) Language Testing in Practice Oxford University Press [6] Heaton, J B (1990) Writing English Language Tests Longman Handbooks for Language Teachers [7] Weir Cyril (1993) Understanding & Developing Language Tests Prentice Hall International [8] Dương Thị Hoàng Oanh (2011) Kiểm tra, đánh giá kĩ nói tiếng Anh cấp đại học NXB Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh [9] Lê Thị Minh Nguyệt (2017) Áp dụng đánh giá thay đánh giá kĩ nói tiếng Anh bậc đại học Tạp chí Giáo dục, số đặc biệt tháng 7, tr 234-237 [10] Trương Trần Minh Nhật (2018) Thực trạng kĩ nói tiếng Anh đề xuất số hoạt động tự rèn luyện nói tiếng Anh ngồi lớp học cho sinh viên chuyên ngành Kĩ thuật Trường Đại học Cơng nghiệp thành phố Hồ Chí Minh Tạp chí Giáo dục, số 435, tr 54-59 ... ngữ 2020, tất học phần thi tiếng Anh Trường Đại học Giao thơng Vận tải có ĐG KN nói SV Sau bảng thống kê đề thi nói học phần tiếng Anh Bộ môn Anh văn biên soạn (phần nói tiếng Anh chuyên ngành... ý tuân thủ tiến hành ĐG KN nói tiếng Anh chuyên gia nghiên cứu đề xuất 2.3 Một số nhận xét đề xuất phần thi nói thuộc học phần tiếng Anh Bộ môn Anh văn Trường Đại học Giao thông Vận tải Từ thực... Hoàng Oanh (2011) Kiểm tra, đánh giá kĩ nói tiếng Anh cấp đại học NXB Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh [9] Lê Thị Minh Nguyệt (2017) Áp dụng đánh giá thay đánh giá kĩ nói tiếng Anh bậc đại học Tạp