Buổi thảo luận chủ thể của pháp luật dân sự

Buổi thảo luận Chủ thể của pháp luật dân sự Môn học: Những quy định chung về luật dân sự, tài sản và thừa kế Giảng viên: Th.S Nguyễn Tấn Hoàng Hải Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 07 tháng 4 năm 2021 Nhóm 4: MỤC LỤC Phần 1: Năng lực hành vi dân sự cá nhân 1 Câu 1.1. Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân 1 sự và mất năng lực hành vi dân sự. 1 Câu 1.2. Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi. 3 Câu 1.3. Trong quyết định trên, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông Chảng như thế nào? 4 Câu 1.4. Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục 5 không? Vì sao? 5 Câu 1.5. Theo Toà án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có 6 thể là người giám hộ của ông Chảng? Hướng của Toà án nhân dân tối cao 6 như vậy có thuyết phục không, vì sao? 6 Câu 1.6. Cho biết các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ đối với tài sản của người được giám hộ (nêu rõ cơ sở pháp lí)? 7 Câu 1.7. Theo quy định và Toà án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng có được tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ông Chảng được hưởng) không? Vì sao? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Toà án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu. 9 Phần 2: Tư cách pháp nhân và hệ quả pháp lí 11 Câu 2.1. Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân? 11 Câu 2.2. Trong bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào của bản án có câu trả lời? 14 Câu 2.3. Trong bản án số 1117, tại sao Tòa án xác định cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và mội trườn không có tư cáchh pháp nhân? 14 Câu 2.4. Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết của toà án. 15 Câu 2.5. Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự? Nêu cơ sở pháp lí khi trả lời. 16 Câu 2.6. Giao dịch cho người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không? Nêu cơ sở pháp lí khi trả lời. 18 Câu 2.7. Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với công ty Nam Hà có ràng buộc Công ty Bắc Sơn không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời. 18 Phần 3: Trách nhiệm dân sự của pháp nhân: 19 Câu 3.1. Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đối với nghĩa vụ của pháp nhân. 20 Câu 3.2. Trong Bản án được bình luận, bà Hiền có là thành viên của Công ty Xuyên Á không? Vì sao? 20 Câu 3.3. Nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích là nghĩa vụ của Công ty Xuyên Á hay của bà Hiền? Vì sao? 21 Câu 3.4. Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thẩm và Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích. 21 Câu 3.5. Làm thế nào để bảo vệ quyền lợi của Công ty Ngọc Bích khi Công ty Xuyên Á đã bị giải thể? 22 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

Trường đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Khoa: Các chương trình đào tạo đặc biệt Lớp: CLC45C Buổi thảo luận Chủ thể pháp luật dân Môn học: Những quy định chung luật dân sự, tài sản thừa kế Giảng viên: Th.S Nguyễn Tấn Hoàng Hải Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 07 tháng năm 2021 Nhóm 4: MỤC LỤC Phần 1: Năng lực hành vi dân cá nhân Câu 1.1 Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Câu 1.2 Những điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi .3 Câu 1.3 Trong định trên, Tòa án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng nào? Câu 1.4 Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? .5 Câu 1.5 Theo Toà án nhân dân tối cao, khơng thể người giám hộ có thể người giám hộ ơng Chảng? Hướng Tồ án nhân dân tối cao .6 có thuyết phục khơng, sao? Câu 1.6 Cho biết quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ (nêu rõ sở pháp lí)? Câu 1.7 Theo quy định Toà án nhân dân tối cao vụ án trên, người giám hộ ơng Chảng có tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ơng Chảng hưởng) khơng? Vì sao? Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Toà án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu .9 Phần 2: Tư cách pháp nhân hệ pháp lí .11 Câu 2.1 Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân? .11 Câu 2.2 Trong án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài ngun mơi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn án có câu trả lời? 14 Câu 2.3 Trong án số 1117, Tòa án xác định quan đại diện Bộ tài ngun mội trườn khơng có tư cáchh pháp nhân? 14 Câu 2.4 Suy nghĩ anh chị hướng giải án 15 Câu 2.5 Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở pháp lí trả lời 16 Câu 2.6 Giao dịch cho người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân khơng? Nêu sở pháp lí trả lời 18 Câu 2.7 Trong tình trên, hợp đồng ký kết với công ty Nam Hà có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời 18 Phần 3: Trách nhiệm dân pháp nhân: 19 Câu 3.1 Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân 20 Câu 3.2 Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? 20 Câu 3.3 Nghĩa vụ Công ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xun Á hay bà Hiền? Vì sao? .21 Câu 3.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích 21 Câu 3.5 Làm để bảo vệ quyền lợi Cơng ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á bị giải thể? 22 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT - BLDS: Bộ luật dân - CNQSD: Chứng nhận quyền sử dụng - TAND: Tòa án nhân dân - UBND: Ủy ban nhân dân Phần 1: Năng lực hành vi dân cá nhân Tóm tắt án Ơng Chảng bà Chung kết hôn sống chung với từ năm 1975-1994, sau bà bỏ Đến ngày 15/10/2001 Bà Bích làm giấy kết với ơng Chảng (sai quy định pháp luật) Tại thời điểm gia đình có chia phần tài sản thừa kế bất lợi bà Bích khơng giành lại quyền lợi cho ơng Chảng Vào năm 2005, ông Chảng bị bệnh Đến năm 2007 có giấy xác nhận bệnh viện việc lực hành vi dân Ngày 19/07/2010 bà Chung (vợ hợp pháp ơng Chảng) qua đời tranh chấp quyền lợi tài sản làm cho vụ án bị gián đoạn Sau Bà Thủy (con bà Chung ông Chảng) tiếp tục đề nghị giám đốc thẩm vụ án dân thay mẹ Tịa án nhận định bà Bích khơng đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ông Chảng vợ hợp pháp ông Câu 1.1 Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân Tiêu chí Cơ sở pháp lý Hạn chế lực hành vi dân Điều 24, BLDS năm 2015 Mất lực hành vi dân Điều 22, BLDS năm 2015 Giống Căn Một người bị xem lực hành vi dân hạn chế chứng lực hành vi dân có Quyết định Tịa án tun bố minh người hạn chế lực hành vi dân Khả Cá nhân khơng thể tự tham gia giao dịch, giao dịch phải thực người đại diện theo pháp luật thực giao dịch Khi không tuyên bố người bị lực hành vi dân hạn chế lực hành vi dân theo yêu cầu Hủy bỏ người người có quyền, lợi ích liên quan tuyên bố quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định hủy bỏ định tuyên bố lực hành vi dân hạn chế lực hành vi dân Khác Người nghiện ma túy, nghiện Đối chất kích thích khác dẫn tượng đến phá tán tài sản gia đình Người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi  Theo yêu cầu người có Cơ sở để Tòa án Theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan  Kết luận giám định pháp y định tâm thần Hệ Giao dịch người hạn chế pháp lý lực hành vi dân thực hiện, xác lập hiệu lực pháp luật (bị vơ hiệu), trừ  Giao dịch người lực hành vi dân thực hiện, xác lập khơng có hiệu lực pháp luật (bị vô trường hợp đồng ý người đại diện giao dịch phục vụ cho nhu cầu sinh hoạt hiệu)  Giao dịch phải người đại diện theo pháp luật xác lập, hàng ngày thực  Người đại diện cho người lực hành vi dân cá nhân Người đại diện Người đại diện người hạn chế lực hành vi dân Tòa án định pháp nhân gọi người giám hộ  Người đại diện định đương nhiên trở thành người đại diện theo quy định pháp luật Câu 1.2 Những điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Tiêu chí Người có khó khăn Người bị hạn chế lực nhận thức, làm chủ hành vi hành vi Cơ sở pháp lý Điều 23, BLDS năm 2015 Điều 24, BLDS năm 2015 Đối tượng Người thành niên tình trạng Người nghiện ma túy, nghi thể chất tinh thần mà chất kích thích khác d khơng đủ khả nhận thức, đến phá tán tài sản g làm chủ hành vi chưa đình đến mức lực hành vi Cơ sở xác định dân • Theo yêu cầu người này, Theo yêu cầu người người có quyền, lợi ích liên quyền, lợi ích liên quan ho quan quan, tổ quan, tổ chức hữ chức hữu quan quan • Kết luận giám định pháp y Người đại diện tâm thần Người giám hộ Tòa án Người đại diện theo pháp luậ định Tòa án định Câu 1.3 Trong định trên, Tòa án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng nào? - Theo quy định khoản Điều 22 BLDS năm 2015 (Tương ứng với với nội dung quy định “Mất lực hành vi dân sự” quy định khoản Điều 22 BLDS năm 2005), theo “Khi người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người người lực hành vi dân sở kết luận giám định pháp y tâm thần” - Tại “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định ông Chảng: “Không tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện không đủ lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ khả lao động bệnh tật là: 91% ” Dựa kết luận trên, Tòa án nhân dân tối cao xác định ông Chảng bị lực hành vi dân Câu 1.4 Hướng Toà án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo quan điểm chúng tơi, hướng giải Toà án nhân dân Tối cao câu hỏi hợp lý, lẽ: - Qua việc xác định lực hành vi dân ông Chảng (theo nhận định nêu Quyết định tái thẩm số 52/2020/DS-GĐT ngày 25/6/2007 ,ơng Lê Văn Chảng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án có đơn u cầu độc lập, u cầu Tịa án chia tài sản chung 1.680m2 đất số 1, Tổ 37, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội Tại “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định ông Chảng: “Khơng tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần: Sa sút trí tuệ Hiện không đủ lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ khả lao động bệnh tật là: 91% ”) Tồ án có sở để tun bố ơng Chảng lực hành vi cá nhân ông Chảng Hướng Toà án nhằm xác định rõ lực hành vi dân ơng Chảng để từ bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp ơng Thừa hưởng tài sản, chọn người giám hộ,… theo quy định pháp luật 13 cấu tổ chức chặt chẽ để tạo tiền đề thực tế giúp cho pháp nhân có đủ lực để thực chức nhiệm vụ mình, đồng thời đảm bảo tồn ổn định pháp nhân, không bị lệ thuộc vào số lượng thay đổi thành viên lệ thuộc mặt tổ chức quan sáng lập pháp nhân + Phải có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác tự chịu trách nhiệm tài sản đó, tức sản nghiệp pháp nhân phải hồn toàn biệt lập, tách biệt với tài riêng thành viên tài sản quan nhà nước sáng lập pháp nhân Đây điều kiện quan trọng để phân biệt pháp nhân với cá nhân tổ chức khác Sự độc lập tài sản pháp nhân thể chế độ quản lý, kiểm soát chế thực quyền làm chủ pháp nhân tài sản Nó cịn thể việc pháp nhân có quyền dùng tài sản để phục vụ cho hoạt động pháp nhân, đem tài sản để chịu trách nhiệm thực nghĩa vụ pháp nhân khởi kiện để đòi lại tài sản đòi bồi thường thiệt hại tài sản bị xâm phạm Sự độc lập tài sản đảm bảo rạch ròi, sòng phẳng tài sản pháp nhân với tài sản thành viên; đảm bảo quyền độc lập tự chủ pháp nhân vệc chiếm hữu, sử dụng định đoạt tài sản theo chức năng, nhiệm vụ mục đích pháp nhân mà khơng lệ thuộc vào ý chí ai; riêng pháp nhân kinh doanh, độc lập tài sản nhằm thể rõ tiềm lực tài pháp nhân, đồng thời giới hạn rõ phạm vi trách nhiệm tài sản pháp nhân, qua hạn chế rủi ro xảy Bên cạnh việc có tài sản độc lập pháp nhân cịn phải có khả tự chịu trách nhiệm tài sản Trách nhiệm tài sản pháp nhân cưỡng chế nhà nước buộc pháp nhân phải tiếp tục thực nghĩa vụ tài sản hay bồi thuờng thiệt hại cho cá nhân, tổ chức tài sản pháp nhân Pháp nhân phải chịu trách nhiệm tài sản cách độc lập nghĩa pháp nhân phải tự chịu trách nhiệm trước chủ nợ tài sản pháp nhân phải chịu trách nhiệm tối đa toàn tài sản pháp nhân Việc quy định nhằm giới hạn mức độ chịu trách nhiệm pháp nhân hạn chế rủi ro tài thành viên người sáng lập 14 + Nhân danh tham gia vào quan hệ pháp luật cách độc lập Sự độc lập mặt tổ chức tài sản tạo nên tư cách chủ thể độc lập pháp nhân, đuợc thể mặt sau: Thứ nhất, pháp nhân điều kiện khả tài sản mình, với tư cách pháp lí để thực quyền nghĩa vụ gánh chịu trách nhiệm dân phát sinh từ Việc quy định đảm bảo cho pháp nhân có tư cách pháp lý độc lập để hoạt động, đảm bảo tư cách chủ thể đầy đủ địa vị pháp lí bình đẳng pháp nhân chủ thể khác Câu 2.2 Trong án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên mơi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn án có câu trả lời? - Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi trường đơn vị trực thuộc Bộ tài nguyên môi trường quan đại diện hạch toán báo sổ thực dự toán, toán theo phân cấp Bộ, phụ thuộc theo phân bổ ngân sách nhà nước phân cấp Bộ tài nguyên môi trường quan hạch tốn độc lập Mặc dù định 1367 nói có nội dung “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng” Cơ quan đại diện Bộ phải hạch tốn báo sổ nên quan có tư cách pháp nhân tư cách pháp nhân không đầy đủ Câu 2.3 Trong án số 1117, Tòa án xác định quan đại diện Bộ tài ngun mội trườn khơng có tư cáchh pháp nhân? - Xét theo Đ74, BLDS năm 2015: “Một tổ chức thừa nhận pháp nhân có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản mình” + Trong án 1117 có viết quan đại diện Bộ tài nguyên môi trường lập dự toán, thực dự toán, toán thu chi ngân sách theo định Nhà nước phân cấp Bộ; quan lí tài chính, tài sản giao theo quy định pháp luật phân cấp Bộ Tức quan đại diện Bộ tài nguyên môi trường chưa đáp ứng đủ điều kiện độc lập di sản 15 - Xét theo Đ84, BLDS năm 2015: “Chi nhánh, văn phòng đại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân, pháp nhân” + Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi trường phận giúp Bộ trưởng theo dõi, tổng hợp tình hình thực nhiệm vụ thực số nhiệm vụ theo chương trình cơng tác Bộ, khơng có tính độc lập hành động tự mà phải hoạt động theo đạo Bộ Cơ quan đại diện Bộ tài nguyên môi trường chưa đáp ứng đủ có cấu tổ chức chặt chẽ Câu 2.4 Suy nghĩ anh chị hướng giải án - Theo quan điểm chúng tơi hướng giải Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh hợp lý khách quan: + Thứ nhất, vụ tranh chấp bị đơn phương chấm dứt hợp đồng này: Tòa án nhân dân quận nguyên đơn – ông Nguyễn Ngọc Hùng án Lao động sơ thẩm số 32/2012/LĐST ngày 9/7/2012 xác định bị đơn vụ tranh chấp Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh Việc xác định chưa phù hợp với định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 Bộ tài nguyên môi trường quy định điều 92 Bộ luật dân năm 2005, đưa quan đại diện Bộ tham gia tố tụng không mà phải đưa Bộ Tài nguyên Môi trường vào tham gia với tư cách bị đơn Vì quan đại diện khơng có tư cách pháp nhân, nhân danh pháp nhân xác lập, thực giao dịch phạm vi thời hạn ủy quyền Các giao dịch quan đại diện xác lập thực nhân danh pháp nhân, phạm vi thời hạn ủy quyền pháp nhân làm phát sinh quyền nghĩa vụ pháp nhân Vậy nên, Tịa án thành phố Hồ Chí Minh tun hủy án lao động sơ thẩm số 32/2012/LĐST ngày 9/7/2012 “Tranh chấp trường hợp bị đơn phương chấp dứt hợp đồng lao động” Tòa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh (Vì chưa xác định thành phần đương tham gia phiên tòa) Hơn nữa, để đảm bảo cho nguyên đơn – ông Nguyễn Ngọc Hùng có quyền khởi kiện lại cho đối tượng mà không để thời hiệu khởi kiện vụ án nên Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh chuyển hồ sơ Tòa án nhân dân quận 1, thành phố Hồ Chí Minh 16 giải lại sơ thẩm vụ án (Vì theo điều 263, BLTTDS quy định phạm vi xét xử phúc thẩm: “Tòa án xem xét lại phần án, định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị”) + Thứ hai, án phí lao động phúc thẩm: án phí hồn trả cho quan đại diện cho quan đại diện Bộ Tài ngun Mơi trường thành phố Hồ Chí Minh Điều hợp lý (Do Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tuyên hủy án lao động sơ thẩm số 32/2012/LĐST ngày 9/7/2012 Dựa pháp lý điều 12, nghị định số 70/CP ngày 12/06/1997: “Đương kháng cáo chịu án phí phúc thẩm tịa án cấp phúc thẩm sửa án, định sơ thẩm, hủy phần toàn án, định sơ thẩm”) Câu 2.5 Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở pháp lí trả lời - BLDS năm 2005 Năng lực pháp luật dân Năng lực pháp luật dân Khái niệm cá nhân pháp nhân Là khả cá nhân Là khả pháp có quyền dân nhân có quyền nghĩa vụ dân ,nghĩa vụ dân phù (khoản 1, điều 14) hợp với mục đích hoạt động Đối tượng (khoản 1, điều 86) Mọi cá nhân có Người đại diện theo lực pháp luật dân pháp luật người đại diện theo ủy quyền (khoản 2, điều 14) pháp nhân thành lập chấm dứt từ thời điểm chấm pháp nhân (khoản 2, điều 86) Thời gian có hiệu lực Có từ sinh Phát sinh từ thời điểm 17 thực Phạm vi chấm dứt người pháp nhân thành chết lập chấm dứt pháp (khoản 3, điều 14) nhân (khoản 3, điều 86) Không bị hạn chế,trừ Không quy định trường hợp pháp luật quy định (điều 16) - BLDS năm 2015 Năng lực pháp luật dân Năng lực pháp luật dân Khái niệm cá nhân pháp nhân Là khả cá nhân có Là khả pháp quyền dân nghĩa nhân có vụ dân Đối tượng quyền ,nghĩa vụ dân (khoản 1, điều 16) (khoản 1, điều 86) Mọi cá nhân có Chỉ pháp nhân lực pháp luật dân quy định điều 74 (khoản 2, điều 16) Thời gian có hiệu lực Có từ người sinh Phát sinh từ thời điểm thực chấm dứt quan nhà nước người chết có thẩm quyền thành lập (khoản 3, điều 16) cho phép thành lập; pháp nhân phải đăng ký hoạt động lực pháp luật dân 18 pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký Chấm dứt kể từ thời điểm chấm dứt pháp nhân Phạm vi (khoản 2;3, điều 86) Không bị hạn chế trừ Không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan luật khác có liên quan quy định khác quy định khác (điều 18) (khoản 1, điều 86) Câu 2.6 Giao dịch cho người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân khơng? Nêu sở pháp lí trả lời - Giao dịch người đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân vào khoản điều 87 BLDS năm 2015, Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Câu 2.7 Trong tình trên, hợp đồng ký kết với cơng ty Nam Hà có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Căn vào điều 84 BLDS năm 2015 quy định : “1 Chi nhánh, văn phòng dại diện đơn vị phụ thuộc pháp nhân pháp nhân Chi nhánh có nhiệm vụ thực toàn phần chức pháp nhân Văn phịng đại diện có nhiệm vụ đại diện phạm vi pháp nhân giao, bảo vệ lợi ích pháp nhân 19 Việc thành lập, chấm dứt chi nhánh, văn phòng đại diện pháp nhân phải đăng ký theo quy định pháp luật công bố công khai Người đứng đầu chi nhánh, văn phòng đại diện thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn ủy quyền Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực hiện.” Do đó, việc quy chế cơng ty Bắc Sơn có quy định chi nhánh cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân trái với khoản 1, Điều 84 BLDS năm 2015 Theo , chi nhánh cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân mà nhân danh pháp nhân xác lập nhân danh công ty Bắc Sơn phạm vi thời hạn ủy quyền làm phát sinh quyền nghĩa vụ công ty - Trong tình trên, Chi nhánh cơng ty Bắc Sơn kí kết hợp đồng với cơng ty Nam Hà, hợp đồng phát sinh quyền nghĩa vụ Công ty Bắc Sơn chi nhánh cơng ty Phần 3: Trách nhiệm dân pháp nhân: Tóm tắt án Bản án đề cập đến việc khởi kiện Công ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á việc Cơng ty Xuyên Á đặt mua gạch men công ty không trả đủ số tiền 77.000.752đ theo thỏa thuận Công ty Xuyên Á trả cho Công ty Ngọc Bích số tiền 36.170.500đ với lí Cơng ty Ngọc Bích khơng giao hàng chuẩn, bị lệch màu theo thỏa thuận 280m2, nên giao cho khách hàng sử dụng khách hàng không đồng ý, phía cơng ty Xun Á phải thay gạch khác 20 chịu chi phí tổng cộng 40.8292500đ Tòa án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện Cơng ty Ngọc Bích Buộc ơng Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền trả cho Công ty Ngọc Bích số tiền 77.000.752đ tiền lãi 30.030.000đ Tòa phúc thẩm hủy án kinh doanh thương mại sơ thẩm Giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn giải lại vụ án Trần Ngọc Phong bà Võ Thị Thanh Hiền chịu án phí phúc thẩm Mỗi người nhân 200.000đ án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm Câu 3.1 Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân Căn vào Điều 87 Bộ luật dân năm 2015, theo đó: Trách nhiệm pháp nhân Trách nhiệm thành viên đối nghĩa vụ thành viên với nghĩa vụ pháp nhân Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân Người pháp nhân không chịu việc thực quyền, nghĩa vụ dân trách nhiệm dân thay cho pháp nhân người đại diện xác lập, thực nghĩa vụ dân pháp nhân nhân danh pháp nhân Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác (Khoản Điều 87 BLDS) 2.Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác ( Khoản Điều 87 BLDS năm 2015) 21 định khác.( Khoản Điều 87 BLDS năm 2015) Câu 3.2 Trong Bản án bình luận, bà Hiền có thành viên Cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? Trong án bình luận, bà Hiền thành viên Cơng ty Xun Á vì: - Bà Hiền có vốn góp 26,05% Cơng ty Xun Á Căn khoản 23 Điều Luật Doanh nghiệp năm 2020, theo đó: “Thành viên cơng ty cá nhân, tổ chức sở hữu phần toàn vốn điều lệ công ty trách nhiệm hữu hạn cơng ty hợp danh” - Bên cạnh đó, án số 10/2016/KDTM-PT ngày 17/03/2016 Toà án nhân dân tỉnh An Giang có ghi nhận rằng: “Cơng ty Xuất nhập Thương mai Xuyên Á pháp nhân, bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên pháp nhân” Câu 3.3 Nghĩa vụ Công ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xun Á hay bà Hiền? Vì sao? - Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Cơng ty Xuyên Á lẽ vào khoản Điều 87 BLDS năm 2015 (tương ứng với khoản Điều 93 BLDS năm 2005), theo đó: “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác” Thế nên, trường hợp này, Nghĩa vụ Cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ Công ty Xuyên Á nghĩa vụ bà Huyền Câu 3.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ Công ty Ngọc Bích Theo quan điểm chúng tơi, chúng tơi nhận thấy rằng: - Hướng giải Tịa cấp sơ thẩm: 22 + Hướng giải Tòa cấp sơ thẩm giải nghĩa vụ liên quan Cơng ty Ngọc Bích trường hợp chưa hợp lý lẽ vào khoản Điều 87 BLDS năm 2015 (tương ứng với khoản Điều 93 BLDS năm 2005), theo đó: “Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác” Bên cạnh đó, Cơng ty Ngọc Bích khởi kiện Cơng ty TNHH Xun Á, q trình giải vụ án Cơng ty Ngọc Bích biết Cơng ty TNHH Xun Á giải thể nên yêu cầu thành viên Công ty TNHH Xuyên Á trả nợ chưa theo khoản Điều 96 BLDS năm 2015 quy định “Khi pháp nhân chấm dứt tồn tại, tài sản pháp nhân giải theo quy định Bộ luật này, quy định khác pháp luật có liên quan” + Cấp sơ thẩm đưa bà Võ Thị Thanh Hiền thành viên Công ty Xuyên Á tham gia tố tụng buộc bà có trách nhiệm với ơng Phong trả nợ chưa theo quy định khoản Điều 93 BLDS năm 2005 (tương ứng khoản Điều 87 BLDS năm 2015) điểm a khoản Điều 24; khoản Điều 32 Điều lệ Công ty TNHH Xuất nhập thương mại Xuyên Á, vốn góp bà có 26,05% - Hướng giải Tòa cấp phúc thẩm: + Về hướng giải Toà án phúc thẩm, xác định lại vấn đề vụ án bổ túc khuyết điểm Toà án sơ thẩm Tuy nhiên Toà án phúc thẩm chưa thể giải vấn đề lợi ích bên nguyên đơn bị đơn + Cơ sở pháp lý cho định Tòa cấp phúc thẩm: khoản Điều 87 BLDS năm 2015 (tương ứng với khoản Điều 93 BLDS năm 2005); khoản Điều 96 BLDS năm 2015 (tương ứng khoản Điều 99 BLDS năm 2005); điểm a khoản Điều 24; khoản Điều 32 Điều lệ Công ty TNHH Xuất nhập thương mại Xuyên Á 23 Câu 3.5 Làm để bảo vệ quyền lợi Công ty Ngọc Bích Cơng ty Xun Á bị giải thể? Theo quan điểm chúng tôi, cho rằng: - Để bảo vệ quyền lợi công ty Ngọc Bích trước hết cơng ty Ngọc Bích phải chứng minh số hàng cung cấp cho công ty Xuyên Á chất lượng theo hợp đồng kí kết, cơng ty Xun Á phải tốn số tiền mà cơng ty Ngọc Bích u cầu Sau cơng ty Ngọc Bích cần cung cấp chứng chưa nhận số tiền trước công ty Xuyên Á tuyên bố giải thể để khẳng định công ty Xuyên Á cố cố tình khơng kê khai khoản nợ chưa toán làm hồ sơ giải thể nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ, vào Điều 207 Luật Doanh nghiệp năm 2020: “Các trường hợp điều kiện giải thể doanh nghiệp”: “1 Doanh nghiệp bị giải thể trường hợp sau đây: a) Kết thúc thời hạn hoạt động ghi Điều lệ công ty mà khơng có định gia hạn; b) Theo nghị quyết, định chủ doanh nghiệp doanh nghiệp tư nhân, Hội đồng thành viên công ty hợp danh, Hội đồng thành viên, chủ sở hữu công ty công ty trách nhiệm hữu hạn, Đại hội đồng cổ đông công ty cổ phần; c) Cơng ty khơng cịn đủ số lượng thành viên tối thiểu theo quy định Luật thời hạn 06 tháng liên tục mà không làm thủ tục chuyển đổi loại hình doanh nghiệp; d) Bị thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, trừ trường hợp Luật Quản lý thuế có quy định khác Doanh nghiệp giải thể bảo đảm toán hết khoản nợ, nghĩa vụ tài sản khác khơng q trình giải tranh chấp Tòa án Trọng tài Người quản lý có liên quan doanh nghiệp quy định điểm d khoản Điều liên đới chịu trách nhiệm khoản nợ doanh nghiệp.” 24 - Như vậy, hồ sơ giải thể khơng đảm bảo tính trung thực tính xác nên thành viên Hội đồng quản trị công ty Xuyên Á phải liên đới chịu trách nhiệm Theo quy định khoản 2, Điều 210 Luật Doanh nghiệp năm 2020: “Hồ sơ giải thể doanh nghiệp”: “2 Thành viên Hội đồng quản trị công ty cổ phần, thành viên Hội đồng thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn, chủ sở hữu công ty, chủ doanh nghiệp tư nhân, Giám đốc Tổng giám đốc, thành viên hợp danh, người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp chịu trách nhiệm tính trung thực, xác hồ sơ giải thể doanh nghiệp Trường hợp hồ sơ giải thể khơng xác, giả mạo, người quy định khoản Điều phải liên đới chịu trách nhiệm toán quyền lợi người lao động chưa giải quyết, số thuế chưa nộp, số nợ khác chưa toán chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật hệ phát sinh thời hạn 05 năm kể từ ngày nộp hồ sơ giải thể doanh nghiệp đến Cơ quan đăng ký kinh doanh.” - Nếu cơng ty Xun Á có gian dối việc lập hồ sơ giải thể doanh nghiệp nhằm mục đích để trốn tránh trách nhiệm trả nợ cho cơng ty Ngọc Bích cơng ty Ngọc Bích khởi kiện cơng ty Xun Á để địi nợ thành viên Hội đồng quản trị công ty có trách nhiệm hồn trả tồn số tiền nợ nói theo quy định Điều 288 BLDS năm 2015: “Thực nghĩa vụ liên đới”: “1 Nghĩa vụ liên đới nghĩa vụ nhiều người phải thực bên có quyền yêu cầu số người có nghĩa vụ phải thực toàn nghĩa vụ Trường hợp người thực toàn nghĩa vụ có quyền u cầu người có nghĩa vụ liên đới khác phải thực phần nghĩa vụ liên đới họ Trường hợp bên có quyền định số người có nghĩa vụ liên đới thực tồn nghĩa vụ, sau lại miễn cho người người cịn lại miễn thực nghĩa vụ 25 Trường hợp bên có quyền miễn việc thực nghĩa vụ cho số người có nghĩa vụ liên đới khơng phải thực phần nghĩa vụ người lại phải liên đới thực phần nghĩa vụ họ.” - Với quy định pháp luật cơng ty Ngọc Bích địi nợ chưa tốn thời gian 03 năm kể từ ngày nộp hồ sơ giải thể công ty Xuyên Á Và công ty Ngọc Bích u cầu số người có nghĩa vụ phải thực tồn nghĩa vụ hoàn trả số nợ mà cụ thể cơng ty Ngọc Bích địi số tiền từ ông Phong, bà Hiền DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục văn pháp luật tiếng Việt Bộ luật Dân Việt Nam năm 2005 số 33/2005/QH11 ngày 14 tháng 06 năm 2005 Bộ Luật Dân Việt Nam năm 2015 số: 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 Danh mục tài liệu tham khảo Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản thừa kế Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, Nhà xuất Hồng Đức năm 2018, Chương V Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân Việt Nam, Nhà xuất Đại học quốc gia năm 2007, tr.50 đến 53 ... 2.5 Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở pháp lí trả lời - BLDS năm 2005 Năng lực pháp luật dân Năng lực pháp luật dân Khái niệm cá nhân pháp nhân Là khả cá nhân Là khả pháp. .. Toà án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu .9 Phần 2: Tư cách pháp nhân hệ pháp lí .11 Câu 2 .1 Những điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân? .11 Câu 2.2 Trong án số 11 17, theo Bộ tài... dứt pháp (khoản 3, điều 14 ) nhân (khoản 3, điều 86) Không bị hạn chế,trừ Không quy định trường hợp pháp luật quy định (điều 16 ) - BLDS năm 2 015 Năng lực pháp luật dân Năng lực pháp luật dân