cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ đối với Công ty Ngọc Bích.
Theo quan điểm của chúng tôi, chúng tôi nhận thấy rằng:
+ Hướng giải quyết của Tòa cấp sơ thẩm về giải quyết các nghĩa vụ liên quan đối với Công ty Ngọc Bích trong trường hợp này là chưa hợp lý bởi lẽ căn cứ vào khoản 3 Điều 87 BLDS năm 2015 (tương ứng với khoản 3 Điều 93 BLDS năm 2005), theo đó: “Người của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác”. Bên cạnh đó, Công ty Ngọc Bích khởi kiện là Công ty TNHH Xuyên Á, nhưng trong quá trình giải quyết vụ án Công ty Ngọc Bích biết được Công ty TNHH Xuyên Á đã giải thể nên yêu cầu thành viên của Công ty TNHH Xuyên Á trả nợ là chưa đúng vì theo khoản 3 Điều 96 BLDS năm 2015 quy định “Khi pháp nhân chấm dứt tồn tại, tài sản của pháp nhân được giải quyết theo quy định của Bộ luật này, quy định khác của pháp luật có liên quan”.
+ Cấp sơ thẩm đưa bà Võ Thị Thanh Hiền là thành viên của Công ty Xuyên Á tham gia tố tụng và buộc bà có trách nhiệm cùng với ông Phong trả nợ là chưa đúng theo quy định của khoản 3 Điều 93 BLDS năm 2005 (tương ứng khoản 3 Điều 87 BLDS năm 2015) và điểm a khoản 2 Điều 24; khoản 2 Điều 32 của Điều lệ Công ty TNHH Xuất nhập khẩu thương mại Xuyên Á, hơn nữa vốn góp của bà chỉ có
26,05%.