Những yếu tố tác động đến sự gia tăng việc sống thử của giới trẻ việt nam trường hợp nghiên cứu giới nhân viên văn phòng tại tp hồ chí minh

Đề Tài : NHỮNG YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ GIA TĂNG VIỆC SỐNG THỬ CỦA GIỚI TRẺ VIỆT NAM TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU GIỚI NHÂN VIÊN VĂN PHÒNG TẠI TP.HCM GVHD : Ths. Chu Nguyễn Mộng Ngọc LỚP : 18C1DAT60800401 TP.HCM, Tháng 022019 MỤC LỤC 1. GIỚI THIỆU 1 2. CƠ SỞ LÝ THUYẾT 1 2.1. Sống thử 1 2.2. Các lý do dẫn đến quyết định sống thử 2 3. KHUNG PHÂN TÍCH VÀ CÁC GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 4 4. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 5 4.1. Xây dựng thang đo các khái niệm 5 4.2. Mẫu 5 5. KẾT QUẢ 6 5.1. Mô tả mẫu 6 5.2. Đánh giá chất lượng đo lường các khái niệm nghiên cứu 6 6. KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT 15 7. PHỤ LỤC BẢNG CÂU HỎI 16 8. TÀI LIỆU THAM KHẢO 17 1. GIỚI THIỆU Xã hội ngày nay ngày càng phát triển, văn hóa ở nhiều nước dần du nhập vào nước ta một cách nhanh chóng hơn, đặc biệt là nền văn hóa phương Tây. Phong cách và lối sống của con người Việt Nam cũng ngày càng thay đổi theo hướng hiện đại hơn. Đặc biệt là những quan niệm trong tình yêu theo lối sống của người châu Âu, giới trẻ thích tìm hiểu sống thử hơn là đi vào cuộc sống hôn nhân. Theo phúc trình của Bộ Y tế Việt Nam ngày 27 Tháng 03 năm 2013, khoảng 44% thanh niên và vị thành niên ở Việt Nam chấp nhận quan hệ tình dục trước hôn nhân. “Vấn đề gia đình hiện nay ở Việt Nam chúng ta đang có xu hướng biến đổi, đa chiều. Hiện có rất nhiều cuộc hôn nhân của giới trẻ hướng đến sự tự do, đặc biệt là giới trẻ thành phố không cần đến sự thừa nhận của gia đình, thậm chí không cần đến sự thừa nhận của luật pháp” (TS. Phạm Ngọc Trung, 2017). Có thể thấy mỗi cá nhân trong xã hội chúng ta do dự hơn trong việc kết hôn và thích thử mối quan hệ của họ thông qua sống thử hơn trước khi đi đến quyết định cam kết lâu dài. Mặc dù có khá nhiều dữ liệu về tác động bất lợi của việc sống thử trước khi kết hôn, nhưng tỷ lệ giới trẻ sống thử trước hôn nhân vẫn tiếp tục gia tăng. Nhận thấy điều mâu thuẫn trên, nghiên cứu này chỉ ra tại sao tình trạng sống thử tiếp tục gia tăng. Những lý do chủ yếu tác động đến việc gia tăng tình trạng sống thử là: Thời gian ở bên nhau của các cặp đôi, họ muốn kiểm tra rằng trước khi kết hôn họ muốn chắc chắn cuộc sống hôn nhân sẽ hòa hợp, và những lợi ích tài chính sẽ tác động đến quyết định sống thử. 2. CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1. Sống thử Ngày nay, Sống thử hay sống thử trước hôn nhân là một cụm từ thường được báo chí Việt Nam dùng để chỉ một hiện tượng xã hội, theo đó các cặp nam nữ về sống chung với nhau như vợ chồng, nhưng không tổ chức hôn lễ cũng như đăng ký kết hôn. Các nguồn hàn lâm hơn (như nghiên cứu khoa học, luật pháp...) thì sử dụng cụm từ có khái niệm tương tự là Chung sống như vợ chồng phi hôn nhân. Tiến sĩ triết học Nguyễn Linh Khiếu, là một chuyên gia nghiên cứu gia đình trẻ và trẻ em cho rằng không nên dùng từ sống thử, mà phải là Chung sống phi hôn nhân thì mới thật chính xác. Các cặp đôi gặp, sống với nhau một thời gian rồi chia tay và sống với người khác. Đấy không phải là sống thử mà là sống thật, sống hết sức nghiêm túc chứ không phải chuyện đùa. Tất cả từ tình cảm, tình dục, chi tiêu là đều thật. Có điều sự chung sống này thiên về thỏa mãn dục vọng, tình cảm tức thời, chán thì chia tay chứ không đi liền với các nghĩa vụ và trách nhiệm. Theo quy định tại điểm c khoản 3 Nghị quyết 352000QH10 Về việc thi hành Luật hôn nhân và gia đình, so với những cặp vợ chồng thực thụ, chung sống phi hôn nhân không được pháp luật cũng như xã hội thừa nhận, do đó các cặp đôi tham gia không chịu bất kỳ sự ràng buộc nào với nhau về nghĩa vụ gia đình cũng như trách nhiệm trước các quy định của luật Hôn nhân. 2.2. Các lý do dẫn đến quyết định sống thử Cũng theo Tiến sĩ Triết học Nguyễn Linh Khiếu, có 3 lý do chính dẫn đến hành động Sống thử của giới trẻ Việt Nam, đó là: nguyên nhân từ gia đình, nguyên nhân từ xã hội, nguyên nhân từ bản thân người sống thử. Theo như Tiến sĩ, bác sĩ Nguyễn Thị Hoài Đức, Giám đốc Trung tâm sức khỏe phụ nữ và gia đình, khái quát: Không phải bạn trẻ nào cũng thích sống thử, nhưng nhìn chung tâm lý của giới trẻ bao giờ cũng thích thử. Câu nói Yêu chỉ để thay đổi không khí hay giải quyết sinh lý đã trở thành câu cửa miệng của không ít thanh niên Việt Nam hiện nay. Tuy nhiên, Vấn đề Sống thử cũng bị ảnh hưởng bởi văn hóa nước ngoài du nhập vào Việt Nam trong thời kì mở cửa, đặc biệt là văn hóa phương Tây, vì vậy bài nghiên cứu này được xây dựng dựa trên một công trình nghiên cứu đã có sẵn tại Mỹ và được chỉnh sửa từ ngữ để phù hợp với văn hóa người Việt Nam. Theo đó, có 3 lý do chính tác động trực tiếp đến quyết định Sống thử của mỗi cá nhân như sau: Thứ nhất là yếu tố Thời gian Khi sống thử họ có thể dành thời gian bên nhau nhiều hơn, Thứ hai là yếu tố Kiểm tra Thử nghiệm – Các cặp đôi trẻ muốn chắc chắn cuộc sống hôn nhân sẽ hòa hợp vì vậy họ muốn thử nghiệm trước khi đi đến một cam kết lâu dài là việc Kết hôn một cách hợp pháp, và Thứ ba là những lợi ích tài chính sẽ tác động trực tiếp đến quyết định sống thử của không ít cặp đôi trẻ hiện nay. Nhiều người trẻ tin rằng sống thử là một cách tốt để kiểm tra các mối quan hệ của họ trước khi kết hôn (Axinn Thornton, 1992 ) và những niềm tin như vậy về việc sống thử có thể ảnh hưởng đến sự lựa chọn của họ đối với việc sống thử. Tuy nhiên, ít nghiên cứu đã xem xét lý do riêng của các cá nhân để sống thử và làm thế nào những lý do đó có thể liên quan đến cách họ mô tả bản thân và các mối quan hệ của họ. Theo Bumpass, 1991 và Johnson, 2002, thử nghiệm mối quan hệ trước khi kết hôn cũng là lý do cho việc sống thử và phản ánh một số mong muốn cho một tương lai cùng nhau, nhưng cũng có một số điều không chắc chắn. Lý do sống thử này dường như đặc biệt quan trọng để đánh giá, vì nhiều người tin rằng sống thử cung cấp một trải nghiệm rất tốt cho thời gian sống chung như vợ chồng và cải thiện cơ hội của một người trong hôn nhân Nghiên cứu định tính cho thấy nhiều cá nhân sống thử đưa ra các lý do liên quan đến tài chính và thuận tiện để di chuyển cùng nhau (Sassler, 2004), nhưng một nghiên cứu định lượng từ năm 1987 của Khảo sát gia đình và hộ gia đình (NSFH) cho thấy chỉ một phần tư các cá nhân sống thử nghĩ rằng chia sẻ chi phí sinh hoạt là một lý do quan trọng để sống cùng nhau ngoài hôn nhân (Bumpass, 1991). 3. KHUNG PHÂN TÍCH VÀ CÁC GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU Các lý do cho quyết định sống thử được phát triển cho nghiên cứu này: Tôi muốn dành nhiều thời gian hơn cho nhau, tôi muốn kiểm tra mối quan hệ của chúng tôi trước khi kết hôn, Chúng tôi sống chung vì có nhiều lợi ích ý nghĩa về mặt tài chính. Các câu hỏi được đưa ra để đo lường ba loại lý do chính, trong đó có 9 biến dùng để do lường yếu tố Thời gian, 6 biến để đo lường yếu tố tố Thử nghiệm – Kiểm tra, và 3 biến để đo mức độ lợi ích kinh tế mà một cá nhân quyết định sống thử. Các giả thuyết nghiên cứu được đưa ra như sau: H1: Thời gian bên nhau tác động thuận chiều đến quyết định sống thử H2: Kiểm tra mối quan hệ trước khi tiến đến hôn nhân tác động thuận chiều đến quyết định sống thử. H3: Lợi ích về mặt tài chính làm tăng quyết định sống thử. Khung phân tích: 4. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 4.1. Xây dựng thang đo các khái niệm. Thang đo các khái niệm được phát triển từ công trình nghiên cứu đã có tại Mỹ và hoàn chỉnh nhờ kết quả phỏng vấn từ việc thu thập dữ liệu sơ cấp tại Thành phố Hồ Chí Minh. Các chuyên gia đã xây dựng các hiểu biết chuyên môn và có những đóng góp quan trọng cho chủ đề nghiên cứu (Bumpass Lu, 2000). Quan điểm của họ cho chúng em cơ sở nền tảng để dựa vào đó, điều chỉnh các ngôn từ cho phù hợp với văn hóa người Việt Nam và sửa đổi từ ngữ từ ngữ để đảm bảo là các phát biểu không bị người được phỏng vấn hiểu nhầm nghĩa. Sau khi nghiên cứu sơ bộ với mẫu gồm 275 nhân viên văn phòng, chúng em đánh giá thang đo bằng 2 phương pháp EFA và Cronbach’s alpha, thang đo các khái niệm đạt yêu cầu về độ tin cậy và tính giá trị. Các câu phát biểu được đo lường trên thang đo kiểu Likert 5 mức độ từ 1 là Hoàn toàn phản đối đến 5 là Hoàn toàn đồng ý. 4.2. Mẫu Mẫu chính thức được lấy tại thành phố Hồ Chí Minh, là thành phố đông dân nhất với khoảng 10 triệu người và với tốc độ tăng dân số hàng năm ở mức trên 2% vào năm 2015. Đối tượng được khảo sát là những người đã trưởng thành, có việc làm và thu nhập ổn định, đặc biệt là giới nhân viên văn phòng, hoàn toàn chủ động trong các quyết định của bản thân. Với số lượng 275 bảng câu hỏi được thu về, sau khi kiểm tra và loại bỏ những bảng câu hỏi thiếu sót và không đạt yêu cầu, kết quả còn lại 240 bảng câu hỏi hoàn chỉnh. 5. KẾT QUẢ 5.1. Mô tả mẫu Mẫu gồm 45% nam, 55% nữ (108 nam 132 nữ); độ tuổi dao động từ 21 đến 43 tuổi, trong đó chiếm đa số là độ tuổi 23 đến 26. Trong đó 60,8% người đang trong tình trạng hẹn hò, 32,9% người đã kết hôn, và 6,3% người đang trong tình trạng độc thân. Ngoài ra, trong số 240 mẫu quan sát, có 93,3% số người chưa từng sống thử, và 6,7% số người đã và đang sống thử. 5.2. Đánh giá chất lượng đo lường các khái niệm nghiên cứu Đầu tiên, chúng tôi dùng phương pháp phân tích nhân tố khám phá EFA (phép quay Varimax) để tăng cường khả năng giải thích các nhân tố, đồng thời loại bỏ các mục hỏi không đạt yêu cầu. Kết quả EFA (Bảng 1) cho thấy tất cả các mục hỏi đã tải xuống 3 nhân tố lần lượt là Thời gian, Kiểm tra và Lợi ích. Theo Gerbing và Anderson (1988) tiêu chuẩn chấp nhận về độ hội tụ của thang đo là tổng phương sai trích ≥ 50%, kết quả đạt 69,232%. Nghiên cứu này có 240 quan sát, chúng tôi chọn tiêu chuẩn FL ≥ 0,49. Sau đó, kiểm định Cronbach Alpha để kiểm định độ tin cậy của các thang đo để đánh giá chặt chẽ hơn về chất lượng đo lường các khái niệm. Bên cạnh đó, chúng tôi kiểm định sự khác nhau giữa lý do ảnh hưởng và giới tính. 5.2.1. Phân tích nhân tố EFA KMO and Bartletts Test

1 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC TIỂU LUẬN BỘ MƠN: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU Đề Tài : NHỮNG YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỰ GIA TĂNG VIỆC SỐNG THỬ CỦA GIỚI TRẺ VIỆT NAM TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU GIỚI NHÂN VIÊN VĂN PHÒNG TẠI TP.HCM GVHD : Ths Chu Nguyễn Mộng Ngọc LỚP : 18C1DAT60800401 TP.HCM, Tháng 02/2019 MỤC LỤC GIỚI THIỆU CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Sống thử 2.2 Các lý dẫn đến định sống thử KHUNG PHÂN TÍCH VÀ CÁC GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 4.1 Xây dựng thang đo khái niệm 4.2 Mẫu 5 KẾT QUẢ 5.1 Mô tả mẫu 5.2 Đánh giá chất lượng đo lường khái niệm nghiên cứu 6 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT 15 PHỤ LỤC BẢNG CÂU HỎI 16 TÀI LIỆU THAM KHẢO 17 GIỚI THIỆU Xã hội phát triển, văn hóa nhiều nước dần du nhập vào nước ta cách nhanh chóng hơn, đặc biệt văn hóa phương Tây Phong cách lối sống người Việt Nam ngày thay đổi theo hướng đại Đặc biệt quan niệm tình yêu theo lối sống người châu Âu, giới trẻ thích tìm hiểu sống thử vào sống hôn nhân Theo phúc trình Bộ Y tế Việt Nam ngày 27 Tháng 03 năm 2013, khoảng 44% niên vị thành niên Việt Nam chấp nhận quan hệ tình dục trước nhân “Vấn đề gia đình Việt Nam có xu hướng biến đổi, đa chiều Hiện có nhiều nhân giới trẻ hướng đến tự do, đặc biệt giới trẻ thành phố không cần đến thừa nhận gia đình, chí khơng cần đến thừa nhận luật pháp” (TS Phạm Ngọc Trung, 2017) Có thể thấy cá nhân xã hội dự việc kết thích thử mối quan hệ họ thông qua sống thử trước đến định cam kết lâu dài Mặc dù có nhiều liệu tác động bất lợi việc sống thử trước kết hôn, tỷ lệ giới trẻ sống thử trước hôn nhân tiếp tục gia tăng Nhận thấy điều mâu thuẫn trên, nghiên cứu tình trạng sống thử tiếp tục gia tăng Những lý chủ yếu tác động đến việc gia tăng tình trạng sống thử là: Thời gian bên cặp đôi, họ muốn kiểm tra trước kết hôn - họ muốn chắn sống hôn nhân hịa hợp, lợi ích tài tác động đến định sống thử CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Sống thử Ngày nay, Sống thử hay sống thử trước hôn nhân cụm từ thường báo chí Việt Nam dùng để tượng xã hội, theo cặp nam nữ sống chung với vợ chồng, không tổ chức hôn lễ đăng ký kết hôn Các nguồn hàn lâm (như nghiên cứu khoa học, luật pháp ) sử dụng cụm từ có khái niệm tương tự Chung sống vợ chồng phi hôn nhân Tiến sĩ triết học Nguyễn Linh Khiếu, chuyên gia nghiên cứu gia đình trẻ trẻ em cho không nên dùng từ sống thử, mà phải "Chung sống phi nhân" thật xác Các cặp đôi gặp, sống với thời gian chia tay sống với người khác "Đấy sống thử mà sống thật, sống nghiêm túc chuyện đùa Tất từ tình cảm, tình dục, chi tiêu thật" Có điều chung sống thiên thỏa mãn dục vọng, tình cảm tức thời, "chán chia tay" không liền với nghĩa vụ trách nhiệm Theo quy định điểm c khoản Nghị 35/2000/QH10 Về việc thi hành Luật hôn nhân gia đình, so với cặp vợ chồng thực thụ, chung sống phi hôn nhân không pháp luật xã hội thừa nhận, cặp đôi tham gia không chịu ràng buộc với nghĩa vụ gia đình trách nhiệm trước quy định luật Hôn nhân 2.2 Các lý dẫn đến định sống thử Cũng theo Tiến sĩ Triết học Nguyễn Linh Khiếu, có lý dẫn đến hành động Sống thử giới trẻ Việt Nam, là: nguyên nhân từ gia đình, nguyên nhân từ xã hội, nguyên nhân từ thân người sống thử Theo Tiến sĩ, bác sĩ Nguyễn Thị Hoài Đức, Giám đốc Trung tâm sức khỏe phụ nữ gia đình, khái qt: "Khơng phải bạn trẻ thích sống thử, nhìn chung tâm lý giới trẻ thích thử" Câu nói "u để thay đổi khơng khí" hay "giải sinh lý" trở thành câu cửa miệng khơng niên Việt Nam Tuy nhiên, Vấn đề Sống thử bị ảnh hưởng văn hóa nước ngồi du nhập vào Việt Nam thời kì mở cửa, đặc biệt văn hóa phương Tây, nghiên cứu xây dựng dựa cơng trình nghiên cứu có sẵn Mỹ chỉnh sửa từ ngữ để phù hợp với văn hóa người Việt Nam Theo đó, có lý tác động trực tiếp đến định Sống thử cá nhân sau: Thứ yếu tố Thời gian - Khi sống thử họ dành thời gian bên nhiều hơn, Thứ hai yếu tố Kiểm tra - Thử nghiệm – Các cặp đôi trẻ muốn chắn sống nhân hịa hợp họ muốn thử nghiệm trước đến cam kết lâu dài việc Kết hôn cách hợp pháp, Thứ ba lợi ích tài tác động trực tiếp đến định sống thử khơng cặp đôi trẻ Nhiều người trẻ tin sống thử cách tốt để kiểm tra mối quan hệ họ trước kết hôn (Axinn & Thornton, 1992 ) niềm tin việc sống thử ảnh hưởng đến lựa chọn họ việc sống thử Tuy nhiên, nghiên cứu xem xét lý riêng cá nhân để sống thử làm lý liên quan đến cách họ mô tả thân mối quan hệ họ Theo Bumpass, 1991 Johnson, 2002, thử nghiệm mối quan hệ trước kết hôn lý cho việc sống thử phản ánh số mong muốn cho tương lai nhau, có số điều khơng chắn Lý sống thử dường đặc biệt quan trọng để đánh giá, nhiều người tin sống thử cung cấp trải nghiệm tốt cho thời gian sống chung vợ chồng cải thiện hội người nhân Nghiên cứu định tính cho thấy nhiều cá nhân sống thử đưa lý liên quan đến tài thuận tiện để di chuyển (Sassler, 2004), nghiên cứu định lượng từ năm 1987 Khảo sát gia đình hộ gia đình (NSFH) cho thấy phần tư cá nhân sống thử nghĩ chia sẻ chi phí sinh hoạt lý quan trọng để sống ngồi nhân (Bumpass, 1991) KHUNG PHÂN TÍCH VÀ CÁC GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU Các lý cho định sống thử phát triển cho nghiên cứu này: Tôi muốn dành nhiều thời gian cho nhau, muốn kiểm tra mối quan hệ trước kết hôn, Chúng sống chung có nhiều lợi ích ý nghĩa mặt tài Các câu hỏi đưa để đo lường ba loại lý chính, có biến dùng để lường yếu tố Thời gian, biến để đo lường yếu tố tố Thử nghiệm – Kiểm tra, biến để đo mức độ lợi ích kinh tế mà cá nhân định sống thử Các giả thuyết nghiên cứu đưa sau: H1: Thời gian bên tác động thuận chiều đến định sống thử H2: Kiểm tra mối quan hệ trước tiến đến hôn nhân tác động thuận chiều đến định sống thử H3: Lợi ích mặt tài làm tăng định sống thử Khung phân tích: THỜI GIAN KIỂM TRA LỢI ÍCH SỐNG THỬ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 4.1 Xây dựng thang đo khái niệm Thang đo khái niệm phát triển từ cơng trình nghiên cứu có Mỹ hoàn chỉnh nhờ kết vấn từ việc thu thập liệu sơ cấp Thành phố Hồ Chí Minh Các chuyên gia xây dựng hiểu biết chun mơn có đóng góp quan trọng cho chủ đề nghiên cứu (Bumpass & Lu, 2000) Quan điểm họ cho chúng em sở tảng để dựa vào đó, điều chỉnh ngơn từ cho phù hợp với văn hóa người Việt Nam sửa đổi từ ngữ từ ngữ để đảm bảo phát biểu không bị người vấn hiểu nhầm nghĩa Sau nghiên cứu sơ với mẫu gồm 275 nhân viên văn phòng, chúng em đánh giá thang đo phương pháp EFA Cronbach’s alpha, thang đo khái niệm đạt yêu cầu độ tin cậy tính giá trị Các câu phát biểu đo lường thang đo kiểu Likert mức độ từ Hoàn toàn phản đối đến Hồn tồn đồng ý 4.2 Mẫu Mẫu thức lấy thành phố Hồ Chí Minh, thành phố đông dân với khoảng 10 triệu người với tốc độ tăng dân số hàng năm mức 2% vào năm 2015 Đối tượng khảo sát người trưởng thành, có việc làm thu nhập ổn định, đặc biệt giới nhân viên văn phịng, hồn tồn chủ động định thân Với số lượng 275 bảng câu hỏi thu về, sau kiểm tra loại bỏ bảng câu hỏi thiếu sót khơng đạt u cầu, kết cịn lại 240 bảng câu hỏi hồn chỉnh 5 KẾT QUẢ 5.1 Mô tả mẫu Mẫu gồm 45% nam, 55% nữ (108 nam - 132 nữ); độ tuổi dao động từ 21 đến 43 tuổi, chiếm đa số độ tuổi 23 đến 26 Trong 60,8% người tình trạng hẹn hị, 32,9% người kết hơn, 6,3% người tình trạng độc thân Ngoài ra, số 240 mẫu quan sát, có 93,3% số người chưa sống thử, 6,7% số người sống thử 5.2 Đánh giá chất lượng đo lường khái niệm nghiên cứu Đầu tiên, chúng tơi dùng phương pháp phân tích nhân tố khám phá EFA (phép quay Varimax) để tăng cường khả giải thích nhân tố, đồng thời loại bỏ mục hỏi không đạt yêu cầu Kết EFA (Bảng 1) cho thấy tất mục hỏi tải xuống nhân tố Thời gian, Kiểm tra Lợi ích Theo Gerbing Anderson (1988) tiêu chuẩn chấp nhận độ hội tụ thang đo tổng phương sai trích ≥ 50%, kết đạt 69,232% Nghiên cứu có 240 quan sát, chúng tơi chọn tiêu chuẩn FL ≥ 0,49 Sau đó, kiểm định Cronbach Alpha để kiểm định độ tin cậy thang đo để đánh giá chặt chẽ chất lượng đo lường khái niệm Bên cạnh đó, kiểm định khác lý ảnh hưởng giới tính 5.2.1 Phân tích nhân tố EFA KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 832 3368.987 df 153 Sig .000 Kết tính hệ số đo lường mức độ phù hợp mơ hình phân tích nhân tố (KMO) kiểm định mức ý nghĩa mơ hình phân tích nhân tố (Bartlett's Test) cho thấy:  Hệ số KMO = 0.832 (KMO >= 0.5) nên phân tích nhân tố phù hợp đáng tin cậy  Sig (Bartlett’s Test) = 0.000 (sig < 0.05) chứng tỏ biến quan sát có tương quan với tổng thể Total Variance Explained Initial Eigenvalues Component Total Extraction Sums of Squared Loadings % of Variance Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % 4.411 27.566 27.566 4.411 27.566 43.090 7.007 38.926 38.926 2.343 14.645 42.211 2.343 14.645 58.746 3.374 18.743 57.669 1.846 11.539 53.750 1.846 11.539 69.232 2.081 11.563 69.232 1.360 8.499 62.249 1.360 8.499 885 5.529 67.778 751 4.292 72.471 682 4.262 76.732 620 3.874 80.606 545 3.406 84.012 10 504 3.149 87.160 11 396 2.475 89.635 12 383 2.393 92.289 13 349 2.180 94.208 14 333 2.081 96.289 15 311 1.942 98.231 16 283 1.769 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Bảng kiểm định mức ý nghĩa nhân tố rút trích (Total Variance Explained): • Eigenvalues = 1.887 > đại diện cho phần biến thiên giải thích nhân tố, nhân tố rút có ý nghĩa tóm tắt thơng tin tốt • Tổng phương sai trích: Rotation Sums of Squared Loadings (Cumulative %) = 69.232 % > 50 % Điều chứng tỏ 69.232 % biến thiên liệu giải thích nhân tố Bảng ma trận xoay nhân tố (Rotated Component Matrixa) cho thấy: • 18 biến quan sát gom thành nhân tố, tất biến số có hệ số Factor Loading > 0.49 khơng có biến bị loại • Số nhân tố tạo nhóm nhân tố  Bảng phân nhóm đặt tên cho nhân tố trích STT Nhân tố Biế n tg1 tg2 tg3 tg4 tg5 1 tg6 tg7 tg8 tg9 kt1 kt2 2 3 kt3 kt4 kt5 kt6 li1 li2 li3 Chỉ tiêu Tên nhóm TG – Bởi chúng tơi muốn có nhiều thời gian riêng tư TG – Bởi sống xa chúng tơi khơng có đủ thời gian bên TG – Bởi tơi thích dành thời gian cho anh ấy/ TG – Bởi chúng tơi muốn có tương lai với TG – Để chúng tơi có thân mật hàng ngày TG – Bởi muốn dành thời gian nhiều cho anh ấy/ Thời gian TG – Bởi tơi muốn dành phần lại đời cho anh ấy/ TG – Bởi tơi nghĩ sống thử mang lại gần TG – Bởi tơi nghĩ sống thử chúng tơi khó xa KT – Bởi tơi muốn biết ấy/ anh xử lý cơng việc gia đình trước kết KT – Bởi muốn biết chắn hợp trước tiến tới hôn nhân KT – Bởi tơi lo lắng anh ấy/ khơng thể trở thành Kiểm người vợ tốt tra KT – Để hiểu rõ anh ấy/ cô trước kết hôn KT – Bởi cách để chúng tơi biết sống hịa hợp với hay khơng KT – Bởi tơi lo lằng cho mối quan hệ lâu dài LI – Không phải đối diện với áp lực tài Lợi LI – Dễ chia sẻ nhiều chi phí gia đình ích LI – Tiết kiệm chi phí di chuyển/ Tiện lợi di chuyển 5.2.2 Đánh giá độ tin cậy Chúng xem xét tiếp độ tin cậy nội hệ số Cronbach Alpha Hair cộng (1998) quy ước tập hợp mục hỏi dùng để đo lường khái niệm phải đạt Cronbach Alpha ≥ 0,7 Số liệu Cronbach Alpha trình bày sau:  Yếu tố Thời gian Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 942 Item-Total Statistics boi vi chung toi muon co nhieu thoi gian rieng tu hon boi vi song xa chung toi khong du thoi gian ben boi vi toi thich danh thoi gian cho co ay/anh ay boi vi chung toi muon co tuong lai voi de chung toi co su than mat hang hon boi vi toi muon danh nhieu thoi gian cho anh ay/ co ay Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted 17.89 51.603 767 936 17.97 51.958 760 936 17.60 48.970 841 931 18.18 53.347 743 937 17.64 49.587 871 929 17.89 52.217 761 936 18.38 53.040 804 934 18.43 54.539 702 939 17.65 50.623 753 937 boi vi toi muon danh phan lai cua cuo doi cho anh ay/ co ay boi vi song thu mang chung toi lai gan hon boi vi toi nghi song thu chung toi kho xa hon Bảng kết kiểm định Cronbach's Alpha cho thấy: hệ số Cronbach's Alpha cho biến quan sát thang đo “Thời gian” có Cronbach's Alpha = 0.942 > 0.7 hệ số tương quan biến tổng biến quan sát có giá trị Corrected item- total correlation > 0.3 Nên thang đo đạt tiêu chuẩn độ tin cậy kiểm định Cronbach's Alpha  Yếu tố Kiểm tra Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 840 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted boi vi toi muon biet anh ay/ co ay xu ly nhung cong viec gia dinh nhu the nao truoc ket 17.13 16.894 740 790 17.42 15.676 796 775 17.07 17.673 689 802 16.68 19.548 458 842 17.49 17.992 489 841 17.47 17.221 569 825 hon boi vi chung toi muon biet chac chan chung toi se hop truoc ket hon boi vi toi lo lang anh ay/ co ay khong the tro nguoi chong/ vo tot de hieu ro anh ay/ co ay truoc ket hon boi vi la cach de chung toi biet co the song hoa hop voi hay khong boi vi chung toi lo lang ve moi quan he lau dai Kết chạy Cronbach's Alpha thang đo “Kiểm tra” cho thấy, hệ số Cronbach's Alpha biến quan sát thang đo có giá trị Cronbach's Alpha = 0.840 > 0.7 hệ số tương quan biến tổng biến quan sát có giá trị Corrected item- total correlation > 0.3 Nên thang đo đạt tiêu chuẩn độ tin cậy kiểm định Cronbach's Alpha  Yếu tố Lợi ích Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .711 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted khong phai doi dien voi ap luc tai chinh de chia se nhieu chi phi gia dinh tiet kiem chi phi di chuyen/ tien loi di chuyen hon 7.30 2.872 418 746 7.75 2.337 580 557 8.08 2.165 602 526 Kết chạy Cronbach's Alpha thang đo “Lợi ích” cho thấy, hệ số Cronbach's Alpha biến quan sát thang đo có giá trị Cronbach's Alpha = 0.711 > 0.7 hệ số tương quan biến tổng biến quan sát có giá trị Corrected item- total correlation > 0.3 Nên thang đo đạt tiêu chuẩn độ tin cậy kiểm định Cronbach's Alpha Tuy nhiên, Bảng kết rằng, loại bỏ biến li1, hệ số Cronbach's Alpha thang đo “Lợi ích” tăng lên 0.746, làm tăng thêm mức độ tin cậy Tuy vậy, ta giữ lại biến li1 giá trị Cronbach's Alpha hệ số tương quan biến tổng biến quan sát đủ điều kiện đạt tiêu chuẩn kiểm định độ tin cậy 5.2.3 Kiểm định khác Nam Nữ lý dẫn đến định sống thử • Yếu tố Thời Gian: Đặt giả thiết H0: yếu tố Thời gian so với nhân viên nam nữ khơng có khác Kiểm đinh có sig = 0.785 > 0.05 nên chấp nhận giả thiết phương sai nhóm Do đó, sử dụng kết kiểm định T dòng phương sai Kết kiểm định t-test cho thấy sig = 0.073 > 0.05 nên chấp nhận giả thiết H0 kết luận Yếu tồ thời gian ảnh hưởng đến nhân viên nam nữ khơng có khác • Yếu tố kiểm tra: Đặt giả thiết H0: yếu tố Kiểm tra so với nhân viên nam nữ khơng có khác đến định sống thử Kiểm định có sig = 0.487 > 0.05 nên chấp nhận giả thiết phương sai nhóm Do đó, sử dụng kết kiểm định T dòng phương sai Kết kiểm định t-test cho thấy sig = 0.057 > 0.05 nên chấp nhận giả thiết H0 kết luận Yếu tố thời gian ảnh hưởng đến nhân viên nam nữ khơng có khác • Yếu tố lợi ích: Đặt giả thiết H0: yếu tố Lợi ích so với nhân viên nam nữ khơng có khác đến định sống thử Kiểm định có sig = 0.694 > 0.05 nên chấp nhận giả thiết phương sai nhóm Do đó, sử dụng kết kiểm định T dòng phương sai Kết kiểm định t-test cho thấy sig = 0.103 > 0.05 nên chấp nhận giả thiết H0 kết luận Yếu tố thời gian ảnh hưởng đến nhân viên nam nữ khơng có khác NHẬN XÉT VÀ KẾT LUẬN Với hạn chế trình nghiên cứu, nghiên cứu kiểm định độ tin phân nhóm 18 biến lý tác động đến định sống thử cá nhân khảo sát: Thời Gian, Kiểm tra, Lợi ích Các bước kiểm định cho thấy ý nghĩa quan trọng lý cá nhân định sống thử Qua phần phân tích ảnh hưởng biến quan sát tới nhân tố, tất hệ số lớn 0, chứng tỏ biến tác động thuận nhân tố Vì vậy, tác động tích cực đến biến quan sát làm tăng giá trị nhân tố Đối với văn hóa người Châu Á nói chung, hay người Việt Nam nói riêng, Sống thử khái niệm khơng quen thuộc Tuy có nhiều nghiên cứu cho thấy bất lợi từ hành động Sống thử như: tỷ lệ nạo phá thai tăng cao, rắc rối mặt pháp lý, tỷ lệ ly hôn cao, đánh giá tiêu cực người phụ nữ văn hóa người Việt, điều mâu thuẫn tình trạng Sống thử tăng cao qua năm Bên cạnh nhiều nhận xét cho thấy bất lợi việc Sống thử có nhiều kết nghiên cứu đưa ưu điểm “Sống thử có lợi có cách nhìn đắn chuẩn bị kỹ trước hai sống nhau”, Thạc sĩ tâm lý học Nguyễn Hoàng Khắc Hiếu khẳng định Thực tế, chất việc sống thử không xấu Nhưng suy nghĩ nhiều người, sống thử để thỏa mãn nhu cầu thân “Chính điều làm cho nghĩ xấu”, chuyên gia tâm lý học Nguyễn Hoàng Khắc Hiếu khẳng định Nếu xem sống thử định nghiêm túc, sẵn sàng đối đầu với vấn đề xảy mối quan hệ, sống thử cần hưởng ứng Chẳng hạn như, chọn sống thử, tự tâm lý người phải xem vợ chồng, phải hiểu định nghiêm túc, Có nhiều người cho rằng, sống thử để hịa hợp quan hệ tình dục, hay lý tiết kiệm kinh tế bỏ qua yếu tố nhau, có lẽ, việc sống thử đến đỗ vỡ mối quan hệ mà Nếu tâm lý người quan điểm rằng, sống thử, nên tiếp, khơng dừng lại, người vun đắp cho mối quan hệ lên Chính xác rằng, giấy tờ, khơng nhau, sống thử, thực tế, họ sống thực với nhau, hoạt động mối quan hệ ngày thật Nhưng áp đặt suy nghĩ “thử”, kết cuối cùng, dạo chơi cho tò mị, muốn khám phá mà thơi Việc sống thử tốt hay khơng tốt cách nhìn quan điểm người chọn Nếu tư theo hướng tích cực, tờ giấy thú chẳng gì, hai người thật muốn sống Và nếu, xem lượt chơi, xem may mắn đến đâu, giấy kết khơng giữ mối quan hệ mãi Bất thứ đời có hai mặt, khơng có tốt hồn tồn khơng có xấu hồn tồn Quan trọng cách người ta nhìn nhận lựa chọn mà thơi Nên kết luận rằng, định đến sống thử yếu tố thời gian, kiểm tra, lợi ích trên, cịn có thêm yếu tố tình cảm, trách nhiệm Quyết định sống thử với tình u cho người đủ lớn, muốn nhau, có trách nhiệm với Đa phần lãng quên điều này, ngỡ hiển nhiên, để đỗ vỡ ngỡ rằng, tình u có đủ lớn để định đến sống thử hay chưa Kết nghiên cứu cho thấy: Việc gia tăng tỷ lệ Sống thử có nhiều lý hợp lý Có thể sống thử giúp hai có chuẩn bị tốt trước hôn nhân Tuy nhiên, việc nên có “cả hai đồng thuận, khơng bên bị ép buộc” Ngoài ra, việc sống thử giúp cho hai có trải nghiệm đắn mặt xấu hai phía, tăng khả giải mâu thuẫn giúp hai nâng cao khả quản lý tài việc chi tiêu ngày PHỤ LỤC BẢNG CÂU HỎI Sự gia tăng việc sống thử không kết hơn: Đánh giá phân tích lý PHẦN I - Nhân học Xin vui lòng cho biết chút thân bạn Tất thông tin mà bạn cung cấp ẩn danh tất Tuổi:Giới tính:Chủng tộc / dân tộc: Tình trạng mối quan hệ (ví dụ: độc thân; sống thử; kết hơn, ly dị,v.v.): Hiện bạn hẹn hị với ai?KHƠNGCĨ Trong (tính theo tháng): Bạn sống thử (sống với người)?KHƠNGCĨ Trong (tính theo thán Vui lịng đánh giá thỏa thuận bạn với mục sau đây, từ - khơng đồng ý mạnh mẽ đến - hồn tồn đồng ý Rất không Không Rất Đồng đồng ý đồng đồng ý thường ý ý TG – Bởi chúng tơi muốn có nhiều thời gian riêng tư TG – Bởi sống xa chúng tơi khơng có đủ thời gian bên TG – Bởi tơi thích dành thời gian cho anh ấy/ TG – Bởi chúng tơi muốn có tương lai với TG – Để chúng tơi có thân mật hàng ngày Bình TG – Bởi tơi muốn dành thời gian nhiều cho anh ấy/ TG – Bởi tơi muốn dành phần lại đời cho anh ấy/ TG – Bởi tơi nghĩ sống thử mang lại gần TG – Bởi tơi nghĩ sống thử chúng tơi khó xa KT – Bởi tơi muốn biết ấy/ anh xử lý cơng việc gia đình trước kết hôn KT – Bởi chúng tơi muốn biết chắn chúng tơi hợp trước tiến tới hôn nhân KT – Bởi tơi lo lắng anh ấy/ khơng thể trở thành người vợ tốt KT – Để hiểu rõ anh ấy/ cô trước kết hôn KT – Bởi cách để chúng tơi biết sống hịa hợp với hay khơng KT – Bởi tơi lo lắng cho mối quan hệ lâu dài LI – Không phải đối diện với áp lực tài LI – Dễ chia sẻ nhiều chi phí gia đình LI – Tiết kiệm chi phí di chuyển/ Tiện lợi di chuyển Cảm ơn bạn tham gia khảo sát Chúng coi trọng phản hồi bạn hoan nghênh ý kiến đóng góp để cải thiện bảng khảo sát TÀI LIỆU THAM KHẢO - Đào Thị Tuyết Mai (2009) “Nhận thức sinh viên đại học sống thử”, luận văn thạc sĩ xã hội học, trường đại học Khoa học xã hội Nhân văn Hà Nội - TS Nguyễn Linh Khiếu & TS Nguyễn Thị Hoài Đức (2005),, Sống thử góc nhìn nhà xã hội, văn hóa VnExpress - Tin nhanh Việt Nam - Nguyễn Văn Tân (2013), Gần nửa niên VN chấp nhận tình dục trước nhân Báo Tuổi Trẻ Việt Nam - Thu Hiền (2017), Biến đổi khác lạ hôn nhân giới trẻ thành phố, Báo Phụ nữ Việt Nam - TS Tâm lý học Trương Thị Bích Hà (2005), Mọi "sống thử" khó đem lại tương lai tốt đẹp, Báo Tiền Phong - Vũ Tuấn Huy (2004) Xu hướng gia đình ngày nay, NXB Khoa học xã hội - Brown, S., & Booth, A (1996) Cohabitation versus marriage: A comparison of relationship quality Journal of Marriage and the Family - Bumpass, L.L., & Lu, H H (2000) Trends in cohabitation and implications for children’s family contexts in the United States Population Studies - Chun, H., & Lee, I (2001) Why married men earn more: productivity or marriage selection? Economic Inquiry - Galena K Rhoades, Scott M Stanley, and Howard J Markman (2009) Couples’ Reasons for Cohabitation: Associations with Individual WellBeing and Relationship Quality J Fam Issues Author manuscript - Hardie, J H., & Lucas, A (2010) Economic Factors and Relationship Quality Among Young Couples: Comparing Cohabitation and Marriage Journal of Marriage and the Family - Natalia Mosailova (2014), The Rise of Non-Marital Cohabitation: Review and Analysis of Existing Research Portland State University - Teachman, J., Tedrow, L., & Hall, M (2006) The demographic future of divorce and dissolution IN M A Fine & J H Harvey (Eds.), Handbook of divorce and relationship dissolution - Thornton, A., Axinn, W G., & Teachman, J D (1995) The Influence of School Enrollment and Accumulation on Cohabitation and Marriage in Early Adulthood American Sociological Review - Wilmoth, J., & Koso, G (2002) Does Marital History Matter? Marital Status and Wealth Outcomes Among Preretirement Adults Journal of Marriage and Family  ... trên, nghiên cứu tình trạng sống thử tiếp tục gia tăng Những lý chủ yếu tác động đến việc gia tăng tình trạng sống thử là: Thời gian bên cặp đôi, họ muốn kiểm tra trước kết hôn - họ muốn chắn sống. .. muốn chắn sống hôn nhân hịa hợp, lợi ích tài tác động đến định sống thử CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Sống thử Ngày nay, Sống thử hay sống thử trước hôn nhân cụm từ thường báo chí Việt Nam dùng để tượng... thiết H0 kết luận Yếu tố thời gian ảnh hưởng đến nhân viên nam nữ khơng có khác • Yếu tố lợi ích: Đặt giả thiết H0: yếu tố Lợi ích so với nhân viên nam nữ khác đến định sống thử Kiểm định có sig