Vấn đề yêu cầu phản tố giải vụ án thừa kế ThS Nguyễn Thị Hạnh Giảng viên Khoa Đào tạo Thẩm phán- Học viện Tư pháp Thực tiễn giải vụ án dân có yêu cầu phản tố bị đơn cho thấy, có Tịa án nhầm lẫn việc xác định yêu cầu phản tố, điều kiện thụ lý yêu cầu phản tố giải mặt nội dung yêu cầu phản tố Việc nhầm lẫn dẫn đến hậu không bảo đảm quyền lợi hợp pháp đương tố tụng dân Chúng xin nêu vụ án cụ thể để minh chứng Nội dung vụ án sau: Cụ Đặng Văn S cụ Nguyễn Thị T sinh người (đã chết người bà Đặng Thị X Đặng Thị B) lại người gồm bà Đặng Thị M, bà Đặng Thị L, Đặng Thị N, Đặng Thị S, Đặng Thị T ông Đặng Văn Th Năm 1996 cụ S chết, năm 1999 cụ T chết, cụ không để lại di chúc Tài sản cụ để lại có 1200 m2 đất thổ cư phố Y, xã P, huyện M, tỉnh VP Khi sống, cụ chưa phân chia tài sản cho Ông Th quản lý 400 m2, bà M quản lý 400 m2, bà L quản lý 200 m2, bà S quản lý 200 m2 Ngày 16.8.2005, ông Đặng Văn Th khởi kiện yêu cầu chia thừa kế di sản bố mẹ để lại theo pháp luật, chia để lại 200 m2 đất phía sau làm nơi thờ cúng tổ tiên, ơng Th u cầu gộp diện tích 400 m2 bà M quản lý, sử dụng vào di sản để chia thừa kế cho việc bà M cung cấp giấy chuyển nhượng cụ S năm 1984, cụ T năm 1997 giả mạo Bị đơn bà Đặng Thị M thống với lời khai ông Th người để lại di sản người thừa kế Tuy nhiên, bà cho sống bố mẹ bà chuyển nhượng cho bà diện tích đất bà Trong q trình sử dụng từ năm 1984 đến hàng năm bà đóng thuế khơng có tranh chấp Do đó, bà khơng đồng ý sát nhập diện tích đất bà vào khối tài sản chung cụ S, cụ T để chia thừa kế Ngày 15.1.2007, bà M có đơn yêu cầu phản tố Trong đơn, bà đề nghị Tịa án cơng nhận quyền sử dụng 400 m2 đất bà chia di sản thừa kế bố mẹ bà để lại theo pháp luật, bà đồng ý trích 200 m2 đất di sản bố mẹ giao cho ông Th làm nơi thờ cúng, lại chia cho hàng thừa kế Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà L, bà N, bà S, bà T có quan điểm với ơng Th, u cầu Tịa án chia thừa kế theo pháp luật Với nội dung vụ án trên, án dân sơ thẩm Tòa án huyện M xử: - Xác nhận diện tích đất 800 m2 tờ đồ số 13 khu 5, phố Y, xã T, huyện M có giá trị 1.6000.00.000 tài sản chung cụ Đặng Văn S cụ Nguyễn Thị T - Xác nhận diện tích 400 m2 số 15, tờ đồ số 13 khu 6, phố Y, xã T, huyện M tài sản hợp pháp bà Đặng Thị M - Xác nhận cụ S năm 1996, cụ T năm 1999 chia thừa kế theo pháp luật tài sản cụ S, cụ T có 800 m2 - Xác nhận hàng thừa kế thứ cụ S, cụ T gồm bà Đặng Thị M, bà Đặng Thị L, Đặng Thị N, Đặng Thị S, Đặng Thị T ông Đặng Văn Th Ghi nhận thỏa thuận đương giao cho ông Th 200 m2 đất phía sau có trị giá 400.000.000 đồng làm nơi thờ cúng Xác nhận kỷ phần hưởng 200.000.000 đồng Giao cho bà M 100 m2 đất thổ cư trị giá 200.000.000 đồng có chiều giáp ranh Giao cho bà L 100 m2 đất thổ cư trị giá 200.000.000 đồng có chiều giáp ranh Giao cho bà N 100 m2 đất thổ cư trị giá 200.000.000 đồng có chiều giáp ranh Giao cho bà S 100 m2 đất thổ cư trị giá 200.000.000 đồng có chiều giáp ranh Giao cho bà T 100 m2 đất thổ cư trị giá 200.000.000 đồng có chiều giáp ranh Giao cho ông Th 100 m2 đất thổ cư trị giá 200.000.000 đồng có chiều giáp ranh Ngày 8/2/2007, bà Đặng Thị L, Đặng Thị N, Đặng Thị S, Đặng Thị T ơng Đặng Văn Th có chung kháng cáo, khơng trí với án sơ thẩm việc công nhận 400 m2 đất thuộc số 15, tờ đồ số 13 khu 6, phố Y, xã T, huyện M tài sản bà M Tại án phúc thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh VP nhận định: “Đối với yêu cầu phản tố bị đơn bà M, Hội đồng xét xử thấy: Tịa án sơ thẩm thơng báo việc thụ lý vụ án từ ngày 22/8/2005, với việc nộp cho Tòa án văn ghi ý kiến với yêu cầu khởi kiện bị đơn có quyền yêu cầu phản tố với nguyên đơn khoản 1, Điều 176 BLTTDS Trước đó, bà M khơng có u cầu chia cho bà phần đất ông Th em quản lý sử dụng biên hòa giải ngày 29.5.2006 Sau thời gian dài, đến ngày 15.1.2007 bà M có yêu cầu phản tố nộp 50.000 đồng tiền tạm ứng án phí yêu cầu phản tố biên lai số 008536 ngày 18.1.2007 trước Tịa án có định đưa vụ án xét xử ngày (22.01.2007) Đáng lẽ Tòa án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu phản tố này, giả sử có đủ điều kiện chấp nhận ngày thụ lý vụ án ngày bị đơn nộp cho Tòa án biên lai nộp tiền tạm ứng án phí Điều 178 khoản Điều 171BLTTDS Vì Tịa án cấp phúc thẩm cần sửa án, bác yêu cầu phản tố bà M” Trong vụ án này, không bàn đến việc xây dựng hồ sơ vụ án, đánh giá chứng cứ, giải vụ án mặt nội dung mà bình luận liên quan đến vấn đề xác định yêu cầu phản tố bà Đặng Thị M nhận định định Toà án tỉnh VP việc “bác yêu cầu phản tố bà M” Vấn đề thứ nhất: Về việc xác định yêu cầu phản tố bà Đặng Thị M Theo nội dung đơn yêu cầu phản tố bà M, bà có hai u cầu: cơng nhận quyền sử dụng 400 m2 đất bà chia di sản thừa kế bố mẹ bà để lại theo pháp luật Tòa án tỉnh VP xác định hai yêu cầu yêu cầu phản tố Vậy, vấn đề đặt việc Tòa án xác định hai yêu cầu bà M u cầu phản tố có xác không? Trong thực tiễn giải vụ án dân sự, nhiều trường hợp nhầm lẫn yêu cầu phản tố với ý kiến phản bác bị đơn Sự nhầm lẫn có nguyên nhân xuất phát từ quy định Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) chưa rõ ràng, cụ thể để nhận diện xác yêu cầu phản tố nhận thức số thẩm phán vấn đề cịn có mơ hồ Việc xác định xác yêu cầu bị đơn yêu cầu phản tố có ý nghĩa quan trọng giải vụ án dân lẽ thủ tục yêu cầu phản tố thực theo quy định BLTTDS thủ tục khởi kiện nguyên đơn (Điều 178 BLTTDS) án phải phán cụ thể yêu cầu phản tố bị đơn Để xác định yêu cầu công nhận quyền sử dụng 400 m2 đất yêu cầu chia di sản thừa kế bố mẹ để lại theo pháp luật bà M có phải u cầu phản tố khơng, cần phải vào quy định pháp luật tố tụng dân vấn đề Điều 176 BLTTDS quy định: “1 Cùng với việc phải nộp cho Toà án văn ghi ý kiến yêu cầu người khởi kiện bị đơn có quyền u cầu phản tố nguyên đơn Yêu cầu phản tố bị đơn nguyên đơn chấp nhận có trường hợp sau đây: a) Yêu cầu phản tố để bù trừ nghĩa vụ với yêu cầu nguyên đơn; b) Yêu cầu phản tố chấp nhận dẫn đến loại trừ việc chấp nhận phần toàn yêu cầu nguyên đơn; c) Giữa yêu cầu phản tố yêu cầu nguyên đơn có liên quan với giải vụ án làm cho việc giải vụ án xác nhanh hơn” Trên sở quy định Điều 176 BLTTDS, Mục 11, Phần I Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” BLTTDS hướng dẫn cụ thể sau: “11.1 Được coi yêu cầu phản tố bị đơn nguyên đơn, yêu cầu độc lập, khơng u cầu mà nguyên đơn yêu cầu Toà án giải Trường hợp bị đơn có yêu cầu yêu cầu ngun đơn (như u cầu Tồ án khơng chấp nhận yêu cầu nguyên đơn chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn), ý kiến bị đơn yêu cầu nguyên đơn 11.2 Yêu cầu phản tố để bù trừ nghĩa vụ với yêu cầu nguyên đơn trường hợp bị đơn có nghĩa vụ nguyên đơn nguyên đơn có nghĩa vụ bị đơn; đó, bị đơn có u cầu Tồ án giải để bù trừ nghĩa vụ mà họ phải thực theo yêu cầu nguyên đơn 11.3 Yêu cầu phản tố bị đơn dẫn đến loại trừ việc chấp nhận phần toàn yêu cầu nguyên đơn trường hợp bị đơn có yêu cầu phản tố lại nguyên đơn yêu cầu chấp nhận, loại trừ việc chấp nhận phần toàn yêu cầu nguyên đơn khơng có 11.4 Có liên quan yêu cầu phản tố bị đơn yêu cầu nguyên đơn trường hợp hai yêu cầu có mối quan hệ với giải vụ án, làm cho việc giải vụ án xác nhanh chóng hơn.” Về yêu cầu thứ bà M: Trong vụ án trên, nguyên đơn (ông Th) người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có hai yêu cầu, yêu cầu gộp 400 m2 đất mà bà M quản lý vào di sản thừa kế yêu cầu chia di sản thừa kế bố mẹ để lại, bà M yêu cầu cơng nhận 400 m2 đất bà Từ yêu cầu đương vụ án khẳng định rằng: đối tượng tranh chấp 400 m2 đất bà M quản lý, bên đương thống việc chia di sản thừa kế có yêu cầu chia Bên nguyên đơn ơng Th người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cho rằng: 400 m2 đất tài sản bố mẹ để lại yêu cầu xác định di sản thừa kế Còn bị đơn bà M khẳng định 400 m2 đất khơng cịn di sản thừa kế mà tài sản bà yêu cầu công nhận quyền sử dụng diện tích đất cho bà Đối chiếu với nội dung quy định pháp luật viện dẫn nêu trên, tác giả cho việc Tòa án sơ thẩm phúc thẩm xác định yêu cầu bà M u cầu phản tố xác yêu cầu mới, độc lập, không với yêu cầu nguyên đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Yêu cầu bà M chấp nhận dẫn đến loại trừ yêu cầu nguyên đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đối với yêu cầu thứ hai bà M: Nguyên đơn (ông Th) yêu cầu chia di sản thừa kế bố mẹ để lại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có u cầu với ơng Th Mặc dù trước đó, bà M không yêu cầu chia di sản thừa kế bố mẹ để lại đơn yêu cầu phản tố, bà M có yêu cầu chia di sản thừa kế, quyền sử dụng đất mà ông ông Th, bà L, bà S quản lý Đây quyền đương tố tụng dân Trước mở phiên tịa, BLTTDS khơng có quy định giới hạn thời hạn quyền yêu cầu đương Tại phiên tịa, đương có quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu không vượt phạm vi yêu cầu ban đầu Rõ ràng, yêu cầu bà M khơng mang tính độc lập mà u cầu với yêu cầu nguyên đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên cho xác định yêu cầu phản tố Như vậy, yêu cầu bị đơn nguyền đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án dân yêu cầu phản tố Theo quan điểm tác giả, vụ án thừa kế, chia tài sản chung không nguyên đơn mà đương khác bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền yêu cầu chia tài sản thừa kế, chia tài sản chung Tương tự vậy, vụ án ly hôn không nguyên đơn mà bị đơn có quyền yêu cầu ly hôn, nuôi chia tài sản Vì vậy, với nhận định :“Trước đó, bà M khơng có u cầu chia cho bà phần đất ơng Th em quản lý sử dụng biên hòa giải ngày 29.5.2006 Sau thời gian dài, đến ngày 15.1.2007 bà M có yêu cầu phản tố”, Tòa án tỉnh VP xác định yêu cầu chia di sản thừa kế bà M yêu cầu phản tố, tác giả cho khơng xác Vấn đề thứ hai: Về nhận định định Toà án tỉnh VP “bác yêu cầu phản tố bà M” Liên quan đến vấn đề này, có nội dung cần trao đổi: Thứ nhất: Thời hạn bị đơn có quyền yêu cầu phản tố trình giải vụ án dân quy định Điều 175, 176 BLTTDS Cụ thể, theo quy định khoản Điều 175 BLTTDS khoản Điều 176 BLTTD thời hạn thơng báo thụ lý vụ án 15 ngày 30 ngày (trong trường hợp gia hạn) kể từ ngày nhận thông báo thụ lý vụ án bị đơn có quyền u cầu phản tố nguyên đơn (khoản 26 Điều Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS quy định bổ sung bị đơn có quyền phản tố người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập) Có nghĩa là, từ thời điểm nộp cho Toà án văn ghi ý kiến bị đơn yêu cầu nguyên đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập bị đơn bắt đầu có quyền yêu cầu phản tố Song, thời điểm giải vụ án BLTTDS quy định thời điểm bắt đầu bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố mà không quy định thời điểm kết thúc thời hạn bị đơn đưa yêu cầu phản tố Và vậy, bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố thời điểm q trình giải vụ án Tồ án cấp sơ thẩm Cho nên, với nhận định Tòa án tỉnh VP:(“Trước đó, bà M khơng có u cầu chia cho bà phần đất ông Th em quản lý sử dụng biên hòa giải ngày 29.5.2006 Sau thời gian dài, đến ngày 15.1.2007 bà M có yêu cầu phản tố nộp 50.000 đồng tiền tạm ứng án phí yêu cầu phản tố biên lai số 008536 ngày 18.1.2007 trước Tịa án có định đưa vụ án xét xử ngày (22.01.2007) Đáng lẽ Tịa án sơ thẩm khơng chấp nhận u cầu phản tố này, giả sử có đủ điều kiện chấp nhận ngày thụ lý vụ án ngày bị đơn nộp cho Tòa án biên lai nộp tiền tạm ứng án phí Điều178 khoản Điều 171BLTTDS Vì Tịa án cấp phúc thẩm cần sửa án, bác yêu cầu phản tố bà M”) theo quan điểm tác giả không quy định BLTTDS phân tích nêu Bởi lẽ, nội dung nhận định cho thấy, Tòa án tỉnh VP không chấp nhận xem xét yêu cầu phản tố bị đơn bị đơn đưa yêu cầu phản tố thời hạn quy định Điều 176 BLTTDS Điều dẫn đến việc không bảo đảm quyền bị đơn tố tụng dân sự, làm cho việc giải vụ án khơng xác, triệt để Vì BLTTDS khơng quy định thời điểm kết thúc thời hạn bị đơn đưa yêu cầu phản tố nên việc áp dụng quy định khoản Điều 176 BLTTDS Toà án thực tiễn giải vụ án dân khơng thống Các Tồ án chấp nhận xem xét yêu cầu phản tố bị đơn (thụ lý yêu cầu phản tố) thời điểm khác q trình giải vụ án Có Toà án chấp nhận xem xét yêu cầu phản tố bị đơn đến thời điểm định đưa vụ án xét xử sơ thẩm Có Tồ án chấp nhận xem xét yêu cầu phản tố bị đơn thời hạn thông báo thụ lý vụ án (15 30 ngày kể từ ngày nhận thơng báo thụ lý) Có vụ án, phiên tòa bị đơn đưa yêu cầu phản tố đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét, giải Trong trường hợp này, đương lập luận BLTTDS khơng có quy định giới hạn thời điểm bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố nên phiên tịa bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố Với quan điểm tạo thống việc xác định thời hạn bị đơn có quyền yêu cầu phản tố tố tụng dân sự, Luật sửa đổi bổ sung số điều BLTTDS bổ sung quy định Điều 176 “Bị đơn có quyền đưa yêu cầu phản tố trước Tòa án định đưa vụ án xét xử sơ thẩm” Quy định phù hợp với nguyên tắc bản, bảo đảm quyền đương tố tụng dân Thứ hai: Vì cho bà M đưa yêu cầu phản tố thời hạn quy định Điều 176 BLTTDS nên Tòa án tỉnh VP nhận định: “bác yêu cầu phản tố bà M” phần định án phúc thẩm đã: “bác yêu cầu phản tố bà M đòi chia di sản thừa kế diện tích đất ơng Th, bà , bà quản lý” điều không quy định pháp luật, xâm phạm quyền lợi hợp pháp bà M Trong trình giải vụ án dân sự, bị đơn đưa u cầu trước hết Tịa án phải xem xét yêu cầu có phải yêu cầu phản tố theo quy định khoản Điều 176 BLTTDS hướng dẫn Mục 11, Phần 11 Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành quy định phần thứ hai “thủ tục giải vụ án dân Tòa án cấp sơ thẩm” BLTTDS Khi xác định xác yêu cầu bị đơn yêu cầu phản tố phải xác định có đủ điều kiện để thụ lý u cầu khơng Nếu đủ điều kiện thụ lý Tịa án chấp nhận xem xét yêu cầu phản tố Điều kiện thụ lý yêu cầu phản tố phải tuân thủ điều kiện thụ lý yêu cầu khởi kiện nguyên đơn đồng thời phải bảo đảm điều kiện thời hạn yêu cầu phản tố Nếu không đủ điều kiện thụ lý yêu cầu phản tố Tịa án khơng chấp nhận xem xét yêu cầu phản tố (không thụ lý yêu cầu) Khi chấp nhận xem xét yêu cầu phản tố, Tòa án phải có trách nhiệm giải yêu cầu vụ án Kết việc giải u cầu Tịa án chấp nhận khơng chấp nhận u cầu (một phần tồn bộ) Như vậy, cần phân biệt không thụ lý yêu cầu phản tố với giải mặt nội dung yêu cầu phản tố bị đơn Nếu nhầm lẫn dẫn đến trường hợp không đủ điều kiện thụ lý yêu cầu phản tố án lại định “bác yêu cầu phản tố…” hậu đương bị quyền khởi kiện yêu cầu Bởi lẽ, theo quy định điểm c, khoản 1, Điều 168 BLTTDS (đã sửa đổi, bổ sung) Tịa trả lại đơn khởi kiện trường hợp sau: “b) Sự việc giải án, định có hiệu lực pháp luật Tồ án định có hiệu lực quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp vụ án mà Toà án bác đơn xin ly hôn, xin thay đổi nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng, mức bồi thường thiệt hại, xin thay đổi người quản lý tài sản, thay đổi người quản lý di sản vụ án đòi tài sản, đòi tài sản cho thuê, cho mượn, đòi nhà, đòi quyền sử dụng đất cho thuê, cho mượn, cho nhờ mà Toà án chưa chấp nhận yêu cầu chưa đủ điều kiện khởi kiện” Từ phân tích cho thấy, giải vụ án dân cần thiết phải phân biệt khái niệm: khôngchấp nhận xem xét yêu cầu không chấp nhận yêu cầu Qua nghiên cứu án dân tác giả thấy: không chấp nhận yêu cầu đương nhiều án sử dụng cụm từ “bác yêu cầu” Mặc dù, xét chất “bác yêu cầu” “không chấp nhận yêu cầu” giống song BLTTDS không sử dụng cụm từ “bác yêu cầu” Tại khoản Điều 238 BLTTDS quy định cách viết án sơ thẩm khẳng định: “Trong nhận định Tịa án phải phân tích để chấp nhận không chấp nhận yêu cầu, đề nghị đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự” Một yêu cầu soạn thảo án phải bảo đảm tính xác.Vì vậy, soạn thảo án dân tác giả cho Thẩm phán cần sử dụng thuật ngữ pháp lý theo quy định BLTTDS Trở lại vụ án, cho không đủ điều kiện thụ lý yêu cầu phản tố bà M, Tịa án phải khẳng định việc khơng chấp nhận xem xét yêu cầu nhận định rõ phần “xét thấy” án không chấp nhận xem xét yêu cầu đương sự, vỉ nhận định định“bác yêu cầu phản tố bà M” Trên quan điểm tác giả vấn đề yêu cầu phản tố giải vụ án thừa kế, mong nhận ý kiến trao đổi từ bạn đọc ... yêu cầu có mối quan hệ với giải vụ án, làm cho việc giải vụ án xác nhanh chóng hơn.” Về yêu cầu thứ bà M: Trong vụ án trên, nguyên đơn (ông Th) người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có hai yêu cầu,... đồng có chiều giáp ranh Giao cho bà T 100 m2 đất thổ cư trị giá 200.000.000 đồng có chiều giáp ranh Giao cho ông Th 100 m2 đất thổ cư trị giá 200.000.000 đồng có chiều giáp ranh Ngày 8/2/2007,... M” Trong vụ án này, không bàn đến việc xây dựng hồ sơ vụ án, đánh giá chứng cứ, giải vụ án mặt nội dung mà bình luận liên quan đến vấn đề xác định yêu cầu phản tố bà Đặng Thị M nhận định định To? ?