Khảo sát một số tổ hợp lai và giống ngô ngắn ngày tại nghệ an

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - HOÀNG XUÂN TỨ KHẢO SÁT MỘT SỐ TỔ HỢP LAI VÀ GIỐNG NGÔ NGẮN NGÀY TẠI NGHỆ AN LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH TRỒNG TRỌT \ VINH – 2011 i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành khóa học thực đề tài, nỗ lực ban thân tơi cịn nhận đƣợc giúp đỡ thầy giáo, gia đình, tập thể bạn bè đồng nghiệp Nhân dịp này, xin trân trọng gửi lời cảm ơn tới: PGS.TS Đoàn Văn Điếm, thầy hƣớng dẫn khoa học tận tình hƣớng dẫn, giúp đỡ tơi q trình thực đề tài Khoa Nơng Lâm Ngƣ - Trƣờng Đại Vinh giúp đỡ tạo điều kiện để tơi hồn thành chƣơng trình học tập luận văn Cơ quan Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Bắc trung tạo điều kiện thời gian, sơ nghiên cứu để tơi hồn thành luận văn Xin bày tỏ lịng biết ơn bố mẹ, vợ anh chị em gia đình động viên, tạo điều kiện thời gian, cơng sức kinh phí để tơi hồn thành luận văn Vinh, tháng năm 2011 Tỏc gi Hoàng Xuân Tứ ii MC LC LI CAM ĐOAN Error! Bookmark not defined LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC .iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT VÀ KÝ HIỆU v DANH MỤC BẢNG BIỂU vi DANH MỤC ĐỒ THỊ vii MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích đề tài Yêu cầu đề tài CHƢƠNG I TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình sản xuất ngơ giới Việt Nam 1.1.1 Tình hình sản xuất ngơ giới 1.1.2 Tình hình sản xuất ngô nƣớc ta 1.2 Những nghiên cứu ngô 13 1.2.1 Những nghiên cứu ngô giới 13 1.2.2 Tình hình nghiên cứu nƣớc 15 1.3 Nhu cầu dinh dƣỡng ngô 20 1.3.1 Tình hình sử dụng dinh dƣỡng ngô 20 1.3.2 Vai trò nguyên tố đa lƣợng ngơ 25 1.3.3 Vai trị số nguyên tố vi lƣợng ngô 28 1.4 Ảnh hƣởng yếu tố ngoại cảnh đến sinh trƣởng phát triển ngô 30 1.5 Những nghiên cứu mật độ, khoảng cách 40 iii CHƢƠNG II 45 VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 45 2.1 Thí nghiệm khảo sát tổ hợp lai giống ngơ có triển vọng 45 2.1.1 Vật liệu, địa điểm thời gian tiến hành nghiên cứu 45 2.1.2 Nội dung nghiên cứu 46 2.1.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 46 CHƢƠNG III 51 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 51 3.1 Kết khảo sát tổ hợp lai giống ngô ngắn ngày 51 3.1.1 Thời gian sinh trƣởng phát triển công thức 51 3.1.2 Các tiêu hình thái cơng thức 56 3.1.3 Một số đặc điểm bắp hạt công thức 60 3.1.4 Khả chống chịu công thức thí nghiệm 62 3.1.5 Các yếu tố cấu thành suất suất 67 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 PHỤ LỤC I iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIT TT V Kí HIU Giải thích Từ viết tắt CIMMYT Trung tâm Nghiên cứu Ngô Lúa mì Quốc tế iFpri Viện Nghiên cứu Ch-ơng trình L-ơng thực Thế giới FAOSTAT CS Tổ chức Nông l-ơng giới KHKTNN Khoa häc Kü tht N«ng nghiƯp KHKT Khoa häc Kü thuật KHNN Khoa học Nông nghiệp NN&PTNT Nông nghiệp Phát Nông thôn D.tích Diện tích N.suất Năng suất S.l-ợng Sản l-ợng X 2010 Vụ Xuân 2010 Đ 2009 Vụ Đông 2010 ĐC Đối chứng CV% Hệ số biến ®éng LSD0,05 Sù sai kh¸c cã ý nghÜa nhá nhÊt ë møc 5% BTB B¾c trung bé TPTD Thơ phÊn tù THL Tỉ hỵp lai Céng sù v DANH MC BNG BIU Bảng 1.1 Diện tích, suất, sản l-ợng ngô, lúa mì lúa n-ớc giới Bảng 1.2 Diện tích, suất, sản l-ợng ngô số n-ớc giới năm 2007 Bảng 1.3 Sản xuất ngô Việt Nam từ năm 1961 đến năm gần Bảng 1.4 Sn xut ngô Nghệ An năm gần Bảng 1.5 Sản xuất ngô theo mùa vụ Nghệ An giai đoạn 2004 - 2008 Bảng 1.6 Sản xuất ngô huyện, thị Nghệ An giai đoạn 2006 - 2008 11 Bảng 1.7 L-ợng chất dinh d-ỡng ngô lấy ®Ĩ t¹o 10 tÊn h¹t 22 Bảng 1.8 Nhu cầu dinh d-ỡng ngô giai đoạn sinh tr-ởng 22 Bảng 1.9 Quan hệ nhiệt độ trung bình ngày với số tiêu sinh tr-ởng ngô 31 Bảng 1.10 Nhu cầu n-ớc để đạt đ-ợc kg chất khô số trång 32 B¶ng3.1 Thêi gian sinh tr-ëng PT công thức từ gieo đến giai đoạn 7lỏ .52 Bảng 3.2 Thời gian sinh tr-ởng phát triển công thức 53 Bảng 3.3 Các tiêu hình thái công thức 57 Bảng 3.4 Số số xanh lúc chín công thức 60 Bảng 3.5 Một số đặc điểm bắp hạt công thức thí nghiệm 61 Bảng 3.6 Khả chống chịu với điều kiện ngoại cảnh 63 Bảng 3.7 Khả chống chịu số sâu hại 65 Bảng 3.8 Khả chống chịu số bệnh hại 66 Bảng 3.9 Các tiêu bắp liên quan tới suất công thức thí nghiệm 68 Bảng 3.10 Một số yếu tốt cấu thành suất công thức 71 Bảng 3.11 Một số yếu tố cấu thành suất công thức (tiếp theo) 72 Bảng 3.12 Năng suất công thức thí nghiệm 74 vi DANH MỤC TH th 1.1 Diện tích, suất sản l-ợng ngô Nghệ An từ 2004 đến 10 th 3.1 Chiều cao c«ng thøc hai vơ thÝ nghiƯm 58 th 3.2 Năng suất thực thu c«ng thøc thÝ nghiƯm qua hai vơ 75 vii MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ngô (Zea mays L) lƣơng thực quan trọng toàn giới bên cạnh lúa mỳ lúa gạo Ở nƣớc Trung Mỹ, Nam Á Châu Phi, ngƣời ta sử dụng ngơ làm lƣơng thực cho ngƣời với phƣơng thức đa dạng theo vùng địa lý tập quán nơi Tại Việt Nam, vùng miền núi, vùng khó khăn, đồng bào dân tộc thiểu số tập quán sử dụng ngơ làm lƣơng thực Ngơ nguồn thức ăn quan trọng chăn nuôi nay: 70% chất tinh thức ăn tổng hợp gia súc, gia cầm từ ngơ; ngơ cịn thức ăn xanh ủ chua lý tƣởng cho đại gia súc đặc biệt bị sữa Ngơ thực phẩm, nhƣ ngô bao tử làm rau; ngô nếp, ngô đƣờng dùng làm ăn tƣơi đóng hộp làm thực phẩm cao cấp Ngô nguyên liệu ngành công nghiệp thực phẩm công nghiệp nhẹ để sản xuất rƣợu, cồn, tinh bột, dầu, bánh kẹo Đặc biệt, gần ngô nguồn nguyên liệu ngành công nghiệp nhiên liệu sinh học (nhiên liệu ethanol) Trong gần 50 năm qua, ngơ trồng có tốc độ tăng trƣởng suất cao lƣơng thực chủ yếu Năm 2009, sản xuất ngô giới đạt kỷ lục diện tích, suất sản lƣợng: với 159 triệu ha, suất 51,2 tạ/ha sản lƣợng 817,1 triệu tấn, cao lúa nƣớc 138,4 triệu lúa mỳ 135,2 triệu (theo FAOSTAT) So với năm 1961, năm 2009 suất ngơ trung bình giới tăng thêm 32,2 tạ/ha (từ 19 lên 51,2 tạ/ha), lúa nƣớc tăng 23,3 tạ/ha (từ 18,7 lên 42,0 tạ/ha), lúa mỳ tăng 19,3 tạ/ha (từ 10,9 lên 30,2 tạ/ha) [5], [22] Ở nƣớc ta, ngô lƣơng thực quan trọng thứ sau lúa nƣớc, nhƣng cuối năm 1970 suất ngô Việt Nam đạt chƣa đến 10 tạ/ha (chƣa 30% suất trung bình giới) trồng giống ngơ địa phƣơng với kỹ thuật canh tác lạc hậu Từ năm 1980, nhờ hợp tác với Trung tâm Cải tạo Ngô Lúa mỳ Quốc tế (CIMMYT), nhiều giống ngô cải tiến đƣợc trồng nƣớc ta, góp phần đƣa suất tăng lên gần đạt 15 tạ/ha vào đầu năm 1990 Ngành sản xuất ngô nƣớc ta có bƣớc tiến nhảy vọt từ năm 1990, nhờ phát triển giống ngô lai cải thiện biện pháp kỹ thuật canh tác Năm 1991, diện tích trồng giống ngơ lai chƣa đến 1% 400 nghìn hecta ngơ Năm 2009, số 1.086.800 ngơ lai chiếm khoảng 95%, suất trung bình đạt 40,8 tạ/ha, sản lƣợng 4.431.800 Đây năm có diện tích, suất sản lƣợng cao từ trƣớc đến (Tổng cục thống kê) [5], [19] Mặc dù ngành sản xuất ngô Việt Nam đạt đƣợc thành tựu đáng kể, nhƣng sản xuất ngơ nƣớc ta cịn nhiều vấn đề đặt ra: Thứ suất ngô (40,8 tạ/ha, 2009) thấp so với trung bình giới (51,2 tạ/ha, năm 2009), thấp nhiều so với nƣớc Mỹ (100 tạ/ha), Trung Quốc (52 tạ/ha) thấp so với suất ngơ thí nghiệm (năm 2010 Viện Nghiên cứu Ngơ, suất thí nghiệm đạt 10 - 12 tấn/ha; Viện KHKT NN Bắc Trung Bộ, suất ngơ thí nghiệm đạt gần tấn/ha), có chênh lệch lớn vùng vụ Thứ giá thành sản xuất cao Thứ sản lƣợng chƣa đáp ứng đủ nhu cầu nƣớc ngày tăng lên nhanh Những năm gần phải nhập từ 500 - 700 nghìn ngơ hạt để làm thức ăn chăn ni Nghệ An tỉnh có diện tích ngơ lớn, năm 2000 diện tích ngơ tồn tỉnh 37, nghìn ha, đứng vị trí thứ so với tất tỉnh nƣớc, sau Hà Giang, Đắk Lắk, Thanh Hoá, Sơn La, Đồng Nai Năng suất đạt 21 tạ/ha (bằng 76,4% suất trung bình nƣớc) sản lƣợng 78, ngàn Trong năm gần diện tích ngơ tăng nhanh, đến 2009 tồn tỉnh đạt 53,4 nghìn ha, đứng vị trí thứ 5, suất 34,7 tạ/ha, sản lƣợng đạt 185,3 nghìn [19] Nhƣ thế, suất ngơ Nghệ An cịn thấp so với nhiều tỉnh nƣớc, đặc biệt thấp so với tiềm năng suất giống ngô lai đƣợc trồng Việt Nam Tuy điều kiện tự nhiên tỉnh không thật thuận lợi nhƣ số vùng sản xuất ngơ tập trung với diện tích lớn nhƣ Tây Bắc, Tây Nguyên Đông nam Đây tỉnh có địa hình phức tạp, trải dài hàng ngàn km theo dọc bờ biển Đơng với điều kiện khí hậu khắc nghiệt, từ tháng - chịu ảnh hƣởng gió nóng Tây Nam khơ nóng, từ tháng - 10 gió Đơng Nam gây mƣa, bão từ tháng 11 đến tháng năm sau chịu ảnh gió mùa Đơng Bắc gây mƣa, lạnh, nên vụ Thu Đông vụ Đông thời kỳ thƣờng gặp mƣa lớn, gây ngập úng ảnh hƣởng tới sinh trƣởng, ngơ chết dẫn tới suất ngô không cao Nhƣ vậy, vấn đề đặt Bắc Trung phải sử dụng giống ngô ngắn ngày nhằm né tránh điều kiện khí hậu bất lợi thúc đẩy đƣợc ngành sản xuất ngô phát triển, đặc biệt sản xuất ngô vụ Đông đất hai lúa hay đất bải ven sông sau đợt lụt tháng tháng 10 Nhƣng đây, ngƣời dân sử dụng giống ngô biện pháp kỹ thuật canh tác chƣa hợp lý: Nhƣ trồng giống ngô trung ngày dài ngày (thời gian sinh trƣởng vụ Xuân 112 ngày nhƣ LVN10, C919, CP888, Bioseed9797, Bioseed9698, DK888, NK66 ), nên không né tránh đƣợc thời tiết bất lợi thời kỳ con, ảnh hƣởng tới sinh trƣởng phát triển ngô Mặt khác, giống đƣợc trồng cách nhiều năm nhiễm số sâu bệnh nặng (sâu đục thân, đục bắp, bệnh khô vằn…), chống chịu với điều kiện ngoại cảnh kém, khả cho suất không cao Kỹ thuật canh tác chƣa đƣợc cải tiến nhiều, mức đầu tƣ thâm canh ngƣời dân thấp, mật độ trồng chƣa cao (thƣờng từ 4,7 -5 vạn), khoảng cách hàng thƣa (70 - 80 cm) tƣới tiêu chƣa lúc Nhƣ vậy, để góp phần nâng cao suất sản lƣợng ngơ Nghệ An, phải phải sử dụng giống ngơ có tiềm suất cao, thời gian sinh trƣởng ngắn nhằm né tránh điều kiện khí hậu bất lợi tỉnh Vụ Đơng, cơng thức thí nghiệm đạt suất dao động từ 51,82 đến 66,42 tạ/ha, cơng thức đạt suất cao đối chứng C919 (57,14 tạ/ha) mức có ý nghĩa 30N34 (66,42 tạ/ha); LVN81 (65,32 tạ/ha) Công thức LVN91 (51,82 tạ/ha) đạt suất thấp C919 Các cơng thức khác có suất cao công thức đối chứng C919 (57,14 tạ/ha) nhƣng sai khác mức có ý nghĩa (minh họa hình 3.2) Nhƣ vậy, qua hai vụ theo dõi thí nghiệm thu đƣợc cơng thức có khả sinh trƣởng phát triển tốt đạt suất cao so với công thức đối chứng C919 30N34 LVN81 76 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Kết luận Thí nghiệm khảo sát 12 tổ hợp lai giống ngơ có triển vọng Xuân Đông 2010 Viện KHKT Nông nghiệp Bắc Trung Bộ cho thấy: Các tổ hợp lai giống ngơ triển vọng có thời gian sinh trƣởng thuộc nhóm ngắn ngày (từ 104 đến 109 ngày vụ Xuân 113 đến 117 ngày Đông); Chiều cao dao động từ 146,2 đến 192 cm (vụ Xuân) từ 206,4 đến 254,7 cm (Đông 2010); chiều cao đóng bắp dao động từ 64,6 đến 99,1 cm (Thu Đông 2008) từ 77 đến 106,8 cm (Xuân 2009) Về khả chống chịu: Với sâu đục thân sâu đục bắp công thức bị hại mức nhẹ đến nhẹ (điểm - 2) vụ Xuân mức nặng (điểm - 3) vụ Đông; Đối với rệp cờ, bệnh khô vằn, đốm lá, gỉ sắt công thức bị nhẹ đến nhẹ (điểm - 2); Về khả chống đổ rễ, gãy thân cảu công thức vụ Xuân mức nhẹ (điểm 1-2), vụ Đông công thức đỗ rễ, gãy thân mức nhẹ trung bình (điểm -3) Năng suất tổ hợp lai giống ngô vụ Xuân 2010 dao động từ 61,52 đến 80,42 tạ/ha cao vụ Đông 2010 (dao từ 51,82 đến 66,42 tạ/ha) Trong tổ hợp lai, giống khảo nghiệm, giống 30N34 LVN81 cho suất cao đối chứng C919 Đề nghị Tiếp tục nghiên cứu biện pháp kỹ thuật canh tác nhằm khai thác tối đa tiềm năng suất giống điều kiện Nghệ An Đƣa tổ hợp lai, giống có suất cao sản xuất diện rộng vùng sinh thái Nghệ An, để đánh giá tiềm năng suất giông 77 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu tiếng việt Bùi Mạnh Cƣờng (2007), Công nghệ sinh học chọn tạo giống ngô, NXB NN Hà Nội Phạm Tiến Dũng (2004), Xử lý số liệu máy tính IRRSTAT 4.0 Windows, NXB Nông nghiệp Hà Nội Cao Đắc Điểm (1998), Cây ngô, NXB Nông nghiệp Hà Nội Đƣờng Hồng Dật (2006), Sâu bệnh hại ngô lương thực trồng cạn biện pháp phòng trừ, NXB Lao Động - Xã Hội Phan Xuân Hào (2007), Vấn đề mật độ khoảng cách trồng ngô, Tạp chí Nơng nghiệp phát triển nơng thơn - số 16 năm 2007 Phan Xuân Hào (2008), Một số giải pháp nâng cao suất ngô Việt Nam, Báo cáo Viện Khoa Học Nông nghiệp Việt Nam tháng /2008 Nguyễn Đình Hiền (2007), Bài giảng xử lý số liệu sinh học, NXB NN Hà Nội Nguyễn Thế Hùng (2002), Ngô lai kỹ thuật thâm canh, NXB Nông nghiệp Trần Trung Kiên, Phan Xuân Hào, ảnh hưởng liều lượng đạm, lân, kali đến suất chất lượng protein giống ngô chất lượng protein cao (QP4) ngô thường (LVN10) Thái Nguyên NXB Nông Nghiệp Hà Nội 2006 10 Lê Quý Kha, "Nghiên cứu khả chịu hạn số biện pháp kỹ thuật phát triển giống ngô lai cho vùng nước trời " Luận án tiến sĩ Nông nghiệp 2005 11 Nguyễn Thi Lan (2006), Giáo trình phương pháp thí nghiệm, NXB Nơng nghiệp Hà Nội 12 Trần Văn Minh (2004), Cây Ngô nghiên cứu sản xuất, NXB Nông nghiệp 78 13 Nguyễn Văn Phú (2002), Báo cáo kết nghiên cứu đề tài tuyển chọn giống ngơ thích hợp mùa vụ vùng tỉnh Nghệ An Trung tâm KHKT NN &PTNT Nghệ An 14 Phạm Chí Thành (1976), Giáo trình phương pháp thí nghiệm đồng ruộng, NXB NN 15 Ngơ Hữu Tình, Trần Hồng Uy, Vũ Đình Long, Bùi Mạnh Cƣờng, Lê Quý Kha, Nguyễn Thế Hùng (1999), Cây ngơ nguồn gốc, đa dạng di truyền q trình phát triển, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 16 Ngô Hữu Tình (2003), Cây ngơ, NXB Nghệ An 17 Ngơ Hữu Tình (1997), Cây ngơ - Giáo trình Cao học Nơng nghiệp, NXBNN Hà Nội 1997 18 Trần Hồng Uy (2001), "Báo cáo kết ngô lai Việt Nam ", Báo cáo Viện nghiên cứu Ngô hội nghị Tổng kết năm phát triển ngô lai (1996 2000), lần 19 Tổng Cục Thống Kê (2008), Niên giám thống kê 2007, NXB thống kê 20 Bộ Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn (2006), Giống ngô - Quy phạm khảo nghiệm giá trị canh tác giá trị sử dụng (10 TCN 341: 2006) 21 Viện Khoa Học Nông Nghiệp Việt Nam (VAAS), “ Kỷ yếu hội nghị tổng kết khoa học công nghệ nông nghiệp 2001 – 2005” NXB Nông Nghiệp Hà Nội 2006 22 Viện Khoa Học Nông Nghiệp Việt Nam (VAAS), “ Tổng kết khoa học công nghệ năm 2007” NXB Nông Nghiệp Hà Nội 2008 23 Viện Khoa Học Nông Nghiệp Việt Nam (VAAS), “Tổng kết khoa học công nghệ năm 2008” NXB Nông Nghiệp Hà Nội 2009 24 Viện Nghiên Cứu Ngô, “Kết nghiên cứu khoa học giai đoạn 2001 – 2005” NXB Nông Nghiệp Hà Nội 2006 25 Trƣờng Đại học Nông nghiệp - Hà Nội, Cây lương thực Tập - Cây màu NXB Nông nghiệp, 1992, tr 55- 71 79 II Tài liệu tiếng nƣớc 26 E Highley and G.I John son (1996), Mycotoxin Contamination in Grains, ACIAR 27 Kyung-joo Park (2001), Corn ProductionIn ASIA, Food and Fertilizer Technology Center fo r Asia and Pacific Region 28 G.M Collado, J.D Drilon, Jr, G.F Saguiguit, Agribusiness Corn Systems: Philipines and Thailand, SEARCA 80 PHỤ LỤC Phụ lục I: Các yếu tố khí hậu tháng điểm triển khai thí nghiệm (TP Vinh) Thán g Lƣợng mƣa (mm) Nhiệt độ khơng khí ( 0C) Max TB Min Độ ẩm khơng khí TB Min Số nắng (giờ) Vụ Xuân 2010 61,3 27,5 18,9 13,2 89 60 33 28,7 35,8 21,5 11,3 86 44 82 11,7 36,9 22,5 12,6 83 42 95 78,6 38,0 24,2 18,0 88 47 88 26,3 39,5 29,9 23,8 78 38 220 70,6 40,0 31,7 23,6 67 38 206 Vụ Đông 2010 886,2 35,4 28,1 23,6 84 50 148 94,4 37,3 28,7 24,1 82 49 156 10 129,0 32,2 24,4 15,5 85 46 96 11 43,5 28,2 22,2 16,4 83 46 49 12 34,7 28,8 20,3 12,8 83 52 86 Vụ Xuân 2011 46,6 23,8 14,2 9,2 87 56 22,6 25,0 17,7 12,2 88 60 43 56,7 25,9 16,9 9,7 89 57 21 29,1 32,5 23,0 15,3 87 55 102 114,0 37,0 27,5 21,8 80 47 191 91,8 38,2 30,6 24,8 71 43 222 (Nguồn: Đài khí tượng thủy văn khu vực Bắc trung - TP Vinh – Nghệ An) I XỮ LÝ THỐNG KÊ XỮ LÝ SỐ LIỆU THỐNG KE TRONG VỤ XUÂN 2010ữ lý số liệu thống ke Vụ Xuân 2010 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V003 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 1150.90 104.628 9.90 0.000 LAP 2.11956 1.05978 0.10 0.905 * RESIDUAL 22 232.604 10.5729 * TOTAL (CORRECTED) 35 1385.63 39.5893 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAOCAY FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V004 CAOCAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 12228.5 1111.68 8.11 0.000 LAP 330.832 165.416 1.21 0.319 * RESIDUAL 22 3017.04 137.138 * TOTAL (CORRECTED) 35 15576.3 445.039 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAOBAP FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V005 CAOBAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 7850.84 713.712 11.10 0.000 LAP 772.490 386.245 6.01 0.008 * RESIDUAL 22 1414.46 64.2935 * TOTAL (CORRECTED) 35 10037.8 286.794 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V006 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 1086.04 98.7312 12.31 0.000 LAP 18.2498 9.12489 1.14 0.340 * RESIDUAL 22 176.449 8.02039 * TOTAL (CORRECTED) 35 1280.74 36.5926 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE HAT/HANG FILE TU-X2010 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du 6/10/11 20:29 VARIATE V007 HAT/HANG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 158.936 14.4487 9.76 0.000 LAP 248889 124444 0.08 0.919 * RESIDUAL 22 32.5711 1.48051 * TOTAL (CORRECTED) 35 191.756 5.47873 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HANG/BAP FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V008 HANG/BAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 4.11639 374217 6.42 0.000 LAP 572223E-01 286111E-01 0.49 0.624 * RESIDUAL 22 1.28278 583081E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 5.45639 155897 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P O FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V009 P O LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 10.3008 936439 12.23 0.000 LAP 166669E-02 833343E-03 0.01 0.990 * RESIDUAL 22 1.68500 765909E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 11.9875 342500 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P 1000 FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V010 P 1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 2544.67 231.333 8.11 0.000 LAP 438.859 219.430 7.70 0.003 * RESIDUAL 22 627.229 28.5104 * TOTAL (CORRECTED) 35 3610.76 103.164 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAIBAP FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V011 DAIBAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 51.0608 4.64189 8.63 0.000 LAP 3.39500 1.69750 3.16 0.061 * RESIDUAL 22 11.8317 537803 * TOTAL (CORRECTED) 35 66.2875 1.89393 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DUONGKIN FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE 10 Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V012 DUONGKIN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 923055 839141E-01 3.90 0.003 LAP 722221E-02 361110E-02 0.17 0.847 * RESIDUAL 22 472778 214899E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 1.40306 400873E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE 11 Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du MEANS FOR EFFECT CT CT NOS NSTT CAOCAY CAOBAP NSLT 69.8267 205.633 81.1333 80.4335 62.7267 197.300 71.1667 71.5033 3 63.0100 215.733 98.4667 71.7943 80.4233 208.433 74.8667 89.1914 63.9133 169.967 59.7667 71.4939 61.5233 199.200 72.9667 81.2121 66.5200 222.033 89.3000 74.1189 77.1967 232.033 108.833 85.1747 72.8300 236.700 99.4667 82.5645 10 68.3100 229.433 98.8000 75.6973 11 69.2033 233.433 101.633 79.2299 12 65.7167 217.800 98.5667 76.0511 SE(N= 3) 5%LSD 22DF CT NOS 3 3 10 11 12 SE(N= 3) 5%LSD 22DF 1.87731 6.76112 4.62938 1.63507 5.50587 19.8293 13.5773 4.79542 HAT/HANG HANG/BAP PO P 1000 31.3000 14.5333 6.73333 263.967 28.9667 14.0000 6.06667 263.233 30.0333 13.1333 6.30000 271.700 33.7000 14.1667 7.86667 279.250 26.7333 14.0000 6.50000 285.133 32.6000 13.7333 6.26667 270.783 30.1667 13.5333 6.53333 271.050 34.8667 13.9333 7.80000 261.783 33.1333 14.1333 6.96667 263.200 31.0667 14.1667 6.76667 256.867 31.4333 13.8333 6.70000 271.983 31.7333 14.0000 6.60000 255.467 0.702497 0.139413 0.159782 3.08277 2.06032 0.408877 0.468616 9.04129 CT NOS DAIBAP DUONGKINH 15.0667 4.36667 15.5667 4.33333 3 16.4667 4.33333 15.7000 4.56667 14.2333 4.26667 14.9000 4.50000 16.2667 4.46667 17.8667 4.00000 18.7333 4.33333 10 15.6333 4.30000 11 16.3333 4.03333 12 15.7333 4.26667 SE(N= 3) 0.423400 0.846363E-01 5%LSD 22DF 1.24177 0.248225 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS NSTT CAOCAY CAOBAP NSLT 12 68.0967 215.833 89.6833 77.2029 12 68.6592 209.700 81.5667 78.6250 12 68.5442 216.392 92.4917 78.7884 SE(N= 12) 0.938656 3.38056 2.31469 0.817537 5%LSD 22DF 2.75293 9.91467 6.78863 2.39771 LAP NOS HAT/HANG HANG/BAP PO P 1000 12 31.4000 13.9667 6.75833 263.208 12 31.3333 13.9500 6.76667 268.783 12 31.2000 13.8750 6.75000 271.613 SE(N= 12) 0.351248 0.697066E-01 0.798910E-01 1.54139 5%LSD 22DF 1.03016 0.204439 0.234308 4.52065 LAP NOS DAIBAP DUONGKINH 12 15.8500 4.33333 12 15.8000 4.30000 12 16.4750 4.30833 SE(N= 12) 0.211700 0.423182E-01 5%LSD 22DF 0.620884 0.124113 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TU-X2010 6/10/11 20:29 :PAGE 12 Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT (N= 36) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | NSTT 36 68.433 6.2920 3.2516 4.8 0.0000 0.9046 CAOCAY 36 213.98 21.096 11.711 5.5 0.0000 0.3189 CAOBAP 36 87.914 16.935 8.0183 9.1 0.0000 0.0083 NSLT 36 78.205 6.0492 2.8320 3.6 0.0000 0.3396 HAT/HANG 36 31.311 2.3407 1.2168 3.9 0.0000 0.9192 HANG/BAP 36 13.931 0.39484 0.24147 1.7 0.0001 0.6238 PO 36 6.7583 0.58523 0.27675 4.1 0.0000 0.9900 P 1000 36 267.87 10.157 5.3395 2.0 0.0000 0.0030 DAIBAP 36 16.042 1.3762 0.73335 4.6 0.0000 0.0612 DUONGKINH 36 4.3139 0.20022 0.14659 3.4 0.0032 0.8472 Xử lý số liệu vụ đông 2010 |LAP | BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V003 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 495.278 45.0253 3.11 0.011 LAP 12.0797 6.03985 0.42 0.669 * RESIDUAL 22 318.921 14.4964 * TOTAL (CORRECTED) 35 826.279 23.6080 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V004 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 259.372 23.5793 2.29 0.047 LAP 41.7063 20.8531 2.02 0.154 * RESIDUAL 22 226.794 10.3088 * TOTAL (CORRECTED) 35 527.872 15.0821 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P O FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V005 P O O LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 4.36750 397046 2.99 0.014 LAP 260000 130000 0.98 0.393 * RESIDUAL 22 2.92000 132727 * TOTAL (CORRECTED) 35 7.54750 215643 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAOCAY FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V006 CAOCAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 10675.2 970.476 44.42 0.000 LAP 71.6373 35.8187 1.64 0.216 * RESIDUAL 22 480.677 21.8490 * TOTAL (CORRECTED) 35 11227.6 320.787 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAOBAP FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V007 CAOBAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 3245.55 295.050 34.26 0.000 LAP 10.7267 5.36333 0.62 0.550 * RESIDUAL 22 189.480 8.61275 * TOTAL (CORRECTED) 35 3445.76 98.4503 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAIBAP FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V008 DAIBAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 50.2297 4.56634 7.63 0.000 LAP 4.09389 2.04694 3.42 0.050 * RESIDUAL 22 13.1594 598156 * TOTAL (CORRECTED) 35 67.4830 1.92809 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DAUONGKI FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V009 DAUONGKI LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 1.06556 968687E-01 11.15 0.000 LAP 222221E-02 111111E-02 0.13 0.881 * RESIDUAL 22 191111 868688E-02 * TOTAL (CORRECTED) 35 1.25889 359683E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HAT/HANG FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V010 HAT/HANG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 31.7408 2.88553 2.72 0.022 LAP 2.81167 1.40583 1.33 0.286 * RESIDUAL 22 23.3350 1.06068 * TOTAL (CORRECTED) 35 57.8875 1.65393 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HANG/BAP FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V011 HANG/BAP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 2.82222 256566 5.85 0.000 LAP 228889 114444 2.61 0.094 * RESIDUAL 22 964445 438384E-01 * TOTAL (CORRECTED) 35 4.01556 114730 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE 10 Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du VARIATE V012 P1000 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 11 2491.92 226.538 8.94 0.000 LAP 597.276 298.638 11.78 0.000 * RESIDUAL 22 557.571 25.3441 * TOTAL (CORRECTED) 35 3646.76 104.193 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE 11 Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du MEANS FOR EFFECT CT CT 10 11 12 NOS 3 3 3 3 3 3 SE(N= 3) 5%LSD 22DF CT 10 11 12 SE(N= 3) NOS 3 3 3 3 3 3 NSTT(Tạ/ha) NSLT(Tạ/ha) P ô (kg) CAOCAY (cm) 62.5867 67.5200 6.06667 184.200 59.1667 66.9933 5.90000 183.500 59.9400 65.0300 5.93333 182.367 66.4167 73.8933 6.56667 188.167 57.6300 64.4400 5.70000 133.000 51.8200 66.1233 5.26667 199.100 57.7333 67.6567 5.90000 197.100 65.3233 68.6300 6.56667 198.000 61.2367 66.9167 5.96667 188.033 59.0500 64.8700 5.86667 196.633 59.2700 69.3233 5.73333 198.867 57.1433 63.1967 5.63333 185.100 2.19821 1.85372 0.210339 2.69870 6.44702 5.43667 0.616892 7.91487 CAOBAP(cm) DAIBAP(cm) 73.0333 15.0667 4.36667 69.8333 15.5667 4.33333 72.5667 16.4667 4.33333 68.0000 15.7000 4.40000 39.2000 14.2333 4.26667 69.8333 14.9000 4.50000 66.5333 16.0000 4.50000 73.1000 17.8667 3.96667 77.0667 18.7000 4.40000 75.8000 15.6333 4.26667 73.9000 16.0667 3.93333 71.1333 15.6333 4.26667 1.69438 0.446526 DAUONGKIH (cm) HAT/HANG 26.6667 27.1000 26.6667 28.3000 24.3000 27.0000 27.0667 28.0333 26.6667 26.9333 26.9000 26.2667 0.538110E-01 0.594610 5%LSD 22DF CT 10 11 12 NOS 3 3 3 3 3 3 4.96935 1.30959 0.157819 1.74390 HANG/BAP P1000 (gam) 14.2667 264.967 14.0000 263.567 13.3333 273.033 13.9667 279.250 13.8333 286.050 13.4000 272.283 13.7000 272.383 13.8667 263.450 14.2333 263.150 13.9333 258.100 14.1333 272.233 14.0000 256.467 SE(N= 3) 0.120883 2.90655 5%LSD 22DF 0.354533 8.52447 MEANS FOR EFFECT LAP LAP NOS NSTT NSLT PO 12 60.1258 65.8700 6.00833 12 60.2433 68.4725 5.95833 12 58.9600 66.8058 5.80833 SE(N= 12) 5%LSD 22DF LAP LAP 1.09911 0.926858 0.105169 1.34935 3.22351 2.71833 0.308446 3.95744 NOS CAOBAP DAIBAP DAUONGKIH 12 68.4167 15.8500 4.30000 26.7167 12 69.7000 15.6583 4.30000 27.2083 12 69.3833 16.4500 4.28333 26.5500 SE(N= 12) 5%LSD 22DF CAOCAY 185.342 188.158 185.017 HAT/HANG 0.847189 0.223263 0.269055E-01 0.297305 2.48468 0.654796 0.789097E-01 0.871949 NOS HANG/BAP P1000 12 14.0000 263.000 12 13.8500 271.246 12 13.8167 271.988 SE(N= 12) 0.604417E-01 1.45328 5%LSD 22DF 0.177266 4.26223 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TUD-10 6/10/11 20:54 :PAGE 12 Thiet ke thi nghiem theo kieu khoi ngau nhien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT (N= 36) SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS | | | NSTT 36 59.776 4.8588 3.8074 6.4 0.0115 0.6692 NSLT 36 67.049 3.8836 3.2107 4.8 0.0474 0.1544 PO 36 5.9250 0.46437 0.36432 6.1 0.0139 0.3933 CAOCAY 36 186.17 17.911 4.6743 2.5 0.0000 0.2157 CAOBAP 36 69.167 9.9222 2.9347 4.2 0.0000 0.5504 DAIBAP 36 15.986 1.3886 0.77341 4.8 0.0000 0.0498 DAUONGKIH 36 4.2944 0.18965 0.93203E-01 2.2 0.0000 0.8806 HAT/HANG 36 26.825 1.2861 1.0299 3.8 0.0220 0.2860 HANG/BAP 36 13.889 0.33872 0.20938 1.5 0.0002 0.0945 P1000 36 268.74 10.208 5.0343 1.9 0.0000 0.0004 |LAP | ... kiện bất thuận số sâu bệnh hại tổ hợp lai, giống ngô ngắn ngày điều kiện tỉnh Nghệ An - Xác định suất yếu tố cấu thành suất tổ hợp lai, giống ngơ ngắn ngày thí nghiệm CHƢƠNG I TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ... sử dụng giống ngơ có tiềm suất cao, thời gian sinh trƣởng ngắn nhằm né tránh điều kiện khí hậu bất lợi tỉnh Do đó, tiến hành thực đề tài: "Khảo sát số tổ hợp lai giống ngô ngắn ngày Nghệ An? ?? Mục... An? ?? Mục đích đề tài Xác định đƣợc tổ hợp lai, giống ngô ngắn ngày Nghệ An Yêu cầu đề tài - Nghiên cứu đánh giá đặc điểm sinh trƣởng phát triển tổ hợp lai, giống ngô tham gia thí nghiệm vụ Xn 2010