Bất cân xứng thông tin giữa trường đại học và doanh nghiệp tại Việt Nam

Dựa trên dữ liệu điều tra 193 doanh nghiệp (DN) ở Việt Nam, áp dụng kĩ thuật hồi quy thứ bậc, phân tích nhân tố và hồi quy nhị phân, nhóm tác giả xác định tình trạng bất cân xứng thông tin giữa trường đại học (ĐH) và DN có các biểu hiện nổi bật là: (1) Một số thông tin DN quan tâm nhưng trường ĐH không cung cấp chính thức và rõ ràng; (2) Nhiều thông tin DN coi trọng, trường ĐH đã cung cấp nhưng DN vẫn không biết đến: (3) Nhìn chung, việc cung cấp thông tin của trường ĐH chưa đạt đến mức DN mong muốn.

INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 BẤT CÂN XỨNG THÔNG TIN GIỮA TRƯỜNG ĐẠI HỌC VÀ DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM ASYMMETRIC INFORMATION BETWEEN UNIVERSITIES AND ENTERPRISES IN VIETNAM Phan Hồng Mai, Nguyễn Thị Diệu Chi, Nguyễn Thanh Hương Trường Đại học Kinh tế Quốc dân hongmai@neu.edu.vn TÓM TẮT Dựa liệu điều tra 193 doanh nghiệp (DN) Việt Nam, áp dụng kĩ thuật hồi quy thứ bậc, phân tích nhân tố hồi quy nhị phân, nhóm tác giả xác định tình trạng bất cân xứng thơng tin trường đại học (ĐH) DN có biểu bật là: (1) Một số thông tin DN quan tâm trường ĐH khơng cung cấp thức rõ ràng; (2) Nhiều thông tin DN coi trọng, trường ĐH cung cấp DN khơng biết đến: (3) Nhìn chung, việc cung cấp thông tin trường ĐH chưa đạt đến mức DN mong muốn Từ đó, phận DN khơng hài lịng khơng trung thành với trường ĐH Từ khóa: Bất cân xứng thơng tin, trường đại học, doanh nghiệp ABSTRACT Based on the survey data of 193 enterprises in Vietnam, applying ordinal logit regression, factor analysis and binary regression, we find empirical evidence of the issue of asymmetry information between universities and enterprises In particular, some information that is of interest of enterprises has not been provided officially and adequately by universities Further, managers are not fully aware of important information to enterprises that have been provided by universities Also, the information provision by universities has not satisfied the demand of enterprises, resulting in the dissatisfaction and disloyalty of enterprises to universities Keywords: Asymmetric information, universities, enterprises Giới thiệu Theo GS Phạm Phụ (2016)1, thị trường đào tạo ĐH có đặc thù bất cân xứng thơng tin, nên vai trị “phát tín hiệu” trường ĐH vô quan trọng, giúp cho sinh viên, DN hiểu rõ đặc tính, chất lượng đào tạo Tuy vậy, hệ thống quản lý thông tin nội trường ĐH Việt Nam dù tin học hóa nhìn chung dừng mức độ ứng dụng phân hệ đơn lẻ, thiếu tính đồng bộ, kết nối chưa dùng chung sở liệu Mạng lưới liên kết trường ĐH với DN, cựu học viên lỏng lẻo, rời rạc (Nguyễn Thanh Tuấn, 2014) Thực trạng góp phần tạo nên cách biệt mục tiêu, cách thức tổ chức đào tạo trường ĐH với nhu cầu tuyển dụng lao động DN Theo thống kê năm 2016 Bộ Lao động, Thương binh Xã hội, số 1,1 triệu người thất nghiệp nước, nhóm có trình độ ĐH trở lên chiếm 18,36% Cho đến nay, nghiên cứu bất cân xứng thông tin Việt Nam chủ yếu tập trung vào lĩnh vực thực phẩm (Huỳnh Thị Kim Quyên, 2006), bảo hiểm y tế (Nguyễn Thị Minh Hồng Bích Phương, 2012), thị trường chứng khoán (Nguyễn Thị Minh cộng sự, 2018), tín dụng (Huỳnh Thế Du cộng sự, 2005) Chính vậy, viết thực để làm rõ: (i) Các biểu bất cân xứng thông tin trường ĐH DN Việt Nam? Và (ii) Ảnh hưởng tình trạng bất cân xứng thông tin nêu tới hài lòng trung thành DN trường ĐH? http://giaoduc.net.vn/Giao-duc-24h/Giao-duc-la-thi-truong-cua-niem-tin-nen-khong-vi-loi-nhuan-post170431.gd 1087 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Cơ sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu 2.1 Cơ sở lý thuyết Năm 1970, Akerlof lần đề cập tới lý thuyết bất cân xứng thông tin dựa nghiên cứu thị trường ô tô cũ Hoa Kỳ Trong giao dịch ô tô cũ, người mua xe thường khơng có đầy đủ thơng tin người bán để đánh giá chất lượng xe nên họ có xu hướng trả mức giá tương ứng với chất lượng trung bình Hệ xe có chất lượng cao bán với mức giá tương xứng, ngược lại, xe có chất lượng thấp lại mua với giá cao Vậy nên, sau thị trường toàn xe chất lượng Đây coi thất bại thị trường đưa hàng hóa tốt đến người có nhu cầu (Akerlof, 1970) Để khắc phục tình trạng thơng tin khơng cân đối, Spence (1973) đề xuất giải pháp “phát tín hiệu” (signaling) Theo đó, người bán chủ động cung cấp thêm thông tin sản phẩm, thuyết phục người mua lựa chọn Ngược lại, Stiglitz (1975) gợi ý người mua nên tự “sàng lọc” (screening) để lựa chọn hàng hóa nhu cầu Cả hai cách trên, khác chủ thể thực nhằm mục tiêu đánh giá xác thực chất lượng sản phẩm, giảm tổn thất lựa chọn nghịch (adverse selection) rủi ro đạo đức (moral hazard) Trên thị trường đào tạo ĐH, coi DN “người mua”, tiếp nhận, sử dụng “sản phẩm đầu ra” trường ĐH DN quan tâm tới thông tin “người bán” Theo Willis cộng (1993), tiêu chí chọn lựa nhà cung cấp dịch vụ nói chung bao gồm: Uy tín, giá cả, chất lượng dịch vụ cung ứng, tuân thủ giao nhận, công nghệ, khả quản lý Đối với lĩnh vực đào tạo ĐH, Yang Wang (1994) Kao (2007) đo chất lượng đào tạo đại học theo thành phần: chất lượng đầu ra, chất lượng môi trường vật chất chất lượng tương tác Chi tiết hơn, Merican cộng (2009) xác định thành phần cấu thành chất lượng đào tạo gồm: chất lượng nội dung chương trình, chất lượng mơi trường học tập, chất lượng giảng viên, chất lượng tiện ích chức chất lượng đầu Từ suy ra, để định tuyển dụng SV tốt nghiệp từ trường ĐH hay lựa chọn trường ĐH để đặt hàng đào tạo, tư vấn hợp tác đào tạo, nghiên cứu, DN cần tìm hiểu thông tin trường, tập trung vào nội dung: danh tiếng (uy tín, kết xếp hạng, kiểm định trường…), giá (học phí, kinh phí khác, giá dịch vụ hỗ trợ…), chất lượng đầu (tỷ lệ tốt nghiệp, tỷ lệ có việc làm, số lượng cơng trình NCKH…), cách tổ chức cung cấp dịch vụ (chương trình đào tạo, sở vật chất, đội ngũ giảng viên…) Khi thông tin trường ĐH không truyền tải tới DN đầy đủ, kịp thời gây nên hai hệ Lựa chọn nghịch Rủi ro đạo đức Cụ thể, lựa chọn nghịch: Từ việc khơng có đủ thơng tin đặc điểm, chất lượng đào tạo trường ĐH, nhà tuyển dụng lựa chọn ứng viên không phù hợp với nhu cầu sử dụng thực tế, phải tốn kinh phí thời gian đào tạo lại, đồng thời thỏa thuận sai lệch tiền cơng Tình trạng lặp lại nhiều lần nảy sinh tâm lý “dè chừng”, đánh giá thấp lực ứng viên khiến ứng viên giỏi không tìm cơng việc tương xứng Điều tương tự xảy DN lựa chọn trường ĐH để đặt hàng tư vấn, hợp tác đào tạo/NCKH Rủi ro đạo đức: vấn đề xảy đối tượng có nhiều thơng tin phía cịn lại, dẫn tới tâm lý ỷ lại, tập trung vào quảng bá, “đánh bóng” hình ảnh đổi thực chất Trường ĐH có xu hướng “thổi phồng” ưu thân bỏ qua nhược điểm việc xét tuyển DN trình tuyển dụng, đặt hàng, hợp tác đào tạo/NCKH dựa hồ sơ… Những hạn chế thơng tin góp phần dẫn tới tình trạng tốn chi phí đào tạo lại nguồn nhân lực chất lượng thấp “chảy máu” nhân lực chất lượng cao xảy nhiều quốc gia thời gian dài Theo Mause (2009), để giảm thiểu bất cân xứng thông tin cần thiết có “tín hiệu” từ phía sở đào tạo, chứng nhận bên thứ ba, tham gia trung gian cung cấp thông tin tư nhân sàng lọc DN, “việc phát tín hiệu” trường ĐH có vai trị định 1088 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 2.2 Phương pháp nghiên cứu Các bước nghiên cứu thực theo trình tự hình Bước 1: Đo lường, xếp thứ tự mức độ cần thiết thông tin DN Bước 4: Xác định ảnh hưởng sơ bất cân xứng thơng tin tới hài lịng lịng trung thành DN Bước 3: Xác định bất cân xứng thông tin Bước 2: Khảo sát việc tiếp cận thông tin thực tế DN Bước 5: Kiểm tra độ tin cậy thang đo nhu cầu thông tin DN Bước 6: Đo lường mức độ ảnh hưởng nhu cầu thơng tin tới lịng trung thành DN Hình 1: Khung mơ hình nghiên cứu Nguồn: Nghiên cứu tác giả Mẫu nghiên cứu cách thu thập liệu Dữ liệu nghiên cứu chắt lọc từ 193 bảng khảo sát DN thành phố Hà Nội, Thái Nguyên, Đà Nẵng Hồ Chí Minh Các DN mẫu hợp tác với trường ĐH gồm: ĐH Kinh tế Quốc dân, ĐH Bách Khoa Hà Nội, ĐH Thái Nguyên, ĐH Đà Nẵng, ĐH Kinh tế TP Hồ Chí Minh theo hình thức: tuyển dụng SV tốt nghiệp từ trường ĐH; trao học bổng cho SV theo học trường ĐH; đặt hàng đào tạo, đặt hàng tư vấn nghiên cứu với trường ĐH; tổ chức đào tạo, nghiên cứu với trường ĐH Thời gian khảo sát DN: từ tháng 12/2018 – 3/2019 Cách thức chọn DN khảo sát ngẫu nhiên Bảng khảo sát sử dụng thang đo Likert với nội dung gồm phần: (i) Thông tin DN, (ii) Nội dung khảo sát cần thiết nhận thức thực tế DN thông tin trường ĐH cung cấp nhóm: Chương trình đào tạo, Cơ sở vật chất, Đội ngũ cán giảng viên, Kết đào tạo Kinh phí, hỗ trợ; (iii) Nội dung khảo sát hài lòng DN việc cung cấp thông tin trường ĐH lòng trung thành DN trường ĐH Kỹ thuật xử lý liệu Nhóm tác giả sử dụng phần mềm SPSS với nhiều kỹ thuật khác tương ứng với bước nghiên cứu, bao gồm: thống kê mô tả, hồi quy Logit thứ bậc (Ordinal Logistic Regression), phân tích nhân tố (EFA), hồi quy Binary Logistic Danh sách biến nghiên cứu trình bày bảng Bảng 1: Danh sách thang đo dự kiến nhu cầu nội dung thơng tin DN Nhóm Chương trình đào tạo Cơ sở vật chất Ký hiệu Cách xác định biến CT1 Thông tin chuẩn đầu chuyên ngành CT2 Thông tin số lượng tên học phần chương trình đào tạo CT3 Thông tin mô tả chi tiết học phần CSVC1 Thông tin chi tiết quy hoạch tổng thể nhà trường CSVC2 Thông tin chi tiết hạ tầng công nghệ nhà trường CSVC3 Thông tin chi tiết số lượng, diện tích, trang bị phịng học CSVC4 Thơng tin chi tiết số lượng, diện tích, trang bị phịng thực hành 1089 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Đội ngũ CBGV Kết đào tạo NCKH Kinh phí, hỗ trợ khác CSVC5 Thơng tin chi tiết số lượng, diện tích, trang bị thư viện CSVC6 Thông tin chi tiết số lượng, diện tích, trang bị hội trường CB1 Thơng tin chung đội ngũ giảng viên, nhà khoa học trường CB2 Thông tin chi tiết lý lịch giảng viên CB3 Thông tin chi tiết lý lịch nhà khoa học KQ1 Thông tin chung kết đào tạo nhà trường KQ2 Thông tin chi tiết kết đào tạo riêng hình thức/loại hình đào tạo chuyên ngành theo năm học/khóa học KQ3 Thơng tin chi tiết kết việc làm sinh viên sau tốt nghiệp KQ4 Thông tin chi tiết hoạt động mạng lưới cựu sinh viên KQ5 Thông tin chi tiết kết đào tạo theo đặt hàng đơn vị bên ngồi KQ6 Thơng tin chi tiết kết NCKH trường KQ7 Thông tin chi tiết kết NCKH theo đặt hàng đơn vị bên ngồi KQ8 Thơng tin chi tiết kết kiểm định/xếp hạng trường KP1 Thông tin chi tiết học phí, kinh phí đào tạo chuyên ngành KP2 Thơng tin chi tiết chương trình ưu đãi/trợ cấp/học bổng KP3 Thông tin chi tiết chương trình hỗ trợ học tập, sinh hoạt khác Nguồn: Nghiên cứu tác giả Kết đánh giá 3.1 Nhu cầu thông tin DN Từ kết trả lời khảo sát DN liên quan đến 23 loại thơng tin bảng 1, nhóm tác giả thống kê điểm cần thiết/coi trọng trung bình DN nội dung thông tin trường ĐH cung cấp Kết trình bày bảng Bảng 2: Điểm cần thiết trung bình DN nội dung thông tin trường ĐH cung cấp Ký hiệu biến Điểm TB Độ lệch chuẩn Ký hiệu biến Điểm TB Độ lệch chuẩn Ký hiệu biến Điểm TB Độ lệch chuẩn CT1 4,212 0,922 CSVC1 3,181 1,012 KQ1 3,943 0,891 CT2 3,430 0,988 CSVC2 3,337 0,950 KQ2 3,813 0,894 CT3 2,995 1,152 CSVC3 3,140 1,039 KQ3 4,114 0,894 CB1 3,881 0,964 CSVC4 3,192 1,168 KQ4 3,414 1,042 CB2 3,383 1,089 CSVC5 2,979 1,113 KQ5 3,456 0,989 CB3 3,440 1,098 CSVC6 2,648 1,085 KQ6 3,192 0,918 KP1 3,067 1,150 KQ7 3,218 1,043 KP2 3,192 1,136 KQ8 3,705 0,969 KP3 3,244 1,198 Nguồn: Nghiên cứu nhóm tác giả 1090 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Căn vào điểm trung bình, nhóm tác giả đánh giá sơ mức độ quan tâm/coi trọng DN loại thông tin mà trường ĐH cơng bố Theo đó, đa phần giá trị trung bình xoay quanh ngưỡng chứng tỏ phần lớn thông tin khảo sát phần lớn DN đánh giá cần thiết Số lượt chọn đáp án (tương đương Hoàn tồn khơng cần thiết Ít cần thiết) chiếm 21,08% tổng số 4.439 phương án chọn Còn số lượt chọn đáp án (tương đương Rất cần thiết Hoàn toàn cần thiết) chiếm tới 49,52% Điều mặt khẳng định tính phù hợp nội dung khảo sát, mặt khác cung cấp cho trường ĐH hữu ích để thực “phát tín hiệu” đáp ứng nhu cầu quan tâm nhà tuyển dụng/hợp tác Cụ thể hơn, có nội dung thông tin DN đánh giá cần thiết (điểm trung bình từ 4,21 trở lên theo thang đo Likert 5) chuẩn đầu (CT1), coi quan trọng để DN biết mức độ phù hợp kiến thức, kĩ SV trường ĐH đào tạo với nhu cầu tuyển dụng DN Trên sở đó, DN giới hạn điều kiện dự tuyển (là SV tốt nghiệp số trường ĐH định) cần thiết Trong trường hợp DN muốn đặt hàng/hợp tác đào tạo, NCKH với trường ĐH, DN cần lựa chọn trường ĐH có mục tiêu đào tạo phù hợp (thể đặc tính sản phẩm đầu trường) Có 9/23 nội dung thông tin cho cần thiết (điểm trung bình từ 3,41 - 4,21) bao gồm: số lượng/tên học phần chương trình đào tạo (CT2’); đội ngũ cán bộ/giảng viên trường (CB1’); nhà khoa học trường (CB3’); kết đào tạo chung (KQ1’); chi tiết kết đào tạo (KQ2’), việc làm SV sau tốt nghiệp (KQ3’); mạng lưới cựu SV (KQ4’); kết đào tạo theo đặt hàng (KQ5’); kết kiểm định/xếp hạng trường (KQ8’) Các thông tin thuộc nhóm: chương trình đào tạo, đội ngũ cán kết Trong đó, tập trung vào kết đào tạo NCKH trường, thể quan tâm lớn DN tới chất lượng “sản phẩm đầu ra” trường ĐH Các thơng tin cịn lại (chủ yếu thuộc nhóm sở vật chất kinh phí/hỗ trợ khác) có điểm trung bình 3,41 DN đánh giá cần thiết mức độ bình thường, vừa phải Nguyên nhân chênh lệch mức độ quan tâm/cần thiết DN Việt Nam nói chung mẫu nghiên cứu nói riêng chủ yếu kết nối với trường ĐH thơng qua tuyển dụng SV tốt nghiệp, triển khai hoạt động khác kết hợp/đặt hàng đào tạo, tư vấn, NCKH Vì vậy, đa phần DN quan tâm đến kết đào tạo sở vật chất kinh phí Tiếp tục thực hồi quy thứ bậc theo nhóm, tác giả thu kết bảng Trong nhóm thơng tin có giá trị ước lượng (estimate) dương DN quan tâm nhiều nhóm sở (có giá trị estimate = 0) Ngược lại, nhóm thơng tin có giá trị ước lượng âm tức DN quan tâm nhóm sở Bảng 3: Kết hồi quy logit thứ bậc với nhóm nội dung thơng tin cần thiết DN Nhóm biến Chương trình đào tạo Estimate Std Error 95% Confidence Interval Wald Df Sig Lower Bound Upper Bound 0,644 0,106 36,903 1,000 0,000 0,436 0,852 -0,109 0,091 1,448 1,000 0,029 -0,289 0,069 Đội ngũ CB, GV 0,678 0,106 40,787 1,000 0,000 0,469 0,886 Kết đào tạo 0,717 0,088 66,234 1,000 0,000 0,544 0,889 0a Cơ sở vật chất Kinh phí/hỗ trợ khác Ghi chú: a: Nhóm có giá trị estimate = nhóm biến sở Nguồn: Nghiên cứu nhóm tác giả 1091 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Độ lớn giá trị ước lượng cho thấy nhóm thơng tin mà DN cần trường ĐH cung cấp kết đào tạo (KQ), đội ngũ cán (CB), chương trình đào tạo (CT), Kinh phí/hỗ trợ khác (KP) cuối sở vật chất (CSVC) Kết thống với phát phía trên, thể quan tâm DN kết đào tạo, lực trường ĐH cách thức tổ chức, triển khai hoạt động nội trường Thứ tự xếp hạng nêu hữu ích cho trường ĐH việc định hướng, ưu tiên nguồn lực tổ chức thực cơng bố thơng tin, “phát tín hiệu” tới thị trường lao động 3.2 Sự bất cân xứng nhu cầu thông tin doanh nghiệp với thực tế đáp ứng trường đại học Nội dung khảo sát bước tìm hiểu mức độ nắm bắt thông tin DN Kết trình bày bảng Bảng 4: Mức độ DN biết đến nội dung thông tin trường ĐH cung cấp Ký hiệu biến Tỷ lệ chưa biết Tỷ lệ biết Ký hiệu biến Tỷ lệ chưa biết Tỷ lệ biết Ký hiệu biến Tỷ lệ chưa biết Tỷ lệ biết CT1 18,60% 81,40% CSVC1 46,51% 53,49% KQ1 18.60% 81.40% CT2 41,86% 58,14% CSVC2 53,49% 46,51% KQ2 53.49% 46.51% CT3 62,79% 37,21% CSVC3 74,42% 25,58% KQ3 48.84% 51.16% CB1 32,56% 67,44% CSVC4 79,07% 20,93% KQ4 67.44% 32.56% CB2 79,07% 20,93% CSVC5 81,40% 18,60% KQ5 83.72% 16.28% CB3 72,09% 27,91% CSVC6 88,37% 11,63% KQ6 74.42% 25.58% KP1 67,44% 32,56% KQ7 86.05% 13.95% KP2 72,09% 27,91% KQ8 81.40% 18.60% KP3 79,07% 20,93% Nguồn: Nghiên cứu nhóm tác giả 100% thơng tin khảo sát có phận DN chưa biết đến, tỷ lệ thấp 18,6% cao 88,37% Đặc biệt, có 53% DN mẫu khảo sát chưa biết đến 17/23 nội dung thơng tin trường ĐH Tuy có hai thông tin quan trọng DN biết đến với tỷ lệ cao (81,4%) Chuẩn đầu (CT1) Kết đào tạo chung trường (KQ1), chứng tỏ trường ĐH đạt phần mục tiêu truyền thông Để làm rõ nguyên nhân DN chưa biết đến thông tin trường ĐH (do trường không công bố cơng bố chưa đến “đích”), nhóm tác giả tiếp tục khảo sát trạng cung cấp thông tin nêu trường ĐH mẫu nghiên cứu Theo xu hướng phát triển công nghệ, thị hiếu người dùng nhu cầu cập nhật thông tin nhanh chóng, tiết kiệm chi phí, trường ĐH sử dụng kênh cung cấp thông tin qua website thức, hệ thống email nội trang mạng xã hội Facebook Dù website trường thiết kế giao diện cấu trúc khác có liên kết với website cấp 2, cấp trường thành viên, Khoa/Viện/Trung tâm/Phịng ban/Đồn thể trực thuộc Mỗi trang mạng lại cung cấp thơng tin tình hình kết hoạt động phận mức độ định Đặc biệt, trang chủ website trường ĐH có mục Ba cơng khai (hoặc Quy chế công khai) để đăng tải báo cáo ba công khai năm học theo quy định Bộ GD&ĐT Thông tư số 36/2017/TT-BGD&ĐT tập trung vào nhóm: chất lượng đào tạo, điều kiện đảm bảo chất lượng đào tạo tài Nếu trường ĐH thực theo quy chế này, đa phần thông tin DN cần biết cung cấp báo cáo Ba công khai Một mặt, mức độ báo cáo công khai trường khác Trong mẫu nghiên cứu có 3/5 trường cơng bố báo cáo Ba công khai đầy đủ, chi tiết từ năm 2013 đến nay, gồm ĐH Kinh tế Quốc dân, ĐH Đà Nẵng, ĐH Kinh tế TP HCM ĐH 1092 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Bách Khoa Hà Nội không đăng tải báo cáo theo năm học, mà cập nhật trực tiếp nội dung năm gần mục Ba công khai (không lập đầy đủ biểu mẫu theo quy định trường trên) ĐH Thái Nguyên dẫn Ba công khai đến website trường thành viên, thông tin cụ thể trường lại đặt rải rác web cấp phận liên quan phòng đào tạo, Phịng Khoa học Cơng nghệ Hợp tác quốc tế, Phịng Khảo thí Đảm bảo chất lượng, Trung tâm Thông tin – Thư viện… Mặt khác, đa phần DN khơng truy cập, tìm kiếm thơng tin mục Ba cơng khai Điều góp phần làm gia tăng khoảng cách thông tin trường ĐH DN Bảng 5: Hiện trạng cung cấp nội dung thông tin trường ĐH DN Kinh tế Quốc dân Bách Khoa Hà Nội Thái Nguyên Đà Nẵng Kinh tế TP HCM Đủ Đủ Đủ Đủ Đủ Cơ sở vật chất Thiếu 5/6 Thiếu 4/6 Thiếu 5/6 Thiếu 5/6 Thiếu 5/6 Đội ngũ CBGV Đủ Đủ Đủ Đủ Đủ KQ đào tạo, NCKH Đủ Đủ Thiếu 4/8 Đủ Đủ Kinh phí/ hỗ trợ khác Đủ Đủ Đủ Đủ Đủ Nhóm thơng tin Chương trình đào tạo Nguồn: Nghiên cứu nhóm tác giả Về bản, trường ĐH cung cấp phần lớn nội dung thông tin mà DN quan tâm song cách xếp “kho chứa thông tin” chưa phù hợp, gây cản trở định cho trình tiếp cận DN Tình hình cung cấp cụ thể trường sau: Nhóm thơng tin Chương trình đào tạo: Tất trường cơng bố đầy đủ nội dung Chương trình đào tạo website trường (thuộc mục Đào tạo) trang web cấp phòng đào tạo, khoa/viện/trung tâm liên quan, cổng thông tin đào tạo Tuy nhiên, thông tin chuẩn đầu ngành/chương trình đào tạo trường ĐH Kinh tế Quốc dân, ĐH Thái Nguyên công bố mục Ba công khai (thuộc biểu 17) Cịn thơng tin số lượng mơn học tồn chương trình, mơ tả chi tiết học phần tra cứu có account trường cung cấp Nghĩa dù trường công bố đủ không thuận tiện để tra cứu, tìm hiểu Nhóm thơng tin Cơ sở vật chất: Trái ngược với nhóm thơng tin chương trình đào tạo, đa phần thơng tin sở vật chất không trường ĐH cơng bố chi tiết Chỉ có 1/6 thơng tin mà trường làm rõ trang thiết bị Thư viện (CSVC5) Tại báo cáo Ba công khai trường có thêm thơng tin diện tích sàn, số lượng phòng phận phòng thực hành, xưởng thực tập, nhà tập đa năng, hội trường, phòng học (biểu 19) Ngoài điểm chung nêu trên, ĐH Bách Khoa Hà Nội bổ sung thông tin trang bị phịng học (CSVC3) mục Ba cơng khai Ngồi kênh thức, Youtube, mạng xã hội có đông đảo người dùng, 4/5 trường đăng tải clip giới thiệu trường, trường thực phục vụ công tác tuyển sinh kỉ niệm thành lập trường Tuy vậy, clip mang tính tổng hợp tất nội dung chương trình đào tạo, đội ngũ, kết quả,… khoảng thời gian ngắn gọn từ - 15 phút Hình ảnh clip tập trung vào khơng gian chung số cơng trình tiêu biểu, đầy đủ trang bị vật chất phận phục vụ đào tạo hỗ trợ Ngồi ra, Youtube cịn có nhiều clip trường SV tự thực theo mục đích, nội dung, cách thức thể khác Song song với Youtube, facebook cá nhân SV, giảng viên đăng nhiều ảnh, clip trường Nhưng đa phần clip, tranh ảnh lồng suy nghĩ, đánh giá cá nhân nên khơng hồn tồn khách quan tồn diện Hình ảnh dàn dựng, chỉnh sửa, khiến người xem hiểu nhầm Việc thiếu thơng tin thức từ phía nhà trường thừa thơng tin từ phía cá nhân khiến DN nhiều thời gian, chi phí việc “sàng lọc”, lựa chọn “tín hiệu” 1093 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Nhóm thơng tin Đội ngũ cán bộ, giảng viên: Đây nhóm thơng tin trường ĐH mẫu nghiên cứu công bố đầy đủ Trong đó, thơng tin chi tiết số lượng, tên, tuổi, giới tính, trình độ, đơn vị,… CBGV nhà trường (CB1) báo cáo Ba công khai (biểu 20) 4/5 trường theo năm học Riêng ĐH Bách Khoa Hà Nội công bố tổng số CBGV cấu theo trình độ năm gần Thông tin chi tiết lý lịch giảng viên (CB2) công bố website đơn vị (thường mục Cơ cấu tổ chức giới thiệu cán bộ/giảng viên) Tuy vậy, đa phần trường không yêu cầu kiểm soát việc cập nhật lý lịch giảng dạy NCKH giảng viên Về nguyên tắc, DN biết đầy đủ kết giảng dạy, nghiên cứu giảng viên, DN đánh giá lực đào tạo trường, đồng thời, lựa chọn ứng viên tiềm để hợp tác đào tạo nghiên cứu Nhóm thơng tin Kết đào tạo: Là nhóm thơng tin trọng yếu thể chất lượng đào tạo trường ĐH nên 4/5 trường cung cấp đầy đủ loại thông tin mục báo cáo Ba công khai (biểu 18) Nhưng đó, có thơng tin kết đào tạo theo chuyên ngành (KQ2), mạng lưới cựu SV (KQ4), kết NCKH (KQ6, KQ7), kiểm định trường (KQ8) công bố đồng thời trang chủ website trường web cấp Phòng Đào tạo, quản lý Khoa học, Khảo thí đảm bảo chất lượng Như phân tích trên, đa phần đối tượng bên ngồi khơng tìm kiếm tài liệu Ba cơng khai nên dẫn đến tình trạng DN thông tin trường ĐH Thái Ngun trường cung cấp thơng tin kết đào tạo không đồng trường thành viên 4/8 loại thông tin bị thiếu là: Hoạt động mạng lưới cựu SV (KQ4), kết đào tạo NCKH theo đơn đặt hàng (KQ5, KQ7) kết kiểm định trường (KQ8) Những thông tin khác có đăng tải mục Ba cơng khai Nhóm thơng tin Kinh phí/hỗ trợ khác: Các quy định chung học phí, kinh phí đào tạo, thơng báo chương trình học bổng, hỗ trợ học tập,… trường ĐH công bố, cập nhật liên tục website trường khoa/viện/phòng ban liên quan Ngồi ra, thơng tin ước tính học phí theo năm học hệ đào tạo trình bày báo cáo Ba cơng khai Tuy cung cấp đầy đủ tỷ lệ DN chưa biết đến nội dung thơng tin nhóm dao động từ 67,44 - 79,07%, đặt yêu cầu xem xét, thay đổi cách thức truyền thông trường ĐH cách hiệu Đặc biệt, bối cảnh xã hội hóa giáo dục, cam kết hỗ trợ tài lâu dài DN yếu tố quan trọng, thúc đẩy trường ĐH phát triển Đối chiếu kết nghiên cứu bước bước 3, nhóm tác giả xác định tình trạng bất cân xứng nội dung thông tin trường ĐH DN biểu sau: - Một số thông tin DN quan tâm đa số trường ĐH không cung cấp cách thức, rõ ràng, gồm: Quy hoạch tổng thể trường (CSVC1), hạ tầng công nghệ (CSVC2); trang thiết bị phịng học chun mơn, phịng thực hành, hội trường (CSVC3; CSVC4; CSVC6) Riêng ĐH Thái Nguyên thiếu thông tin hoạt động mạng lưới cựu SV (KQ4), kết đào tạo NCKH theo đơn đặt hàng (KQ5, KQ7) kết kiểm định trường (KQ8) - Nhiều thông tin DN coi trọng, trường ĐH cung cấp DN đến 18/23 thông tin bảng nhà trường cung cấp tỷ lệ đến từ 18,6 - 83,72% Nguyên nhân chủ yếu cách xếp vị trí cơng bố thơng tin chưa phù hợp, nhiều thơng tin quan trọng trình bày đầu mục mà DN không ý Ba công khai web cấp 2, cấp đơn vị hay trang mạng xã hội khơng thức Youtube Đây biểu rõ nét việc “phát tín hiệu khơng đến đích”, gây tác động tiêu cực tới hai phía: DN (gia tăng chi phí tìm kiếm thơng tin) nhà trường (lãng phí nguồn lực) 3.3 Hệ bất cân xứng thông tin trường đại học với doanh nghiệp 3.3.1 Mức độ hài lịng chung doanh nghiệp việc cung cấp thơng tin trường đại học Điểm đánh giá trung bình mức độ hài lòng DN việc cung cấp thông tin trường ĐH 3,22 (xấp xỉ “hài lịng”) Nhưng có tới 44/193 DN (chiếm 22,79%) lựa chọn mức - 1094 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 khơng hài lịng khơng hài lịng Đồng thời, điểm trung bình hài lịng (3,22) thấp điểm trung bình cần thiết (3,40) – biểu bất cân xứng thông tin (cung cấp thông tin giá trị mong đợi) Nghĩa dù DN hài lòng thực mong muốn cao nên trường ĐH cần tiếp tục cải thiện việc cung cấp thơng tin Ngồi khảo sát mức độ hài lịng, nhóm tác giả cịn đo lịng trung thành DN với trường ĐH để nhận diện bước đầu ảnh hưởng bất cân xứng thông tin tới định DN Trong 193 DN khảo sát, có DN (chiếm 4,66%) không muốn theo hợp tác tiếp với trường ĐH có đến 56 DN (chiếm 29,02%) không giới thiệu cho DN khác hợp tác với trường Nghĩa phận DN dù hài lịng với chất lượng dịch vụ trường (trong có việc cung cấp thơng tin), tiếp tục hợp tác với trường hài lịng khơng bền vững chưa có lựa chọn tốt Vì vậy, nhóm tác giả xác định thang đo phù hợp cho lòng trung thành DN vừa tiếp tục hợp tác với trường ĐH, vừa giới thiệu cho DN khác Kết có 56/193 DN (chiếm 29,02%) khơng trung thành với trường ĐH Trong số 56 DN lại có 23 DN (chiếm 41,07%) khơng hài lịng khơng hài lịng với việc cung cấp thơng tin trường ĐH (mức độ hài lòng chung nhỏ 3) Nếu xét mẫu nghiên cứu, tỷ lệ không hài lịng cơng bố thơng tin dẫn đến khơng trung thành 11,92% Như thế, có dấu hiệu ban đầu cho thấy việc cung cấp thông tin không cân xứng với nhu cầu, mong đợi DN có ảnh hưởng tới lòng trung thành đối tượng trường ĐH 3.3.2 Ảnh hưởng nhu cầu nội dung thơng tin tới lịng trung thành doanh nghiệp với trường đại học Dựa dấu hiệu ban đầu bước 4, nhóm tác giả kiểm định ảnh hưởng nhu cầu nội dung thơng tin tới lịng trung thành DN Trước tiên, áp dụng kỹ thuật phân tích nhân tố (EFA) để đánh giá độ tin cậy thang đo nhu cầu thông tin DN Số quan sát 193, gấp 8,39 lần số biến tiềm ẩn nên thỏa mãn tiêu chuẩn thống kê cỡ mẫu Hệ số KMO = 0,845 (> 0,5), giá trị sig kiểm định Bartlett’s = 0,000 (< 0,05) chứng tỏ phân tích nhân tố áp dụng phù hợp, biến quan sát có tương quan với tổng thể Từ 23 thang đo dự kiến nhóm nhân tố ban đầu, loại trừ thang đo (KQ4), 22 nhân tố lại phân chia thành nhóm nhân tố xếp vị trí thay đổi so với ban đầu (xem bảng 6) Bảng 6: Danh sách nhóm nhân tố thang đo thành phần nhu cầu thông tin doanh nghiệp Ký hiệu nhóm Thang đo thành phần Nội dung phản ánh FAC1 CSVC1, CSVC2, CSVC3, CSVC4, Cơ sở vật chất CSVC5, CSVC6 FAC2 KP1, KP2, KP3, CB3, KQ4 Kinh phí, hỗ trợ khác + Đội ngũ nhà khoa học + Mạng lưới cựu SV FAC3 KQ5, KQ6, KQ7, KQ8 Kết đào tạo theo đặt hàng + Kết NCKH + Kiểm định trường FAC4 KQ1, KQ2, KQ3, CB1 Kết đào tạo + Việc làm SV + Đội ngũ chung trường FAC5 CT1, CT2, CT3, CB2 Chương trình đào tạo + Đội ngũ giảng viên Nguồn: Nghiên cứu nhóm tác giả Giá trị tổng phương sai trích 68,01% (> 50%) cho thấy nhóm nhân tố bảo tồn 68,01% thay đổi tất nhân tố ban đầu Hệ số Cronbach’s Alpha nhóm 0,895; 0,819; 0,867; 0,761; 0,707 (đều > 0,6) cho thấy phù hợp thang đo Hệ số tải (Factor loading) biến tối thiểu 0,52 (> 0,5) chứng tỏ nhân tố chọn có ý nghĩa thực tiễn 1095 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Từ thang đo chuẩn hóa bước 5, nhóm tác giả thực hồi quy Binary Logistic với biến phụ thuộc lòng trung thành (vừa tiếp tục hợp tác với trường, vừa giới thiệu/tư vấn cho DN khác) để đo lường mức độ ảnh hưởng nhu cầu thông tin tới trung thành SV trường ĐH Các giá trị -2Loglikelihood, Cox & Snell R square Nagelkerke R square cho thấy mơ hình hợp lý, thỏa mãn tiêu chuẩn thống kê Kết ước lượng trình bày bảng Bảng 7: Kết kiểm định ảnh hưởng nhu cầu thơng tin tới lịng trung thành doanh nghiệp Nhóm nhân tố B S.E Wald Df Sig Exp(B) FAC1 0,459 0,174 6,983 0,208 1,583 FAC2 0,259 0,171 2,301 0,129 1,296 FAC3 0,489 0,170 8,321 0,004 1,631 FAC4 0,129 0,161 0,648 0,021 1,138 FAC5 0,363 0,168 4,691 0,030 1,438 Hằng số 1,018 0,177 33,253 0,000 2,768 Nguồn: Nghiên cứu nhóm tác giả Kết kiểm định khẳng định cách tin cậy ảnh hưởng việc cung cấp thông tin đến lòng trung thành DN trường ĐH nhóm yếu tố có ý nghĩa thống kê FAC3, FAC4 FAC5 Tất tương quan dương chứng tỏ nội dung thông tin kết đào tạo NCKH, đội ngũ cán giảng viên chương trình đào tạo cung cấp đầy đủ tới DN, DN trung thành với trường ĐH Theo lý thuyết Spence (1973), trường ĐH tích cực “phát tín hiệu” phù hợp với nhu cầu tìm hiểu DN, DN có đủ để đánh giá xác đáng lực đào tạo NCKH trường, tin tưởng vào cam kết chất lượng “sản phẩm đầu ra”, từ giảm khả lựa chọn nghịch Kết luận Thông qua bước nghiên cứu chặt chẽ, tác giả nhận thấy tồn tình trạng bất cân xứng thơng tin trường ĐH DN với biểu sau: (1) Một số thông tin DN quan tâm trường ĐH không cung cấp cách thức, rõ ràng; (2) Nhiều thông tin DN coi trọng, trường ĐH cung cấp DN khơng biết đến; (3) Nhìn chung, việc cung cấp thông tin trường ĐH chưa đạt đến mức DN mong muốn Nguyên nhân trước tiên dẫn tới tình trạng trường ĐH chưa xác định DN đối tượng quan trọng cần hướng đến để cung cấp thơng tin phù hợp Ngồi ra, lực tổ chức quản lý thơng tin trường góp phần làm gia tăng bất cân xứng Hệ phận DN khơng hài lịng với việc cung cấp thơng tin trường, từ khơng tiếp tục hợp tác giới thiệu cho DN khác Muốn khắc phục bất cập nêu trên, trường ĐH cần lưu ý: (1) Nhìn nhận cách nghiêm túc việc cung cấp thông tin tới thị trường, xác định DN không đối tượng sử dụng “sản phẩm đầu ra”, xác nhận/phản hồi “chất lượng sản phẩm” trường ĐH mà đối tác/khách hàng/nhà tài trợ trường Từ đó, ghi nhận DN đối tượng tiếp nhận thông tin phát có chủ đích trường ĐH; (2) Căn vào điều kiện nguồn lực cụ thể trường để thiết lập thứ tự ưu tiên tổ chức truyền tin phù hợp với nhu cầu DN Trong đó, cần lưu ý nhấn mạnh, làm rõ Chuẩn đầu ra; Nội dung chi tiết mơn học chương trình; Quảng bá kết đào tạo, NCKH kiểm định trường Thông tin rộng rãi, đầy đủ đội ngũ cán bộ, giảng viên, đặc biệt lực, sở trường người; (3) Thành lập phòng/ban chuyên trách truyền thông quản lý website để phụ trách việc tập hợp truyền tin thức trường Hình thành đội ngũ cán quản lý kênh thông tin internet đơn vị (website, Facebook, email…) để đảm bảo việc cung cấp thông tin đầy đủ, nhanh chóng Trong đó, tích cực khai thác thơng tin có Ba cơng khai báo cáo tổng kết khác để cập nhật lên website cấp 2, Facebook đơn vị, tin nội bộ… Mặt khác, cần đảm bảo tính bảo mật thơng tin kiểm soát việc 1096 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 đăng tin website, Facebook trường/đơn vị Tập hợp danh sách DN có tiềm hợp tác với trường ĐH để tích cực gửi tới email DN thơng điệp, tin định kỳ thông báo/thư mời theo kiện; đồng thời tăng cường tương tác, trao đổi, giải đáp với DN nhằm mục tiêu “truyền tin tới đích” Hoạt động đội ngũ truyền thông cần đánh giá/xếp loại làm tính lương phụ cấp; (4) Nâng cấp hệ thống công nghệ thông tin chung trường (đặc biệt tốc độ tính ổn định đường truyền), điều chỉnh website theo hướng thân thiện, dễ tra cứu Tích hợp sở liệu dùng chung đơn vị, phòng/ban TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Akerlof (1970) The market for ‘lemons’: Qualitative uncertainty and the market mechanism Quarterly Journal of Economics, 84, 488 500 [2] Huỳnh Thị Kim Quyên (2006) Các yếu tố ảnh hưởng đến xu hướng tiêu dùng bột dinh dưỡng trẻ em Luận văn Thạc sĩ, Đại học Bách Khoa TP HCM [3] Huỳnh Thế Du, Nguyễn Minh Kiều Nguyễn Trọng Hồi (2005) Thơng tin bất cân xứng hoạt động tín dụng Việt Nam Truy cập ngày 10/9/2017 từ [4] Kao, H.T., 2007 “Univetsity Student Satisfaction: An empirical analysis”, Master Thesis, Lincoln University - New Zealand (2007) [5] Mause (2009) Considering Market-Based Instruments for Consumer Protection in Higher Education Truy cập ngày 10/9/2017 từ < file:///C:/Users/asus%20pc/Downloads/out.pdf> [6] Merican, F., Zailani, S., & Fernando, Y., 2009 “Development Of MBA Program-Service Quality Measurement Scale”, International Review of Business Research Papers, 5(4), 280-291 [7] Nguyễn Thị Minh, Hoàng Bích Phương (2012) The impact of asymmetric information in Vietnam’s health insurance Journal of Economics & Development, 14 (3), 5-21 [8] Nguyễn Thị Minh, Trịnh Trọng Anh, Nguyễn Hồng Nhật, Vũ Thị Bích Ngọc Lâm Văn Sơn (2014) ‘Tác động sở hữu nhà nước lên thông tin bất đối xứng công ty niêm yết Trường hợp sàn giao dịch chứng khốn Hồ Chí Minh” Tạp chí Kinh tế Phát triển, số 202, 60-67 [9] Nguyễn Thanh Tuấn (2014) Nghiên cứu xây dựng mơ hình quản lý toàn diện trường đại học URP, ứng dụng trường đại học Việt Nam, thử nghiệm trường Đại học Kinh tế, Đại học Huế Luận án Tiến sỹ Kinh tế Đại học Kinh tế Quốc dân [10] Stiglitz, J E (1975) Information and economic analysis In M Parkin (Ed.), Current economic problems, 27–52 [11] Spence, Michael (1973) Job Market Signaling Quarterly Journal of Economics, 87 (3): 355–374 [12] Willis, T.H., Huston, C.R & Pohlkamp, F (1993) Evaluation measures of just-in-time supplier performance Production and Inventory Management Journal, 34(2), 1-5 [13] Yang Wang, 1994 “University Student Satisfaction in Shijiazhuang, China: An Empirical Analysis”, Master Thesis, Lincoln University - New Zealand 1097 ... kiếm thơng tin) nhà trường (lãng phí nguồn lực) 3.3 Hệ bất cân xứng thông tin trường đại học với doanh nghiệp 3.3.1 Mức độ hài lòng chung doanh nghiệp việc cung cấp thông tin trường đại học Điểm... xây dựng mơ hình quản lý tồn diện trường đại học URP, ứng dụng trường đại học Việt Nam, thử nghiệm trường Đại học Kinh tế, Đại học Huế Luận án Tiến sỹ Kinh tế Đại học Kinh tế Quốc dân [10] Stiglitz,... cần thiết thông tin DN Bước 4: Xác định ảnh hưởng sơ bất cân xứng thông tin tới hài lòng lòng trung thành DN Bước 3: Xác định bất cân xứng thông tin Bước 2: Khảo sát việc tiếp cận thông tin thực