Quyền tự do kinh doanh trong giải quyết tranh chấp kinh doanh bởi tòa án

Trong bài viết này, dưới góc nhìn so sánh, tác giả nghiên cứu pháp luật quốc tế và pháp luật Hoa Kỳ, Trung Quốc, Pháp, Nhật Bản với pháp luật Việt Nam để thấy được sự tương đồng và khác biệt. Từ đó, tác giả đưa ra một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam để đảm bảo quyền tự do giải quyết tranh chấp kinh doanh thông qua Tòa án.

INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 QUYỀN TỰ DO KINH DOANH TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH BỞI TÒA ÁN BUSINESS FREEDOM IN SETTLEMENT OF BUSINESS DISPUTES BY COURT Nguyễn Thị Thu Trang Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh ntttrang@uel.edu.vn TĨM TẮT Quyền tự giải tranh chấp kinh doanh thành tố quyền tự kinh doanh Đảm bảo quyền tự giải tranh chấp kinh doanh đảm bảo quyền thực hoạt động khắc phục, loại trừ tháo gỡ tranh chấp kinh doanh nhằm đảm bảo lợi ích chủ thể kinh doanh Trong viết này, góc nhìn so sánh, tác giả nghiên cứu pháp luật quốc tế pháp luật Hoa Kỳ, Trung Quốc, Pháp, Nhật Bản với pháp luật Việt Nam để thấy tương đồng khác biệt Từ đó, tác giả đưa số kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam để đảm bảo quyền tự giải tranh chấp kinh doanh thơng qua Tịa án Từ khóa: Quyền tự kinh doanh, giải tranh chấp, kinh doanh, tòa án ABSTRACT Freedom right of business dispute resolution is one of the components of business freedom Ensuring freedom right of business disputes resolution is ensuring the right to conduct activities to overcome, eliminate and remove business disputes to ensure the interests of business entities In this article, by comparation methodology, the author studies international law and the laws of the United States, China, France, and Japan with Vietnamese laws to see the similarities and differences Since then, the author made a number of recommendations to improve Vietnamese law to ensure freedom right of business disputes resolution by the Court Keywords: Business freedom, dispute resolution, business, court Giới thiệu Công ước quốc tế quyền kinh tế, xã hội văn hóa 1966 Khoản 1, Điều 11 ghi nhận: “Mọi người có sống thích đáng cho thân gia đình, quyền cải thiện khơng ngừng điều kiện sống” Để đảm bảo quyền sống sống thích đáng khơng ngừng cải thiện điều kiện sống (giá trị tốt đẹp mà người hướng tới) đảm bảo quyền tự nói chung quyền tự kinh doanh nói riêng tất yếu Xét góc độ triết lý khách quan, tự nói chung quyền tự kinh doanh nói riêng phạm trù tồn khách quan, mang tính tất yếu, quyền tự nhiên người (Bùi Xuân Hải, 2011) Trong trình kinh doanh xuất tranh chấp chủ thể kinh doanh Việc xây dựng hành lang pháp lý nhằm bảo vệ quyền tự giải tranh chấp kinh doanh cần thiết Bài viết dựa sở lý thuyết quyền tự cá nhân tự ý chí để đánh giá ưu, nhược điểm pháp luật Việt Nam Từ đó, tác giả đề xuất giải pháp, kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam nhằm đảm bảo quyền tự giải tranh chấp chủ thể kinh doanh thơng qua Tịa án Cơ sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu 2.1 Cơ sở lý thuyết Quyền tự kinh doanh nói chung tự giải tranh chấp kinh doanh nói riêng dựa tảng quyền tự cá nhân tự ý chí Cụ thể: Quyền tự cá nhân: “Quyền tự do” khái niệm nhiều học giả tiếp cận “tự do” “quyền” (1) Để lý giải cho khái niệm “tự do”, có quan điểm sau: (i) Theo Montesquieu: “Tự với ý nghĩa triết học thực ý chí nói lên quan niệm thực ý chí ấy, nước có pháp luật, tự làm nên làm không bị ép buộc làm điều không nên làm” (Montesquieu, 2010) (ii) Theo Friedrich Hayek: “Tự chân chính, 922 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 không không quán với pháp luật, mà thực tế phụ thuộc vào pháp luật Pháp luật đích thực thân tự Pháp luật nhân tố cốt lõi tự Pháp luật đắn tự tự thống trị pháp luật” (Mai Hồng Quỳ, 2010) Tóm lại, tự thực ý chí thể ý chí mà khơng bị ép buộc; thể thực ý chí thống với pháp luật pháp luật ghi nhận, bảo vệ (2) Tiếp cận “quyền”: Theo Ayn Rand, quyền tự hành động theo lý trí, mục tiêu riêng, lựa chọn riêng tự nguyện, không bị cưỡng ép (Mai Hồng Quỳ, 2010) Theo Từ điển tiếng Việt, quyền điều mà pháp luật xã hội cơng nhận cho hưởng, làm, địi hỏi (Trung tâm từ điển học, 2009) Từ quan điểm “quyền” “tự do”, “quyền tự do” điều mà pháp luật xã hội công nhận cho chủ thể hưởng, làm, đòi hỏi theo ý chí mà khơng bị ép buộc chủ thể khác Từ quan điểm nêu học giả rút ra: “Tự cá nhân điều pháp luật xã hội công nhận cho chủ thể hưởng, làm, địi hỏi, đồng thời cá nhân phải công nhận tôn trọng tự người khác” Tự ý chí: Tự ý chí vấn đề nhiều nhà triết học từ cổ đại đến tranh luận Khi đề cập tới tự ý chí, triết gia hình thành hai trường phái lớn người theo: (i) Thuyết tất định Aristotle, Kant,… cho rằng: tự ý chí tự hành động dựa nguyên nhân (Andy Yu, 2009); (ii) Thuyết định Hobbe, Hume,…cho rằng: tự ý chí tự định nguyên nhân hành động (Raymond Wacks, 2011 Bob Doyle, 2011) Tác giả viết nhận thấy, cách tiếp cận tự ý chí theo Thuyết định phù hợp Bởi vì, tự ý chí có nghĩa tự định, khơng phải tự hành động Đó tự chọn lựa kiểu hành động đó, mục tiêu đó, hay lối sống Nghĩa là, lựa chọn hành vi tùy thuộc vào hồn cảnh ngoại Nói cách khác, tự ý chí chủ thể tự lựa chọn định hành động khơng phải có hành động tất yếu xảy từ nguyên nhân Từ việc tham khảo quan điểm học giả, tác giả viết đưa cách tiếp cận sau tự ý chí: “Tự ý chí lựa chọn hành động tự cách có ý thức để đạt mục đích đó, theo cách chủ thể điều khiển thân hành động định mình” Tuy vậy, tự ý chí khơng có nghĩa tự lựa chọn định hành động mà tự phải thực khuôn khổ định nhằm tôn trọng quyền lợi chủ thể khác xã hội Dựa tảng lý thuyết quyền tự cá nhân tự ý chí, tác giả đưa quan điểm quyền tự kinh doanh sau: “Quyền tự kinh doanh quyền kinh tế người, pháp luật quốc gia pháp luật quốc tế ghi nhận nhằm đảm bảo quyền tự gia nhập thị trường; tổ chức thực hoạt động kinh doanh; giải tranh chấp kinh doanh rút khỏi thị trường người” 2.2 Phương pháp nghiên cứu 2.2.1 Phương pháp phân tích Phương pháp sử dụng tất nội dung đề tài Cụ thể sử dụng để sâu tìm hiểu, phân tích quan điểm quy định pháp luật quy định tự kinh doanh nói chung quyền tự giải tranh chấp kinh doanh nói riêng Phân tích làm rõ thực trạng quy định pháp luật kinh tế để mặt tích cực, hạn chế việc bảo vệ quyền tự giải tranh chấp kinh doanh 2.2.2 Phương pháp tổng hợp Phương pháp sử dụng tổng hợp quan điểm triết học, pháp lý quyền tự kinh doanh nói chung quyền tự giải tranh chấp kinh doanh nói riêng Bên cạnh đó, phương pháp 923 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 sử dụng để tổng hợp phân tích quy định pháp luật để có sở đề xuất giải pháp, kiến nghị hoàn thiện pháp luật 2.2.3 Phương pháp so sánh luật học Phương pháp sử dụng việc so sánh quy định pháp luật Việt Nam với pháp luật nước văn pháp lý quốc tế tự kinh doanh Cụ thể: so sánh quy định pháp luật Việt Nam với pháp luật Hoa Kỳ, Trung Quốc, Pháp, Nhật Bản quy định Luật quốc tế Tác giả đánh giá ưu, nhược điểm pháp luật Việt Nam so với pháp luật quốc gia pháp luật quốc tế quyền tự giải tranh chấp 2.2.4 Phương pháp lịch sử Phương pháp sử dụng để nghiên cứu quy định pháp luật qua thời kỳ khác Từ đó, tác giả đánh giá phù hợp hay không phù hợp, tiến hay không tiến pháp luật thời điểm lịch sử định Nội dung 3.1 Quyền tự giải tranh chấp kinh doanh thơng qua Tịa án góc nhìn so sánh Thứ nhất, tự lựa chọn tòa án giải tranh chấp Các chủ thể kinh doanh tham gia hoạt động kinh doanh thường dự liệu tranh chấp xảy Các bên tranh chấp hồn tồn thỏa thuận lựa chọn phương thức giải tranh chấp thơng qua tịa án ấn định trước tòa án giải tranh chấp phát sinh Thực vậy: Đối với tranh chấp thương mại khơng có yếu tố nước ngồi, bên tranh chấp lựa chọn phương thức giải tranh chấp tòa án nhân dân Việt Nam thỏa thuận trước tòa án nơi cư trú bên tham gia giải tranh chấp phát sinh Điều ghi nhận Điểm a b, Khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân 2015: “Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, bị đơn cá nhân nơi bị đơn có trụ sở, bị đơn quan, tổ chức có thẩm quyền giải theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp dân sự…” “các đương có quyền tự thỏa thuận với văn yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc nguyên đơn, nguyên đơn cá nhân nơi có trụ sở nguyên đơn, nguyên đơn quan, tổ chức…” Đối với tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi, bên tranh chấp có quyền thỏa thuận lựa chọn tịa để giải tranh chấp Minh chứng cho điều này, số luật chuyên ngành Việt Nam thừa nhận quyền tự thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp Theo Bộ luật Hàng hải Việt Nam 2015, Khoản 1, Điều 339 - Giải tranh chấp hàng hải có bên tổ chức, cá nhân nước ngồi quy định: “Trường hợp hợp đồng có bên tổ chức, cá nhân nước bên tham gia hợp đồng thỏa thuận đưa tranh chấp giải Trọng tài Tịa án nước ngồi” Tương tự, Luật Hàng không dân dụng Việt Nam 2006 sửa đổi, bổ sung năm 2014, Khoản 1, Điều 172: “Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng vận chuyển hàng không quốc tế hành khách, hành lý, hàng hóa theo lựa chọn người khởi kiện trường hợp sau đây: a) Người vận chuyển có trụ sở địa điểm kinh doanh Việt Nam; b) Người vận chuyển có địa điểm kinh doanh giao kết hợp đồng vận chuyển Việt Nam; c) Việt Nam địa điểm đến hành trình vận chuyển” Bộ Luật Tố tụng Dân Việt Nam 2015 không quy định cụ thể việc lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi rải rác luật chuyên ngành có ghi nhận quyền chủ thể kinh doanh Điều cho thấy pháp luật Việt Nam tôn trọng quyền tự lựa chọn tòa án giải tranh chấp thương mại bên Thêm vào đó, tơn trọng quyền tự lựa chọn tòa án giải tranh chấp theo quy định pháp luật Việt Nam tương đồng với pháp luật nước giới pháp luật quốc tế 924 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Pháp luật Cộng hịa Pháp khơng có văn quy định cụ thể vấn đề thỏa thuận chọn tịa án nước ngồi tranh chấp thuộc thẩm quyền giải tòa án Pháp (Bành Quốc Tuấn, 2012) Tuy nhiên, án, tòa án Pháp thừa nhận nguyên tắc cho phép bên có quyền thỏa thuận lựa chọn tịa án nước ngồi để giải tranh chấp tịa án nước ngồi chấp nhận giải thỏa thuận không rơi vào trường hợp thuộc thẩm quyền giải riêng biệt tòa án Pháp (Đỗ Văn Đại & Mai Hồng Quỳ, 2009) Tương tự, pháp luật Trung Quốc ghi nhận quyền tự lựa chọn tịa án giải tranh chấp có yếu tố nước ngồi Theo đó, bên tranh chấp hợp đồng có yếu tố nước ngồi bên có tranh chấp quyền lợi ích tài sản có yếu tố nước ngồi thỏa thuận văn lựa chọn Tòa án nhân dân đặt nơi có liên quan đến vụ tranh chấp thực tế với tư cách Tòa án xét xử vụ tranh chấp; tòa án nhân dân Trung Hoa lựa chọn tịa án có thẩm quyền khơng vi phạm quy định thẩm quyền theo cấp thẩm quyền chuyên trách theo Luật Tố tụng Dân Trung Quốc (Article 242 Civil Procedure Law of the People’s Republic of China 1991) Pháp luật Nhật Bản, bên tranh chấp có quyền tự lựa chọn tịa án giải tranh chấp Thông qua thỏa thuận, bên xác định tịa án quốc gia mà họ nộp đơn khởi kiện (Article 3-7(1) Code of Civil Procedure of Japan 2011) Việt Nam nước giới tôn trọng quyền tự định đoạt chủ thể việc lựa chọn quan giải tranh chấp Điều hoàn toàn tương đồng với điều ước quốc tế liên quan Trên thực tế, chủ thể tham gia vào quan hệ thương mại quốc tế thường dự liệu lựa chọn trước quan giải tranh chấp, có tòa án Để đảm bảo cho quyền chủ thể kinh doanh nhằm thúc đẩy thương mại quốc tế, nhiều điều ước quốc tế ghi nhận nguyên tắc tự định đoạt chủ thể Công ước Brussell 1968 thẩm quyền thi hành án vấn đề dân thương mại ghi nhận quyền lựa chọn tòa bên tranh chấp Nếu bên (một nhiều bên có trụ sở nước ký kết) đồng ý lựa chọn tịa án nước thành viên cơng ước để giải tranh chấp tịa án có thẩm quyền xét xử riêng biệt vụ tranh chấp (Article 17 Convention Brussel 1968) Tương tự, Cơng ước Lahaye 2005 thỏa thuận lựa chọn tòa án ghi nhận Khoản 1, Điều 5: “Tòa án nước chọn thỏa thuận lựa chọn tòa án bên có thẩm quyền tuyệt đối giải vụ việc, trừ thỏa thuận vô hiệu nước đó” Bên cạnh tịa án lựa chọn thơng qua thỏa thuận bên tranh chấp, tòa án cịn lựa chọn theo ý chí ngun đơn Cơng ước Liên hợp quốc vận chuyển hàng hóa đường biển (Hamburg 1978) quy định quyền lựa chọn tòa án nguyên đơn Trong vụ kiện liên quan đến chun chở hàng hóa theo cơng ước này, bên nguyên đơn theo lựa chọn mình, phát đơn kiện tịa án mà luật pháp nước có tịa án cơng nhận có thẩm quyền phạm vi quyền hạn xét xử tịa án nước (Article 21(1), Hamburg Rule 1978) Dù thỏa thuận bên hay đơn phương lựa chọn tịa án chủ thể tranh chấp có quyền định đoạt lớn lựa chọn phương thức giải tranh chấp tòa án Nói cách khác, luật quốc gia pháp luật quốc tế tôn trọng quyền tự lựa chọn quan giải tranh chấp, tôn trọng quyền tự kinh doanh chủ thể Qua thấy pháp luật Việt Nam có tương đồng với pháp luật quốc gia pháp luật quốc tế nên quyền tự lựa chọn tịa án nói riêng, quyền tự kinh doanh nói chung đảm bảo pháp luật Việt Nam Thứ hai, tự thương lượng, hịa giải q trình tố tụng tòa án Trong quan hệ thương mại, tự ý chí chủ thể kinh doanh nguyên tắc then chốt để thiết lập quan hệ Vì vậy, kể tranh chấp phát sinh ý chí bên việc giải mâu thuẫn, xung đột cần phải tơn trọng Chính lẽ đó, pháp luật Việt Nam ghi nhận quyền tự thương lượng, hòa giải bên tranh chấp tiến hành tố tụng tòa án Trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ 925 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 thẩm vụ án, Tòa án tiến hành hòa giải để đương thỏa thuận với việc giải vụ án, trừ vụ án khơng hịa giải khơng tiến hành hòa giải theo quy định pháp luật (Khoản 1, Điều 205 Bộ Luật tố tụng dân Việt Nam 2015) Theo Điểm a, Khoản 1, Điều 205 Bộ luật Tố tụng Dân Việt Nam 2015 quy định nguyên tắc tiến hành hòa giải sau: “Tôn trọng tự nguyện thỏa thuận đương sự, không dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực, bắt buộc đương phải thỏa thuận khơng phù hợp với ý chí mình” Sự tự ý chí đương giai đoạn hịa giải tơn trọng cho thấy pháp luật Việt Nam tôn trọng quyền tự kinh doanh chủ thể kinh doanh Bên cạnh đó, phiên xét xử sơ thẩm phúc thẩm, tịa án tơn trọng công nhận thỏa thuận bên tranh chấp Ví dụ, Khoản 1, Điều 246 Bộ luật Tố tụng Dân có ghi nhận sau: “Chủ tọa phiên tịa hỏi đương có thỏa thuận với việc giải vụ án hay không; trường hợp đương thỏa thuận với việc giải vụ án thỏa thuận họ tự nguyện, không vi phạm điều cấm luật khơng trái đạo đức xã hội Hội đồng xét xử định công nhận thỏa thuận đương việc giải vụ án” Từ điểm nêu cho thấy, giai đoạn tố tụng khác nhau, bên đương tự thỏa thuận có hỗ trợ tòa án để đưa thỏa thuận giải tranh chấp tịa án cơng nhận thỏa thuận Quyền tự ý chí, tự định đoạt chủ thể kinh doanh đảm bảo Những quy định pháp luật Việt Nam hoàn toàn tương đồng với quốc gia khác giới Pháp luật tố tụng dân Pháp dành hẳn Mục VI, Quyển để ghi nhận thương lượng hịa giải tố tụng dân Trong đó, vấn đề pháp lý liên quan tới quyền thương lượng bên ghi nhận từ Điều 127 đến 131 Bộ luật Tố tụng Dân sự; quyền giải tranh chấp với hỗ trợ hòa giải tòa án ghi nhận từ Điều 131-1 đến 131-15 Điều cho thấy, Bộ luật Tố tụng Dân Pháp quy định kỹ quyền, thủ tục cơng nhận thương lượng hịa giải bên tranh chấp Theo đó, tiến hành thủ tục tố tụng tịa án, bên quyền định đoạt để giải tranh chấp tịa án cơng nhận kết thỏa thuận, hịa giải bên Theo pháp luật Trung Quốc, phiên xử vụ án dân sự, Tòa án nhân dân phân biệt sai sở kiện rõ ràng hòa giải bên tranh chấp dựa sở tự nguyện Một thỏa thuận giải đạt hai bên thơng qua hịa giải phải ý chí tự họ khơng bị ép buộc Khi có thỏa thuận hịa giải thơng qua hịa giải, Tịa án nhân dân lập kết luận hòa giải Kết luận hòa giải phải nêu rõ yêu cầu, kiện vụ án kết hòa giải Bản kết luận hòa giải Thẩm phán Thư ký Tòa án đóng dấu, tịa án nhân dân đóng dấu, phục vụ cho bên Khi hai bên có liên quan nhận tun bố hịa giải có hiệu lực pháp luật (Article 85, 88, 89 Procedure Law of the People’s Republic of China 1991) Tương tự, pháp luật Nhật Bản ghi nhận quyền tự thỏa thuận bên tiến hành tố tụng tòa án Một cách xét xử theo thủ tục rút gọn giải vụ việc thơng qua thỏa thuận hịa giải (Đặng Hồng Oanh, 2009) Tố tụng Dân Nhật Bản khơng có hệ thống xét xử bồi thẩm, giải tranh chấp thơng qua ủy ban hịa giải uỷ viên xét xử đóng vai trị quan trọng q trình hịa giải Thủ tục hịa giải khơng ghi nhận Luật Tố tụng Dân ghi nhận Luật Hòa giải Nhật Bản hai văn luật có gắn kết, thống tơn trọng quyền tự ý chí bên Theo đó, điều khoản hịa giải bên ghi vào hồ sơ, hòa giải coi thành cơng kết hịa giải có hiệu lực việc giải tư pháp (như phán tòa án) (Article 24-3(2) Civil Conciliation Act of Japan 1951) Nếu thấy thông thể đạt thỏa thuận, sau nghe ý kiến Hội đồng hòa giải, tòa án định theo sáng kiến phải phạm vi yêu cầu bên xem xét toàn tình tiết hợp lý bên (Dương Quỳnh Hoa, 2008) Qua cho thấy, dù quốc gia có quy định thủ tục hịa giải tố tụng dân hai văn pháp luật khác hay có quy định lồng ghép Bộ luật Tố tụng Dân quyền tự ý chí chủ thể kinh doanh đảm bảo Nghĩa tòa án tạo điều kiện, hỗ trợ thừa nhận kết thương 926 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 lượng, hòa giải bên tranh chấp Kết thương lượng, hòa giải bên tiến hành thủ tục tố tụng tịa án cơng nhận tịa án cơng nhận Điều lần khẳng định quyền tự định đoạt chủ thể kinh doanh giải tranh chấp nói riêng quyền tự kinh doanh nói chung Việt Nam quốc gia giới ghi nhận tôn trọng Đồng nghĩa với việc quyền tự kinh doanh chủ thể kinh doanh đảm bảo pháp luật Việt Nam Thứ ba, quyền tự lựa chọn luật áp dụng để giải tranh chấp Trong quan hệ pháp luật hoạt động kinh doanh, thông thường tranh chấp phát sinh chủ thể khơng có yếu tố nước ngồi khơng đặt vấn đề lựa chọn luật áp dụng Các quan hệ dân sự, quan hệ thương mại, có yếu tố nước đặt vấn đề lựa chọn luật áp dụng Trong nhiều văn pháp luật Việt Nam ghi nhận quyền thỏa thuận lựa chọn luật áp dụng đương Tại Khoản 2, Điều 664 Bộ luật Dân Việt Nam 2015 ghi nhận rõ quyền tự lựa chọn luật đương tham gia vào quan hệ dân có yếu tố nước ngồi: “Trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên luật Việt Nam có quy định bên có quyền lựa chọn pháp luật áp dụng quan hệ dân có yếu tố nước xác định theo lựa chọn bên” Có nhiều ngành luật chuyên ngành quy định quyền lựa chọn pháp luật bên tham gia vào quan hệ có yếu tố nước ngồi như: Theo Khoản 2, Điều Luật Thương mại Việt Nam 2005 ghi nhận: “Các bên giao dịch thương mại có yếu tố nước ngồi thỏa thuận áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế khơng trái với ngun tắc pháp luật Việt Nam” Tương tự, Khoản 2, Điều Bộ luật Hàng hải Việt Nam ghi nhận quyền lựa chọn luật áp dụng: “Các bên tham gia hợp đồng liên quan đến hoạt động hàng hải mà có bên tổ chức cá nhân nước ngồi có quyền thỏa thuận áp dụng luật nước tập quán hàng hải quốc tế quan hệ hợp đồng chọn Trọng tài, Tòa án hai nước nước thứ ba để giải tranh chấp” Như vậy, quyền lựa chọn pháp luật điều chỉnh chủ thể quan hệ dân có yếu tố nước ngồi ghi nhận pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, quy định hoi (Đỗ Văn Đại, 2013) Dù sao, quy định hoi quyền lựa chọn pháp luật bên sở để tòa án sử dụng luật nước lựa chọn để giải tranh chấp Đây điểm thể pháp luật Việt Nam tôn trọng quyền tự lựa chọn luật bên tranh chấp điểm sáng thể pháp luật Việt Nam tương đồng với pháp luật nước nội dung Các quốc gia khác giới coi trọng quyền tự lựa chọn luật chủ thể kinh doanh tham gia vào quan hệ kinh doanh có yếu tố nước ngồi Minh chứng cho điều này: Luật Tư pháp quốc tế Trung Quốc 2010 tôn trọng nguyên tắc tự lựa chọn pháp luật bên Luật Tư pháp quốc tế Trung Quốc đời thay đổi số khiếm khuyết Đạo luật xung đột trước chọn luật quan hệ: Hợp đồng, bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, tài sản, chứng khốn, (Huo, Z., 2011) Cụ thể, quy định sau cho phép bên lựa chọn pháp luật điều chỉnh: Khoản Điều 16 đại diện theo ủy quyền; Điều 18 thỏa thuận trọng tài; Điều 37 vật quyền động sản; Điều 38 vật quyền trình vận chuyển; Điều 44 bồi thường thiệt hại hợp đồng; Điều 47 lợi tài sản khơng có pháp luật thực cơng việc khơng có ủy quyền; Điều 49 chuyển giao sử dụng theo thỏa thuận quyền sở hữu trí tuệ; Điều 50 bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (Đỗ Văn Đại, 2013) Tương tự, pháp luật Hoa Kỳ tôn trọng quyền lựa chọn luật bên tham gia quan hệ thương mại Ví dụ luật Bang Delware ghi nhận quyền bên lựa chọn luật áp dụng quan hệ thương mại Theo đó, trừ trường hợp có quy định khác, giao dịch phù hợp với mối quan hệ Bang Delware với bang khác với quốc gia khác, bên lựa chọn pháp luật bang 927 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 bang khác quốc gia khác điều chỉnh quyền nghĩa vụ họ (6 DE Code § 1-301 (2016)) Cách tiếp cận quyền tự lựa chọn luật Bang Delware nói riêng Hoa Kỳ nói chung mở cho chủ thể kinh doanh Thay quy định quan hệ lựa chọn luật áp dụng, pháp luật Hoa Kỳ quy định quan hệ thương mại lựa chọn luật trừ số quy định khác Từ cho thấy, chủ thể kinh doanh tự lựa chọn luật áp dụng nên tương ứng có tranh chấp phát sinh, tòa án thụ lý giải phải áp dụng luật bên lựa chọn Qua góc nhìn so sánh cho thấy, pháp luật Việt Nam so với pháp luật nước giới chưa có thừa nhận rộng rãi quyền tự lựa chọn luật quan hệ dân có yếu tố nước ngồi Tuy vậy, khơng thể phủ nhận nhiều quan hệ có yếu tố nước ngồi pháp luật Việt Nam ghi nhận quyền tự lựa chọn luật bên Nhờ vào thừa nhận quyền tự lựa chọn luật có tranh chấp xảy ra, tịa án thụ lý giải tranh chấp phải tôn trọng áp dụng luật bên lựa chọn Điều cho thấy, giải tranh chấp tòa án, bên tranh chấp tự thể ý chí qua việc lựa chọn luật áp dụng để giải tranh chấp Từ điều nhận thấy, quyền tự kinh doanh chủ thể kinh doanh đảm bảo cách gián tiếp thông qua quyền tự định đoạt tham gia với tư cách đương vụ tranh chấp thương mại giải tòa án Quyền tự định đoạt đương quyền người nên đảm bảo pháp luật Việt Nam đảm bảo phạm vi toàn cầu Suy rộng ra, quyền tự kinh doanh đảm bảo pháp luật Việt Nam 3.2 Một số nhận định khuyến nghị nhằm đảm bảo quyền tự giải tranh chấp kinh doanh thơng qua Tịa án Một điều phủ nhận rằng, pháp luật Việt Nam tôn trọng quyền tự chủ thể kinh doanh giải tranh chấp thương mại Như phân tích cho thấy, quyền định đoạt bên tranh chấp lớn quyền tương đồng với quyền ghi nhận pháp luật quốc gia giới điều ước quốc tế Tuy vậy, thực tế, pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam nhiều bất cập khiến quyền tự kinh doanh nói riêng quyền người nói chung gặp khó khăn để trở nên phổ quát Việt Nam Dưới số bất cập kiến nghị tác giả luận án nhằm đảm bảo quyền tự giải tranh chấp kinh doanh pháp luật kinh tế Việt Nam Thứ nhất, mối quan hệ thỏa thuận lựa chọn phương thức giải tranh chấp: trọng tài, tòa án hịa giải Hiện nay, pháp luật Việt Nam có quy định mối quan hệ thỏa thuận lựa chọn phương thức giải tranh chấp trọng tài tòa án Trong trường hợp bên tranh chấp có thỏa thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tịa án Tịa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu thỏa thuận trọng tài thực (Điều Luật trọng tài thương mại Việt Nam 2010) Trường hợp vừa có thỏa thuận trọng tài, vừa có thỏa thuận Tịa án quan giải tranh chấp mà bên khơng có thỏa thuận lại thỏa thuận quan có thẩm quyền giải tranh chấp khơng thuộc trường hợp Tịa án có thẩm quyền giải xử lý sau (Khoản 4, Điều Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP): (i) Trường hợp người khởi kiện yêu cầu Trọng tài giải trước yêu cầu Tòa giải trước Tịa thụ lý Tịa phải từ chối thụ lý, giải Khi nhận đơn khởi kiện, Tòa phải trả lại đơn khởi kiện Trường hợp thụ lý, Tịa phải định đình việc giải vụ án khơng thuộc thẩm quyền Tịa án, trả lại đơn khởi kiện tài liệu gửi kèm theo đơn khởi kiện; (ii) Trường hợp người khởi kiện yêu cầu Tòa giải quyết, Tòa phải xác định bên yêu cầu Trọng tài giải hay chưa Nếu Tòa xác định người bị kiện, người khởi kiện yêu cầu Trọng tài giải trả lại đơn cho người khởi kiện Trường hợp người bị kiện, người khởi kiện chưa yêu cầu Trọng tài giải Tịa xem xét thụ lý giải theo thủ tục chung Nếu Tòa thụ lý mà phát có yêu cầu Trọng tài giải trước thời điểm Tịa thụ lý Tịa định đình việc giải vụ án khơng thuộc thẩm quyền Tịa án, trả lại đơn khởi kiện tài liệu gửi kèm theo đơn khởi kiện 928 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Phương thức giải tranh chấp kinh doanh thủ tục hòa giải quy định Nghị định số 22/2017/NĐ-CP hòa giải thương mại Tuy vậy, pháp luật Việt Nam hành chưa mối quan hệ thỏa thuận hòa giải với thỏa thuận giải trọng tài thương mại tòa án Điều dẫn đến chủ thể kinh doanh gặp khó khăn lựa chọn giải tranh chấp thương mại theo phương thức Đồng thời tòa án, trọng tài trung tâm hòa giải (hoặc hịa giải viên) khơng xác định thẩm quyền giải tranh chấp Vì vậy, tác giả luận án kiến nghị pháp luật Việt Nam cần bổ sung quy định hướng dẫn xác định thẩm quyền hòa giải, trọng tài tòa án sau: Một là, xác định thẩm quyền hòa giải trọng tài: (1) Trường hợp bên tranh chấp thỏa thuận lựa chọn hai phương thức giải hịa giải trọng tài hịa giải trọng tài tiếp nhận giải theo thỏa thuận bên; (2) Trường hợp bên tranh chấp thỏa thuận hai phương thức giải tranh chấp bên tranh chấp yêu cầu giải theo phương thức trước hịa giải trọng tài lựa chọn trước có thẩm quyền giải Hai là, xác định thẩm quyền hòa giải tòa án: (1) Trường hợp bên tranh chấp có thỏa thuận giải tranh chấp hịa giải tịa án không thụ lý; (2) Trường hợp bên tranh chấp thỏa thuận phương thức bên tranh chấp yêu cầu giải theo phương thức trước hịa giải tịa án u cầu trước có thẩm quyền giải Ba là, xác định thẩm quyền hòa giải, trọng tài tòa án: Trường hợp bên tranh chấp thỏa thuận giải tranh chấp ba phương thức hòa giải trọng tài tòa án yêu cầu giải trước có thẩm quyền giải tranh chấp Thứ hai, vấn đề tự thỏa thuận lựa chọn tịa án giải tranh chấp có yếu tố nước ngồi Như phân tích trên, pháp luật Việt Nam pháp luật quốc gia giới pháp luật quốc tế ghi nhận quyền tự lựa chọn tòa án giải tranh chấp có yếu tố nước ngồi của chủ thể kinh doanh Tuy vậy, Bộ luật Tố tụng Dân Việt Nam khơng có quy định cụ thể nội dung mà quyền ghi nhận rải rác luật chuyên ngành Trong đó, quy định luật chuyên ngành không thống vấn đề thỏa thuận lựa chọn tịa án giải tranh chấp có yếu tố nước ngồi như: Thời điểm thỏa thuận lựa chọn tịa án, hình thức thỏa thuận, hiệu lực thỏa thuận trường hợp loại trừ thỏa thuận tịa án Chính điều dẫn đến việc chủ thể kinh doanh khơng biết làm gì, làm để thực quyền tự định đoạt mình, cụ thể tự lựa chọn tòa án Ngồi ra, thân tịa án Việt Nam khó khăn xác định hiệu lực thỏa thuận tòa án, xác định thẩm quyền tòa án từ chối cơng nhận án tịa nước ngồi xét xử không thẩm quyền Thiết nghĩ, để quyền tự định đoạt chủ thể kinh doanh đảm bảo, để quyền tự kinh doanh phổ quát pháp luật tố tụng Việt Nam để giải khó khăn chủ thể kinh doanh tòa án, Bộ luật Tố tụng Dân Việt Nam nên thống quy định thỏa thuận lựa chọn tịa án giải tranh chấp có yếu tố nước Ghi nhận nội dung thỏa thuận lựa chọn tòa án Bộ luật Tố tụng Dân giúp cho luật chuyên ngành dễ dàng áp dụng quy định chi tiết nội dung mang tính đặc thù chuyên ngành Tác giả luận án có số kiến nghị sau: Một là, bổ sung vào quyền định tự định đoạt đương (Điều 5, Bộ luật Tố tụng Dân 2015) nội dung sau: “Đương có quyền tự thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp Tòa án chọn thỏa thuận lựa chọn tịa án bên có thẩm quyền tuyệt đối giải vụ việc, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác thỏa thuận vơ hiệu” Quy định ghi nhận phần nguyên tắc tự định đoạt đượng trở thành tảng để Bộ luật Tố tụng Dân văn pháp luật khác dễ dàng quy định chi tiết quyền Đồng thời, chủ thể kinh doanh nhìn vào nguyên tắc thấy quyền tự tự tin thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp, đặc biệt tranh chấp có yếu tố nước 929 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Hai là, Bộ luật Tố tụng Dân Việt Nam cần dành phần để quy định cụ thể thỏa thuận tòa án với nội dung sau: (1) Thời điểm thỏa thuận tòa án: Trước xảy tranh chấp sau xảy tranh chấp; (2) Hình thức thỏa thuận: Văn bản; (3) Trường hợp thỏa thuận vô hiệu: Tranh chấp phát sinh khơng thuộc thẩm quyền tịa án; người xác lập thỏa thuận tịa án khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật; Người xác lập thỏa thuận tịa án khơng có lực hành vi dân theo quy định Bộ luật Dân sự; hình thức thỏa thuận khơng quy định; Một bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép q trình xác lập thỏa thuận trọng tài có u cầu tun bố thỏa thuận tịa án vơ hiệu; thỏa thuận tịa án vi phạm điều cấm pháp luật; (4) Tính độc lập thỏa thuận: Thỏa thuận tịa án hồn tồn độc lập với hợp đồng; (5) Ngoại lệ: Tòa án Việt Nam giải tranh chấp dù bên có thỏa thuận tịa án quốc gia khác vụ tranh chấp thuộc thẩm quyền riêng biệt tòa án Việt Nam trường hợp khác pháp luật quy định Thứ ba, vấn đề định công nhận thỏa thuận bên giải tranh chấp Tòa án Quyền tự định đoạt đương nguyên tắc quan trọng tố tụng dân Đây nguyên tắc thể rõ quyền tự kinh doanh chủ thể chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật tố tụng dân Để đảm bảo quyền tự định đoạt chủ thể rộng nhằm đảm bảo quyền tự kinh doanh, pháp luật tố tụng dân Việt Nam nói riêng, pháp luật Việt Nam nói chung cần phải tơn trọng thỏa thuận bên trình giải tranh chấp tòa án Tuy vậy, theo Khoản 2, Điều 212 Bộ luật Tố tụng Dân quy định “Thẩm phán định công nhận thỏa thuận đương đương thỏa thuận với việc giải toàn vụ án” Nghĩa là, đương thỏa thuận toàn vụ án cộng nhận thỏa thuận cịn thỏa thuận phần vụ án khơng cơng nhận tịa án Thiết nghĩ, quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hạn chế quyền tự định đoạt đương Vì vậy, tác giả luận án kiến nghị đương thỏa thuận phần hay tồn vụ án thẩm phán định công nhận thỏa thuận phần tồn vụ án Nếu ghi nhận nội dung ngun tắc tơn trọng quyền tự định đoạt đương đảm bảo, đồng thời dựa vào phần thỏa thuận đương cơng nhận, tịa án dễ dàng xét xử nội dung cịn lại vụ án Nói cách khác, việc công nhận thỏa thuận phần vụ án thể quyền tự kinh doanh đảm bảo tố tụng tòa án Thứ tư, chủ thể có thẩm quyền hịa giải tố tụng tòa án Hiện nay, theo Khoản 1, Điều 205 Bộ luật Tố tụng Dân Việt Nam 2015 ghi nhận: “Trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án, Tòa án tiến hành hòa giải để đương thỏa thuận với việc giải vụ án…” Theo quy định bên hịa giải tịa án – quan có thẩm quyền giải tranh chấp Một câu hỏi đặt ra, liệu giai đoạn hòa giải tòa án, đương tịa án định hịa giải viên chun nghiệp (ngồi tịa) tham gia vào q trình hịa giải khơng? Để trả lời cho câu hỏi ta phân tích điểm sau đây: Một là, thẩm phán nhân viên hòa giải thuộc tòa án nhân dân Việt Nam lúc người có kiến thức chun mơn sâu lĩnh vực tranh chấp Thêm vào đó, đối tượng không đào tào kỹ hỗ trợ cho hòa giải thương mại Hai là, số lượng án dân tòa lớn nên đề cho tòa án đảm nhận vai trò bên thứ ba tiến hành hòa giải dẫn đến tải Ba là, Việt Nam quy định riêng thủ tục hòa giải thương mại Nghị định số 22/2017/NĐ-CP Theo quy định Nghị định, thủ tục hòa giải ghi nhận rõ ràng Thêm vào đó, Nghị định mở đường để Việt Nam hình thành đội ngũ hịa giải viên chuyên nghiệp với đạo đức tốt, chuyên môn sâu, am hiểu pháp luật tập quán, kỹ tốt Đội ngũ hỗ trợ nhiều để giải tranh chấp theo thủ tục hòa giải, trọng tài tòa án 930 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Với lý nêu đảm bảo quyền tự định đoạt chủ thể, tác giả luận án nhận thấy định hòa giải viên chuyên nghiệp tham gia hòa giải tố tụng tòa án cần thiết Các bên tranh chấp tịa án định hịa giải viên chuyên nghiệp tham gia vào giai đoạn hòa giải Với hỗ trợ hòa giải viên chuyên nghiệp, tòa án nhân dân giảm tải áp lực cơng việc; kiến thức hịa giải viên hỗ trợ nhiều cho thẩm phán thủ tục hòa giải xét xử sau hịa giải khơng thành; khả tỷ lệ hịa giải thành cơng cao Thứ năm, vấn đề lựa chọn luật áp dụng quan hệ dân có yếu tố nước áp dụng luật nước để giải tranh chấp tịa án Việt Nam Như phân tích nội dung chọn luật áp dụng để giải tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi trên, pháp luật Việt Nam chưa có thừa nhận rộng rãi quyền tự chọn luật bên việc tòa án Việt Nam áp dụng luật nước để giải tranh chấp hạn chế “Xu tồn cầu hóa, hội nhập kinh tế quốc tế tự hóa thương mại vấn đề bật kinh tế giới Chính đặc điểm tạo liên kết phụ thuộc lẫn cao quốc gia khu vực Điều đồng nghĩa rằng, việc áp dụng pháp luật nước nhu cầu khách quan tránh khỏi tất quốc gia giới nói chung Việt Nam nói riêng, nhằm bảo vệ quyền lợi ích đáng đương thúc đẩy giao lưu dân phát triển Thời gian qua, với phát triển giao lưu dân sự, thương mại, đầu tư, lao động, nước ta với cộng đồng quốc tế, đặc biệt nước khu vực, số lượng vụ án dân có yếu tố nước ngồi tịa án Việt Nam thụ lý giải gia tăng” (Phạm Thị Hồng Đào, 2013) Do đó, để đảm bảo quyền tự lựa chọn luật đương nâng cao hiệu xét xử tòa án Việt Nam, tác giả luận án đề xuất giải pháp kiến nghị sau: Một là, Việt Nam nên xây dựng Luật Tư pháp quốc tế riêng để điều chỉnh chung quan hệ dân có yếu tố nước ngồi Bởi vì, điều chỉnh quan hệ dân có yếu tố nước khác quy định rải rác luật chuyên ngành khiến chủ thể khó áp dụng Nếu có văn pháp luật thống giúp cho chủ thể dễ dàng tiếp cận dễ dàng lựa chọn luật áp dụng Hai là, tôn trọng quyền tự định đoạt chủ thể việc chọn luật áp dụng Theo đó, chủ thể có quyền lựa chọn luật quốc gia, điều ước quốc tế áp dụng cho phần toàn tranh chấp; Một tranh chấp áp dụng điều chỉnh nhiều luật khác Ba là, thời điểm lựa chọn luật áp dụng bên trước có tranh chấp tranh chấp xảy Hình thức lựa chọn phải thể văn bản, hợp pháp Bốn là, pháp luật Việt Nam thường quy định liệt kê quan hệ mà bên có quyền lựa chọn luật điều chỉnh Thiết nghĩ, mở rộng quyền chọn luật chủ thể hoạt động kinh doanh thương mại động tạo tâm lý yên tâm chủ thể Nói cách khác, quyền tự chọn luật chủ thể rộng quyền tự kinh doanh đảm bảo quyền phổ quát mạnh mẽ pháp luật quốc gia Vì vậy, pháp luật Việt Nam cần mở rộng quan hệ dân có yếu tố nước ngồi mà bên có quyền tự lựa chọn luật áp dụng Cụ thể, thay liệt kê trường hợp lựa chọn luật nay, luật tư pháp quốc tế Việt Nam liệt kê trường hợp không lựa chọn luật áp dụng Năm là, giải pháp nâng cao hiệu xét xử tòa án áp dụng luật nước ngoài: (1) Nâng cao trình độ ngoại ngữ đội ngũ thẩm phán, thư ký người tiến hành tố tụng khác; (2) Nâng cao trình độ chun mơn thường xun cho đội ngũ tiếp cận hệ thống pháp luật quốc gia mà đương hay lựa chọn pháp luật để giải quyết; (3) Hội thẩm nhân dân nên mời người có chun mơn lĩnh vực tranh chấp hiểu biết pháp luật quốc gia bên lựa chọn luật; (4) Trong q trình hịa giải nên mời trọng tài viên chuyên nghiệp am hiều pháp luật quốc gia bên chọn luật tham gia; (5) Việt Nam cần xây dựng sở liệu luật quốc gia giới điều ước quốc tế để quan xét xử dễ dàng truy cập 931 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 Kết luận Quyền tự kinh doanh nằm nấc cao sau quyền tự dân chủ quyền trị hệ thống quyền tự người Điều có nghĩa quốc gia tôn trọng quyền dân chủ tiến quyền tự kinh doanh nói chung quyền tự giải tranh chấp nói riêng công nhận bảo vệ triệt để Trong viết này, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu như: Phân tích, tổng hợp, so sánh luật học lịch sử để nghiên cứu quyền tự kinh doanh giải tranh chấp thông qua tòa án Từ kết nghiên cứu, tác giả rút kết luận sau đây: Thứ nhất, quyền tự giải tranh chấp kinh doanh pháp luật Việt Nam tương thích với pháp luật quốc tế pháp luật quốc gia giới Điều cho thấy, quyền tự giải tranh chấp kinh doanh ghi nhận giá trị chung pháp luật kinh tế Việt Nam nước giới tôn trọng Thứ hai, để đảm bảo quyền tự giải tranh chấp thông qua tòa án, tác giả đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam sau: (i) Bổ sung quy định mối quan hệ giải tranh chấp hòa giải, trọng tài tòa án; (ii) Kiến nghị tự thỏa thuận lựa chọn tòa án tranh chấp có yếu tố nước ngồi; (iii) Kiến nghị công nhận thỏa thuận bên giải tranh chấp tòa án; (iv) Kiến nghị chủ thể có thẩm quyền hịa giải tòa; (v) Kiến nghị vấn đề tự lựa chọn luật giải tranh chấp tranh chấp có yếu tố nước ngồi TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Convention on jurisdiction and the enforcement of judgments in civil and commercial matters (Brussel 27/10/1968) [2] Công ước Lahaye 2005 thỏa thuận lựa chọn tòa án [3] United Nations Convention on the carriage of goods by sea, 1978 (Hamburg Rule) [4] Doyle, B (2011) Free Will: The Scandal in Philosophy, Publisher: Information Philosopher (ISBN-10: 0983580200) [5] Đỗ Văn Đại, Mai Hồng Quỳ (2009) Tư pháp quốc tế Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh, Tp Hồ Chí Minh [6] Đỗ Văn Đại (2013) “Quyền lựa chọn pháp luật tư pháp quốc tế Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số, (2) [7] Phạm Thị Hồng Đào (2013) “Áp dụng pháp luật nước ngồi Việt Nam - lợi ích bất lợi Việt Nam tham gia Công ước Viên 1980”, truy xuất http://moj.gov.vn/qt/tintuc /Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1919 [8] France (2011), Civil Procedure Code of France 2011 [9] Bùi Xuân Hải (2011) “Tự kinh doanh: Một số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (5), Tr.69 [10] Dương Quỳnh Hoa (2008) “Hòa giải tố tụng dân Việt Nam Nhật Bản nhìn từ góc độ so sánh”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (2) [11] Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao (2014), Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP Hướng dẫn thi hành số quy định Luật trọng tài thương mại, ban hành ngày 20/3/2014 [12] Huo, Z (2011) Highlights of China's New Private International Law Act: From the Perspective of Comparative Law, RJT ns, 45 [13] Japan (1951), Civil Conciliation Act of Japan 1951 [14] Japan (2011), Code of Civil Procedure of Japan (Act No 109 of 1996, Amendment : Act No 36 of 2011) [15] Montesquieu (2010) Tinh thần pháp luật, NXB Đà Nẵng, Đà Nẵng 932 INTERNATIONAL CONFERENCE FOR YOUNG RESEARCHERS IN ECONOMICS & BUSINESS 2019 ICYREB 2019 [16] Đặng Hoàng Oanh (2009) “Giải tranh chấp thương mại Nhật Bản: Nét đặc thù pháp lý Á Đông”, truy xuất http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/thong-tin-hac.aspx?ItemID=1005 [17] People’s Republic of China (1991), Civil Procedure Law of the People’s Republic of China 1991 [18] Quốc hội nước Cộng hòa xã hội Việt Nam (2015), Bộ luật Dân Việt Nam, số 92/2015/QH13, ban hành ngày 25/11/2015 [19] Quốc hội nước Cộng hòa xã hội Việt Nam (2015), Bộ luật Hàng Hải Việt Nam, số 95/2015/QH13, ban hành ngày 25/11/2015 [20] Quốc hội nước Cộng hòa xã hội Việt Nam (2010), Luật Trọng tài thương mại Việt Nam, số 54/2010/QH12, ban hành ngày 17/6/2010 [21] Quốc hội nước Cộng hòa xã hội Việt Nam (2014), Luật sửa đổi số điều Luật Hàng không dân dụng Việt Nam, số 61/2014/QH13, ban hành ngày 21/11/2014 [22] Mai Hồng Quỳ (2010) Hành trình quyền người: Những quan điểm kinh điển đại, NXB Tri thức, Tp Hồ Chí Minh [23] Trung tâm từ điển học (2009) Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Đà Nẵng [24] Bành Quốc Tuấn (2012), “Quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án giải tranh chấp dân có yêu tố nước ngồi”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, Luật học, (28) [25] USA (2016), DE Code § 1-301 (2016) [27] Yu, A (2009), “Kant’s Argument for Free Will”, Prometheus Journal http://prometheus-journal.com/tag/immanuel-kant/ truy xuất [28] Wacks, R (2011) Triết học pháp luật (Dịch: Phạm Kiều Tùng), NXB Tri Thức, TP Hồ Chí Minh 933 ... 3.1 Quyền tự giải tranh chấp kinh doanh thông qua Tịa án góc nhìn so sánh Thứ nhất, tự lựa chọn tòa án giải tranh chấp Các chủ thể kinh doanh tham gia hoạt động kinh doanh thường dự liệu tranh chấp. .. luận Quyền tự kinh doanh nằm nấc cao sau quyền tự dân chủ quyền trị hệ thống quyền tự người Điều có nghĩa quốc gia tơn trọng quyền dân chủ tiến quyền tự kinh doanh nói chung quyền tự giải tranh chấp. .. giải tranh chấp Từ điều nhận thấy, quyền tự kinh doanh chủ thể kinh doanh đảm bảo cách gián tiếp thơng qua quyền tự định đoạt tham gia với tư cách đương vụ tranh chấp thương mại giải tòa án Quyền