Nghiên cứu này khảo sát các nhân tố tác động tới khả năng thanh khoản của hệ thống ngân hàng Việt Nam dưới các giác độ sở hữu và hoạt động niêm yết. Sử dụng phương pháp hồi quy moment tổng quát hệ thống (SGMM) cho dữ liệu bảng của 30 ngân hàng trong giai đoạn 2008 - 2015. Mời các bạn cùng tham khảo!
Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI THANH KHOẢN NGÂN HÀNG Việt Nam ThS Nguyễn Thị Quỳnh Loan1 Viện Ngân hàng - Tài chính, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân ThS Phạm Đức Anh Viện Nghiên cứu khoa học ngân hàng - Học viện Ngân hàng ThS Trần Thị Thúy An Sở giao dịch, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Tóm tắt Nghiên cứu khảo sát nhân tố tác động tới khả khoản hệ thống ngân hàng Việt Nam giác độ sở hữu hoạt động niêm yết Sử dụng phương pháp hồi quy moment tổng quát hệ thống (SGMM) cho liệu bảng 30 ngân hàng giai đoạn 2008 - 2015, nghiên cứu thu kết sau: (i) tỷ suất sinh lời, tỷ lệ nợ xấu tăng trưởng GDP tác nhân làm suy giảm khoản ngân hàng thuộc sở hữu nước ngoài, quy mơ hoạt động có quan hệ phi tuyến dạng chữ U khoản; (ii) với nhóm Ngân hàng Nhà nước, biên lãi rịng tác động tích cực, an toàn vốn, tăng trưởng dư nợ, tỷ lệ nợ xấu độ sâu tài ảnh hưởng tiêu cực tới khoản; (iii) ngân hàng niêm yết, ngồi việc tìm tác động tiêu cực nợ xấu khoản, trình thực nghiệm xác nhận mối quan hệ phi tuyến dạng chữ U ngược quy mô hoạt động mức độ khoản Từ khóa: Thanh khoản, ngân hàng thương mại, sở hữu, niêm yết GIỚI THIỆU Theo Ủy ban Giám sát Ngân hàng Basel (BCBS, 2013), khoản ngân hàng định nghĩa khả đáp ứng nghĩa vụ toán tiền gửi, cho vay, giao dịch vốn thời gian ngắn với tổn thất nhỏ Theo đó, rủi ro khoản rủi ro ngân hàng khơng có khả tốn thời điểm đó, phải huy động nguồn vốn với chi phí cao để đáp ứng nhu cầu tốn, dẫn tới hậu khơng mong muốn Kể từ sau khủng hoảng tài năm 2008, rủi ro khoản nhận quan tâm lớn từ tổ chức tài chính, nhà hoạch định Email: loanntq@neu.edu.vn 343 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" sách nhà nghiên cứu xuất phát từ tác động bất lợi ổn định tài Mặc dù phủ có hỗ trợ mạnh mẽ, lượng lớn ngân hàng giới gặp phải vấn đề khoản bị buộc phải sáp nhập bị mua lại Riêng Việt Nam thời gian qua, khơng khó liệt kê kiện rủi ro khoản tiêu biểu, ví dụ Ngân hàng Thương mại Á Châu (2003) Ngân hàng Phương Nam (2005) Theo thống kê Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, tỷ lệ cho vay huy động toàn hệ thống tăng từ 83,4% năm 2008 lên 89,9% vào năm 2016, xét riêng nhóm thời điểm cuối năm 2016, tỷ lệ Ngân hàng Nhà nước, ngân hàng thương mại cổ phần ngân hàng nước mức 97,7%, 82,4% 61,1% Hơn nữa, mức lãi suất huy động cao lên đến 15,6% hệ từ chạy đua lãi suất; phụ thuộc vào thị trường liên ngân hàng để huy động vốn với biến động mạnh lãi suất liên ngân hàng (lên đến 50%/năm) dẫn đến cạnh tranh gay gắt ngân hàng để tìm kiếm nguồn dự trữ khoản lớn Báo cáo tình hình kinh tế tháng 4/2017 dự báo năm 2017 Ủy ban Giám sát Tài Quốc gia cho biết, khoản hệ thống ngân hàng tháng đầu năm 2017 tiếp tục có dấu hiệu khó khăn cục Điều thể qua điểm: Thứ nhất, lãi suất liên ngân hàng dù giảm nhẹ so với cuối tháng 3/2016 (khoảng 0,1 - 0,2 điểm phần trăm), song mức cao kỳ hạn qua đêm tuần 4,99%/năm, tuần 5%/năm, tháng 5,01%/năm Thứ hai, OMO, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) bơm ròng chủ yếu qua kênh cầm cố, đạt khoảng 27.000 tỷ đồng tính đến ngày 24/4 Một nghiên cứu khác Ngân hàng BIDV cho thấy khoản thị trường tiếp tục trì trạng thái căng thẳng Những kiện đặt yêu cầu cấp thiết phải tạo lập nên hệ thống quản lý rủi ro khoản toàn diện Việt Nam Hiện nay, ngày có nhiều quốc gia áp dụng nguyên tắc chuẩn hóa để quản trị rủi ro, song hệ thống quản trị rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam khoảng cách xa so với chuẩn quốc tế Tuy có nhiều nghiên cứu nước ngồi luận bàn sâu quản trị rủi ro khoản ngân hàng (Vodová, 2011; Valla Saes-Escorbiac, 2006; Aspachs cộng sự, 2005), song số lượng nghiên cứu tương tự Việt Nam cịn khiêm tốn, từ để lại lỗ hổng lớn lĩnh vực Do đó, nghiên cứu triển khai nhằm bổ sung chứng thực nghiệm nhân tố tác động tới khoản ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2008 - 2015 với việc xem xét yếu tố sở hữu hoạt động niêm yết Phần lại cấu trúc sau: phần trình bày sở lý thuyết khảo lược tài liệu nghiên cứu khoản ngân hàng nhân tố ảnh hưởng; phần giới thiệu liệu mơ hình nghiên cứu; phần tập trung thảo luận kết chủ yếu phần rút kết luận 344 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Thanh khoản ngân hàng cách thức đo lường Yeager Seitz (1989) định nghĩa khoản ngân hàng khả ngân hàng đáp ứng nhu cầu tài Theo đó, rủi ro khoản định nghĩa rủi ro ngân hàng thực nghĩa vụ đến hạn với chi phí hợp lý (Muranaga Ohsawa, 2002) Bàn đo lường khoản, tài liệu cho thấy có hai phương pháp đo lường khoản ngân hàng truyền thống là: tiếp cận khe hở khoản/dòng tiền tỷ lệ khoản/dự trữ (Sinkey, 2000; Koch cộng sự, 2000) Dựa sẵn có mặt số liệu tính tốn, nghiên cứu đo lường vị khoản ngân hàng Việt Nam theo đề xuất Moore (2010), Praet Herzberg (2008) Rychtárik (2009) sau: Tỷ lệ khoản (LIQ) = Tài sản khoản Tiền gửi khách hàng tài trợ ngắn hạn Trong đó, tài sản khoản bao gồm tiền khoản tương đương tiền, dự trữ ngoại tệ vàng, tiền gửi ngân hàng thương mại, tiền gửi Ngân hàng Trung ương, chứng khốn phủ chứng khoán kinh doanh Tiền gửi tài trợ ngắn hạn bao gồm tất khoản tiền gửi, vay liên ngân hàng vay Ngân hàng Trung ương 2.2 Các yếu tố tác động tới khoản ngân hàng Các nghiên cứu lý thuyết thực tiễn khoản ngân hàng định số đặc điểm nội ngân hàng nhân tố vĩ mô 2.2.1 Nhân tố nội ngân hàng - An toàn vốn Mối quan hệ an toàn vốn khoản ngân hàng nghiên cứu nhiều giai đoạn tiền khủng hoảng Theo đó, việc tăng tỷ lệ vốn chủ sở hữu ngân hàng củng cố niềm tin người gửi tiền nhà đầu tư, từ đảm bảo nguồn tài trợ dài hạn Kết là, ngân hàng yên tâm giữ lại tài sản khoản Tuy nhiên, nghiên cứu thực nghiệm gần thường nghiêng ảnh hưởng tích cực an tồn vốn khoản ngân hàng, ví dụ: Dinger (2009); Vodová (2011) Trong nghiên cứu này, tác giả dự đốn an tồn vốn có quan hệ nghịch chiều với khoản ngân hàng - Quy mô hoạt động Mối quan hệ khoản quy mô hoạt động ngân hàng tìm thấy 345 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" nhiều nghiên cứu (Holmstrom Tirole, 1998; Kiyotaki Moore, 1997) Theo đó, ngân hàng có quy mơ nhỏ gặp khó khăn việc tiếp cận thị trường vốn, có xu hướng dự trữ nhiều tài sản khoản (Kashyap Stein, 1995; Kashyap cộng sự, 2002) Theo Vodová (2011), đa phần ngân hàng lớn trạng thái khoản ngân hàng nhỏ, điều phù hợp với lý thuyết “quá lớn để sụp đổ” Nếu ngân hàng lớn coi “quá lớn để sụp đổ”, họ có động lực để trì khoản họ phụ thuộc vào trợ giúp Ngân hàng Trung ương xảy cố Iannotta cộng (2007) nhận thấy ngân hàng lớn tận dụng đảm bảo ngầm định chi phí tài trợ thấp, họ có động để thực khoản đầu tư rủi ro cao Ngược lại, số học giả lại cho ngân hàng nhỏ cần tập trung vào hoạt động truyền thống, họ thường trì khoản ngân hàng lớn (Rauch cộng sự, 2009; Berger Bouwman, 2009) Dù hướng luận giải hợp lý phạm vi quốc gia khu vực, song tác giả cho cách lý giải khác - mối quan hệ quy mô hoạt động khoản ngân hàng khơng tuyến tính mà thay đổi với tăng lên quy mô hoạt động (Deléchat cộng sự, 2014; Dinger, 2009) Do đó, tác giả dự đốn mối quan hệ quy mô hoạt động khoản ngân hàng tuân theo quy luật phi tuyến dạng chữ U - Khả sinh lời Theo Bourke (1989), ngân hàng kiếm lợi nhuận cao họ nắm giữ nhiều tài sản khoản chi phí huy động vốn mức thấp Ngược lại, số tác giả khác cho có mối quan hệ ngược chiều tính khoản khả sinh lời ngân hàng chi phí hội nắm giữ tài sản lưu động gia tăng (Molyneux Thornton, 1992; Goddard cộng sự, 2004; Deléchat cộng sự, 2014) Ngược lại, Aspachs cộng (2005) khơng tìm thấy chứng mối quan hệ lợi nhuận - khoản ngân hàng Do đó, tác giả dự đốn khả sinh lời có mối tương quan nghịch với khoản ngân hàng - Tăng trưởng tín dụng Keynes (1936) Aspachs cộng sự, (2005) cho đa số khoản vay tài sản khoản, mức tăng trưởng tín dụng cao đồng nghĩa với khoản ngân hàng giảm Trên thực tế, khoản ngân hàng thường phụ thuộc vào nhu cầu vay vốn, theo ngân hàng nắm giữ nhiều tài sản khoản nhu cầu vay thấp ngược lại (Pilbeam, 2005) Aspachs cộng (2005) cho thấy mức độ khoản tăng trưởng tín dụng ngân hàng có mối quan hệ ngược chiều Do đó, tác giả kỳ vọng khoản ngân hàng chịu ảnh hưởng tiêu cực từ tăng trưởng tín dụng 346 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" - Nợ xấu khoản ngân hàng Nhiều học giả đồng tình ngân hàng thất bại họ khơng thể tối ưu hóa danh mục đầu tư cách cho vay nhiều nhu cầu (Barr cộng sự, 1994) Do đó, tỷ lệ nợ xấu cao dẫn đến hiệu hoạt động ngân hàng thấp đổ vỡ ngân hàng Bên cạnh đó, Bloem Gorter (2001) nhấn mạnh tỷ lệ nợ xấu cao ảnh hưởng đến sức cung tín dụng ngân hàng đồng thời làm giảm niềm tin khách hàng, từ dẫn đến vụ “rút tiền hàng loạt” lo sợ ngân hàng khả khoản Do đó, tác giả dự đốn nợ xấu có quan hệ nghịch với khoản ngân hàng - Biên lãi ròng Theo Baltensperger (1980) Santomero (1984), mức độ khoản định chi phí hội việc giữ tài sản lưu động nhằm giảm thiểu nguy suy kiệt quỹ Điều hàm ý mức độ khoản tối ưu có liên quan đến cân hoạt động tự bảo hiểm để tránh rủi ro lợi nhuận thu từ khoản cho vay tài sản có lợi tức cao khác Valla Saes-Escorbiac (2006) thấy khoản ngân hàng có mối quan hệ ngược chiều với biên lãi rịng Do đó, dựa lý thuyết kết thực nghiệm trên, chúng tơi dự đốn tồn mối quan hệ nghịch chiều khoản ngân hàng biên lãi rịng 2.2.2 Nhân tố vĩ mơ - Tăng trưởng GDP Hành vi mang tính chu kỳ việc nắm giữ khoản, ngân hàng dự trữ khoản nhiều thời kỳ suy thoái giảm thời kỳ tăng trưởng đề cập nghiên cứu Deléchat cộng (2014) Từ thấy rằng, nhu cầu khoản dường có tính chu kỳ mà nguyên nhân xuất phát từ hoàn hảo thị trường vốn Mối quan hệ tìm thấy nhiều nghiên cứu trước (Valla Saes-Escorbiac, 2006; Deléchat cộng sự, 2014; Aspachs cộng sự, 2005; Dinger, 2009) Dựa lý thuyết chứng thực nghiệm, kỳ vọng khoản ngân hàng chịu ảnh hưởng tiêu cực từ tăng trưởng GDP 2.2.3 Sở hữu hoạt động niêm yết Các ngân hàng sở hữu nhà nước nhờ có hỗ trợ Chính phủ thường có ưu nắm bắt thơng tin, huy động vốn để đối phó với biến cố xảy có khủng hoảng khoản nhằm hạn chế đổ vỡ mang tính dây chuyền hệ thống (Barry et al., 2011) Các nghiên cứu trước cho thấy cấu trúc sở hữu có ảnh hưởng tới định chấp nhận rủi ro ngân hàng Chẳng hạn nghiên cứu Berger 347 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" et al., (2007) Lannota et al., (2007) cho thấy ngân hàng có yếu tố sở hữu nhà nước thường có tỷ lệ khoản cho vay chất lượng thường có mức độ rủi ro cao ngân hàng sở hữu tư nhân Nguyễn, Skully, Perera (2012) nghiên cứu mối quan hệ rủi ro khoản sức mạnh thị trường 47684 ngân hàng 113 quốc gia khác cho thấy ngân hàng lớn, niêm yết thường có nhiều tài sản lỏng ngân hàng không niêm yết Do nghiên cứu xem xét liệu khả khoản có khác biệt ngân hàng niêm yết không niêm yết cấu trúc sở hữu ngân hàng với giả thuyết dự đoán ngân hàng niêm yết có xu hướng nắm giữ khoản nhiều ngân hàng chưa niêm yết Ngân hàng Nhà nước thường nắm giữ tài sản khoản ngân hàng tư nhân PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Dữ liệu Nghiên cứu sử dụng liệu bảng (tần suất năm) 30 ngân hàng hoạt động Việt Nam (mức độ đại diện cho toàn hệ thống ngân hàng đạt 75% tính theo tổng tài sản) giai đoạn 2008-2015 Dữ liệu tính tốn tiêu nội ngân hàng thu thập từ báo cáo tài cơng bố (trích xuất từ Orbis Bank Focus) Dữ liệu kinh tế vĩ mô củaViệt Nam tổng hợp từ Chỉ số Phát triển Thế giới (WDI) World Bank 3.2 Mơ hình nghiên cứu Nghiên cứu sử dụng phương pháp hồi quy SGMM (hai bước) phát triển Arellano Bover (1995), Blundell Bond (2000) để kiểm chứng nhân tố tác động tới khoản ngân hàng Việt Nam Lý lựa chọn mơ hình SGMM phù hợp với dạng liệu bảng có chuỗi thời gian ngắn (8 năm) số lượng ngân hàng lớn (30 ngân hàng), đồng thời giúp giải vấn đề nội sinh tương quan tiềm ẩn (Doytch Uctum, 2011) Để đánh giá tính hiệu mơ hình, kiểm định Hansen ràng buộc xác định mức (overidentifying restrictions) kiểm định Arellano-Bond nhằm phát tự tương quan sử dụng Ngoài ra, để ngăn ngừa gia tăng biến công cụ, Roodman (2006) khuyến nghị số lượng biến công cụ mô hình khơng nên vượt q số lượng nhóm Dựa tổng quan nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm, chúng tơi đề xuất mơ hình hồi quy sở sau: LIQit = 348 β0 + β1LIQi,t-1 + β2SIZEit+ β3SIZE_SQi,t-1 + β4CAPit+ β5LGit+ β6NIMit + β7ROEit + β8NPLit + β9GDPit+ β10IRSt + β11FINDEPt + εit (1) Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" Trong đó: LIQit (biến phụ thuộc): Mức độ khoản ngân hàng i năm t, đo tỷ số tài sản khoản tổng tiền gửi khách hàng tài trợ ngắn hạn - tương tự nghiên cứu Moore (2010), Praet Herzberg (2008), Rychtárik (2009) Vodová (2011); Các biến giải thích phân vào hai nhóm: (1) Nhóm nhân tố nội ngân hàng: LIQi,t-1 (biến trễ khoản sử dụng làm biến giải thích theo kết nghiên cứu Opler et al., (1999) tính khoản kéo dài theo thời gian), SIZE, SIZE_SQ, CAP, LG, NIM, ROE NPL; (2) Nhóm nhân tố vĩ mơ: GDP, IRS FINDEP đó, chênh lệch lãi suất (IRS) độ sâu tài (FINDEP) bổ sung vào mơ hình theo gợi ý Deléchat cộng (2014) Ngoài ra, để thấy khác biệt nhân tố ảnh hưởng tới mức độ khoản nhóm ngân hàng, tác giả bổ sung vào vế phải phương trình sở ba biến giả tương tác gồm FOREIGN, STATE LIST, đặc trưng cho tình trạng sở hữu (nhà nước - tư nhân nước - nội địa) niêm yết ngân hàng Bảng mô tả cụ thể việc lựa chọn biến số giả thuyết nghiên cứu chúng tơi Các phương trình tương tác (2), (3) (4) thiết lập sau: LIQit β0 + β1LIQi,t-1 + β2SIZEit + β3SIZE_SQi,t-1 + β4CAPit + β5LGit + β6NIMit + = β7ROEit + β8NPLit + β9GDPit+ β10IRSt + β11FINDEPt +β12SIZEitFOREIGNit + β13SIZE_SQitFOREIGNit + β14CAPitFOREIGNit + β15LGitFOREIGNit + β16NIMitFOREIGNit + β17ROEitFOREIGNit + β18NPLitFOREIGNit + (2) β19GDPtFOREIGNit + β20IRStFOREIGNit + β21FINDEPtFOREIGNit+ εit LIQit β0 + β1LIQi,t-1 + β2SIZEit + β3SIZE_SQi,t-1 + β4CAPit + β5LGit + β6NIMit + = β7ROEit + β8NPLit + β9GDPit+ β10IRSt + β11FINDEPt + β12SIZEitSTATEit + β13SIZE_SQitSTATEit + β14CAPitSTATEit + β15LGitSTATEit + β16NIMitSTATEit + β17ROEitSTATEit + β18NPLitSTATEit + β19GDPtSTATEit + β20IRStSTATEit (3) + β21FINDEPtSTATEit+ εit LIQit β0 + β1LIQi,t-1 + β2SIZEit + β3SIZE_SQi,t-1 + β4CAPit + β5LGit + β6NIMit + β7ROEit = + β8NPLit + β9GDPit+ β10IRSt +β11FINDEPt + β12SIZEitLISTit + β13SIZE_ SQitLISTit + β14CAPitLISTit + β15LGitLISTit + β16NIMitLISTit + β17ROEitLISTit + β18NPLitLISTit + β19GDPtLISTit + β20IRStLISTit + β21FINDEPtLISTit+ εit (4) 349 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM 4.1 Thống kê mô tả Bảng trình bày thống kê mơ tả biến mơ hình Có thể thấy tỷ lệ khoản tối đa tối thiểu tương ứng 2,3% 99,7% Tài sản khoản bình quân ngân hàng tương đương 33,5% lượng tiền gửi khách hàng tài trợ ngắn hạn, tỷ lệ khoản cao ghi nhận Ngân hàng Bảo Việt thấp Ngân hàng Phương Nam Về an toàn vốn, trung bình 12,6% tổng tài sản rủi ro bảo đảm vốn cổ đông Độ lệch chuẩn 15,4% an toàn vốn cho thấy phân tán thấp ngân hàng thương mại Việt Nam Nhìn chung, khác biệt mức an toàn vốn ngân hàng lớn, dao động từ 1% đến 17% Tăng trưởng tổng tài sản ngân hàng dao động từ 3,5 - 8,3% suốt giai đoạn nghiên cứu với mức bình quân đạt 5,4% Tỷ lệ nợ xấu thấp 0,02% ghi nhận Ngân hàng Tiên Phong mức cao 37,6% thuộc Shinhan Bank giai đoạn 2008 - 2015 Tăng trưởng tín dụng dao động từ -0,3% (Ngân hàng Tiên Phong) đến 1,7% (PG Bank) Biên lãi ròng dao động từ -0,3% đến 9,8% với mức trung bình 3,3% Về khả sinh lời, PG Bank tỏ vượt trội với tỷ suất ROE đạt 7,3%, Southern Bank có tỷ suất sinh lời thấp (-0,3%) Phân tích ma trận tương quan (Bảng 3) cho thấy quy mô ngân hàng, biên lãi ròng, tăng trưởng GDP, chênh lệch lãi suất độ sâu tài tương quan nghịch; an tồn vốn, tăng trưởng tín dụng, hiệu suất sinh lời nợ xấu tương quan thuận với tỷ lệ khoản Ngồi ra, khơng có cặp biến giải thích cho hệ số tương quan vượt 60%, khẳng định mơ hình nghiên cứu khơng gặp phải vấn đề đa cộng tuyến 4.2 Kết ước lượng Kết ước lượng SGMM trình bày Bảng Cột cho biết kết hồi quy phương trình sở, ba cột kiểm định giả thuyết tình trạng sở hữu (nhà nước - tư nhân; nước - nước ngoài) hoạt động niêm yết ảnh hưởng đến khoản ngân hàng Trong bốn phương trình, giá trị p-value kiểm định Hansen vượt 5% chứng tỏ việc lựa chọn biến công cụ hợp lý (Hansen, 1982) P-value thu kiểm định AR(2) lớn 5% cho thấy mơ hình khơng gặp phải vấn đề tự tương quan Ngồi ra, bốn mơ hình, tiêu chuẩn Roodman (số nhóm lớn số biến cơng cụ) thỏa mãn 4.2.1 Mơ hình sở Từ Bảng 4, tăng trưởng tín dụng độ sâu tài ảnh hưởng tích cực, lãi biên ròng, khả sinh lời tăng trưởng GDP ảnh hưởng tiêu cực (ở mức ý nghĩa 350 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" thống kê cao) tới khoản ngân hàng Ngoài ra, nghiên cứu xác nhận mối quan hệ phi tuyến quy mô ngân hàng khoản, theo ngân hàng quy mơ tầm trung có xu hướng trì khoản mức khiêm tốn, ngân hàng quy mơ nhỏ lớn thường có đệm khoản lớn Đầu tiên, tác giả thấy tỷ lệ khoản quy mơ ngân hàng có quan hệ phi tuyến dạng chữ U Theo đó, tính khoản giảm theo quy mô tài sản ngân hàng ngân hàng nhỏ thường trì khoản mức cao hạn chế tiếp cận tài chính, ngân hàng lớn có động lực nắm giữ tài sản khoản dựa nguyên lý “quá lớn để sụp đổ” (“too big to fail”) có hỗ trợ phủ tới ngưỡng, khoản ngân hàng bắt đầu củng cố quy mô ngân hàng tăng lên (Angora Roulet (2011), Malik Rafique (2013), Deléchat cộng (2014), Chagwiza (2014) Vadova, 2011) Tác động tích cực tăng trưởng tín dụng khoản ngân hàng thể mơ hình dường trái ngược với dự đốn tác giả kết thực nghiệm Aspachs cộng (2005), Kashyap Stein (1995) Trong ngắn hạn, việc thúc đẩy cho vay tín hiệu tích cực kinh tế, song lâu dài, kiện vỡ nợ xảy làm tăng rủi ro cho ngân hàng, đặc biệt vấn đề khoản Thứ hai, kết nghiên cứu mối quan hệ nghịch chiều có ý nghĩa thống kê khả sinh lời (thể qua ROE) mức độ khoản Điều tìm thấy nhiều nghiên cứu trước (Deléchat cộng sự, 2014; Vodová, 2011; Berger Bouwman, 2009; Aspachs cộng sự, 2005; Deep Schaefer, 2004; Goddard cộng sự, 2004; Arif Anees, 2012; Valla cộng sự, 2006) Theo đó, ngân hàng có lợi nhuận cao thường có xu hướng trì tài sản khoản họ dễ dàng tự tài trợ cần thiết Tương tự, khoản ngân hàng tương quan nghịch với nợ xấu (dù khơng có ý nghĩa thống kê), thống với giả thuyết nghiên cứu kết Joseph cộng (2012) Iqbal (2012), đồng thời phản bác lại kết luận Vodová (2011) Có thể lý giải hợp lý kết sau: tỷ lệ nợ xấu cao làm niềm tin công chúng (đặc biệt người gửi tiền nhà đầu tư nước ngoài) kết gây sóng rút tiền hàng loạt dẫn đến rủi ro khoản (Bloem Gorter, 2001) Kết cho thấy, tính khoản thể mối quan hệ ngược chiều với biên lãi ròng (đặc trưng cho chi phí hội việc nắm giữ tài sản khoản) Phát trùng khớp với kết nghiên cứu Valla Saes-Escorbiac (2006), Agénor cộng (2004), Dinger (2009), Deléchat cộng (2014) Aspachs cộng (2005) Về khía cạnh vĩ mô, nghiên cứu tăng trưởng GDP tác động tiêu cực tới khoản ngân hàng Việt Nam, điều trùng hợp với phát Deléchat 351 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" cộng (2014), Vodová (2011), Valla cộng (2006), Painceira (2010) Aspachs cộng (2005) Mối tương quan nghịch giải thích hai khía cạnh: (1) tính chu kỳ nhu cầu khoản, nghĩa ngân hàng thường có xu hướng tích trữ khoản thời kỳ suy thoái giảm khoản nên kinh tế bước sang thời kỳ tăng trưởng mới; (2) lý thuyết “lãi suất quỹ cho vay”, tức nguồn cung tín dụng gia tăng kinh tế tăng trưởng sụt giảm kinh suy thối mạnh (Pilbeam, 2005) Ngược lại, độ sâu tài tác động tích cực khoản ngân hàng Điều phù hợp với dự đốn chúng tơi kết nghiên cứu Almeida cộng (2004), Vodová (2011), Bunda Desquilbet (2008), Malik Rafique (2013), Heffernan (2005) Bessis (2002) - theo đó, tài phát triển cao tạo hội kinh doanh thuận lợi cho ngân hàng, tận dụng tốt chúng, ngân hàng thu ngày nhiều tài sản khoản 4.2.2 Mơ hình với nhân tố tương tác: sở hữu ngân hàng hoạt động niêm yết Để phát triển kết quả, tác giả bổ sung nhân tố tương tác tình trạng sở hữu hoạt động niêm yết ngân hàng vào mơ hình (2), (3), (4) thu kết khác xem xét nhóm ngân hàng (xem cột 2, 3, Bảng 4) Thứ nhất, quy mơ hoạt động, ngân hàng nước ngồi Ngân hàng Nhà nước nhận thấy tác động phi tuyến dạng chữ U quy mô tài sản khoản (cho dù ảnh hưởng Ngân hàng Nhà nước khơng có ý nghĩa thống kê), tức ngân hàng quy mơ lớn thường trì nhiều tài sản khoản so với ngân hàng có quy mơ trung bình Theo Bonner cộng (2013), điều có thực tế, ngân hàng quan trọng phải chịu giám sát chặt chẽ hơn, ngân hàng niêm yết khơng Lý giai đoạn đầu niêm yết, tổ chức tài phải đảm bảo an toàn vốn, an toàn khoản khả toán, phải đáp ứng yêu cầu Ngân hàng Nhà nước Việt Nam minh bạch thơng tin trách nhiệm giải trình Thứ hai, an tồn vốn tăng trưởng tín dụng Ngân hàng Nhà nước có tác động tiêu cực biên lãi rịng cho thấy tác động tích cực đệm khoản; tác động yếu tố dường khơng có ý nghĩa với trường hợp ngân hàng nước ngân hàng niêm yết Theo Carney (2013), tỷ lệ CAR ngân hàng gia tăng (cùng với ủng hộ phủ) giúp củng cố niềm tin người gửi tiền nhà đầu tư, từ nguồn tài trợ dài hạn bảo đảm Kết là, ngân hàng an tâm trì trữ lượng thấp tài sản khoản Trong đó, thảo luận trên, tăng trưởng tín dụng nhanh gây rủi ro cao ngân hàng, gây tổn hại tới đệm khoản ngân hàng Theo lý giải Aspachs cộng (2005), hiệu tích cực biên lãi ròng lên khoản ngân hàng phản ánh qua lượng tài sản khoản ngân hàng tăng lên ngân hàng hoạt động có lãi 352 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" Đối với ngân hàng nước ngồi, hiệu suất sinh lời (thể qua ROE) tác động ngược chiều tới mức độ khoản, Ngân hàng Nhà nước ngân hàng niêm yết, kết ngược lại ghi nhận (dù khơng có ý nghĩa thống kê) Lý chủ yếu đằng sau là, tỷ suất ROE cao thường mang đến tín hiệu tích cực triển vọng hiệu hoạt động ngân hàng, lượng khoản ngân hàng nhanh chóng lấp đầy thêm từ dòng tiền nhà đầu tư người gửi tiền (Bourke, 1989) Thứ ba, ba nhóm ngân hàng: nhà nước, nước ngồi niêm yết, tác giả tìm thấy mối tương quan nghịch nợ xấu đệm khoản với mức ý nghĩa thống kê cao Kết phù hợp với giả thuyết đặt củng cố thêm kết nghiên cứu Joseph cộng (2012) Iqbal (2012), theo tác giả lý giải tình trạng nợ xấu q mức làm suy giảm khoản ngân hàng Việt Nam Thứ tư, đề cập yếu tố vĩ mô, nghiên cứu tăng trưởng GDP thể tác động bất lợi khoản ngân hàng nước ngồi (tương tự dự đốn chúng tơi kết thu từ phương trình sở), phát triển tài xem lực cản làm làm xói mịn đệm khoản Ngân hàng Nhà nước Khi hệ thống tài phát triển, nhiều hội đầu tư tốt mở để ngân hàng nắm bắt Mặt khác, bảo hộ đặc biệt phủ, Ngân hàng Nhà nước thường xem nhẹ yếu tố rủi ro lượng lớn khoản chuyển sang loại tài sản toán thấp (Bonner cộng sự, 2013) Do đó, thiếu hụt khoản trở thành vấn đề lớn hầu hết Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 4.3 Kiểm chứng tính đồng Để kiểm chứng tính đồng kết quả, tác giả ước lượng lại mơ hình sở thơng qua số kỹ thuật định lượng phổ biến dùng cho liệu bảng gồm: mơ hình tác động cố định (FEM), mơ hình bình phương tối thiểu tổng qt (FGLS) mơ hình hồi quy giai đoạn (IV-2SLS) Xét dấu hệ số hồi quy, kết thu từ ba mô hình kiểm chứng hồn tồn đồng với kết SGMM có (xem Bảng 5) Mặt khác, kiểm nghiệm lại phương trình tương tác (3) (4) phương pháp SGMM kích thước mẫu thu gọn gồm 26 ngân hàng nội địa (về nguyên lý, việc hạn chế số lượng quan sát dẫn đến nguy mơ hình “phù hợp q mức” (over-fitting) với biến công cụ - theo Deléchat cộng (2014), p-value thu kiểm định Hansen mức hợp lý Do đó, khẳng định kết chúng tơi đáp ứng u cầu tính đồng - tức không bị ảnh hưởng sử dụng phương pháp hồi quy khác KẾT LUẬN, HÀM Ý CHÍNH SÁCH VÀ HẠN CHẾ Nghiên cứu nhằm mục tiêu phân tích nhân tố tác động tới mức độ khoản hệ thống ngân hàng Việt Nam giác độ sở hữu hoạt động niêm yết Kết 353 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" ước lượng sở khả khoản ngân hàng định nhóm nhân tố nội nhân tố vĩ mô, cụ thể: quy mô hoạt động, tăng trưởng tín dụng, biên lãi rịng, hiệu suất sinh lời, tỷ lệ nợ xấu, tăng trưởng GDP độ sâu tài Để phát triển kết quả, tác giả bổ sung số nhân tố tương tác tình trạng sở hữu (ngân hàng nước ngân hàng nội địa; sở hữu nhà nước sở hữu tư nhân) tình trạng niêm yết, qua thu kết trái chiều: (i) tác nhân làm suy giảm khoản ngân hàng khối ngoại gồm: hiệu suất sinh lời, tỷ lệ nợ xấu tăng trưởng GDP, quy mô hoạt động thể quan hệ phi tuyến dạng chữ U mức độ khoản; (ii) nhóm Ngân hàng Nhà nước, biên lãi rịng tác động tích cực, mức an toàn vốn, tăng trưởng dư nợ, tỷ lệ nợ xấu độ sâu tài ảnh hưởng tiêu cực tới khả khoản; (iii) với ngân hàng niêm yết, việc phát tỷ lệ nợ xấu góp phần làm tăng rủi ro thiếu khoản, kết thực nghiệm tác giả xác nhận mối quan hệ phi tuyến dạng chữ U ngược quy mô hoạt động khả khoản Những phát gợi mở số hàm ý sách dành cho ngân hàng thương mại nhà hoạch định sách Trước hết, việc chứng minh mức an tồn vốn hồn tồn khơng ảnh hưởng tới khoản (ngoại trừ nhóm Ngân hàng Nhà nước) hàm ý việc dựa nhiều vào quy định vốn hoá dường chưa đủ để đạt hiệu quản lý khoản tối ưu, đó, nhà làm sách cần tiếp tục nghiên cứu thực số sửa đổi, cải cách sách vốn hố nhằm giảm thiểu rủi ro tín dụng hệ thống ngân hàng Thứ hai, ngân hàng thương mại cần nghiên cứu, đánh giá sát diễn biến thị trường để đưa lộ trình ngưỡng tăng trưởng tín dụng thích hợp, đồng thời phải kiên trì với biện pháp xử lý nợ xấu nhằm cải thiện đệm khoản Bên cạnh đó, tác giả khuyến cáo phủ cần nỗ lực nhiều nhằm cân mục tiêu tăng trưởng kinh tế ổn định thị trường tài chính, thực tế việc đạt mức tăng trưởng cao dễ dẫn đến tình trạng “xói mịn khoản” ngân hàng Nghiên cứu cịn số hạn chế cịn có biến số khác có khả tác động tới khoản định nghĩa đo lường khoản nghiên cứu hẹp Các nghiên cứu sâu thực với việc sử dụng hai biện pháp khoản đề xuất BCBS (LCR NSFR) để có kết tốt 354 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" TÀI LIỆU THAM KHẢO Agénor, P., Aizenmann, J and Hoffmaister, A.W (2004) The Credit Crunch in East Asia: What Can Bank Excess Liquid Assets Tell Us? Journal of International Money and Finance, 23, 27-49 Almeida, H., Campello, M., and Weisbach, M.S (2004) The Cash Flow Sensitivity of Cash Journal of Finance, 59, 1777-1804 Arellano, M., and Bover, O (1995) Another look at the instrumental variables estimation of error components models Journal of Econometrics, 68, 29-52 Aspachs, O., Nier, E and Thiesset, M (2005) Liquidity, Banking Regulation and the Macroeconomy, London School of Economics, London Baltensperger, E (1980) Alternative Approaches to the Theory of the Banking Firm Journal of Monetary Economics, 6, 1-37 Basel Committee on Banking Supervision (2013) Basel III: The liquidity coverage ratio and liquidity risk monitoring tools Bank for International Settlements Berger A.N and Bouwman C.H (2009) Bank Liquidity Creation The Review of Financial Studies, 22(9), 3779-3837 Blundell, R and Bond, S (2000) GMM estimation with persistent panel data: an application to production functions Econometric Reviews, 19, 321-340 Bourke P (1989) Concentration and Other Determinants of Bank Profitability in Europe, North America and Australia Journal of Banking and Finance, 13, 65-79 10 Bunda, I and Desquilbet, J (2008) The bank liquidity smile across exchange rate regimes International Economic Journal, 22(3), 361-386 11 Deléchat, C., Henao, C., Muthoora, P., and Vtyurina, S (2014) The Determinants of Banks’ Liquidity Buffers in Central America Monetaria, January - June, 83-129 12 Dinger, V (2009) Do Foreign-owned Banks Affect Banking System Liquidity Risk? Journal of Comparative Economics, 37, 647-657 13 Doytch, N and Uctum, M (2011) Does the worldwide shift of FDI from manufacturing to services accelerate economic growth? A GMM estimation study Journal of International Money and Finance, 30(3), 410-427 14 Giannotti, C., Gibilaro, L and Mattarocci G (2010) Liquidity Risk Exposure for Specialised and unspecialized Real Estate Banks: Evidence from the Italian Market 355 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" Journal of Property Investment and Finance, 29(2), 98-114 15 Goddard, J., Molyneux, P., and Wilson, J (2004) Dynamics of growth and profitability in banking Journal of Money, Credit and Banking, 36, 1069-1090 16 Hansen, L.P (1982) Large Sample Properties of Generalized Method of Moments Estimators Econometrica, 50(4), July, 1029-1054 17 Holmstrom, B and Tirole, J (1998) Private and Public Supply of Liquidity Journal of Political Economy 106(1), February, 1-40 18 Iannotta, G., Nocera, G and Sironi, A (2007) Ownership structure, risk and performance in the European banking industry Journal of Banking and Finance, 31(7), 2127-2149 19 Iqbal, A (2012) Liquidity risk management: A comparative study between conventional and Islamic banks of Pakistan Global Journal of Management and Business Research, 12(5), 55-64 20 Kashyap, A.K., Rajan, R., and Stein, J.C (2002) Banks and Liquidity Providers: An Explanation for the Coexistence of Lending and Deposit-Taking Journal of Finance, 57(1), 33-73 21 Keynes, J.M (1936) The General Theory of Employment, Interest and Money Harcourt, Brace Jovanovich, New York, 167 22 Kiyotaki, N and Moore, J (1997) Credit Cycles Journal of Political Economy, 105(2), 211-248 23 Kock, J., Santalo, J and Diestre, L (2012) Corporate governance and the environment: What type of governance creates greener companies? Journal of Management Studies, 49, 492-514 24 Malik, M.F and Rafique, A (2013) Commercial Banks Liquidity In Pakistan: Firm specific and macroeconomic Factors The Romanian economic Journal, 48, 144-146 25 Molyneux, P and Thornton, J (1992) Determinants of European Bank Profitability Journal of Banking and Finance, 16(6), 173-178 26 Moore, W (2010) How financial crises affect commercial bank liquidity?: Evidence from Latin America and the Caribbean MPRA Paper 214 27 Myers, S.C and Rajan, R.G (1998) The Paradox of Liquidity Quarterly Journal of Economics, 113(3), 733-771 356 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" 28 Santomero, A.M (1984) Modeling the Banking Firm Journal of Money, Credit and Banking, Part 2, 16, 576-602 29 Vodová, P (2011) Liquidity of Czech commercial banks and its determinants International Journal of Mathematical Models and Methods in Applied Sciences, 6, 1060-1067 30 Yeager, F and Seitz, N (1989) Financial Institution Management: Text and Cases 3rd ed., Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall Inc 357 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" Bảng 1: Mô tả biến giả thuyết nghiên cứu Biến số Mô tả Đo lường Dấu giả thuyết Biến phụ thuộc: LIQ Tài sản khoản tiền gửi Tài sản khoản/Tiền gửi khách hàng tài trợ khách hàng tài trợ ngắn hạn ngắn hạn Biến giải thích: (1) Nhóm nhân tố nội SIZE Quy mô hoạt động Log tự nhiên tổng tài sản +/- SIZE_SQ Quy mơ hoạt động bình phương Bình phương log tự nhiên tổng tài sản + CAP An tồn vốn Vốn tự có/Tổng tài sản có rủi ro - LG Tăng trưởng tín dụng Tăng trưởng tín dụng (% yoy) - NIM Biên lãi ròng (Doanh thu từ lãi - Chi phí lãi)/Tổng tài sản - ROE Tỷ suất sinh lời vốn chủ sở hữu Lợi nhuận ròng/Vốn chủ sở hữu - NPL Nợ xấu Nợ xấu/Tổng dư nợ - STATE Biến giả sở hữu nhà nước = Ngân hàng Nhà nước - = ngân hàng tư nhân FOREIGN Biến giả sở hữu nước = ngân hàng nước - = ngân hàng nội địa LIST Biến giả niêm yết = ngân hàng niêm yết HNX HOSE + = ngân hàng khơng niêm yết (2) Nhóm nhân tố vĩ mô GDP Tăng trưởng GDP Log tự nhiên GDP bình quân đầu người - IRS Chênh lệch lãi suất Lãi suất cho vay - Lãi suất tiền gửi (%) - FINDEP Độ sâu tài Tín dụng khu vực tư nhân / GDP (%) + 358 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" Bảng 2: Thống kê mơ tả biến mơ hình Biến số Số quan sát Trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ Giá trị lớn 240 33,15 17,28 2,28 99,71 SIZE 240 5,34 1,18 3,51 8,31 CAP 240 12,55 15,35 1,00 16,98 LG 240 0,26 0,31 -0,30 1,65 NIM 240 3,30 1,37 -0,30 9,75 ROE 240 3,38 1,19 -0,30 7,31 NPL 240 4,32 5,59 0,02 37,59 GDP 240 6,87 0,11 6,71 7,03 IRS 240 2,80 0,45 1,90 3,20 FINDEP 240 111,23 11,88 86.90 128,30 FOREIGN 240 Ngân hàng nước = (13,3%) Ngân hàng nội địa = 26 (86,7%) STATE 240 Ngân hàng Nhà nước = (13,3%) Ngân hàng tư nhân = 26 (86,7%) LIST 240 Ngân hàng niêm yết = (26,7%) Không niêm yết = 22 (73,3%) Biến phụ thuộc LIQ Biến giải thích Bảng 3: Ma trận tương quan biến LIQ SIZE CAP LG NIM ROE NPL GDP IRS FINDEP LIQ -0,149 0,337 0,031 -0,089 0,129 0,389 -0,325 -0,149 -0,154 SIZE CAP LG NIM ROE NPL GDP IRS -0,195 0,048 0,107 -0,171 -0,266 0,176 0,081 0,092 -0,045 -0,021 0,278 0,381 -0,112 0,019 -0,127 -0,031 -0,007 -0,292 -0,341 -0,410 0,026 0,093 -0,098 0,077 0,087 -0,007 0,266 -0,181 -0,046 -0,111 0,005 0,011 -0,014 0,454 0,555 -0,417 FINDEP 359 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" Bảng 4: Nhân tố tác động tới khoản ngân hàng Việt Nam - ước lượng SGMM (2 bước) (Biến phụ thuộc: LIQ = Tài sản khoản/Tiền gửi khách hàng tài trợ ngắn hạn) Phương trình sở (1) Sở hữu nước (2) Sở hữu nhà nước (3) Hoạt động niêm yết (4) LIQ (trễ năm) -0,203** -0,123 -0,164* -0,138 SIZE -44,286* -18,303 -47,226* -82,676*** 3,665* 1,668 3,891* 7,786*** CAP 0,128 0,412 0,085 0,069 LG 3,297* 3,000 3,263* 2,458 NIM -1,303** -1,175 -1,271** -0,954 ROE -2,643** -1,342 -2,772** -2,658** NPL -0,797 -0,173 -0,691 -0,653 GDP -71,178*** -57,338*** -75,251*** -91,308*** 1,658 2,512 1,614 1,905 0,148* 0,160** 0,162* 0,167* -505,474** -48,130 224,403*** 54,632** 4,225 -18,749*** CAP × Biến giả -0,387 -1,272** 0,462 LG × Biến giả 50,263 -29,351*** 4,830 NIM × Biến giả -0,845 3,638** 1,066 ROE × Biến giả -5,619*** 1,380 2,102 NPL × Biến giả -1,028** -3,767*** -1,546** GDP × Biến giả -77,740*** 22,214 29,560 IRS × Biến giả 0,784 0,673 -2,703 FINDEP × Biến giả 0,018 -0,223** -0,053 150 150 150 150 Số nhóm 30 30 30 30 Số biến công cụ 14 24 24 24 Hansen test (p-value) 0,815 1,000 1,000 0,783 AR(2) test (p-value) 0,905 0,063 0,545 0,418 Biến giải thích SIZE_SQ IRS FINDEP SIZE × Biến giả SIZE_SQ × Biến giả Số quan sát Trong phương trình hồi quy SGMM, an tồn vốn (CAP) chọn làm biến nội sinh với độ trễ thích hợp theo đề xuất Deléchat cộng (2014); ***,**,* thể mức ý nghĩa 1%, 5%, 10% 360 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" Bảng 5: Các nhân tố tác động tới khoản ngân hàng Việt Nam Kiểm chứng tính đồng thơng qua số phương pháp ước lượng khác (Biến phụ thuộc: LIQ = Tài sản khoản/Tiền gửi khách hàng tài trợ ngắn hạn) Sở hữu nhà nước (3) Phương trình sở (1) Biến giải thích Hoạt động niêm yết (4) FEM1 FGLS IV-2SLS2 0,370*** 0,845*** 0,749*** -0,142 -0,118 -47,216*** -15,518*** -25,237*** -18,528 -88,532* 4,096*** 1,283*** 2,070*** 1,782 9,418* -0,070* -0,195*** -0,148 0,828 1,274 1,494 -0,850 0,277 2,408 0,851 NIM -0,993* 0,269 -0,043 -1,509* -1,148 ROE -1,959** 0,219 0,481 -1,825 -2,027 NPL -0,463 -0,341*** 0,194 -0,003 0,182 GDP -42,962** -3,066 -25,021* -64,298*** -86,923*** IRS 0,578 -2,220 1,499 2,538 3,393 FINDEP 0,155 0,140** 0,239** 0,171** 0,211* SIZE × Biến giả -21,706 231,425*** SIZE_SQ × Biến giả 1,850 -20,466*** CAP × Biến giả -2,014 -0,715 -23,108** 6,560 NIM × Biến giả 3,470** 1,292 ROE × Biến giả -0,132 1,540 NPL × Biến giả -4,280*** -2,385*** GDP × Biến giả 15,650 24,823 IRS × Biến giả -0,970 -4,148 -0,238** -0,088 LIQ (trễ năm) SIZE SIZE_SQ CAP LG LG × Biến giả FINDEP × Biến giả Số quan sát SGMM3 180 180 180 130 130 30 30 30 26 26 24 24 Hansen test (p-value) 0,955 0,966 AR(2) test (p-value) 0,098 0,087 Số nhóm Số biến công cụ 361 Kỷ yếu HộI THảO KHOA HọC QUốC GIA "CÁCH MạNG CÔNG NGHIệP 4.0 VÀ NHữNG ĐổI MớI TRONG LĨNH VựC TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG" Mơ hình tác động cố định (FEM) lựa chọn ước lượng để kiểm tra đồng dấu hệ số so với kết mơ hình SGMM lẽ tiến hành kiểm định Hausman lựa chọn mơ hình thích hợp tác động cố định (FEM) tác động ngẫu nhiên (REM), tác giả thu p-value