Các nhân tố ảnh hưởng tới kết quả nghiên cứu khoa học của giảng viên các trường đại học khối kinh tế ở Việt Nam

Lý do lựa chọn đề tài Trường đại học có vai trò quan trọng đối với quá trình phát triển của xã hội hiện đại. Mặc dù các trường đại học có thể có những thông điệp về sứ mệnh cụ thể của mình khác nhau nhưng theo truyền thống, trường đại học luôn phải đảm bảo 3 sứ mệnh quan trọng là (1) chuyển giao tri thức; (2) kiến tạo hay phát triển tri thức khoa học mới và (3) phụng sự xã hội với vai trò như một trung tâm văn hóa, trung tâm học thuật thực hiện chức năng phản biện các chính sách xã hội, chính sách công của chính phủ. Việc kiến tạo tri thức hay phát triển tri thức mới là nhiệm vụ trọng tâm của trường đại học, nó giúp phân biệt trường đại học và trường đào tạo nghề. Nếu trường đại học chỉ thực hiện chức năng là nơi chuyển giao, phân phối tri thức như các hoạt động giảng dạy đơn thuần thì không được xem là một đại học đúng nghĩa. Ởkhía cạnh chuyển giao, phân phối tri thức, trường đại học là một trung tâm đào tạo nguồn nhân lực trình độ cao đáp ứng nhu cầu của thị trường lao động và phát triển của đất nước. Việc chuyển giao tri thức được thực hiện thông qua hoạt động giảng dạy của giảng viên, các kiến thức, kinh nghiệm được truyền thụ cho sinh viên và người học. Ởkhía cạnh kiến tạo tri thức mới, trường đại học phải là nơi tiên phong thực hiện các nghiên cứu khoa học (NCKH) nhằm phát triển tri thức mới đóng góp vào sự hiểu biết của con người về thế giới tự nhiên và xã hội. Việc phát triển tri thức mới không thể tách rời khỏi hoạt động NCKH. Ở vai trò phụng sự xã hội, trường đại học không đơn thuần chỉ là nơi truyền thụ kiến thức và NCKH, các trường đại học hiện đại còn là một trung tâm văn hóa, nơi bảo vệ tự do học thuật thực hiện chức năng phản biện xã hội, phản biện chính sách một cách độc lập để thúc đẩy sự phát triển của xã hội. Trong thời gian gần đây, các trường đại học Việt Nam cũng chịu sự ảnh hưởng của hệ thống giáo dục đại học của các nước tiên tiến thông qua quá trình toàn cầu hoá (Nguyen, 2015). Đặc biệt, các trường đại học Việt Nam trong nhiều lĩnh vực cũng chịu ảnh hưởng bởi các mô hình đại học nghiên cứu từ các nước phát triển như các mô hình đại học ở Mỹ hay Úc. Theo đó, các trường đại học phải là nơi tạo ra và phổ biến tri thức thông qua các kết quả nghiên cứu (Brew & Lucas, 2009; Faust, 2013). Trường đại học không chỉ cung cấp nguồn lực lao động có trình độ cao cho xã hội, đáp ứng yêu cầu cao của quá trình thực hiện công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước mà còn phục vụ nhiều vai trò xã hội. Các trường đại học gắn kết chặt chẽ với cộng đồng, với các cơ sở giáo dục đại học trong nước và quốc tế. Vì vậy, các trường đại học đóng vai trò 2 quan trọng trong việc giải quyết những vấn đề cấp bách của quốc gia hay các vấn đề toàn cầu thông qua các hoạt động nghiên cứu và chuyển giao tri thức của mình (Nguyen, 2015). Sự tồn tại của các trường đại học với chất lượng nghiên cứu cao thường được xem là một chỉ số cho thấy quốc gia đó có chất lượng giáo dục cao và thường có vị trí cao trong các đánh giá hệ thống thống giáo dục nói chung và hệ thống giáo dục đại học nói riêng. Nghiên cứu khoa học là sứ mệnh trung tâm của bất kỳ trường đại học nào. Hoạt động NCKH là một trong những yếu tố để phân biệt một đại học đúng nghĩa hay một trường đào tạo nghề. Trường đại học không chỉ đào tạo ra những con người biết làm việc (con người công cụ) mà còn là nơi đào tạo những cá nhân tinh hoa (elite). Do hoạt động NCKH là trọng tâm của tất cả các trường đại học nên trong phần lớn các bảng xếp hạng đại học trên thế giới (THE, QS, Giao thông Thượng Hải…) đều cho điểm trọng số NCKH rất cao trong các chỉ tiêu xếp hạng đại học. Thông thường, trọng số cho nghiên cứu (số lượng và phẩm chất) đóng góp từ 20 đến 60% điểm đánh giá xếp hạng tùy vào từng bảng xếp hạng. Do đó, muốn quá trình quốc tế hóa diễn ra thành công, các trường đại học vươn ra thế giới để tham gia vào hệ thống xếp hạng đại học quốc tế thì các trường đại học bắt buộc phải đầu tư cho hoạt động NCKH. Ởgóc độ cá nhân, với tư cách là thành viên của tổ chức nơi mình làm việc hoặc cộng tác, các giảng viên đại học ngoài việc giảng dạy đương nhiên có trách nhiệm tham gia NCKH. Ngoài ra, cùng với sự hình thành và phát triển của xã hội tri thức, các giảng viên không chỉ bó hẹp hoạt động của mình trong khuôn khổ của trường đại học mà còn phải vươn xa hơn thông qua hoạt động phục vụ xã hội (social service) – một khái niệm được đề cập nhiều trong thời gian gần đây dưới tên gọi có tính tu từ là “sứ mạng thứ ba” (third mission). Trong bài viết của mình đóng góp cho cuốn chuyên khảo “Sự phù hợp của công việc hàn lâm nhìn từ góc độ so sánh” (William K. Cummings và Ulrich Teichler, 2015), giáo sư Soo Jeung Lee từ Đại học quốc gia Xơ-un đã viết: “Chức năng của trường đại học đã thay đổi trong xã hội tri thức hiện nay và đã mở rộng ra ngoài mục tiêu giáo dục ban đầu của nó, các trường đại học ngày nay tập trung nhiều vào hoạt động nghiên cứu và được trông chờ đóng vai trò quan trọng trong phát triển kinh tế và xã hội. Vai trò của đội ngũ giảng viên cũng trở nên phức hợp hơn do sứ mạng thứ ba của các trường đại học về đóng góp vào phát triển kinh tế - xã hội được nhấn mạnh hơn bao giờ hết…”. Ở Việt Nam, hệ thống văn bản pháp luật đã nêu rõ nhiệm vụ NCKH của cơ sở giáo dục và giảng viên. Luật giáo dục 2019, Điều 19 nêu rõ: “Hoạt động khoa học và công nghệ là một nhiệm vụ của cơ sở giáo dục”, và “Cơ sở giáo dục tự triển khai hoặc phối hợp với tổ chức khoa học và công nghệ, cơ sở 3 sản xuất, kinh doanh, dịch vụ trong việc đào tạo, nghiên cứu khoa học và chuyển giao công nghệ, phục vụ phát triển kinh tế - xã hội”. Điều 55, Luật Giáo dục đại học 2012 (sửa đổi năm 2018) có nêu một trong những nhiệm vụ và quyền của giảng viên là “Nghiên cứu, phát triển ứng dụng khoa học và chuyển giao công nghệ, bảo đảm chất lượng đào tạo”. Các văn bản hướng dẫn thi hành Luật Giáo dục đại học (các nghị định của Chính phủ, quyết định của Thủ tướng Chính phủ, thông tư của Bộ Giáo dục và Đào tạo) về quy định chế độ làm việc đối với giảng viên, giảng viên đã ấn định cụ thể số giờ giảng dạy, giờ NCKH của giảng viên theo các mức độ khác nhau tùy theo ngạch bậc và học hàm, học vị. Chẳng hạn, theo Thông tư số 47/2014/TT-BGDĐT ngày 31/12/2014 và mới đây là Thông tư số 20/2020/TT-BGDĐT ngày 27/7/2020 của Bộ Giáo dục và Đào tạo quy định chế độ làm việc của giảng viên thì giảng viên phải dành ít nhất 1/3 tổng quỹ thời gian làm việc trong năm học để làm nhiệm vụ NCKH. Nhận thức rõ vai trò quan trọng của khoa học và công nghệ trong phát triển kinh tế - xã hội, ngay từ đầu những năm 1980, Đảng và Nhà nước đã xác định phát triển khoa học và công nghệ là quyết sách hàng đầu, khoa học và công nghệ là động lực của sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá và phát triển bền vững đất nước, trong đó các cơ sở giáo dục đại học (cơ sở GDĐH) đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra nguồn tri thức mới cho sự phát triển của xã hội, cũng là nơi tập trung nguồn nhân lực trình độ cao, cung cấp lượng lớn cán bộ nghiên cứu, cán bộ kỹ thuật cho xã hội; từ đó đã có nhiều chính sách nhằm thúc đẩy, khuyến khích phát triển hoạt động khoa học và công nghệ trong cơ sở GDĐH. Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XII khẳng định, Việt Nam cần “phát huy và tăng cường tiềm lực khoa học và công nghệ quốc gia, tập trung đầu tư phát triển một số viện khoa học công nghệ, các trường đại học cấp quốc gia”. Quyết định số 418/QĐ-TTg ngày 11/4/2012 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Chiến lược phát triển khoa học và công nghệ giai đoạn 2011-2020 cũng khẳng định, cần “nâng cao năng lực của các trường đại học về nghiên cứu cơ bản”. Đề án Tái cơ cấu ngành khoa học công nghệ đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030 (ban hành theo Quyết định số 2245/QĐ-TTg ngày 11/12/2015 của Thủ tướng Chính phủ) nêu rõ sự cần thiết “Phát triển và phát huy đội ngũ nhân lực khoa học và công nghệ trong cơ sở GDĐH, xây dựng các nhóm nghiên cứu khoa học và phát triển công nghệ mạnh phục vụ giải quyết các vấn đề thực tiễn của nền kinh tế”; “Khuyến khích doanh nghiệp thành lập các phòng thí nghiệm, kết nối với hệ thống phòng thí nghiệm thuộc các viện nghiên cứu, trường đại học”. Nghị định số 99/2014/NĐ-CP ngày 25/10/2014 của Chính phủ đã quy định chi tiết việc đầu tư phát triển tiềm lực và khuyến khích hoạt động khoa học và công nghệ trong cơ sở GDĐH. Bên cạnh các văn bản pháp lý đã nêu 4 trên, Thủ tướng Chính phủ còn ban hành nhiều văn bản khác liên quan đến phát triển khoa học và công nghệ 1. Là văn bản trực tiếp điều chỉnh hoạt động của các cơ sở GDĐH, Luật Giáo dục đại học năm 2018 nêu rõ trách nhiệm của nhà nước về phát triển khoa học và công nghệ, với chủ trương: (i) Nhà nước tập trung đầu tư phát triển tiềm lực khoa học và công nghệ, tạo cơ chế, chính sách khuyến khích tổ chức, cá nhân tham gia đầu tư phát triển tiềm lực khoa học và công nghệ, phát triển hệ sinh thái khởi nghiệp sáng tạo trong cơ sở GDĐH phục vụ phát triển đất nước; ưu tiên phát triển một số ngành, lĩnh vực đạt trình độ nghiên cứu ngang tầm khu vực và quốc tế; và (ii) Chính phủ quy định về hoạt động khoa học và công nghệ trong cơ sở GDĐH. Hướng dẫn thi hành Luật Giáo dục đại học 2018, Nghị định số 99/2014/NĐ-CP của Chính phủ đưa ra những chính sách ưu đãi, khuyến khích hoạt động khoa học và công nghệ trong các cơ sở GDĐH như: (i) Khuyến khích giảng viên nghiên cứu khoa học qua ưu đãi về thuế thu nhập cá nhân, tiền thưởng, hỗ trợ quyền tác giả; (ii) Khuyến khích doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân đầu tư phát triển tiềm lực và hoạt động khoa học và công nghệ thông qua các hình thức như ưu đãi, miễn giảm thuế và về bảo hộ quyền sở hữu tài sản, vốn đầu tư, thu nhập, các quyền và lợi ích hợp pháp khác của đối tượng đầu tư, v.v. Như vậy, hệ thống pháp luật xác lập vai trò, vị trí của hoạt động NCKH trong các cơ sở GDĐH cũng như ban hành các thể chế, chính sách khuyến khích hoạt động này của các cơ sở GDĐH cũng như giảng viên đại học đã khá đầy đủ, đồng bộ, tạo khung khổ pháp lý cho việc tham gia NCKH của cơ sở cũng như việc quản lý nhà nước đối với hoạt động này. Cùng với quá trình mở cửa và hội nhập kinh tế, từ chỗ chủ yếu thực hiện chức năng chuyển giao, phân phối tri thức (hay nói cách khác, tập trung vào việc giảng dạy kiến thức, kỹ năng cho sinh viên, người học mà ít chú trọng đến hai sứ mệnh còn lại là kiến tạo tri thức mới và phụng sự xã hội), đến nay phần lớn các trường đại học tại Việt Nam đã xác định hoạt động NCKH là một nhiệm vụ quan trọng của nhà trường. Mặc dù vậy, hoạt động NCKH ở các trường đại học thuộc khối khoa học xã hội (trong đó 1Quyết định số 844/QĐ-TTg ngày 18/5/2016 phê duyệt Đề án Hỗ trợ hệ sinh thái khởi nghiệp đổi mới sáng tạo quốc gia đến năm 2025; Quyết định số 1665/QĐ-TTg ngày 30/10/2017 phê duyệt Đề án Hỗ trợ học sinh, sinh viên khởi nghiệp đến năm 2025; Quyết định số 2469/QĐ-TTg ngày 16/12/2016 phê duyệt Đề án Tăng cường cơ sở vật chất, nâng cao năng lực đội ngũ nhà giáo, cán bộ nghiên cứu và đổi mới hoạt động nghiên cứu khoa học, chuyển giao công nghệ trong cơ sở giáo dục đại học và giáo dục nghề nghiệp giai đoạn 2017-2025; Quyết định số 69/QĐ-TTg ngày 15/1/2019 phê duyệt Đề án Nâng cao chất lượng giáo dục đại học giai đoạn 2019-2025; Quyết định số 89/QĐ-TTg ngày 18/1/2019 phê duyệt Đề án Nâng cao năng lực đội ngũ giảng viên, cán bộ quản lý cơ sở giáo dục đại học đáp ứng yêu cầu đổi mới căn bản toàn diện giáo dục và đào tạo giai đoạn 2019-2030. 5 có ngành kinh tế) còn nhiều hạn chế hơn so với các trường đại học khoa học tự nhiên và kỹ thuật. Bằng chứng là sản phẩm nghiên cứu có thể công bố quốc tế (ISI/Scopus) thuộc khối khoa học xã hội còn thấp hơn nhiều so với ngành khoa học tự nhiên và khoa học công nghệ, kỹ thuật. Trong các kỳ xét duyệt học hàm giáo sư, phó giáo sư nhiều ứng viên thuộc ngành khoa học xã hội như kinh tế chưa có bài nghiên cứu ở đẳng cấp quốc tế, hiểu theo nghĩa là có nghiên cứu đăng trong những tập san quốc tế có bình duyệt trong hệ thống tạp chí uy tín như ISI/Scopus. Trong thực tế, các NCKH của các trường đại học khối kinh tế đã có nhiều đóng góp vào công cuộc đổi mới, phát triển đất nước theo mục tiêu công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước. Thời kỳ đầu đổi mới, bên cạnh việc phổ biến kiến thức, nghiên cứu khoa học kinh tế, các trường đại học đã đóng vai trò nền tảng cho việc hoạch định các chính sách kinh tế lớn của đất nước. Những quyết sách quan trọng, những đổi mới then chốt trong đường lối và phương thức vận hành nền kinh tế của Đảng và Chính phủ đã dựa trên những nghiên cứu về nền kinh tế thị trường, mang đậm dấu ấn của những đề tài, chương trình nghiên cứu lớn được thực hiện bởi các trường đại học khối kinh tế ở Việt Nam. Tuy nhiên, bên cạnh những thành tựu kể trên, hiện nay hoạt động NCKH trong các trường đại học khối khoa học xã hội nói chung và khối kinh tế nói riêng còn những hạn chế nhất định, đặc biệt là khả năng thực hiện các nghiên cứu của giảng viên. Thực tế cho thấy hoạt động NCKH của giảng viên những năm vừa qua vẫn còn những bất cập, hạn chế phổ biến như: (1) Giảng viên chưa nhận thức được tầm quan trọng của NCKH, hầu hết các giảng viên chưa thực sự chủ động đưa ra các đề xuất đề tài nghiên cứu, nhiều đề tài được nghiên cứu dựa trên các mô hình đã được nghiên cứu từ trước, hoặc chưa xuất phát từ nhu cầu thực tế của chính bản thân giảng viên, hoặc nhu cầu của môn học, ngành học; (2) Khả năng triển khai nghiên cứu của giảng viên còn hạn chế từ việc thiết kế nghiên cứu đến ứng dụng các phương pháp định lượng, sử dụng các phần mềm phân tích - thống kê; (3) Hạn chế về trình độ ngoại ngữ, trong quá trình tham khảo tài liệu để làm đề tài còn quá lệ thuộc vào Internet; các tài liệu giảng viên sử dụng đều bằng tiếng Việt, do các nhà nghiên cứu trong nước biên soạn, hoặc dịch lại từ nguyên bản tiếng Anh, Pháp... vì vậy tính thiết thực của tài liệu sử dụng giảm đi rất nhiều và nội dung của các công trình nghiên cứu còn chưa phong phú. Bên cạnh đó, số lượng công bố khoa học đẳng cấp quốc tế còn khiêm tốn, chất lượng nghiên cứu chưa cao (các tạp chí hạng cao, số trích dẫn, giải thưởng khoa học quốc tế) và cả sự lệ thuộc khoa học quá lớn khi các dự án hợp tác nghiên cứu quốc tế vẫn do người nước ngoài chủ trì hoặc giữ vai trò quan trọng hơn. 6 Nguyên nhân của những hạn chế trong hoạt động NCKH của các trường đại học khối kinh tế đã được bàn thảo nhiều tại nhiều hội nghị, hội thảo về hoạt động NCKH của các trường đại học cũng như các báo cáo đánh giá, tổng kết thực thi pháp luật về hoạt động khoa học và công nghệ của các cơ quan quản lý nhà nước, tựu chung lại có thể chia làm hai nhóm nguyên nhân chính là khách quan (trước hết là môi trường thể chế, chính sách) và chủ quan (văn hóa nghiên cứu, quy chế nội bộ của trường đại học, ý thức và động lực NCKH của giảng viên…). Cụ thể: Những nguyên nhân khách quan: (i) đầu tư từ ngân sách nhà nước cho khoa học và công nghệ ở các trường đại học rất thấp, bình quân mỗi năm trong giai đoạn 2011-2015, kinh phí đầu tư cho tăng cường năng lực nghiên cứu từ ngân sách sự nghiệp khoa học và công nghệ vào khoảng 30-50 tỷ cho 61 đơn vị trực thuộc Bộ Giáo dục và Đào tạo (Vũ Văn Tích, 2016). Theo số liệu của World Bank năm 2016, đầu tư tài chính cho hoạt động NCKH trong cả nước bình quân cả giai đoạn 2011-2015 vào khoảng 1,7% NSNN, trong đó kinh phí NSNN đầu tư cho hoạt động NCKH trong ngành giáo dục khá khiêm tốn và chưa hợp lý, cụ thể bằng 35% so với đầu tư cho hoạt động NCKH của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, 86% so với với Bộ Công thương, 44,9% so với Viện hàn lâm Khoa học và công nghệ Việt Nam và 18,3% so với Bộ Khoa học và Công nghệ. Bên cạnh đó, “việc phân bổ kinh phí sự nghiệp khoa học và công nghệ chưa hợp lý, chủ yếu dựa vào số cấp ban đầu, không gắn với sản phẩm đầu ra và theo số lượng cán bộ nghiên cứu, do vậy khó có thể dẫn tới đạt được mục tiêu cho chiến lược phát triển tiềm lực khoa học công nghệ quốc gia, không thu hút được các nhà khoa học đang làm việc ở nước ngoài tham gia vào các hoạt động nghiên cứu khoa học và công nghệ tại các cơ sở GDĐH. Cách thức phân bổ kinh phí thể hiện tính bình quân chủ nghĩa, chưa thực sự tính đến các khía cạnh hiệu quả sử dụng kinh phí” (Báo cáo của Bộ Giáo dục và Đào tạo, 2020); (ii) mặc dù việc khuyến khích doanh nghiệp, cá nhân, tổ chức đầu tư phát triển tiềm lực khoa học và hoạt động khoa học và công nghệ trong cơ sở GDĐH (tức là chủ trương xã hội hóa hoạt động khoa học và công nghệ) được Chính phủ quy định trong Nghị định số 99/2014/NĐ-CP2 và nhiều văn bản liên quan, song các chính sách này chủ yếu dừng ở việc đề xuất nhiệm vụ và 2Theo Điều 11 Nghị định số 99/2014/NĐ-CP, chủ trương khuyến khích xã hội hóa hoạt động KHCN được thực hiện qua các cách thức: Miễn, giảm thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế thu nhập cá nhân, thuế nhập khẩu khi đầu tư phát triển tiềm lực KHCN bằng lợi nhuận trước thuế hoặc bằng lợi nhuận sau thuế, thu nhập trước thuế hoặc bằng thu nhập sau thuế; nhập khẩu trang thiết bị, máy móc nguyên vật liệu để đầu tư phát triển tiềm lực KHCN; tiến hành hoạt động chuyển giao công nghệ từ cơ sở GDĐH; ứng dụng kết quả nghiên cứu khoa học của CSGDĐH để phát triển và đổi mới công nghệ. Các quyền sở hữu tài sản, vốn đầu tư, thu nhập, các quyền và lợi ích hợp pháp khác của doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân khi đầu tư phát triển tiềm lực và khuyến khích hoạt động KHCN trong cơ sở GDĐH được Nhà nước công nhận và bảo hộ. 7 giải pháp “theo quy định của pháp luật” và còn ở mức định hướng, chưa cụ thể, chưa có những giải pháp cụ thể đối với các vấn đề phát sinh trong thực tế đầu tư vào khoa học và công nghệ của các tổ chức, cá nhân vào các cơ sở GDĐH3; (iii) thủ tục đăng ký đề tài quá phức tạp, thủ tục thanh toán kinh phí NCKH khó khăn, rắc rối và mất nhiều thời gian4; (iv) các vấn đề khác liên quan đến giải pháp nâng cao năng lực nghiên cứu khoa học, chuyển giao công nghệ cho đội ngũ nhà giáo, cán bộ nghiên cứu trong cơ sở GDĐH (ví dụ thông qua các đề án đào tạo giảng viên có trình độ tiến sĩ cho các trường đại học, cao đẳng; đề án đào tạo, bồi dưỡng nhân lực khoa học và công nghệ ở trong nước và nước ngoài bằng ngân sách nhà nước…); định hướng nâng cao năng lực, trình độ, phương pháp nghiên cứu và kỹ năng chuyển giao công nghệ cho đội ngũ nhà giáo, cán bộ nghiên cứu bằng việc mở rộng liên kết, đa dạng hóa các hình thức hợp tác với các đối tác nước ngoài và các tổ chức quốc tế có uy tín về giáo dục đại học, giáo dục nghề nghiệp và thực hiện các chính sách khuyến khích tạo điều kiện thuận lợi cho nhà giáo có công bố, nâng cao năng lực nghiên cứu, hình thành các tập thể nghiên cứu mạnh, v.v. cũng đã được đề cập trong nhiều văn bản khác nhau5 song nhìn chung, các chính sách và giải pháp mới mang tính định hướng chung, chưa phân theo sự khác biệt của các lĩnh vực nghiên cứu, các quy định về tài trợ từ NSNN chủ yếu hướng dẫn về quy định quản lý đề tài mà không có hướng dẫn về nâng cao năng lực nghiên cứu hay hình thành các tập thể nghiên cứu mạnh; (v) các biện pháp khuyến khích, khen thưởng người tham gia hoạt động khoa học và công nghệ còn mờ nhạt và không cụ thể (kể cả trong Nghị định 99 là văn bản quy phạm pháp luật quy định rõ ràng nhất về việc khuyến khích giảng viên NCKH cũng như các văn bản liên quan như Thông tư số 37/2014/TT-BKHCN của Bộ Khoa học và Công nghệ, Thông tư số 22/2011/TT-BGDĐT của Bộ Giáo dục và Đào tạo).

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - TRẦN ĐẠI HẢI CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHỐI KINH TẾ Ở VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH HÀ NỘI - 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - TRẦN ĐẠI HẢI CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHỐI KINH TẾ Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã số: 9340101 LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: 1: PGS.TS DƯƠNG THỊ LIỄU 2: PGS.TS LÊ TRỌNG HÙNG HÀ NỘI - 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân nghiên cứu thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật Hà nội, ngày tháng Tác giả Trần Đại Hải năm 2021 ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i MỤC LỤC ii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH ix CHƯƠNG GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Lý lựa chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 10 1.2.1 Mục tiêu chung 10 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 10 1.3 Tổng quan nghiên cứu 11 1.3.1 Các lý thuyết tảng nhân tố ảnh hưởng tới hoạt động nghiên cứu khoa học kết nghiên cứu khoa học 11 1.3.2 Tổng quan nghiên cứu nước nghiên cứu khoa học trường đại học 16 1.3.3 Các nghiên cứu Việt Nam 24 1.4 Khoảng trống nghiên cứu 28 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 29 1.6 Khái quát phương pháp nghiên cứu 30 1.7 Đóng góp luận án 30 1.8 Kết cấu luận án 31 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN 32 2.1 Nghiên cứu khoa học kết nghiên cứu khoa học 32 2.1.1 Khái niệm nghiên cứu khoa học 32 2.1.2 Vai trò nghiên cứu khoa học 33 2.1.3 Phân loại nghiên cứu khoa học 35 iii 2.2 Kết nghiên cứu khoa học 37 2.2.1 Khái niệm kết nghiên cứu khoa học 37 2.2.2 Đo lường kết nghiên cứu khoa học 38 2.2.3 Các tiêu chí tiêu đánh giá kết nghiên cứu khoa học 39 2.3 Các nhân tố ảnh hưởng tới hoạt động nghiên cứu khoa học giảng viên trường đại học 42 2.3.1 Các nhân tố bên 42 2.3.2 Các nhân tố bên 48 2.3.3 Các nhân tố rào cản 51 2.4 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu 52 CHƯƠNG THIẾT KẾ VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 56 3.1 Quy trình nghiên cứu 56 3.2 Thiết kế nghiên cứu 58 3.2.1 Lựa chọn biến cho mơ hình nghiên cứu 58 3.2.2 Phát triển hiệu chỉnh thang đo 61 3.2.3 Chọn mẫu phương pháp thu thập liệu 74 3.3 Phương pháp phân tích liệu nghiên cứu 76 3.3.1 Phân tích liệu định tính 76 3.3.2 Thu thập phân tích liệu thứ cấp 77 3.3.3 Phân tích liệu sơ cấp 78 3.4 Đạo đức nghiên cứu 81 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 82 4.1 Khái quát hoạt động nghiên cứu khoa học trường đại học khối kinh tế 82 4.1.1 Quy định hoạt động nghiên cứu khoa học giảng viên 82 4.1.2 Kết hoạt động nghiên cứu khoa học giảng viên trường đại học khối kinh tế 84 4.1.3 Thành công hạn chế hoạt động khoa học công nghệ trường khối kinh tế 93 iv 4.2 Mô tả mẫu nghiên cứu 97 4.3 Phân tích khám phá đánh giá tính tin cậy nhân tố mơ hình 106 4.3.1 Phân tích khám phá nhân tố với biến quan sát thuộc nhân tố động lực bên 106 4.3.2 Phân tích khám phá nhân tố động bên 108 4.3.3 Phân tích khám phá nhân tố rào cản ảnh hưởng tới kết nghiên cứu 111 4.3.4 Phân tích khẳng định nhân tố 114 4.3.5 Điều chỉnh mơ hình nghiên cứu 117 4.4 Kết phân tích tương quan 119 4.5 Kiểm định giả thuyết nghiên cứu 121 CHƯƠNG THẢO LUẬN VÀ HÀM Ý NGHIÊN CỨU 140 5.1 Thảo luận kết nghiên cứu 140 5.1.1 Đánh giá chung đội ngũ giảng viên trường đại học khối kinh tế 140 5.1.2 Kết phân tích định lượng 143 5.2 Giải pháp kiến nghị đẩy mạnh hoạt động nghiên cứu khoa học giảng viên trường đại học khối kinh tế 153 5.2.1 Giải pháp đội ngũ giảng viên trường đại học 158 5.2.2 Giải pháp quan quản lý nhà nước 166 5.3 Kiến nghị 169 5.3.1 Đối với Chính phủ 169 5.3.2 Đối với bộ, ngành (Bộ Giáo dục Đào tạo, Bộ Khoa học Cơng nghệ, Bộ Tài tổ chức liên quan) 170 5.4 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu 171 KẾT LUẬN 173 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 175 TÀI LIỆU THAM KHẢO 176 PHỤ LỤC 182 v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ĐH Đại học GDĐH Giáo dục đại học GS Giáo sư GV Giảng viên GD&ĐT Giáo dục Đào tạo KHCN Khoa học công nghệ KT Kinh tế NCKH Nghiên cứu khoa học NCS Nghiên cứu sinh NSNN Ngân sách nhà nước PGS Phó giáo sư SV Sinh viên vi DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Các khái niệm mơ hình nghiên cứu 55 Bảng 3.2: Thang đo kết nghiên cứu khoa học 63 Bảng 3.3: Thang đo nháp biến quan sát nhân tố mơ hình nghiên cứu 65 Bảng 3.4: Tiêu chuẩn lựa chọn chuyên gia 67 Bảng 3.5: Kết đánh giá chuyên gia 69 Bảng 3.6: Kích cỡ mẫu cho kích thước tổng thể khác 75 Bảng 4.1: Số lượng đề tài cấp quốc gia, đề tài nghị định thư đề tài Quỹ Nafosted số trường ĐH khối KT giai đoạn 2011-2016 84 Bảng 4.2: Số lượng đề tài cấp tỉnh thành phố số trường ĐH khối KT giai đoạn 2011-2016 85 Bảng 4.3: Số lượng đề tài cấp sở mức chi trung bình cho đề tài trường ĐH khối KT giai đoạn 2011-2016 87 Bảng 4.4: Đề tài tư vấn bên trường ĐH khối KT giai đoạn 2011-2016 88 Bảng 4.5: Tỷ lệ đề tài giảng viên số trường ĐH khối KT năm 2016 88 Bảng 4.6: Nguồn thu số trường ĐH khối KT từ NCKH giai đoạn 2011-2016 89 Bảng 4.7: Số lượng công bố khoa học trường ĐH khối KT công bố giai đoạn 2011-2016 90 Bảng 4.8: Số báo công bố tạp chí nước quốc tế trung bình tổng số GV, nhà khoa học trường ĐH khối KT giai đoạn 2011-2016 91 Bảng 4.9: Kết NCKH sinh viên trường ĐH khối KT giai đoạn 2011-2016 92 Bảng 4.10: Phân bố mẫu khảo sát 98 Bảng 4.11: Phân bố mẫu khảo sát trình độ ngoại ngữ 100 Bảng 4.12: Phân bố mẫu khảo sát trình độ tin học 101 Bảng 4.13: Phân bố mẫu khảo sát tham gia đề tài NCKH 102 Bảng 4.14: Phân bố mẫu khảo sát giáo trình sách tham khảo 102 Bảng 4.15: Phân bố mẫu khảo sát báo công bố 103 Bảng 4.16: Phân bố mẫu khảo sát báo công bố theo điểm 103 vii Bảng 4.17: Phân bố mẫu khảo sát hướng dẫn sinh viên nghiên cứu khoa học 103 Bảng 4.18: Phân bố mẫu khảo sát hướng dẫn tiến sĩ thạc sỹ 104 Bảng 4.19: Quy tắc tính điểm nghiên cứu khoa học cho giảng viên 104 Bảng 4.20: Phân bố mẫu khảo sát điểm NCKH 105 Bảng 4.21: Kết phân tích khám phá nhân tố với biến quan sát biến “động bên ngoài” 107 Bảng 4.22: Kết kiểm định Cronbach Alpha nhân tố thăng tiến động tài 108 Bảng 4.23: Kết kiểm định Cronbach Alpha thang đo nhân tố uy tín học thuật 108 Bảng 4.24: Kết phân tích nhân tố với động bên 109 Bảng 4.25: Kết kiểm định Cronbach Alpha nhân tố đam mê nghiên cứu 110 Bảng 4.26: Kết kiểm định Cronbach Alpha nhân tố theo đuổi học thuật .110 Bảng 4.27: Kết kiểm định Cronbach Alpha nhân tố tự chủ đóng góp xã hội 111 Bảng 4.28: Kết phân tích khám phá nhân tố rào cản nghiên cứu 111 Bảng 4.29: Kiểm định hệ số Cronbach Alpha nhân tố rào cản sở vật chất 112 Bảng 4.30: Kết kiểm định hệ số Cronbach Alpha nhân tố thiếu kỹ kinh nghiệm 113 Bảng 4.31: Kết kiểm định hệ số Cronbach Alpha nhân tố khối lượng giảng dạy văn hóa nghiên cứu 113 Bảng 4.32: Kết phân đánh giá độ tin cậy sau phân tích CFA 116 Bảng 4.33: Kết phân tích tương quan 120 Bảng 4.34: Ký hiệu biến 121 Bảng 4.35: Kết phân tích hồi quy nhân tố ảnh hưởng tới điểm nghiên cứu khoa học giảng viên 121 Bảng 4.36: Kết phân tích hồi quy nhân tố ảnh hưởng tới kết cơng bố tạp chí khoa học 124 Bảng 4.37: Kết phân tích hồi quy nhân tố ảnh hưởng tới điểm nghiên cứu khoa học cơng bố tạp chí danh mục ISI/Scopus 126 Bảng 4.38: Kết phân tích hồi quy kiểm định ảnh hưởng hoạt động nghiên cứu khác tới kết công bố báo ISI/Scopus 127 Bảng 4.39: Kết phân tích hồi quy đánh giá ảnh hưởng nhân tố tới kết công bố báo danh mục ISI/Scopus 128 viii Bảng 4.40: Kết phân tích hồi quy đánh giá ảnh hưởng hoạt động nghiên cứu tới điểm cơng bố báo ngồi ISI 129 Bảng 4.41: Kết phân tích hồi quy đánh giá ảnh hưởng nhân tố tới điểm nghiên cứu khoa học từ thực đề tài 130 Bảng 4.42: Kết phân tích hồi quy đánh giá ảnh hưởng nhân tố tới điểm nghiên cứu khoa học từ viết sách 131 Bảng 4.43: Kết khả dự đốn mơ hình 132 Bảng 4.44: Kết ước lượng phương trình phân tích hồi quy logistic 132 Bảng 4.45: Đánh giá giảng viên động bên ảnh hưởng tới kết nghiên cứu khoa học 135 Bảng 4.46: Đánh giá giảng viên động bên ảnh hưởng tới kết nghiên cứu khoa học 137 Bảng 4.47: Đánh giá giảng viên rào cản ảnh hưởng tới kết nghiên cứu giảng viên 139 Bảng 5.1: Tóm tắt kết phân tích kiểm định mơ hình nghiên cứu 144 Bảng 5.2: Tổng hợp kết khảo sát ý kiến đánh giá giảng viên yếu tố ảnh hưởng đến kết nghiên cứu 149 175 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Trần Đại Hải (2019), "Thúc đẩy động lực nghiên cứu để tăng suất khoa học giảng viên trường đại học Kinh tế", Tạp chí Kinh tế Châu Á - Thái Bình Dương, tháng 10/2019, tr.34-37 Trần Đại Hải, Dương Thị Liệu (2019), "Tác động động lực rào cản giảng viên tới suất khoa học: Trường hợp Trường Đại học Kinh tế Việt Nam", Tạp chí Kinh tế Dự báo, tháng 10/2019, tr.117-120 Tran Dai Hai, Dao Ngoc Tien, Pham Thi Anh Duong, Dao Trung Kien (2019), “Factors Affecting Research Productivity of Lecturers in Economic Universities in Vietnam”, South East Asia Association for Institutional Research Conference, New Taipei City, Taipei, 25 - 27, September 2019 176 TÀI LIỆU THAM KHẢO Ayman Ahmad Abu Rumman & Ahmad Fathi Alheet (2019), “The Role of Researcher Competencies in Delivering Successful Research”, Information and Knowledge Management, ISSN 2224-896X (Online) DOI: 10.7176/IKM, Vol.9, No.1, 2019 A A Victor, E G Babatunde (2014), ‘Motivation and Effective Performance of Academic Staff in Higher Education (Case Study of Adekunle Ajasin University, Ondo State, Nigeria)’, International Journal of Innovation and Research in Educational Sciences, Vol.1, No.2 Bernadette Conraths and Hanne Smidt (2005), The funding of university based research and innovation in Europe, EUA publications Bộ Giáo dục đào tạo (2005), 'Đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học năm 2001-2005 định hướng 2006-2010 lĩnh vực khoa học kinh tế trường đại học', Kỷ yếu hội thảo Bộ Giáo dục đào tạo (2017), Báo cáo tổng hợp Hội nghị Khoa học Công nghệ năm 2017 Bộ Giáo dục Đào tạo (2020), Báo cáo Đánh giá thực trạng sách hoạt động khoa học cơng nghệ sở giáo dục đại học C A D’Angelo G Abramo (2014), 'How you define and measure research productivity? Scientometrics', Scientometrics, 101(2) pp 1129-1144 Chen, A (2001), 'A Theoretical Conceptualization for Motivation Research in Physical Education: An Integrated Perspective', Quest, 53(1), pp 35-58 Chu Phạm Ngọc Sơn (2006), 'Để kết nghiên cứu khoa học khơng cịn nằm phịng thí nghiệm', Tạp chí Hoạt động khoa học, số tháng 2.2006, tr 23 10 Creswell J., 1986, Measuring faculty research performance, Jossey-Bass Inc., San Francisco 11 Cummings W.K., Finkelstein M.J., The Balance Between Teaching and Research in the Work Life of American Academics, Springer Publishing House, 2014 12 Đào Ngọc Tiến, Đoàn Quang Hưng Nguyễn Sơn Tùng (2015), The Relationship between University GPA and Family Background: Evidence from a University in Vietnam, có tại: https://www.researchgate.net/publication/ 177 303103718_The_Relation_between_University_GPA_and_Family_Background_ Evidence_from_a_University_in_Vietnam [Truy cập ngày: 13/06/2016] 13 Đinh Văn Ân (2006), 'Nghiên cứu khoa học phục vụ xây dựng sách kinh tế Những vấn đề đặt ra', Tạp chí Hoạt động khoa học, số tháng 9.2006, tr 28 14 E Leahey (2006), 'Gender Differences in Productivity: Research Specialization as a Missing Link', Gender & Society, 20(6) pp 754-780 15 Edabu P & Anumaka J.2014), 'Motivation tools as a determinant of effectiveness on academic staff in selected private universities in Central Uganda', International Journal of Research in Business Management, 2(9), pp 93-106 16 Erick Buberwa (2015), 'Role of Motivation on Academic Staff Performance in Tanzania Public Universities: Underpinning Intrinsic and Extrinsic Facets', European Journal of Business and Management, 7(36), pp 219-230 17 G Abramo, C A D’Angelo A Caprasecca (2009), 'Gender differences in research productivity: A bibliometric analysis of the Italian academic system', Scientometrics 79(3) pp 517-539 18 Geiger, R (1986), To advance knowledge: the growth of American research universities: 1900-1940, Oxford University Press, New York 19 Hồ Thị Hải Yến (2007), Hoàn thiện chế tài hoạt động khoa học cơng nghệ trường đại học Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân 20 Hồng Ngọc Hà (2006), 'Cơng tác nghiên cứu khoa học trường đại học, cao đẳng giai đoạn 2001-2005 định hướng 2006-2010', Tạp chí Hoạt động khoa học, số tháng 2.2006, tr 36 21 Hosoi, M (2005), “Motivating Employees in Academic Libraries in Tough Times”, pp 43-49, https://pdfs.semanticscholar.org/15c6/ f62fef0e04c5a326b0fbf0e7ddf587190903.pdf?ga=2.240645379.1610454878.161 5883923-1389971911.1615883923 22 Jung Cheol Shin, Akira Arimoto, William K Cummings, Ulrich Teichler: Teaching and Research in Contemporary Higher Education: Systems, Activities and Rewards, The changing academic profession in international comparative perspective 9, DOI 10.1007/978-94-007-6830-7 178 23 Kelly Wester (2011), “Research Competencies in Counselling, a Delphi Study”, Journal of Counseling & Development, American Counseling Association, 2014, vol 92, pp 447-458 24 Lê Đình Lý (2010), “Chính sách tạo động lực cho cán công chức cấp xã (nghiên cứu địa bàn tỉnh Nghệ An)”, Luận án tiến sĩ Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, NXB Trường ĐHKTQD (2019), tr.1-142 25 M A Peters (2003), 'Classical Poilitical Economy and the Role of Universities in the New Knowledge Economy', Globalisation, Societies and Education, 1(2) pp 153-168 26 M F Fox (1992), 'Research, Teaching, and Publication Productivity: Mutuality Versus Competition in Academia', Sociology of Education, 65(4) pp 293-305 27 M Z Iqbal (2011), 'Factors Related to Low Research Productivity at Higher Eduction Level', Asian Social Science, 7(2), pp 188-193 28 Mai Ngọc Cường (2004), Điều tra thực trạng kiến nghị giải pháp đổi đầu tư tài trường đại học Việt Nam phù hợp với chế thị trường hội nhập kinh tế quốc tế, Dự án điều tra cấp Bộ năm 2004 29 Mai Ngọc Cường (2005), Hoàn thiện chế, sách tài hoạt động khoa học công nghệ trường đại học Việt Nam, Đề tài cấp Bộ B2003.38.76TĐ 30 Mai Ngọc Cường (2006), 'Đổi quản lý tài từ ngân sách Nhà nước hoạt động khoa học công nghệ', Kỷ yếu Hội thảo khoa học Kiểm toán Nhà nước - Bộ Khoa học Công nghệ tổ chức, Hà Nội, tháng 8/2006, tr 71 31 Meyer & Allen (1997), Commitment in the Workplace: Theory, Research, and Application, SAGE Publication 32 Minh Nguyệt (2006), 'Chi cho khoa học cơng nghệ: Hiệu khó "đong đếm"', Tạp chí Hoạt động khoa học, số tháng 9.2006, tr 16 33 Mohammed Abubakar Mawoli, Abdullahi Yusuf Babandako (2011), ‘An evaluation of staff motivation, dissatisfaction and job performance in an academic setting’, Australian Journal of Business and Management Research, Vol.1 No.9 [01-13] | December-2011-1 34 Muhammad Zafar Iqbal cộng (2011), 'Factors Related to Low Research Productivity at Higher Education Level', Asian Social Science, Vol 7, No 179 35 Nguyễn Danh Sơn (2000), Nghiên cứu hình thành chế hoạt động hệ thống quỹ hỗ trợ tài cho hoạt động khoa học cơng nghệ Việt Nam, Đề tài nghiên cứu cấp Bộ 36 Nguyễn Hải Hằng (2006), 'Thực nhiệm vụ khoa học cơng nghệ theo Nghị định thư: Góp phần phát triển khoa học công nghệ nước ta', Tạp chí Hoạt động khoa học, số tháng 9.2006, tr 16 37 Nguyễn Minh Sơn (2006), 'Nghiên cứu khoa học chuyển giao công nghệ trường đại học: Thử tìm mơ hình mới?', Tạp chí Hoạt động khoa học, số tháng 7.2006, tr 29 38 Nguyễn Thị Anh Thư (2006), 'Đổi sách tài khoa học cơng nghệ ', Tạp chí Hoạt động khoa học, số tháng 3.2006, tr.18 39 Nguyễn Thùy Dung (2015), Các nhân tố tác động đến động lực làm việc giảng viên trường đại học Hà Nội, Luận án Tiến sĩ Quản trị kinh doanh, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân 40 Nguyễn Trọng Thụ (2006), 'Nhận xét, đánh giá quy trình tổ chức quản lý chương trình khoa học cơng nghệ trọng điểm cấp nhà nước', Tạp chí Kiểm tốn, tháng 9/2006 41 Nguyễn Trường Giang (2006), 'Về chế quản lý tài chương trình khoa học cơng nghệ trọng điểm cấp nhà nước giai đoạn năm 2001-2005', Tạp chí Kiểm tốn, số tháng 9.2006 42 Nguyễn Văn An (2006), 'Xã hội hoá hoạt động khoa học cơng nghệ: Nên hiểu nào?', Tạp chí Hoạt động khoa học, số tháng 3.2006, tr 27 43 Nguyễn Văn Phúc (2005), Cơ chế gắn hoạt động nghiên cứu khoa học trường đại học với thực tiễn sản xuất kinh doanh doanh nghiệp, Đề tài cấp Bộ B2005 38.126 44 P Arensbergen, I Weijden P Besselaar (2012), 'Gender differences in scientific productivity: a persisting phenomenon?', Scientometrics, 93(3), pp 857-868 45 Perry, J and Porter, L (1982), 'Factors Affecting the Context for Motivation in Public Organizations', Academy of Management Review, 7(1), pp 89-98 46 Phạm Hồng Chương (2005), Đổi tổ chức quản lý hoạt động nghiên cứu khoa học kinh tế phục vụ đào tạo thực tiễn, Đề tài cấp Bộ B2003.38.70 180 47 Phan Xuân Dũng - Hồ Thị Mỹ Duệ (2006), Đổi quản lý hoạt động tổ chức khoa học công nghệ theo chế doanh nghiệp, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội 48 Phan Xuân Dũng (chủ biên) - Hồ Thị Mỹ Duệ (2006a), Một số vấn đề lý luận thực tiễn đánh giá nhiệm vụ khoa học công nghệ Việt Nam, Nhà xuất Chính trị quốc gia, Hà Nội 49 Pierre Lamblin (2010), Skills and competenciesneeded in the research field objectives 2020, Deloitte and APEC 50 Qayyum, A., Sukirno & Mahmood, A (2011), 'A Preliminary Investigation of Employee Motivation in Pakistan’s Banking Sector', Research and Practice in Human Resource Management, 19(1), pp 38-52 51 Rashid Muhammad (2001), Educational Research, National Book Foundation, Islamabad, Pakistan 52 Rijaru Negash, Shimelis Zewude, Reta c (2014), 'The effect of compensation on employees motivation', Basic Research Journal of Business Management and Accounts, ISSN 2315-6899 Vol 3(2) pp 17-27 February 2014 53 S G Levin P E Stephan (1991), 'Research Productivity over Life Cycle: Evidence for Academic Scientists', American Economic Review, 81(1) pp 114-132 54 S Kyvik M Teigen (1996), 'Child Care, Research Collaboration, and Gender Differences in Scientific Productivity', Science, Technology, & Human Values, 21(1) pp 54-71 55 S Lee B Bozeman (2005), 'The Impact of Research Collaboration on Scientific Productivity', Social Studies of Science, 35(5) pp 673-702 56 S N Wichian, S Wongwanich S Bowarnkitiwong (2009), 'Factors Affecting Research Productivity of Faculty Members in Government Universities: Lisrel and Neural Network Analyses', Kasetsart Journal, 30 pp 67-78 57 Trần Thị Thanh (2006), 'Nghiên cứu khoa học nhiệm vụ quan trọng người cán giảng dạy', Tạp chí Hoạt động khoa học, số tháng 12.2006, tr 58 58 Trần Xuân Trí (2006), 'Quản lý, cấp phát, tốn kinh phí nghiệp khoa học giai đoạn 2001-2005, bất cập kiến nghị', Tạp chí Kiểm toán, tháng 9/2006 59 Trường Đại học Kinh tế quốc dân (2010), 'Đổi hoạt động khoa học công nghệ để nâng cao chất lượng đào tạo nguồn nhân lực kinh tế - quản trị kinh doanh trường đại học phục vụ phát triển kinh tế - xã hội', Kỷ yếu Hội 181 thảo khoa học quốc gia trường đại học, học viện có đào tạo kinh tế quản trị kinh doanh 60 Vũ Duy Hào (2005), Hoàn thiện chế quản lý tài trường đại học cơng lập Việt Nam, Đề tài cấp Bộ B2005.38.125 61 W W Powell K Snellman (2004), 'The Knowledge Economy', Annual Review of Sociology, 30, pp 199-220 62 William K Cummings, Ulrich Teichler, The relevance of academic work in comparative perspective, The changing academic profession in international comparative perspective 13, DOI 10.1007/978-3-319-11767-6_8, Springer International Publishing Switzerland, 2015 63 Williams, A (2003), A mediated hierarchical regression analysis of factors related to research productivity of human resource education and workforce development postsecondary faculty, Doctoral Dissertation, Lousiana State University and Agricultural and Mechanical College, retrieved from UMI database 64 Y Xie K A Shauman (1998), 'Sex Differences in Research Productivity: New Evidence about an Old Puzzle', American Sociological Review, 63(6), pp 847-870 65 Yamoah, E and Ocansey, E (2013), 'Motivational Factors of Lecturers of Private Universities in Ghana', AJBMR, 3(1), p.33 Các trang mạng khảo cứu: https://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/khoa-hoc/diem-nghen-cua-nghien-cuu-khoahoc-trong-truong-dai-hoc-viet-nam-387036.html https://vtv.vn/chinh-tri/doi-moi-giao-duc-dai-hoc-chia-khoa-phat-triennguon-nhan-luc-chat-luong-cao-20210123095457171.htm https://doimoisangtao.vn/news/nghin-cu-khoa-hc-trong-trng-i-hc-hn-ch-c-cht-vlng http://hdll.vn/vi/chuong-trinh -de-tai/nhung-van-de-dat-ra-va-giai-phapphat-trien-giao-duc-va-dao-tao-o-viet-nam-trong-boi-canh-cach-mang-congnghiep-40.html 182 PHỤ LỤC PHIẾU PHỎNG VẤN Giảng viên cán nghiên cứu Kính gửi: Để góp phần đẩy mạnh hoạt động nghiên cứu khoa học đội ngũ giảng viên trường đại học khối kinh tế, xin Ông/Bà vui lịng cung cấp số thơng tin sau Các thơng tin cung cấp giữ bí mật Chúng cam đoan công bố kết thống kê Xin trân trọng cảm ơn cộng tác Ơng/Bà! A THƠNG TIN CÁ NHÂN: xin vui lịng đánh dấu X vào thích hợp điền vào chỗ … Đơn vị công tác: ………………………………………………… Tuổi: Giới tính: …………… Nam Nữ Học vị, học hàm năm cấp Cử nhân, năm ………… Thạc sỹ, năm ………… Tiến sĩ, năm ………… PGS, năm ………… GS, năm ………… Chức danh Trợ giảng Giảng viên Giảng viên Giảng viên cao cấp Chức vụ quyền giữ Cán kiêm nhiệm Trưởng/phó phịng Trưởng/Phó khoa chun mơn Ban giám hiệu Thâm niên cơng tác (đánh xấu X vào thíc hợp) Dưới 10 năm Từ 10-20 năm Từ 20 - 30 năm Trên 30 năm 183 Trình độ ngoại ngữ, tin học Thành thạo Khá Trung bình Khơng biết Tiếng Anh giao tiếp Tiếng Anh chuyên môn Ngoại ngữ khác cho giao tiếp, xin ghi rõ:………… Ngoại ngữ khác cho chuyên môn, xin ghi rõ ……………… Tin học văn phịng Phần mềm phân tích số liệu, xin ghi rõ: …………… B KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG KHOA HỌC 2011-2016 Số lượng đề tài nghiên cứu khoa học chủ nhiệm tham gia Tổng số 20112011 2016 Chủ nhiệm đề tài cấp nhà nước tương đương Chủ nhiệm đề tài cấp tương đương Chủ nhiệm đề tài cấp trường tương đương Tham gia đề tài cấp nhà nước tương đương Tham gia đề tài cấp tương đương Tham gia đề tài cấp trường tương đương 2012 2013 2014 2015 2016 184 Số lượng giáo trình, sách chuyên khảo, tham khảo xuất Tổng số 2011- 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2016 Số giáo trình chủ biên/đồng chủ biên Số giáo trình tham gia viết Số sách tham khảo/chuyên khảo chủ biên/đồng chủ biên Số sách tham khảo/chuyên khảo tham gia viết Số lượng báo tạp chí ngồi nước cơng bố Tổng số 20112016 Số báo công bố quốc tế danh mục ISI, Scopus, ACI Số báo công bố quốc tế danh mục ISI, Scopus, ACI Số đăng tạp chí chuyên ngành tính tối đa điểm theo quy định HĐ chức danh GS nhà nước Số đăng tạp chí tính tối đa 0,75 0,5 điểm theo quy định HĐ chức danh GS nhà nước Số báo đăng toàn văn kỷ yếu hội thảo quốc tế/quốc gia, có số xuất ISBN 2011 2012 2013 2014 2015 2016 185 Số lượng sinh viên, học viên cao học, NCS hướng dẫn Tổng số 2011- 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2016 Đề tài Sinh viên NCKH Đề tài Sinh viên NCKH đạt giải thưởng cấp trường Đề tài Sinh viên NCKH đạt giải thưởng cấp Bộ Số lượng luận án NCS hướng dẫn - Trong số NCS bảo vệ thành công luận án - Số NCS làm luận án 10 Số lượng luận văn thạc sỹ hướng dẫn - Trong số học viên cao học bảo vệ luận văn thành công - Số luận văn hướng dẫn C CÂU HỎI PHỎNG VẤN Anh/chị có đồng ý với nhận định sau khơng Xin vui lịng đánh dấu vào thích hợp thang điểm từ (hồn tồn khơng đồng ý) đến (hoàn toàn đồng ý) Các nhân tố bên ngồi Hồn tồn khơng đồng ý (1) Tơi nghiên cứu khoa học để có hội thăng chức Tơi nghiên cứu khoa học u Khơng Đồng Hồn tồn đồng ý ý đồng ý (2) (3) (4) 186 Hồn tồn khơng đồng ý (1) cầu Nhà trường Nếu khơng bắt buộc tơi không thực nghiên cứu khoa học Tôi nghiên cứu khoa học khuyến khích tài hoạt động Tôi thực nghiên cứu khoa học để có thêm thu nhập từ chuyển giao kết nghiên cứu Tơi nghiên cứu khoa học muốn vào biên chế ký hợp đồng lao động dài hạn Kết NCKH tốt giúp tơi có vị trí tốt quan Tơi muốn nhận tôn trọng đồng nghiệp với kết nghiên cứu Tơi nghiên cứu khoa học để kết nối với cộng đồng nghiên cứu ngồi nước Tơi nghiên cứu khoa học để có uy tín cao cộng đồng khoa học Tơi nghiên cứu khoa học để tham dự hội thảo khoa học quốc tế Tôi nghiên cứu khoa học để tìm việc làm quan tốt Khơng Đồng Hồn tồn đồng ý ý đồng ý (2) (3) (4) 187 Các nhân tố bên Hồn tồn Khơng khơng đồng đồng ý ý (2) (1) Tôi đam mê với nghiên cứu khoa học Tôi dành nhiều thời gian NCKH tơi cảm thấy thích thú Tơi ln có ý tưởng thích việc đặt câu hỏi nghiên cứu Tơi thích việc tìm kiếm câu trả lời thơng qua nghiên cứu khoa học Tơi mong muốn nâng cao kỹ nghiên cứu khoa học Tôi mong muốn nâng cao kiến thức thông qua nghiên cứu khoa học Tơi mong muốn có nhiều cơng trình xuất Tơi tin kết nghiên cứu có ích cho xã hội Tơi tin NCKH giúp ích cho việc nâng cao chất lượng giảng dạy NCKH trách nhiệm tất yếu giảng viên đại học Tơi thích độc lập NCKH Tơi thích giải thách thức, phức tạp NCKH Đồng ý (3) Hoàn toàn đồng ý (4) 188 Các nhân tố ảnh hưởng Hồn tồn Khơng khơng đồng đồng ý ý (2) (1) Tơi khơng có đủ kinh nghiệm nghiên cứu Tôi không trang bị kỹ cần thiết cho nghiên cứu Tôi không thấy tự tin gửi cơng trình NCKH Tơi khơng có đủ thời gian dành cho NCKH Tơi phải giảng dạy q nhiều nên khơng có thời gian nghiên cứu Tôi già cho việc nghiên cứu khoa học Tơi khơng có người hỗ trợ việc NCKH Trường đại học không cung cấp đủ kinh phí cho nghiên cứu tơi Tơi khơng có đủ nguồn lực tài cho hoạt động nghiên cứu Tơi khơng có sở liệu số liệu cần thiết cho nghiên cứu Tơi khơng có văn phịng để thực NCKH Văn hóa khuyến khích nghiên cứu trường thúc đẩy thực NCKH Đồng ý (3) Hoàn toàn đồng ý (4) 189 D CÂU HỎI MỞ Theo quan điểm cá nhân, cần thúc đẩy hoạt động NCKH giảng viên đại học trường khối kinh tế theo hướng nào? Để thực định hướng này, Nhà nước trường cần làm gì? Xin trân trọng cám ơn Ông/Bà! THƠNG TIN CÁ NHÂN (khơng bắt bu ộc) Họ tên: Điện thoại: – Email: ... hàm ý nghiên cứu 32 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN 2.1 Nghiên cứu khoa học kết nghiên cứu khoa học. .. TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - TRẦN ĐẠI HẢI CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG TỚI KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN CÁC TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHỐI KINH TẾ Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: QUẢN... Đối tượng nghiên cứu luận án hoạt động nghiên cứu khoa học giảng viên đại học nhân tố ảnh hưởng tới hoạt động nghiên cứu khoa học giảng viên trường đại học khối kinh tế Phạm vi nghiên cứu: Phạm