Phòng trừ bệnh aspergillus niger van tiegh và aspergillus flavus link hại lạc bằng nấm trichoderma vụ xuân 2012 tại nghi lộc

TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH KHOA NÔNG LÂM NGƯ - - CAO THỊ BẮC PHÒNG TRỪ BỆNH Aspergillus niger Van Tiegh VÀ Aspergillus flavus Link HẠI LẠC BẰNG NẤM Trichoderma spp VỤ XUÂN 2012 TẠI NGHI LỘC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP KỸ SƯ NGÀNH NƠNG HỌC NGHỆ AN - 2012 TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH KHOA NÔNG LÂM NGƯ  - PHÒNG TRỪ BỆNH Aspergillus niger Van Tiegh VÀ Aspergillus flavus Link HẠI LẠC BẰNG NẤM Trichoderma spp VỤ XUÂN 2012 TẠI NGHI LỘC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP KỸ SƯ NGÀNH NƠNG HỌC Người thực : Lớp : Người hướng dẫn : Cao Thị Bắc 49K2 - Nông học ThS Hồ Thị Nhung NGHỆ AN - 2012 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị, cơng trình nghiên cứu Tơi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn Trong luận văn tơi có sử dụng thơng tin từ nhiều nguồn khác nhau, thơng tin trích dẫn sử dụng ghi rõ nguồn gốc, xuất xứ Tác giả luận văn CAO THỊ BẮC LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tốt nghiệp này, nỗ lực phấn đấu thân tơi cịn nhận nhiều giúp đỡ quý báu khác Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới Th.S Hồ Thị Nhung tận tình hướng dẫn tơi suốt trình thực đề tài thầy cô giáo Tổ môn Bảo vệ thực vật, Khoa Nông Lâm Ngư, trường Đại học Vinh tạo điều kiện thuận lợi, giúp đỡ suốt thời gian thực luận văn Tôi xin bày tỏ lịng biết ơn tới thầy giáo quản lý phịng thí nghiệm trại Nơng học, Trường Đại Học Vinh, sở Đã giúp đỡ nhiệt tình, tạo điều kiện thuận lợi để thực đề tài tốt Tôi xin gửi lời cảm ơn tới bà nông dân ba xã huyện Nghi Lộc tạo điều kiện thuận lợi cho thời gian thực đề tài Bên cạnh xin gửi lời cảm ơn chân thành tới tất người thân, bạn bè người bên cạnh động viên giúp đỡ tơi q trình học tập thực luận văn Vinh, tháng năm 2012 Tác giả luận văn CAO THỊ BẮC MỤC LỤC Trang BẢNG CHỮ CÁI VIẾT TẮT A flavus Aspergillus flavus A nomius Aspergillus nomius A niger Aspergillus niger A paraciticus Aspergillus paraciticus CAB Centre for Agricultural International Bioscience International cs Cộng ICRISAT International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics F oxysporum Fusarium oxysporum F solani Fusarium solani PDA Potato Dextro Agar T atroviride Trichoderma atroviride T harzianum Trichoderma harzianum R solani Rhizoctonia solani S rolfsii Sclerotium rolfsii DANH MỤC BẢNG SỐ LIỆU MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Cùng với tình hình phát triển chung đất nước, nông nghiệp Việt Nam năm qua có phát triển mạnh mẽ số lượng, chất lượng chủng loại sản phẩm Những trồng có giá trị dinh dưỡng hiệu kinh tế cao vùng sản xuất nông nghiệp quan tâm phát triển, lạc (Arachis hypogaea L.) số Theo Tổng cục thống kê (2005), tổng diện tích trồng lạc nước 269.600 ha, tổng sản lượng đạt 489.300 Sản xuất lạc nước khẳng định thích nghi lạc với điều kiện thổ nhưỡng nước ta, tập quán canh tác nông dân, dễ trồng chăm sóc, thời gian sinh trưởng ngắn, thu hoạch cho suất cao, đồng thời cịn có khả cố định đạm rễ lạc có cộng sinh với vi khuẩn Rhizobium vigna có khả cố định nitơ từ khí thành đạm cung cấp cho để lại đất từ 40 - 60 kg N/ha có tác dụng cải tạo đất tốt (Nguyễn Văn Bình cs 1996) Nghệ An coi vùng trồng lạc có truyền thống lâu đời Hiện nay, Nghệ An địa phương có diện tích gieo trồng lạc lớn nước (24,1 nghìn sản lượng 48,5 nghìn tấn) chủ yếu tập trung số huyện ven biển Nghi Lộc (4300 ha), Diễn Châu (3800 ha), chủ yếu sản xuất vụ xuân Theo ủy ban nhân dân tỉnh Nghệ An, thời gian tới tiếp tục đầu tư thâm canh, mở rộng sản xuất lạc để đến năm 2010 đưa diện tích gieo trồng lạc tỉnh lên đến 35 nghìn ha, suất bình quân đạt 20 tạ/ha Trong yếu tố làm giảm suất chất lượng lạc bệnh hại nguyên nhân quan trọng Sự gia tăng diện tích trồng việc áp dụng biện pháp kỹ thuật thâm canh làm phát sinh ngày nhiều dịch hại nguy hiểm Trong chiếm đa số gây thiệt hại nghiêm trọng bệnh nấm, đặc biệt lồi nấm có nguồn gốc đất xâm nhiễm vào hạt lạc đồng ruộng Aspergillus spp., Sclerotium rolfsii, Pennicilium spp., Fusarium spp v.v… chúng gây thiệt hại suất, làm chết đồng ruộng nguyên nhân gây bệnh nguy hiểm cho người vật ni Nhóm nấm sinh độc tố phổ biến Aspergillus spp (A flavus, A parasiticus A nomius) sản sinh Aflatoxin, độc tố nguy hiểm nhóm độc tố mycotoxin hợp chất có tiềm gây ung thư cao Trên lạc nấm bệnh gây hại vùng rễ có nguồn gốc từ đất ảnh hưởng lớn đến sinh trưởng phát triển, suất chất lượng trồng Đối với nấm gây bệnh có nguồn gốc đất việc sử dụng biện pháp hóa học để phịng trừ bệnh khó khăn thường khơng đem lại hiệu mong muốn chí cịn gây nhiễm mơi trường Vì vậy, có nhiều nghiên cứu ứng dụng sử dụng biện pháp sinh học để phòng trừ loại bệnh nấm Hiện nay, việc phân lập, nghiên cứu sử dụng vi sinh vật đối kháng loại nấm đối kháng nhiều quan, đơn vị nghiên cứu nước đặc biệt quan tâm Trong tự nhiên nấm Trichoderma spp ln có mặt đất loại vi sinh vật có lợi cho trồng Chúng có khả phân giải chất hữu cung cấp dinh dưỡng cho trồng tác nhân sinh học đối kháng lại loại nấm gây bệnh cho trồng tồn đất (Nguyễn Đăng Diệp cs., 2006) Các chế phẩm tạo từ nấm đối kháng Trichoderma spp đã, ứng dụng sử dụng phổ biến ở nước giới việc phòng trừ số nấm bệnh gây hại trồng Trong có nấm đối kháng Trichoderma Để nghiên cứu ứng dụng chế phẩm Trichoderma góp phần hạn chế thiệt hại bệnh nấm gây hại vùng rễ lạc, đặc biệt loài nấm mốc Aspergillus flavus Aspergillus niger đất trồng lạc, chúng tơi tiến hành nghiên cứu đề tài: “Phịng trừ bệnh Aspergillus niger van Tiegh Và Aspergillus flavus Link hại lạc nấm Trichoderma spp vụ Xuân 2012 Nghi Lộc” Mục đích yêu cầu nghiên cứu 2.1 Mục đích Đánh giá hiệu lực phịng trừ nấm đối kháng Trichoderma A flavus A niger điều kiện đồng ruộng 2.2 Yêu cầu Điều tra tình hình nấm bệnh diễn biến số nấm bệnh hại vùng rễ lạc đặc biệt bệnh mốc vàng A flavus héo rũ gốc mốc đen A niger vụ xuân Nghi Lộc - Nghệ An Khảo sát hiệu lực phòng trừ nấm đối kháng Trichoderma spp nấm bệnh A flavus A niger vụ xuân 2012 Nghi Lộc, Nghệ An Ý nghĩa thực tiễn khoa học đề tài Kết đề tài góp phần cho nghiên cứu nấm đối kháng Trichoderma spp thêm đa dạng, phong phú Đề tài cung cấp dẫn liệu phòng trừ sinh học bệnh hại lạc có nguồn gốc từ đất nói chung, bệnh mốc vàng A flavus héo rũ gốc mốc đen A niger nói riêng nấm đối kháng Trichoderma hazianum Trichoderma atroviride 63 35 CAB International, 2006 Crop Protection Compendium, 2006 Edition Wallingford, UK : CaB International www.cabicompendium.org/cpc Selected texts for Fusarium solani 36 CD Room (2002), Compedium diseassea 37 D’Ercole, N.,M Sp.ortelli, P Nipoti.(1983), In vitro trials of antagonism between fungi of plant pathological in terset, Rew Of plant Pathology, vol 62(7), 276p 38 D’Erole, N., P, Nipoti., L.E.Finessi., D Manzali (1998), Review gf several year of research in Italy on the biological control of soil fungi with Trichoderma spp, Bulletin - OEPP, 18 (1), p 95- 102 39 Decma, N.,M Promintara, K Kittipakorn, (1991), Biological control of plant diseases and virus vectors in Thai Lan, In the biological control of plant diseases, FFTC Books series N.42 Agriculture Building Taipei, Taiwan, p.192-198 40 Denis C McGee (1991), Soybean diseases A reference source for seed technologists, APS Press 41 Dubey, S.C (1995), Evaluation of fungal antagonists Thanatephorus cucumeris causing bandes blight of rice, Abstráct Inter Sym on Rhizoctonia sp Noord wijkerhout, the Netherlands, June, p.27-30 42 Elad, Y.,I.Chet, J.Katan J(1980), Trichoderma harziamum: A biocontrol agent efective against S rolfsii and R solani, Phytopathology, vol 7092, p 119-121 43 Ellis, M.B (1991), More Dematiaceous Hyphomycetes, ASP Press 44 Gulshan L., Hartman G.L., Green S.K (1992), Identification of diseaes in tomato, AVRDC, Taiwan, 11p 45 Jayaswal, M.L et al, 1998 “ Survey report on the constraints to groundnut production in Nepal, International Arachis - Newsletter, No 4, p - 46 Khetmalas, M.B et al, 1984, Soil fungi antagonistic to plant pathogen Agriculture El Biological control agents, p 62-63 64 47 Kokalis-Burelle N., Porter D.M., R Rodríguez K.B., Smith D.H., Subrahmanyam P (1997), Compendium of peanut diseases, 2nd editor, The APS Press, 94p 48 Martin, S B; Abavi, HC Hoch (1985), Biological control of soilborne pathogens with antagonists, In the Biological control in agriculture IPM system, acad, Press, N Y, p 433-454 49 Nishimura - N; Kudo - K (1989), Resistance of sorghum AND serveral kinds of gramineous forage crops to Rhizoctonia solani AG - 2” Proceedings of the Assciation for plan Protection of Kyushu, (53), p 20 - 23 50 “Pathogen Biology”, copyright 2006 by the American Phythopatholoagical Soiety, http://apsnet.org/Education/Lessonsp.lant/Rhizoctonia/Pathbio.htm 51 Puseglove J.W, 1968 “Tropical crop dicotilendons”, vol Longmans, London 52 Saksirirat, W., Boonskdopom, N (1996) “An applicatioon of the mycoparasite, Trichoderma hazianum Raifai in combination with Mancozeb for control groundnut stem rot in Notheast Thailand”, Advances in Biological controlof plant diseas, China, p 327 - 399 53 Udaidullaev, K H; Yuldshev, A U; Yunusov, M Y (1979), The effectiveness of introduction of Trichoderma sp on lucerne root against Verticillum wilt, Rew Of plant pathology, vol 58 (5), 187 p 54 Wu,W.S (1983), Seed treatment by aplying of the Trichoderma sp to increases the emergence of soillbeans, Rew Of plant pathology, vol 62,(2), 248 p 55 Z.K Punju, A Damiani (1996), “Comparative growth, mophology and physiology of three Sclerotium sp.” Mycologia, 88 (5), 1996, p 694 - 706 PHỤ LỤC Thí nghiệm nghiên cứu đặc điểm sinh học A flavus A niger Nhiệt độ -A flavus ngày thứ đo đường kính Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:06:50 Analysis of Variance Table for dk 7/5/2012, 65 Source ct ll Error Total DF 11 SS 8.6667 1.1667 4.8333 14.6667 Grand Mean 7.3333 MS 2.88889 0.58333 0.80556 F 3.59 0.72 P 0.0858 0.5227 CV 12.24 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.11081 0.11081 0.12 0.7459 Remainder 4.72253 0.94451 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:10:53 7/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 8.3333 8.0000 6.6667 6.3333 Homogeneous Groups A AB AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Ngày thứ đo đường kính Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:18:32 0.7328 1.7932 7/5/2012, Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error Total DF 11 SS 837.583 30.500 10.167 878.250 Grand Mean 23.250 MS 279.194 15.250 1.694 F 164.77 9.00 P 0.0000 0.0156 CV 5.60 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.60423 2.60423 1.72 0.2465 Remainder 7.56243 1.51249 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:21:02 LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 31.333 Homogeneous Groups A 7/5/2012, 66 28.667 23.333 9.667 B C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another 1.0628 2.6007 Ngày thứ đo đường kính: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:26:12 7/5/2012, Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error Total DF 11 SS 359.583 30.500 52.167 442.250 Grand Mean 39.750 MS 119.861 15.250 8.694 F 13.79 1.75 P 0.0042 0.2513 CV 7.42 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.6501 0.6501 0.06 0.8117 Remainder 51.5166 10.3033 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:27:35 7/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 45.333 41.667 41.333 30.667 Homogeneous Groups A A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Nhiệt độ A niger ngày thú Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:32:53 7/5/2012, Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error Total DF 11 SS 100.917 3.167 6.833 110.917 MS 33.6389 1.5833 1.1389 F 29.54 1.39 2.4075 5.8911 P 0.0005 0.3191 67 Grand Mean 9.4167 CV 11.33 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 3.62068 3.62068 5.64 0.0637 Remainder 3.21266 0.64253 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:34:02 7/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 14.000 9.667 7.667 6.333 Homogeneous Groups A B BC C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.8714 2.1321 ngày thứ đo đường kính: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:36:47 7/5/2012, Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error Total DF 11 SS 488.667 1.167 50.833 540.667 Grand Mean 21.333 MS 162.889 0.583 8.472 F 19.23 0.07 P 0.0018 0.9342 CV 13.64 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.7861 0.7861 0.08 0.7905 Remainder 50.0473 10.0095 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:37:45 7/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 28.000 26.667 18.333 12.333 Alpha Homogeneous Groups A A B C 0.05 Standard Error for Comparison 2.3766 68 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 5.8153 Ngày thứ đo nhiệt độ Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:45:13 7/5/2012, Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error Total DF 11 SS 270.917 100.667 511.333 882.917 Grand Mean 30.917 MS 90.3056 50.3333 85.2222 F 1.06 0.59 P 0.4331 0.5833 CV 29.86 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 82.200 82.2004 0.96 0.3727 Remainder 429.133 85.8266 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:46:48 7/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 35.333 35.000 29.667 23.667 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 7.5376 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 18.444 Error term used: ct*ll, DF There are no significant pairwise differences among the means PH ng ày th ứ nh ất.A flavus Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:54:59 7/5/2012, Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error Total DF 11 SS 6.0000 2.1667 26.5000 34.6667 Grand Mean 16.333 MS 2.00000 1.08333 4.41667 F 0.45 0.25 P 0.7248 0.7900 CV 12.87 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.5192 0.51923 0.10 0.7647 69 Remainder 25.9808 5.19615 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 06:56:49 7/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 17.000 17.000 16.000 15.333 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7159 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 4.1988 Error term used: ct*ll, DF There are no significant pairwise differences among the means Ngày đo pH A flavus: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 07:01:33 7/5/2012, Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error Total DF 11 SS 78.917 15.167 50.833 144.917 Grand Mean 25.083 MS 26.3056 7.5833 8.4722 F 3.10 0.90 P 0.1104 0.4569 CV 11.60 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 37.2214 37.2214 13.67 0.0140 Remainder 13.6119 2.7224 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 07:02:18 7/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 29.000 25.667 23.333 22.333 Homogeneous Groups A AB AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another ng ày th ứ đo Ph: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 07:06:17 2.3766 5.8153 7/5/2012, 70 Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error Total DF 11 SS 196.667 80.167 379.833 656.667 Grand Mean 43.667 MS 65.5556 40.0833 63.3056 F 1.04 0.63 P 0.4417 0.5630 CV 18.22 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.436 0.4364 0.01 0.9425 Remainder 379.397 75.8794 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 07:07:18 7/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 46.333 46.000 45.667 36.667 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 6.4964 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 15.896 Error term used: ct*ll, DF There are no significant pairwise differences among the means Đ ối v ới A niger ngày đo pH: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 07:11:25 7/5/2012, Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error Total DF 11 SS 10.9167 14.0000 51.3333 76.2500 Grand Mean 20.750 MS 3.63889 7.00000 8.55556 F 0.43 0.82 P 0.7421 0.4851 CV 14.10 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.3686 0.3686 0.04 0.8567 Remainder 50.9647 10.1929 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 07:13:18 LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct 7/5/2012, 71 ct Mean 22.333 20.667 20.000 20.000 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.3882 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 5.8438 Error term used: ct*ll, DF There are no significant pairwise differences among the means ng ày đo pH: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 07:17:21 7/5/2012, Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error Total DF 11 SS 368.92 182.00 859.33 1410.25 Grand Mean 36.750 MS 122.972 91.000 143.222 F 0.86 0.64 P 0.5116 0.5620 CV 32.56 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 54.458 54.458 0.34 0.5860 Remainder 804.876 160.975 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 07:18:19 7/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 42.333 41.667 34.000 29.000 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 9.7715 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 23.910 Error term used: ct*ll, DF There are no significant pairwise differences among the means ng ày đo pH: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 07:21:42 7/5/2012, Analysis of Variance Table for dk Source ct ll Error DF SS 1187.58 67.17 572.17 MS 395.861 33.583 95.361 F 4.15 0.35 P 0.0653 0.7168 72 Total 11 1826.92 Grand Mean 51.083 CV 19.12 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.272 0.272 0.00 0.9630 Remainder 571.895 114.379 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 07:22:24 7/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of dk for ct ct Mean 62.000 57.667 48.667 36.000 Homogeneous Groups A A AB B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 7.9733 19.510 Thí nghiệm đánh giá hiệu lực Trichoderma spp bệnh mốc vàng (A flavus) bệnh héo rũ gốc mốc đen (A niger) đồng ruộng 3.1.Cơng thức xử lý ngồi đờng ruộng :xử lý hạt giống trước gieo Đối với A.niger Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/5/2012, 18:58:57 Analysis of Variance Table for cb Source DF SS MS F P ct 2276.19 758.729 31.60 0.0000 ll 1141.69 380.562 15.85 0.0006 Error 216.06 24.007 Total 15 3633.94 Grand Mean 18.563 CV 26.40 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 185.201 185.201 48.01 0.0001 Remainder 30.861 3.858 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/5/2012, 19:20:37 LSD All-Pairwise Comparisons Test of cb for ct ct Mean Homogeneous Groups 38.500 A 17.000 B 9.750 BC 9.000 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.4646 73 Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Đối với A.flavus Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 19:13:33 Analysis of Variance Table for cb Source DF SS MS F ct 2178.19 726.063 5.08 ll 995.19 331.729 2.32 Error 1287.56 143.063 Total 15 4460.94 Grand Mean 9.9375 7.8375 6/5/2012, P 0.0250 0.1439 CV 20.36 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1265.27 1265.27 454.07 0.0000 Remainder 22.29 2.79 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 19:14:34 6/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of cb for ct ct Mean 29.750 6.5000 3.5000 0.0000 Homogeneous Groups A B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 3.2.Xử lý trichoderma tưới các giai đoạn khác Đối với A.niger: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 19:35:59 Analysis of Variance Table for cb Source ct ll Error Total DF 3 15 SS 633.69 974.19 262.06 1869.94 Grand Mean 11.563 MS 211.229 324.729 29.118 F 7.25 11.15 P 0.0089 0.0022 CV 46.67 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 217.863 217.863 39.43 0.0002 8.4576 19.132 6/5/2012, 74 Remainder 44.199 5.525 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 19:38:44 6/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of cb for ct ct Mean 22.250 10.000 7.250 6.750 Homogeneous Groups A B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Đối với A flavus: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 19:43:16 3.8156 8.6316 6/5/2012, Analysis of Variance Table for cb Source ct ll Error Total DF 3 15 SS 589.188 115.687 236.063 940.938 Grand Mean 4.0625 MS 196.396 38.562 26.229 F 7.49 1.47 P 0.0081 0.2870 CV 26.07 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 230.038 230.038 305.45 0.0000 Remainder 6.025 0.753 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 19:44:38 6/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of cb for ct ct Mean 14.500 1.7500 0.0000 0.0000 Homogeneous Groups A B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 3.3.Xử lý hạt giống tưới các giai đoạn sinh trưởng Đối với A.niger: 3.6214 8.1922 75 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 20:02:24 6/5/2012, Analysis of Variance Table for cb Source ct ll Error Total DF 3 15 SS 884.69 656.19 634.56 2175.44 Grand Mean 11.313 MS 294.896 218.729 70.507 F 4.18 3.10 P 0.0412 0.0818 CV 74.23 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 550.530 550.530 52.41 0.0001 Remainder 84.032 10.504 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 20:03:26 6/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of cb for ct ct Mean 24.000 8.250 8.000 5.000 Homogeneous Groups A B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Đối với A.flavus: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 20:09:00 6/5/2012, Analysis of Variance Table for cb Source ct ll Error Total DF 3 15 SS 18.7500 2.7500 8.2500 29.7500 Grand Mean 0.6250 MS 6.25000 0.91667 0.91667 F 6.82 1.00 5.9375 13.431 P 0.0108 0.4363 CV 53.19 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 8.25000 8.25000 M Remainder 0.00000 0.00000 P M 76 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 20:09:45 6/5/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of cb for ct ct Mean 2.5000 0.0000 0.0000 0.0000 Homogeneous Groups A B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.262 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 3.3.Xử lý hạt giống tưới các giai đoạn sinh trưởng Đối với A.niger: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 12:38:59 AM 0.6770 1.5315 5/18/2012, Analysis of Variance Table for tlb Source ct ll Error Total DF 11 SS 382.781 3.841 71.786 458.409 Grand Mean 9.6142 MS 127.594 1.921 11.964 F 10.66 0.16 P 0.0081 0.8552 CV 35.98 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 25.9440 25.9440 2.83 0.1534 Remainder 45.8424 9.1685 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 12:50:45 AM 5/18/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of tlb for ll ll Mean 10.268 9.688 8.887 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.4459 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 5.9848 Error term used: ct*ll, DF There are no significant pairwise differences among the means Đối với A.flavus: Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 1:17:52 AM 5/18/2012, 77 Analysis of Variance Table for tlb Source ct ll Error Total DF 11 SS 0.8186 3.0227 10.2777 14.1190 Grand Mean 0.8583 MS 0.27286 1.51136 1.71295 F 0.16 0.88 P 0.9199 0.4614 CV 52.48 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.0311 0.03108 0.02 0.9068 Remainder 10.2466 2.04932 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 1:20:59 AM 5/18/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of tlb for ll ll Mean 1.4525 0.8975 0.2250 Homogeneous Groups A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.9255 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 2.2645 Error term used: ct*ll, DF There are no significant pairwise differences among the means ... NÔNG LÂM NGƯ  - PHÒNG TRỪ BỆNH Aspergillus niger Van Tiegh VÀ Aspergillus flavus Link HẠI LẠC BẰNG NẤM Trichoderma spp VỤ XUÂN 2012 TẠI NGHI LỘC KHÓA LUẬN TỐT NGHI? ??P KỸ SƯ NGÀNH NÔNG... đất trồng lạc, tiến hành nghi? ?n cứu đề tài: ? ?Phòng trừ bệnh Aspergillus niger van Tiegh Và Aspergillus flavus Link hại lạc nấm Trichoderma spp vụ Xuân 2012 Nghi Lộc? ?? 8 Mục đích yêu cầu nghi? ?n cứu... biến bệnh héo rũ gốc mốc đen A niger hại lạc vụ xuân năm 2012 Nghi Lộc 3.1.2.2 Diễn biến bệnh mốc vàng (A flavus) điểm điều tra Nghi Lộc vụ xuân 2012 Nhìn vào bảng 3.3 hình 3.3 ta thấy được: Bệnh