Ảnh hưởng của liều lượng đạm đến sinh trưởng phát triển và năng suất của giống ngô nếp lai mx 10 trong vụ đông xuân 2011 2012 tại xã nghi phong nghi lộc nghệ an

TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH KHOA NÔNG LÂM NGƯ - PHẠM THỊ SINH ẢNH HƯỞNG CỦA LIỀU LƯỢNG PHÂN ĐẠM ĐẾN SINH TRƯỞNG PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA GIỐNG NGÔ NẾP LAI MX10 TRONG VỤ ĐÔNG XUÂN 2011-2012 TẠI XÃ NGHI PHONG - NGHI LỘC - NGHỆ AN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP KỸ SƯ NGÀNH NÔNG HỌC VINH - 5.2012 Lời cam đoan Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu Các số liệu, kết luận văn trung thực chưa công bố cơng trình nghiên cứu Mọi trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Vinh, ngày 10 tháng năm 2012 Tác giả Phạm Thị Sinh Lời cảm ơn Để hoàn thành khóa luận tốt nghiệp này, ngồi nổ lực phấn đấu thân Tơi cịn nhận quan tâm hướng dẫn nhiệt tình giảng viên Th.s Nguyễn Thị Thanh Mai với giúp đỡ thầy giáo cán kỹ thuật phịng thí nghiệm khoa Nông – Lâm –Ngư trường Đại HọcVinh Nhân dịp này, cho phép tơi bày tỏ lịng cảm ơn chân thành tới giảng viên Th.s Nguyễn Thị Thanh Mai người tận tình giúp đỡ bảo tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành q trình thực tập tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn ban giám hiệu, ban chủ nhiệm khoa Nông - Lâm - Ngư xếp bố trí tạo điều kiện tốt cho khoảng thời gian làm đề tài tốt nghiệp Cuối cùng, tơi xin gửi đến tình cảm lịng biết ơn sâu sắc tới gia đình, bạn bè hết lịng giúp đỡ tơi vật chất lẫn tinh thần suốt thời gian qua Xin chân thành cảm ơn ! Vinh, ngày 10 tháng năm 2012 Ký tên Phạm Thị Sinh DANH MỤC BẢNG Trang Bảng 1.1 Diện tích, suất, sản lượng ngơ giới từ năm 1961- 2008….6 Bảng 1.2 Sản xuất, thương mại, tiêu thụ tồn kho mặt hàng ngô giai đoạn 20062011………………………………………………………………………… Bảng 1.3 Diện tích, suất, sản lượng ngô Việt Nam từ năm 1961- 2009… 10 Bảng 1.4 Lượng dinh dưỡng ngô lấy thu hoạch 10 hạt/ha……………16 Bảng 1.5 Nhu cầu dinh dưỡng ngô qua giai đoạn………………… 16 Bảng 3.1 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến thời gian sinh trưởng giống ngô MX10… 29 Bảng 3.2 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến chiều cao qua giai đoạn 31 Bảng 3.3 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến tốc độ qua giai đoạn………………………………………………………………………………35 Bảng 3.4 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến tiêu thân lá…… 38 Bảng 3.5 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến hình thái bắp…………………….43 Bảng 3.6 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến sâu bệnh hại …………………….46 Bảng 3.7 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến khả chống đổ………………50 Bảng 3.8 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến yếu tố cấu thành suất suất……………………………………………………………………… 51 Bảng 3.9 Hiệu kinh tế cơng thức thí nghiệm………………………56 DANH MỤC ĐỒ THỊ VÀ BIỂU ĐỒ Trang Đồ thị 3.1 Biểu diễn tăng trưởng chiều cao qua giai đoạn…………… 32 Đồ thị 3.2 Biểu diễn tốc độ qua giai đoạn…………………… 36 Đồ thị 3.3 Biểu đồ biểu diễn suất lý thuyết suất thực thu giống qua`các công thức……………………………………… ……………………….52 DANH MỤC VIẾT TẮT LAI: Chỉ số diện tích P1000 hạt: Khối lượng 1000 hạt NSLT: Năng suất lý thuyết NSTT: Năng suất thực thu CCCCC : Chiều cao cuối CCĐB: Chiều cao đóng bắp DTLĐB: diện tích đóng bắp ĐKLG: Đường kính lóng gốc SLX: Số xanh thu hoạch MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục đích nghiên cứu…………… Đối tượng phạm vi nghiên cứu……………….…………………………… Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Chương .4 TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Nguồn gốc phân loại Ngô 1.1.1 Nguồn gốc Ngô 1.1.2 Phân loại Ngơ…………………………………………………….…….4 1.2 Tình hình sản xuất ngơ giới, Việt Nam Nghệ An .5 1.2.1 Tình hình sản xuất ngô giới …………… ….5 1.2.2 Tình hình sản xuất Việt Nam …….…………… …8 1.2.3 Tình hình sản xuất ngô Nghệ An……………… ….10 1.3 Tình hình nghiên cứu ảnh hưởng phân đạm ngô giới Việt Nam ……………………………………………………… 11 1.3.1 Tình hình nghiên cứu giới ……………………… 11 1.3.2 Tình hình nghiên cứu Việt Nam …………………………… 12 1.4 Những nghiên cứu hiệu lực phân bón ngơ………………… 12 1.5 Hiệu lực phương pháp bón phân………………………………….………….13 1.6 Nhu cầu dinh dưỡng ngô………………………………………… 15 1.7 Vai trị đạm ngơ…………………………………………… 16 Chương …………… 19 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ……………… 19 2.1 Nội dung nghiên cứu …… 19 2.1.1 Đối tượng……………………………………………………….……… 19 2.1.1.1.Giống ngô……………………………………………………………… 19 2.1.1.2 Phân bón ……………………………………………………………… 19 2.1.2 Điều kiện thí nghiệm ……………………………………….…………… 20 2.1.2.1.Thời gian tiến hành thí nghiệm……………………………………… .20 2.1.2.2 Diễn biến thời tiết vụ Đông- Xuân 2011- 2012……………… … 20 2.1.3 Phương pháp bố trí thí nghiệm……………………….………………… 22 2.1.3.1 Cơng thức thí nghiệm.………………………………….……………… 22 2.1.3.2 Sơ đồ thí nghiệm… ………………………………………………… 23 2.1.4 Quy trình kỹ thuật… ……………………………………………………23 2.1.4.1 Chuẩn bị hạt giống … …………………………………………………23 2.1.4.2 Kỹ thuật làm đất… ……………………………………………….… 23 2.1.4.3 Kỹ thuật gieo, khoảng cách, mật độ… ………………………….…… 24 2.1.4.4 Kỹ thuật bón phân …………………………………….…………… 24 2.1.4.5 Chăm sóc… ……………………………………………………………24 2.1.4.6 Thu hoạch… ………………………………………… …………… 24 2.2 Phương pháp thu thập số liệu……………………………………… … 25 2.2.1 Về trồng………………………………………………… 25 2.2.2.1 Chỉ tiêu thời gian sinh trưởng giống…………………………… 25 2.2.2.2 Chỉ tiêu sinh trưởng, phát triền đặc tính hình thái cây…… 25 2.2.2.3 Đánh giá mức độ nhiễm sâu bệnh……………………………………… 26 2.2.2.4 Các tiêu suất yếu tố cấu thành suất…………….27 2.3 Hình thức thí nghiệm phương pháp xử lý số liệu……………… ………28 Chương 29 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN …29 3.1 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến thời gian sinh trưởng giống thí nghiệm……………………………………………………………………….… 29 3.2 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến sinh trưởng phát triển giống thí nghiệm……………………………………………………………………………30 3.2.1 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến chiều cao cây……………… … 30 3.2.2 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến tốc độ cây…………… … 35 3.3 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến đặc trưng hình thái cây……… 38 3.3.1 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến tiêu thân ………… 38 3.3.2 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến tiêu bắp ngô ………… 43 3.4 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến khả chống chịu cây………….46 3.4.1 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến khả chống chịu sâu bệnh hại ….46 3.4.2 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến khả chống đỗ cây……… 49 3.5 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến yếu tố cấu thành suất suất……………………………………………………………………………… 51 3.6 Hiệu kinh tế cơng thức thí nghiệm…………………………….55 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 57 KẾT LUẬN……………………………………………………………… …….57 KIẾN NGHỊ 58 MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Việt Nam ngày bước vào thời kỳ mới- thời kỳ hội nhập phát triển đa ngành với mục tiêu cơng nghiệp hóa – đại hóa Trong lịch sử phát triển ngành nơng nghiệp có chuyển biến thăng trầm với nhiều thành công khoa học công nghệ tạo giống Cùng với nhịp phát triển kinh tế ngành nơng nghiệp giữ vị trí quan trọng kinh tế quốc dân Việc phát triển lương thực để cung cấp nguồn lương thực nước cũng nước vấn đề cấp thiết đặt cho xã hội ngày Ngô (Zea mays L.) thuộc họ hòa thảo Poace tộc Tripraceas lương thực chủ yếu giới (Lúa mỳ, Lúa nước, Ngô) Trong lịch sử tiến hóa khoảng 1000 loại trồng phổ biến chưa có loại trồng phát triển nhanh chóng quy mơ, hiệu sử dụng ưu lai, có nhiều cơng dụng ngô Đặc biệt nước Châu Phi ngô nguồn lương thực thiếu khẩu phần ăn hàng ngày, ngơ cịn làm thức ăn gia súc, cung cấp nguyên liệu cho ngành chế biến thực phẩm, y học vv… Ở Việt Nam với tầm quan trọng đó, ngô trồng phổ biến vùng nước Nghệ An tỉnh thuộc khu vực Miền Trung có khí hậu khắc nghiệt Nghệ An có tiềm phát triển thâm canh giống ngơ, có giống ngơ nếp Khu vực xung quanh thành phố Vinh ngơ nếp chiếm diện tích lớn nhằm đáp ứng nhu cầu ngày cao người dân thành phố, ngô nếp luộc, nấu chè, đổ xôi ăn người ưa chuộng mặt hàng cung cấp cho khách du lịch vùng Vì người dân mở rộng trồng ngơ nếp với đa dạng loại giống, có giống nếp Nghi Lộc, nếp Diễn Châu,…nhưng dần bị thoái hóa thay bằng giống ngơ nếp lai suất cao, phẩm chất tốt giống MX4, HN88,…Đặc biệt giống ngô nếp lai MX10 đưa vào khảo nghiệm số huyện địa phương Nghệ An như: Nghi Lộc, Diễn Châu cho thấy giống có khả thích nghi tốt vùng đất cát ven biển, cho suất cao chất lượng tốt Là giống ngô chủ yếu sử dụng để ăn tươi nên chất lượng mẩu mã bắp có ảnh hưởng lớn đến giá thành hiệu kinh tế Nhưng thực tế người dân địa phương thường có tập quán thâm canh gieo trồng lạc hậu, chưa có quy trình trồng ngơ hợp lý nên hiệu kinh tế mang lại chưa cao Vậy làm để sản xuất ngô mang lại hiệu kinh tế mà tiết kiệm chi phí Điều địi hỏi trình độ thâm canh, giống, điều kiện thời tiết Sự kết hợp hài hòa yếu tố tạo nên sức mạnh tổng hợp để nâng cao suất chất lượng giống ngơ đem lại Người dân có câu“ Nhất nước nhì phân tam cần tứ giống” điều cũng khẵng định vị trí phân bón quan trọng trồng Phân bón có vai trị nâng cao sức sản xuất đất, cung cấp chất dinh dưỡng cho trồng, tạo điều kiện cho trồng sinh trưởng phát triển, tăng suất chất lượng nông sản Trong yếu tố dinh dưỡng ngơ có phản ứng mạnh với phân đạm, yếu tố ảnh hưởng rõ đến trình sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng ngơ Xác định lượng đạm thích hợp tiền đề để nâng cao hiệu lực phân bón cho ngơ vùng đất cát Nghi Lộc Là yếu tố quan trọng nhằm nâng cao hiệu kinh tế cho người sản xuất Để góp phần giải yêu cầu thực tế trên, trí khoa Nơng-LâmNgư Trường đại học Vinh, cô giáo hướng dẫn thầy cô khoa bạn Chúng tiến hành thực đề tài“ Ảnh hưởng của liều lượng đạm đến sinh trưởng phát triển và suất của giống ngô nếp lai MX10 vụ Đông Xuân 2011-2012 tại Xã Nghi Phong - Nghi Lộc - Nghệ An” Mục đích nghiên cứu Xác định ảnh hưởng liều lượng đạm đến sinh trưởng, phát triển suất giống ngô nếp lai MX10 Là sở quan trọng để xây dựng quy trình bón phân thích hợp cho ngô, nhằm mang lại hiệu kinh tế cao cho người sản xuất Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu giông ngô nếp lai MX10 Các nghiên cứu tiến hành vùng đất trại thực nghiệm khoa Nông- Lâm- Ngư - Đại Học Vinh Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 68 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 SE(N= 5%LSD 20 NGàY 6.71667 6.83333 7.11000 7.05000 7.02000 3) 8DF CT 30 NGàY 9.33333 9.65667 10.1200 10.3200 10.0900 40 NGàY 15.0300 15.4367 16.0200 16.3200 16.0600 50 NGàY 16.8300 16.9100 17.0500 17.1500 17.0000 0.596286E-02 0.994429E-02 0.488672E-02 0.846581E-02 0.194443E-01 0.324273E-01 0.159351E-01 0.276061E-01 NOS 3 3 60 NGàY 17.0133 17.1100 17.3200 17.4000 17.4300 SE(N= 3) 0.415006E-02 5%LSD 8DF 0.135329E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SL 29/ 4/12 15:35 :PAGE Su tang truong so la tren cay cua cac cong thuc F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 20 NGàY 30 NGàY 40 NGàY 50 NGàY 60 NGàY GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 6.9100 15 9.7980 15 15.693 15 16.948 15 17.025 STANDARD DEVIATION C OF V |LL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.12071 0.10328E-01 0.1 0.1669 0.27760 0.17224E-01 0.2 0.1317 0.41099 0.84640E-02 0.1 0.5505 0.71933E-010.14663E-01 0.1 0.5506 0.45019E-010.71881E-02 0.0 0.1469 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 | | | | 3.Ảnh hưởng phân đạm đến tiêu thân lá BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCC FILE CTTL 9/ 5/12 20:50 :PAGE Chỉ tiêu thân công thức VARIATE V003 CCCC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 14.4632 7.23159 0.91 0.442 CT 2384.51 596.126 75.11 0.000 * RESIDUAL 63.4910 7.93637 * TOTAL (CORRECTED) 14 2462.46 175.890 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCÐB FILE CTTL 9/ 5/12 20:50 :PAGE CHI TIEU THAN LA CUA CAC CONG THUC 69 VARIATE V004 CCÐB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 926045 463023 0.71 0.525 CT 326.732 81.6831 124.68 0.000 * RESIDUAL 5.24124 655155 * TOTAL (CORRECTED) 14 332.900 23.7786 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SL FILE CTTL 9/ 5/12 20:50 :PAGE CHI TIEU THAN LA CUA CAC CONG THUC VARIATE V005 SL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 772901 386450 1.12 0.374 CT 5956.40 1489.10 ****** 0.000 * RESIDUAL 2.76402 345503 * TOTAL (CORRECTED) 14 5959.94 425.710 BALANCED ANOVA FOR VARIATE ÐKLG FILE CTTL 9/ 5/12 20:50 :PAGE CHI TIEU THAN LA CUA CAC CONG THUC VARIATE V006 ÐKLG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 144000E-02 720000E-03 0.23 0.800 CT 306360 765900E-01 24.55 0.000 * RESIDUAL 249600E-01 312000E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 332760 237686E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SLS FILE CTTL 9/ 5/12 20:50 :PAGE CHI TIEU THAN LA CUA CAC CONG THUC VARIATE V007 SLX LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 118533E-01 592667E-02 1.15 0.365 CT 4.45763 1.11441 216.32 0.000 * RESIDUAL 412135E-01 515169E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 4.51069 322192 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CTTL 9/ 5/12 20:50 :PAGE CHI TIEU THAN LA CUA CAC CONG THUC MEANS FOR EFFECT LL LL NOS CCCC CCÐB SL ÐKLG 70 5 SE(N= 5%LSD 5) 8DF LL NOS 5 170.012 172.090 170.002 70.7040 70.2060 70.7580 687.318 687.234 687.752 1.25987 4.10831 0.361982 1.18039 0.262870 0.857192 1.80400 1.81600 1.79200 0.249800E-01 0.814573E-01 SLX 6.84600 6.90000 6.83600 SE(N= 5) 0.320989E-01 5%LSD 8DF 0.104671 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 8DF CT NOS 3 3 CCCC 153.340 161.070 170.343 188.017 180.737 CCÐB 76.5233 73.4600 72.5467 64.1467 66.1033 SL 648.167 692.620 698.853 702.600 694.933 1.62649 5.30381 0.467317 1.52387 0.339363 1.10663 ÐKLG 1.65000 1.68000 1.75000 1.92000 2.02000 0.322491E-01 0.105161 SLX 6.20000 6.27333 6.93000 7.50000 7.40000 SE(N= 3) 0.414395E-01 5%LSD 8DF 0.135130 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CTTL 9/ 5/12 20:50 :PAGE CHI TIEU THAN LA CUA CAC CONG THUC F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CCCC CCÐB SL ÐKLG SLX GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 170.70 15 70.556 15 687.43 15 1.8040 15 6.8607 STANDARD DEVIATION C OF V |LL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 13.262 2.8172 1.7 0.4424 4.8763 0.80942 1.1 0.5250 20.633 0.58779 0.1 0.3743 0.15417 0.55857E-01 3.1 0.8005 0.56762 0.71775E-01 1.0 0.3650 |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 0.0002 0.0000 | | | | 4.Ảnh hưởng liều lượng đạm đến tiêu băp ngô BALANCED ANOVA FOR VARIATE CD FILE HTB 9/ 5/12 20:41 :PAGE Hình thái bắp công thức thi nghiệm VARIATE V003 CD LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER 71 SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 252000E-02 126000E-02 1.13 0.372 CT 7.48769 1.87192 ****** 0.000 * RESIDUAL 894641E-02 111830E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 7.49916 535654 BALANCED ANOVA FOR VARIATE ÐK FILE HTB 9/ 5/12 20:41 :PAGE HINH THAI BAP CUA CAC CONG THUC THI NGHIEM VARIATE V004 ÐK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 199600E-01 997999E-02 2.54 0.139 CT 1.93200 483000 122.90 0.000 * RESIDUAL 314401E-01 393002E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 1.98340 141671 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HTB 9/ 5/12 20:41 :PAGE HINH THAI BAP CUA CAC CONG THUC THI NGHIEM MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 5 CD 14.4640 14.4700 14.4940 ÐK 4.11400 4.13600 4.20000 SE(N= 5) 0.149553E-01 0.280358E-01 5%LSD 8DF 0.487676E-01 0.914218E-01 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 CD 13.4700 14.0633 14.4667 15.5733 14.8067 ÐK 3.73000 3.85000 4.07000 4.71000 4.39000 SE(N= 3) 0.193072E-01 0.361940E-01 5%LSD 8DF 0.629588E-01 0.118025 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HTB 9/ 5/12 20:41 :PAGE HINH THAI BAP CUA CAC CONG THUC THI NGHIEM F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN (N= 15) NO STANDARD DEVIATION C OF V |LL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | |CT | | | | | 72 CD ÐK OBS 15 14.476 15 4.1500 TOTAL SS 0.73188 0.37639 RESID SS 0.33441E-01 0.62690E-01 | 0.2 0.3719 1.5 0.1391 | | 0.0000 0.0000 5.Ảnh hưởng liều lượng đạm đến yếu tố cấu thành suất suất BALANCED ANOVA FOR VARIATE BHH/C FILE YTCTNS 9/ 5/12 20:33 :PAGE yeu to cau nang suat suất cua cac cong thuc VARIATE V003 BHH/C LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 249733E-01 124867E-01 1.46 0.289 CT 243667 609166E-01 7.12 0.010 * RESIDUAL 684933E-01 856167E-02 * TOTAL (CORRECTED) 14 337133 240809E-01 BALANCED ANOVA FOR VARIATE H/B FILE YTCTNS 9/ 5/12 20:33 :PAGE yeu to cau nang suat cua cac cong thuc thi nghiem VARIATE V004 H/B LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 129333 646666E-01 2.01 0.195 CT 17.6627 4.41567 137.27 0.000 * RESIDUAL 257333 321667E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 18.0493 1.28924 BALANCED ANOVA FOR VARIATE H/H FILE YTCTNS 9/ 5/12 20:33 :PAGE yeu to cau nang suat cua cac cong thuc thi nghiem VARIATE V005 H/H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 1.70800 854000 2.96 0.109 CT 181.244 45.3110 156.79 0.000 * RESIDUAL 2.31198 288998 * TOTAL (CORRECTED) 14 185.264 13.2331 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P 1000 H FILE YTCTNS 9/ 5/12 20:33 :PAGE yeu to cau nang suat cua cac cong thuc thi nghiem VARIATE V006 P 1000 H LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 73 LL 140.487 70.2436 0.85 0.465 CT 1405.73 351.432 4.26 0.039 * RESIDUAL 659.991 82.4989 * TOTAL (CORRECTED) 14 2206.21 157.586 ALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE YTCTNS 9/ 5/12 20:33 :PAGE yeu to cau nang suat cua cac cong thuc thi nghiem VARIATE V007 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 3.94996 1.97498 1.32 0.319 CT 2915.81 728.954 489.03 0.000 * RESIDUAL 11.9248 1.49061 * TOTAL (CORRECTED) 14 2931.69 209.406 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE YTCTNS 9/ 5/12 20:33 :PAGE yeu to cau nang suat cua cac cong thuc thi nghiem VARIATE V008 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= LL 8.39163 4.19582 2.24 0.168 CT 2273.75 568.437 303.03 0.000 * RESIDUAL 15.0069 1.87586 * TOTAL (CORRECTED) 14 2297.15 164.082 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE YTCTNS 9/ 5/12 20:33 :PAGE yeu to cau nang suat cua cac cong thuc thi nghiem MEANS FOR EFFECT LL LL NOS 5 SE(N= 5%LSD 5) 8DF LL NOS 5 BHH/C 1.09200 1.15800 1.19000 H/H 23.6600 24.2400 24.4600 P 1000 H 282.116 282.100 288.600 0.413804E-01 0.802081E-01 0.240415 0.134937 0.261550 0.783971 4.06199 0.7857 NSLT 65.7320 66.1980 66.9760 H/B 12.7000 12.8600 12.9200 NSTT 53.8840 55.0020 55.7000 SE(N= 5) 0.546005 0.612512 5%LSD 8DF 1.78047 1.99734 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS BHH/C H/B H/H P 1000 H 1.01333 11.5000 18.8667 260.010 74 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 8DF CT NOS 3 3 1.02333 1.10000 1.29333 1.30333 11.8667 12.8667 14.5333 13.3667 21.9667 24.2667 28.7000 26.8000 275.060 285.070 297.690 291.530 0.534218E-01 0.103548 0.174203 0.337660 0.310375 1.01210 5.24401 1.642 NSLT 44.6300 56.0900 72.0500 82.7900 75.9500 NSTT 35.1300 46.5800 59.7800 68.5400 64.2800 SE(N= 3) 0.704889 0.790750 5%LSD 8DF 2.29857 2.57856 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE YTCTNS 9/ 5/12 20:33 :PAGE yeu to cau nang suat cua cac cong thuc thi nghiem F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE BHH/C H/B H/H P 1000 H NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 1.1467 15 12.827 15 24.120 15 284.27 15 66.302 15 54.862 STANDARD DEVIATION C OF V |LL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.15518 0.92529E-01 8.1 0.2886 1.1354 0.17935 1.4 0.1955 3.6377 0.53759 2.2 0.1086 12.553 9.0829 0,31 0.4648 14.471 1.2209 1.8 0.3190 12.809 1.3696 2.5 0.1684 |CT | | | 0.0100 0.0000 0.0000 0.0391 0.0000 0.0000 | | | | 75 B Phân tích Statstix các tiêu nghiên cứu thí nghiệm ảnh hưởng phân đạm đến giống ngô MX10 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến tiêu thân lá ngô Anh huong cua lieu luong dam den chi tieu chieu cao cay cuoi cung Analysis of Variance Table for cccc Source ct ll Error Total DF 14 SS 2387.21 14.66 63.29 2465.16 Grand Mean 170.69 MS 596.802 7.329 7.911 F 75.44 0.93 P 0.0000 0.4346 CV 1.65 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 10.1053 10.1053 1.33 0.2866 Remainder 53.1837 7.5977 Anh huong cua lieu luong dam den chi tieu chieu cao cay cuoi cung LSD All-Pairwise Comparisons Test of cccc for ct ct Mean 188.02 180.74 170.34 161.02 153.34 Homogeneous Groups A B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another Anh huong cua lieu luong dam den chi tieu chieu cao dong bap Analysis of Variance Table for ccdb Source ct ll Error Total DF 14 SS 326.732 0.926 5.241 332.900 Grand Mean 70.556 MS 81.6831 0.4630 0.6552 F 124.68 0.71 P 0.0000 0.5216 CV 1.15 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.24921 1.24921 2.19 0.1824 Remainder 3.99201 0.57029 Anh huong cua lieu luong dam den chi tieu chieu cao dong bap LSD All-Pairwise Comparisons Test of ccdb for ct ct Mean Homogeneous Groups 2.2965 5.2958 76 76.523 73.460 72.547 66.103 64.147 A B B C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.6609 1.5240 Anh huong cua lieu luong dam den chi tieu dien tich la dong bap Analysis of Variance Table for dtlb Source ct ll Error Total DF 14 SS 5956.40 0.77 2.76 5959.94 Grand Mean 687.43 MS 1489.10 0.39 0.35 F 4310.13 1.12 P 0.0000 0.3730 CV 0.09 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00056 0.00056 0.00 0.9709 Remainder 2.76334 0.39476 Anh huong cua lieu luong dam den chi tieu dien tich la dong bap LSD All-Pairwise Comparisons Test of dtlb for ct ct Mean 702.60 698.85 694.93 692.62 648.17 Homogeneous Groups A B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another Anh huong cua lieu luong dam den chi tieu duong kinh long goc Analysis of Variance Table for dklg Source ct ll Error Total DF 14 SS 0.30636 0.00144 0.02496 0.33276 Grand Mean 1.8040 MS 0.07659 0.00072 0.00312 F 24.55 0.23 P 0.0002 0.7990 CV 3.10 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00103 0.00103 0.30 0.6008 Remainder 0.02393 0.00342 Anh huong cua lieu luong dam den chi tieu duong kinh long goc LSD All-Pairwise Comparisons Test of dklg for ct ct Mean Homogeneous Groups 0.4799 1.1067 77 2.0200 1.9200 1.7500 1.6800 1.6500 A A B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0456 0.1052 Anh huong cua lieu luong dam den chi tieu so la xanh thu hoach Analysis of Variance Table for kth Source cc ll Error Total DF 14 SS 4.45763 0.01185 0.04121 4.51069 Grand Mean 6.8607 MS 1.11441 0.00593 0.00515 F 216.32 1.15 P 0.0000 0.3638 CV 1.05 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.01814 0.01814 5.51 0.0514 Remainder 0.02307 0.00330 Anh huong cua lieu luong dam den chi tieu so la xanh thu hoach LSD All-Pairwise Comparisons Test of kth for cc cc Mean 7.5000 7.4000 6.9300 6.2733 6.2000 Homogeneous Groups A A B C C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: cc*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Ảnh hưởng liều lượng đạm đến hình thái bắp Anh huong cua lieu luong dam den chieu dai bap Analysis of Variance Table for cdb Source ct ll Error Total DF 14 SS 7.48769 0.00252 0.00895 7.49916 Grand Mean 14.476 MS 1.87192 0.00126 0.00112 F 1673.85 1.13 P 0.0000 0.3706 CV 0.23 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 4.626E-06 4.626E-06 0.00 Remainder 0.00894 0.00128 P 0.9537 0.0586 0.1351 78 Anh huong cua lieu luong dam den chieu dai bap LSD All-Pairwise Comparisons Test of cdb for ct ct Mean 15.573 14.807 14.467 14.063 13.470 Homogeneous Groups A B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another 0.0273 0.0630 Anh huong cua lieu luong dam den duong kinh bap Analysis of Variance Table for dkb Source ct ll Error Total DF 14 SS 1.93200 0.01996 0.03144 1.98340 Grand Mean 4.1500 MS 0.48300 0.00998 0.00393 F 122.90 2.54 P 0.0000 0.1400 CV 1.51 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.00266 0.00266 0.65 0.4479 Remainder 0.02878 0.00411 Anh huong cua lieu luong dam den duong kinh bap LSD All-Pairwise Comparisons Test of dkb for ct ct Mean 4.7100 4.3900 4.0700 3.8500 3.7300 Homogeneous Groups A B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another 0.0512 0.1180 3.Ảnh hưởng liều lượng dạm đến các yếu tố cấu thành suất suất Anh huong cua lieu luong dam den bap hieu hieu Analysis of Variance Table for bhh Source ct ll Error Total DF 14 SS 0.24367 0.02497 0.06849 0.33713 Grand Mean 1.1467 MS 0.06092 0.01249 0.00856 F 7.12 1.46 P 0.0096 0.2884 CV 8.07 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.01792 0.01792 2.48 0.1593 79 Remainder 0.05058 0.00723 Anh huong cua lieu luong dam den bap hieu hieu LSD All-Pairwise Comparisons Test of bhh for ct ct Mean 1.3033 1.2933 1.1000 1.0233 1.0133 Homogeneous Groups A A B B B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.0755 0.1742 Anh huong cua lieu luong dam den hang/bap Analysis of Variance Table for hb Source ct ll Error Total DF 14 SS 17.6627 0.1293 0.2573 18.0493 Grand Mean 12.827 MS 4.41567 0.06467 0.03217 F 137.27 2.01 P 0.0000 0.1962 CV 1.40 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.06849 0.06849 2.54 0.1551 Remainder 0.18884 0.02698 Anh huong cua lieu luong dam den hang/bap LSD All-Pairwise Comparisons Test of hb for ct ct Mean 14.533 13.367 12.867 11.867 11.500 Homogeneous Groups A B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another Anh huong cua lieu luong dam den hat/hang Analysis of Variance Table for hh Source ct ll Error Total DF 14 SS 181.244 1.708 2.312 185.264 Grand Mean 24.120 MS 45.3110 0.8540 0.2890 F 156.79 2.96 P 0.0000 0.1094 CV 2.23 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P 0.1464 0.3377 80 Nonadditivity 0.00781 0.00781 0.02 Remainder 2.30419 0.32917 Anh huong cua lieu luong dam den hat/hang LSD All-Pairwise Comparisons Test of hh for ct ct Mean 28.700 26.800 24.267 21.967 18.867 0.8819 Homogeneous Groups A B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another 0.4389 1.0122 Anh huong cua lieu luong dam den P1000 hat Analysis of Variance Table for p1000 Source ct ll Error Total DF 14 SS 2634.19 1.67 6.09 2641.95 Grand Mean 281.87 MS 658.548 0.836 0.761 F 865.42 1.10 P 0.0000 0.3789 CV 0.31 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.20794 0.20794 0.25 0.6340 Remainder 5.87974 0.83996 LSD All-Pairwise Comparisons Test of p1000 for ct ct Mean 297.69 291.53 285.07 275.06 260.01 Homogeneous Groups A B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another 0.7123 1.6425 Anh huong cua lieu luong dam den nang suat ly thuyet Analysis of Variance Table for nslt Source ct ll Error Total DF 14 SS 2915.81 3.95 11.92 2931.69 Grand Mean 66.302 MS 728.954 1.975 1.491 F 489.03 1.32 P 0.0000 0.3184 CV 1.84 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P 81 Nonadditivity 0.0672 0.06724 0.04 0.8477 Remainder 11.8576 1.69394 Anh huong cua lieu luong dam den nang suat ly thuyet LSD All-Pairwise Comparisons Test of nslt for ct ct Mean 82.790 75.950 72.050 56.090 44.630 Homogeneous Groups A B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another 0.9969 2.2988 Anh huong cua lieu luong dam den nang suat thuc thu Analysis of Variance Table for nstt Source ct ll Error Total DF 14 SS 2273.75 8.39 15.01 2297.15 Grand Mean 54.862 MS 568.437 4.196 1.876 F 303.03 2.24 P 0.0000 0.1692 CV 2.50 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.7774 0.77736 0.38 0.5559 Remainder 14.2294 2.03277 Anh huong cua lieu luong dam den nang suat thuc thu LSD All-Pairwise Comparisons Test of nstt for ct ct Mean 68.540 64.280 59.780 46.580 35.130 Homogeneous Groups A B C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another 1.1183 2.5788 82 Bảng thời tiết khí hậu vụ Đơng – Xn năm 2011 – 2012 huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An Nhiệt độ (0C) Tháng Ẩm độ (%) Lượng mưa (mm) Tổng số nắng (h) Tổng số ngày có mưa (ngày) Số ngày liên tục khơng mưa (ngày) Trung bình Cao Thấp Trung bình Thấp XI 23.3 26.2 21.4 87 52 343.8 69 15 XII 17.1 19.2 15.4 85 51 51.4 11 15 I 16.4 18 15.2 94 72 61.3 25 II 17 19.4 15.5 93 71 30.6 24 21 III 20.3 23.5 18.4 90 52 37.5 61 14 Nguồn: Đài khí tượng thủy văn Bắc Trung Bộ ... dưỡng ngô qua giai đoạn………………… 16 Bảng 3.1 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến thời gian sinh trưởng giống ngô MX1 0… 29 Bảng 3.2 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến chiều cao qua giai đoạn 31 Bảng 3.3 Ảnh hưởng. .. 3.2.2 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến tốc độ cây…………… … 35 3.3 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến đặc trưng hình thái cây……… 38 3.3.1 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến tiêu thân ………… 38 3.3.2 Ảnh hưởng liều lượng. .. lượng đạm đến tiêu bắp ngô ………… 43 3.4 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến khả chống chịu cây………….46 3.4.1 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến khả chống chịu sâu bệnh hại ….46 3.4.2 Ảnh hưởng liều lượng đạm đến