1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an

124 6 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 124
Dung lượng 1,15 MB

Nội dung

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - NGUYỄN THỊ HỒNG QUYỀN ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC LIỀU LƢỢNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƢỢNG CỦA MỘT SỐ GIỐNG BẮP CẢI TRONG VỤ ĐÔNG XUÂN 2014 -2015 TẠI THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP NGHỆ AN, 2015 i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - NGUYỄN THỊ HỒNG QUYỀN ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC LIỀU LƢỢNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƢỢNG CỦA MỘT SỐ GIỐNG BẮP CẢI TRONG VỤ ĐÔNG XUÂN 2014 -2015 TẠI THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Phạm Văn Chƣơng NGHỆ AN, 2015 ii LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu kết nghiên cứu nêu luận văn hoàn toàn trung thực chƣa đƣợc công bố phƣơng tiện thơng tin đại chúng nào, chƣa đƣợc báo vệ học vị khác Tôi xin cam đoan thơng tin trích dẫn tham khảo luận văn đƣợc trích dẫn nguồn gốc rõ ràng Vinh, ngày 06 tháng 10 năm 2015 Học viên Nguyễn Thị Hồng Quyền iii LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến thầy cô khoa Nông Lâm Ngƣ – Trƣờng Đại học Vinh, ban lãnh đạo viện Khoa học kỹ thuật Nơng Nghiệp Bắc Trung Bộ nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình làm luận văn Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS TS Phạm Văn Chƣơng, ngƣời hƣớng dẫn tận tình giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Ngồi xin chân thành cảm ơn đến môn nghiên cứu Rau Hoa, mơn nghiên cứu Đậu Đỗ, phịng Thí Nghiệm Viện Khoa học kỹ thuật Nơng Nghiệp Bắc Trung Bộ tạo điều kiện giúp đỡ hồn thành việc nghiên cứu đề tài Cuối tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới gia đình, ngƣời thân, bạn bè ln ủng hộ, giúp đỡ, động viên tơi suốt q trình học tập, nghiên cứu đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn ! Vinh, ngày 06 tháng 10 năm 2015 Học viên Nguyễn Thị Hồng Quyền iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC……………………………………………………… …….…… …… iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT………………………….….………………Vi DANH MỤC CÁC BẢNG……………………………………… ……………….Vii DANH MỤC CÁC HÌNH…………………………………….………………… Viii MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn Nội dung nghiên cứu Chƣơng TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.1.2 Cơ sở thực tiễn đề tài 1.2.1 Nguồn gốc 1.2.2 Phân loại 1.2.3 Giá trị dinh dƣỡng ý nghĩa kinh tế bắp cải 1.3.1 Tình hình sản xuất rau giới 1.3.2 Tình hình sản xuất rau Việt Nam 11 1.3.3 Tình hình sản xuất rau Nghệ An 11 1.4 Một số kết nghiên cứu giống bắp cải giới Việt Nam 12 1.4.1 Một số kết nghiên cứu giống bắp cải giới 12 1.4.2 Một số kết nghiên cứu giống bắp cải Việt Nam 15 1.5 Yêu cầu dinh dƣỡng bắp cải 18 1.5.1 Vai trò sinh lý N (ni tơ )và nhu cầu dinh dƣỡng khoáng N bắp cải 18 1.5.2 Vai trò sinh lý P nhu cầu dinh dƣỡng khoáng P bắp cải 19 1.5.3 Vai trò sinh lý Kali nhu cầu dinh dƣỡng khoáng N bắp cải 19 1.5.4 Vai trò chất dinh dƣỡng khác 20 1.6 Bón phân cân đối hợp lý 20 1.6.1 Khái niệm bón phân cân đối hợp lý 20 1.6.2 Vai trị việc bón phân cân đối hợp lý 21 v 1.6.3 Mối quan hệ đất - trồng - phân bón 22 1.7 Tình hình sử dụng phân bón cho bắp cải số nƣớc giới Việt Nam 24 1.7.1 Tình hình sử dụng phân bón cho bắp cải số nƣớc giới 24 1.7.2 Tình hình sử dụng phân bón cho bắp cải Việt Nam 24 1.8 Khái quát nghiên cứu hàm lƣợng NO3- rau 27 Chƣơng VẬT LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 2.1 Vật liệu nghiên cứu 30 2.1.1 Giống thí nghiệm 30 2.1.2 Phân bón thí nghiệm 30 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 30 2.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 30 2.4.2 Các ch tiêu sinh trƣởng của giống bắp cải cơng thức phân bón 32 2.4.3 Các đặc trƣng hình thái bắp giống bắp cải 33 2.4.4 Đánh giá khả nhiễm sâu bệnh hại giống bắp cải cơng thức phân bón 34 2.4.5 Ch tiêu suất, yếu tố cấu thành suất 35 2.4.6 Đánh giá ch tiêu chất lƣợng: 35 2.4.7 Đánh giá hiệu kinh tế cơng thức phân bón giống bắp cải 35 2.5 Quy trình kỹ thuật trồng chăm sóc (theo quy trình Bộ Nơng Nghiệp phát triển nông thôn) 35 2.5.1.Vƣờn ƣm 35 2.5.2 Làm đất 36 2.5.3 Phƣơng pháp bón phân 36 2.5.4 Chăm sóc 36 2.6 Phƣơng pháp xử lý số liệu 36 Chƣơng 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 37 3.1 Đặc điểm hình thái giống thí nghiệm vụ Đông Xuân 20142015 thành phố Vinh………………………………………………… 37 3.2 Ảnh hƣởng cơng thức phân bón đến thời gian sinh trƣởng giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014 – 2015 thành phố Vinh 37 vi 3.3 Số giống bắp cải mức phân bón qua thời kỳ sinh trƣởng vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh 40 3.4 Kích thƣớc ngồi mức phân bón giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh 43 3.5 Ảnh hƣởng mức phân bón đến tăng trƣởng đƣờng kính tán giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh 45 3.6 Sự tăng trƣởng chiều cao bắp giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 49 3.7 Sâu bệnh hại giống bắp cải cơng thức phân bón vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 52 3.8 Đặc trƣng hình thái giống bắp cải mức phân bón vụ Đông Xuân 2014 -2015 thành phố Vinh 56 3.9 Ảnh hƣởng cơng thức phân bón đến ch tiêu lúc thu hoạch giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 phố Vinh 58 3.10 Ảnh hƣởng cơng thức phân bón đến yếu tố cấu thành suất giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 TP Vinh 61 3.11 Năng suất lý thuyết, suất thực thu giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh 63 3.12 Các ch tiêu chất lƣợng giống bắp cải mức phân bón vụ Đông Xuân 2014 – 2015 thành phố Vinh 66 3.13 Hiệu kinh tế cơng thức phân bón giống bắp cải vụ Đông – Xuân 2014 -2015 thành phố Vinh 69 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 72 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BDĐ Bất dục đực CT Công thức CTV Cộng tác viên ĐBSH Đồng sông Hồng ĐC Đối chứng FAO Food and Agriculture Organization (Tổ chức Nông Lƣơng Liên Hợp Quốc ) K2 O Kali LSD Chênh lệch nhỏ NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu NXB Nhà xuất P2O5 Lân TB Trung bình TBG Trung bình giống TBP Trung bình phân TK Thời kỳ viii DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Đặc điểm hình thái giống bắp cải thí nghiệm…………37 Bảng 3.2 Ảnh hƣởng cơng thức phân bón đến thời gian sinh trƣởng giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 38 Bảng 3.3 Số giống bắp cải mức phân bón qua thời kỳ sinh trƣởng vụ Đông Xuân 2014-2015 tai thành phố Vinh 41 Bảng 3.4 Kích thƣớc ngồi mức phân bón giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 44 Bảng 3.5 Ảnh hƣởng mức phân bón đến tăng trƣởng đƣờng kính tán giống bắp cải vụ Đóng Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 46 Bảng 3.6 Sự tăng trƣởng chiều cao bắp giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân thành phố Vinh 50 Bảng 3.7 Sâu bệnh hại giống bắp cải cơng thức bón phân vụ Đơng Xn 2014-2015 TP Vinh 54 Bảng 3.8 Đặc trƣng hình thái giống bắp cải mức phân bón vụ Đơng Xn 2014-2015 thành phố Vinh 57 Bảng 3.9 Ảnh hƣởng phân bón đến ch tiêu lúc thu hoạch giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 59 Bảng 3.10 Ảnh hƣởng phân bón đến yếu tố cấu thành suất giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 62 Bảng 3.11 Năng suất lý thuyết suất thực thu giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân thành phố Vinh 64 Bảng 3.12 Các ch tiêu chất lƣợng giống bắp cải mức phân bón trọng vụ Đơng Xn 2014-2015 thành phố Vinh 67 Bảng 3.13 Hiệu kinh tế cơng thức phân bón giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 70 ix DANH MỤC HÌNH Hình 3.1: Số ngồi giống bắp cải cơng thức phân bón qua thời kỳ vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh 43 Hình 3.2: Tăng trƣởng đƣờng kính tán giống bắp cải mức phân bón vụ Đơng Xn 2014- 2015 thành phố Vinh 49 Hình 3.3: Sự tăng trƣởng chiều cao bắp giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 52 Hình 3.4: Năng suất lý thuyết suất thực thu giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 66 Hình 3.5: Hiệu kinh tế cơng thức phân bón giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014 -2015 thành phố Vinh 71 100 P4 G2 7.9333 BCDE P1 G1 7.8000 CDE P3 G2 7.4000 CDEF P2 G2 7.2000 DEF P1 G2 6.8000 F Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3927 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.8192 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5264 Critical T Value 2.224 Critical Value for Comparison 1.1710 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKBAP for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 17.767 A P4 17.467 A P3 16.930 AB P2 16.163 AB P1 15.361 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6983 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.6102 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKBAP for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 17.915 A G1 16.418 B G3 15.880 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4688 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.9779 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKBAP for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G2 19.000 A P4 G2 18.900 A P3 G2 18.150 AB P2 G2 17.490 ABC P5 G1 17.300 ABCD P4 G1 17.000 ABCDE P5 G3 17.000 ABCDE P3 G1 16.640 ABCDE P4 G3 16.500 BCDE P1 G2 16.033 BCDE P3 G3 16.000 BCDE P2 G1 15.800 BCDE P1 G1 15.350 CDE P2 G3 15.200 DE P1 G3 14.700 E Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.0483 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 2.1866 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1046 Critical T Value 2.174 Critical Value for Comparison 2.4013 101 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCAOBAP for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 14.441 A P4 13.944 AB P3 12.990 BC P2 12.544 CD P1 11.639 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4913 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.1530 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCAOBAP for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 15.893 A G1 12.253 B G2 11.257 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3339 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.6765 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCAOBAP for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G3 17.033 A P4 G3 16.900 A P3 G3 15.867 AB P2 G3 15.500 ABC P1 G3 14.167 BCD P5 G1 13.800 CD P4 G1 13.033 DE P5 G2 12.500 DEF P3 G1 12.067 EFG P4 G2 11.900 EFG P2 G1 11.300 FGH P3 G2 11.067 FGH P2 G2 10.833 FGH P1 G1 10.767 GH P1 G2 9.983 H Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7466 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.5173 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7829 Critical T Value 2.173 Critical Value for Comparison 1.7010 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ĐƯỜNG TỔNG SỐ- VẬT CHẤT KHƠ- ĐƯỜNG KÍNH TÁN CỰC ĐẠI Statistix 10.0 (30-day Trial) 2:34:08 PM Split-plot AOV Table for DTS Source DF SS NL 0.05745 PHAN 1.95784 Error NL*PHAN 0.25559 10/1/2015, MS 0.02873 0.48946 0.03195 F P 15.32 0.0008 102 GIONG 6.49897 3.24949 97.38 0.0000 PHAN*GIONG 0.22507 0.02813 0.84 0.5769 Error NL*PHAN*GIONG 20 0.66736 0.03337 Total 44 9.66228 Grand Mean 2.5907 CV(NL*PHAN) 6.90 CV(NL*PHAN*GIONG) 7.05 Split-plot AOV Table for VCKho Source DF SS MS F P NL 0.1635 0.08174 PHAN 18.0232 4.50579 12.66 0.0015 Error NL*PHAN 2.8472 0.35590 GIONG 10.8209 5.41043 23.29 0.0000 PHAN*GIONG 0.4034 0.05042 0.22 0.9838 Error NL*PHAN*GIONG 20 4.6466 0.23233 Total 44 36.9047 Grand Mean 8.3880 CV(NL*PHAN) 7.11 CV(NL*PHAN*GIONG) 5.75 Split-plot AOV Table for DKTanCD Source DF SS MS F P NL 44.20 22.098 PHAN 635.09 158.773 107.66 0.0000 Error NL*PHAN 11.80 1.475 GIONG 658.76 329.378 89.82 0.0000 PHAN*GIONG 23.18 2.898 0.79 0.6171 Error NL*PHAN*GIONG 20 73.34 3.667 Total 44 1446.36 Grand Mean 60.889 CV(NL*PHAN) 5.99 CV(NL*PHAN*GIONG) 6.14 Statistix 10.0 (30-day Trial) 10/1/2015, 2:34:29 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTS for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 2.8367 A P4 2.7767 AB P3 2.6311 B P2 2.4222 C P1 2.2867 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0843 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.1943 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTS for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 3.1280 A G3 2.3313 B G1 2.3127 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0667 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.1391 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTS for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G2 3.4367 A P4 G2 3.4133 A P3 G2 3.2433 A P2 G2 2.8300 B 103 P1 G2 2.7167 BC P5 G1 2.5500 BCD P5 G3 2.5233 BCDE P4 G3 2.4800 CDE P4 G1 2.4367 CDE P3 G3 2.3300 DEF P3 G1 2.3200 DEF P2 G1 2.2233 EF P2 G3 2.2133 EF P1 G3 2.1100 F P1 G1 2.0333 F Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1491 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.3111 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1481 Critical T Value 2.157 Critical Value for Comparison 0.3195 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of VCKho for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 9.1111 A P4 8.9989 AB P3 8.4300 BC P2 7.9811 CD P1 7.4189 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2812 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.6485 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of VCKho for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 9.0800 A G3 8.0813 B G1 8.0027 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1760 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.3671 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of VCKho for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G2 9.9333 A P4 G2 9.8233 A P3 G2 9.0100 AB P5 G3 8.8000 BC P4 G3 8.6267 BCD P2 G2 8.6167 BCD P5 G1 8.6000 BCD P4 G1 8.5467 BCD P3 G3 8.1867 CDE P3 G1 8.0933 CDEF P1 G2 8.0167 CDEF P2 G1 7.7500 DEFG P2 G3 7.5767 EFG P1 G3 7.2167 FG P1 G1 7.0233 G Comparisons of means for the same level of PHAN 104 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3936 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.8209 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4270 Critical T Value 2.181 Critical Value for Comparison 0.9315 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKTanCD for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 65.822 A P4 64.444 B P3 60.378 C P2 57.767 D P1 56.033 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5725 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.3201 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKTanCD for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 65.927 A G2 60.080 B G1 56.660 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6992 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.4586 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKTanCD for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G3 71.833 A P4 G3 70.000 A P3 G3 66.033 B P5 G2 64.567 BC P4 G2 63.000 CD P2 G3 62.067 CDE P5 G1 61.067 DE P4 G1 60.333 DE P3 G2 60.033 DE P1 G3 59.700 EF P2 G2 57.033 FG P1 G2 55.767 GH P3 G1 55.067 GH P2 G1 54.200 GH P1 G1 52.633 H Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.5635 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 3.2615 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.3991 Critical T Value 2.123 Critical Value for Comparison 2.9700 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ĐƯỜNG KÍNH TÁN SAU TRỒNG 10 NGÀY, 20 NGÀY, 30 NGÀY, 40 NGÀY, 50 NGÀY- CHIỀU CAO BẮP SAU TRỒNG 70 NGÀY, 80 NGÀY, 90 NGÀY Statistix 10.0 (30-day Trial) 2:42:01 PM 10/1/2015, 105 Split-plot AOV Table for 10NST Source DF SS NL 0.4479 PHAN 1.0046 Error NL*PHAN 2.0160 GIONG 1.4064 PHAN*GIONG 3.9492 Error NL*PHAN*GIONG 20 3.8601 Total 44 12.6842 Grand Mean 15.293 CV(NL*PHAN) 3.28 CV(NL*PHAN*GIONG) 2.87 Split-plot AOV Table for 20NST Source DF SS NL 2.070 PHAN 437.073 Error NL*PHAN 5.489 GIONG 30.580 PHAN*GIONG 50.115 Error NL*PHAN*GIONG 20 15.414 Total 44 540.740 Grand Mean 25.230 CV(NL*PHAN) 3.28 CV(NL*PHAN*GIONG) 3.48 Split-plot AOV Table for 30NST Source DF SS NL 9.97 PHAN 895.55 Error NL*PHAN 14.05 GIONG 178.55 PHAN*GIONG 216.38 Error NL*PHAN*GIONG 20 43.09 Total 44 1357.59 Grand Mean 38.383 CV(NL*PHAN) 5.45 CV(NL*PHAN*GIONG) 5.82 Split-plot AOV Table for 40NST Source DF SS NL 6.60 PHAN 1470.61 Error NL*PHAN 11.65 GIONG 280.94 PHAN*GIONG 219.51 Error NL*PHAN*GIONG 20 17.75 Total 44 2007.06 Grand Mean 49.828 CV(NL*PHAN) 6.42 CV(NL*PHAN*GIONG) 7.89 Split-plot AOV Table for 50NST Source DF SS NL 15.20 PHAN 757.15 Error NL*PHAN 17.00 GIONG 111.62 PHAN*GIONG 96.54 Error NL*PHAN*GIONG 20 60.20 Total 44 1057.71 Grand Mean 58.885 CV(NL*PHAN) 6.48 MS 0.22394 0.25114 0.25200 0.70321 0.49365 0.19300 MS 1.035 109.268 0.686 15.290 6.264 0.771 MS 4.986 223.888 1.757 89.273 27.047 2.155 MS 3.298 367.653 1.457 140.469 27.438 0.887 MS 7.600 189.287 2.125 55.812 12.067 3.010 F P 1.00 0.4624 3.64 2.56 0.0447 0.0423 F P 159.27 0.0000 19.84 8.13 0.0000 0.0001 F P 127.46 0.0000 41.43 12.55 0.0000 0.0000 F P 252.36 0.0000 158.30 30.92 0.0000 0.0000 F P 89.07 0.0000 18.54 4.01 0.0000 0.0055 106 CV(NL*PHAN*GIONG) 7.95 Split-plot AOV Table for 70NST Source DF SS MS F P NL 0.018 0.0092 PHAN 115.388 28.8471 2423.11 0.0000 Error NL*PHAN 0.095 0.0119 GIONG 13.103 6.5517 380.62 0.0000 PHAN*GIONG 24.774 3.0968 179.90 0.0000 Error NL*PHAN*GIONG 20 0.344 0.0172 Total 44 153.724 Grand Mean 6.2787 CV(NL*PHAN) 1.74 CV(NL*PHAN*GIONG) 2.09 Split-plot AOV Table for 80NST Source DF SS MS F P NL 0.008 0.0040 PHAN 87.693 21.9233 215.50 0.0000 Error NL*PHAN 0.814 0.1017 GIONG 2.036 1.0179 6.47 0.0068 PHAN*GIONG 14.076 1.7594 11.19 0.0000 Error NL*PHAN*GIONG 20 3.146 0.1573 Total 44 107.772 Grand Mean 8.8302 CV(NL*PHAN) 4.61 CV(NL*PHAN*GIONG) 5.49 Split-plot AOV Table for 90NST Source DF SS MS F P NL 0.453 0.2265 PHAN 88.672 22.1681 92.70 0.0000 Error NL*PHAN 1.913 0.2391 GIONG 43.782 21.8910 62.44 0.0000 PHAN*GIONG 6.065 0.7582 2.16 0.0774 Error NL*PHAN*GIONG 20 7.012 0.3506 Total 44 147.897 Grand Mean 10.991 CV(NL*PHAN) 4.45 CV(NL*PHAN*GIONG) 5.39 Statistix 10.0 (30-day Trial) 10/1/2015, 2:42:17 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of 10NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 15.543 A P3 15.353 A P2 15.244 A P4 15.230 A P1 15.096 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2366 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.5457 There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of 10NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G1 15.421 A G2 15.416 A G3 15.043 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1604 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.5346 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 10NST for PHAN*GIONG 107 P5 P5 P5 P4 P2 P2 P3 P1 P1 P1 P1 P2 P4 P3 P4 P5 P3 G3 71.833 A G1 15.977 A G2 15.866 A G2 15.793 A G2 15.413 A G1 15.320 A G3 15.293 A G1 15.233 A G3 14.980 A G2 15.033 A G1 15.025 A G3 15.000 A G1 15.000 A G2 14.980 A G3 14.897 A G3 14.793 A G1 14.786 A Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3587 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.7482 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3765 Critical T Value 2.173 Critical Value for Comparison 0.8182 LSD All-Pairwise Comparisons Test of 20NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 28.683 A P4 28.413 A P3 25.824 B P1 21.722 C P2 21.509 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3905 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.9004 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 20NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 26.209 A G2 25.289 A G1 24.193 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3206 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.9987 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 20NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G3 29.617 A P4 G3 29.253 A P3 G3 29.040 AB P5 G2 28.713 AB P4 G2 28.247 AB P4 G1 27.740 B P5 G1 27.720 B P3 G2 26.033 C P3 G1 22.400 D P2 G2 22.387 D P1 G1 22.053 D P1 G3 22.047 D P2 G3 21.090 D P1 G2 21.067 D 108 P2 G1 21.050 D Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7168 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.4952 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7036 Critical T Value 2.154 Critical Value for Comparison 1.5153 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 30NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 44.737 A P4 41.423 B P3 38.191 C P2 35.718 D P1 31.844 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6248 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.4407 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 30NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 40.656 A G3 38.687 B G1 35.805 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5360 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.1180 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 30NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G3 47.067 A P5 G2 45.067 AB P4 G3 43.083 BC P2 G2 43.020 BC P4 G2 42.147 CD P5 G1 42.077 CD P3 G2 40.300 DE P3 G3 40.230 DE P4 G1 39.040 E P3 G1 34.043 F P2 G1 33.120 FG P1 G2 32.747 FG P1 G3 32.040 FG P2 G3 31.013 G P1 G1 30.747 G Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1985 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 2.5000 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1610 Critical T Value 2.150 Critical Value for Comparison 2.4958 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 40NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P4 57.162 A 109 P5 54.323 B P3 50.602 C P2 45.696 D P1 41.359 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5690 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.3121 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 40NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 53.313 A G3 48.596 B G1 47.577 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3440 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.7175 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 40NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P4 G2 60.020 A P4 G3 57.440 B P5 G2 57.260 B P3 G2 55.733 BC P5 G1 55.450 C P4 G1 54.027 C P3 G3 52.027 D P2 G2 51.463 D P5 G3 50.260 D P3 G1 44.047 E P2 G1 43.070 EF P2 G3 42.553 EF P1 G2 42.087 FG P1 G1 41.290 FG P1 G3 40.700 G Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7691 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.6044 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8474 Critical T Value 2.185 Critical Value for Comparison 1.8518 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 50NSTfor GIONG PHAN Mean Homogeneous Groups P5 63.508 A P4 63.134 A P3 59.190 B P2 55.418 C P1 53.177 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6872 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.5847 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 50NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 60.080 A G3 59.916 A G1 56.660 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6335 110 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.3215 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 50NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P4 G3 66.070 A P5 G3 64.890 AB P5 G2 64.567 AB P4 G2 63.000 BC P3 G3 62.470 BCD P5 G1 61.067 CD P4 G1 60.333 CD P3 G2 60.033 D P2 G2 57.033 E P1 G2 55.767 E P3 G1 55.067 EF P2 G3 55.020 EF P2 G1 54.200 EF P1 G1 52.633 FG P1 G3 51.130 G Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.4165 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 2.9549 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.3454 Critical T Value 2.143 Critical Value for Comparison 2.8836 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 70NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P4 8.7800 A P5 6.9133 B P3 6.4867 C P2 5.1200 D P1 4.0933 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0514 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.1186 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 70NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 6.8140 A G1 6.4820 B G3 5.5400 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0479 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.0999 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 70NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P4 G2 8.9000 A P5 G2 8.8500 A P4 G1 8.7400 A P4 G3 8.7000 A P5 G1 7.2300 B P3 G3 6.8000 C P3 G1 6.7800 C P2 G2 6.2200 D P3 G2 5.8800 E 111 P2 G1 5.3000 F P5 G3 4.6600 G P1 G1 4.3600 H P1 G2 4.2200 H P2 G3 3.8400 I P1 G3 3.7000 I Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1071 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.2235 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1015 Critical T Value 2.143 Critical Value for Comparison 0.2174 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 80NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P4 10.529 A P5 10.173 B P3 8.891 C P2 7.623 D P1 6.934 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1504 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.3467 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 80NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 9.0420 A G1 8.9093 A G2 8.5393 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1448 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.3021 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 80NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P4 G3 11.533 A P5 G1 10.967 AB P5 G2 10.323 BC P4 G2 10.053 CD P4 G1 10.000 CD P3 G1 9.430 DE P3 G3 9.403 DE P5 G3 9.230 E P2 G2 7.930 F P3 G2 7.840 F P2 G3 7.540 F P1 G3 7.503 F P2 G1 7.400 FG P1 G1 6.750 GH P1 G2 6.550 H Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3238 0.6755 0.3042 112 Critical T Value 2.140 Critical Value for Comparison 0.6508 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 90NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P4 12.707 A P5 12.417 A P3 10.968 B P2 9.532 C P1 9.333 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2305 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.5316 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 90NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 12.310 A G1 10.726 B G2 9.938 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2162 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.4510 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 90NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P4 G3 14.220 A P5 G3 13.750 A P4 G1 12.400 B P3 G3 12.347 B P5 G1 12.000 BC P4 G2 11.500 BC P5 G2 11.500 BC P1 G3 11.200 CD P3 G1 10.333 DE P3 G2 10.223 DE P2 G3 10.033 E P2 G1 9.997 E P1 G1 8.900 F P2 G2 8.567 F P1 G2 7.900 F Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4835 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.0085 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4571 Critical T Value 2.142 Critical Value for Comparison 0.9791 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another DÀI LÁ THU HOẠCH- RỘNG LÁ THU HOẠCH Statistix 10.0 (30-day Trial) 2:58:25 PM Split-plot AOV Table for Rla Source DF SS NL 7.329 PHAN 211.196 Error NL*PHAN 10.001 10/1/2015, MS 3.6644 52.7989 1.2502 F P 42.23 0.0000 113 GIONG 165.475 82.7377 32.68 0.0000 PHAN*GIONG 16.221 2.0276 0.80 0.6090 Error NL*PHAN*GIONG 20 50.632 2.5316 Total 44 460.854 Grand Mean 23.919 CV(NL*PHAN) 4.67 CV(NL*PHAN*GIONG) 6.65 Split-plot AOV Table for Dla Source DF SS MS F P NL 49.958 24.9790 PHAN 244.748 61.1870 34.82 0.0000 Error NL*PHAN 14.057 1.7572 GIONG 157.114 78.5570 40.92 0.0000 PHAN*GIONG 6.002 0.7502 0.39 0.9127 Error NL*PHAN*GIONG 20 38.392 1.9196 Total 44 510.271 Grand Mean 22.628 CV(NL*PHAN) 5.86 CV(NL*PHAN*GIONG) 6.12 Statistix 10.0 (30-day Trial) 10/1/2015, 2:58:39 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of Rla for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 26.736 A P4 26.093 A P3 23.451 B P2 22.082 C P1 21.233 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5271 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.2155 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Rla for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 26.631 A G3 22.601 B G1 22.525 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5810 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.2119 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Rla for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G2 29.140 A P4 G2 28.193 AB P5 G3 26.053 BC P3 G2 26.000 BC P4 G3 25.973 BC P5 G1 25.013 CD P2 G2 25.000 CD P1 G2 24.820 CD P4 G1 24.113 CD P3 G1 22.800 DE P3 G3 21.553 EF P2 G1 21.000 EF P2 G3 20.247 F P1 G1 19.700 F P1 G3 19.180 F Comparisons of means for the same level of PHAN 114 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.2991 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 2.7099 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1845 Critical T Value 2.130 Critical Value for Comparison 2.5224 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Dla for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 25.549 A P4 25.177 A P3 21.924 B P2 20.704 BC P1 19.796 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6249 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.4410 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Dla for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 25.267 A G2 21.432 B G1 21.195 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5059 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.0453 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Dla for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G3 29.007 A P4 G3 28.040 A P3 G3 24.087 B P5 G2 24.007 B P4 G2 23.940 B P5 G1 23.633 B P4 G1 23.520 B P2 G3 23.013 BC P1 G3 22.187 BC P3 G1 21.013 CD P3 G2 20.673 CD P2 G2 19.587 DE P2 G1 19.513 DE P1 G2 18.953 DE P1 G1 18.247 E Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1313 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 2.3497 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1152 Critical T Value 2.155 Critical Value for Comparison 2.4033 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another tc.) in which the means ... hƣởng phân bón đến yếu tố cấu thành suất giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 62 Bảng 3.11 Năng suất lý thuyết suất thực thu giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân thành phố Vinh... phát triển, suất chất lượng số giống bắp cải vụ Đông Xuân năm 20142015 thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An? ?? Mục tiêu nghiên cứu đề tài - Đánh giá ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón đến khả sinh trƣởng, phát. .. VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - NGUYỄN THỊ HỒNG QUYỀN ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC LIỀU LƢỢNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƢỢNG CỦA MỘT SỐ GIỐNG BẮP CẢI TRONG VỤ ĐÔNG

Ngày đăng: 09/09/2021, 20:20

Nguồn tham khảo

Tài liệu tham khảo Loại Chi tiết
1. Hồ Hữu An (1986), “Ảnh hưởng của thời vụ gieo trồng đến năng suất và chất lƣợng sản phẩm một số loại cải bắp”, Tạp chí Khoa h c K thu t N ng nghiệp, số 4/1986 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Ảnh hưởng của thời vụ gieo trồng đến năng suất và chất lƣợng sản phẩm một số loại cải bắp”, "Tạp chí Khoa h c K thu t N ng nghiệp
Tác giả: Hồ Hữu An
Năm: 1986
2. Hồ Hữu An (2004), “Nghiên cứu một số giống cải bắp trồng vụ xuân hè”, Tạp chí Khoa h c K thu t N ng nghiệp, số 8/2004 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nghiên cứu một số giống cải bắp trồng vụ xuân hè”, "Tạp chí Khoa h c K thu t N ng nghiệp
Tác giả: Hồ Hữu An
Năm: 2004
3. Mai Thị Phương Anh (1996), au và trồng rau, NXB Nông nghiệp, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: au và trồng rau
Tác giả: Mai Thị Phương Anh
Nhà XB: NXB Nông nghiệp
Năm: 1996
4. Nông Văn Bộ (2000), Bón phân cân đối hợp lý cho cây trồng, NXB Hà Nội 5. Bón phân cân đối hợp lý cho cây trồng (1998), Cục khuyến nông, khuyến lâm, NXB Nông nghiệp Sách, tạp chí
Tiêu đề: Bón phân cân đối hợp lý cho cây trồng
Tác giả: Nông Văn Bộ (2000), Bón phân cân đối hợp lý cho cây trồng, NXB Hà Nội 5. Bón phân cân đối hợp lý cho cây trồng
Nhà XB: NXB Hà Nội 5. Bón phân cân đối hợp lý cho cây trồng (1998)
Năm: 1998
7. Phạm Hùng Cương, Phạm Văn Chương, Gordon Rogers (2009), Bắp cải VietGAP. Viện Khoa học kỹ thuật Nông Nghiệp Bắc Trung Bộ, Nghi Kim, TP Vinh Sách, tạp chí
Tiêu đề: Bắp cải VietGAP
Tác giả: Phạm Hùng Cương, Phạm Văn Chương, Gordon Rogers
Năm: 2009
9. Tạ Thu Cúc (2007), Giáo trình cây rau, NXB Nông nghiệp Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Giáo trình cây rau
Tác giả: Tạ Thu Cúc
Nhà XB: NXB Nông nghiệp Hà Nội
Năm: 2007
10. Tạ Thu Cúc (2007), K thu t trồng rau sạch-trồng rau ăn lá, NXB Phụ nữ, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: K thu t trồng rau sạch-trồng rau ăn lá
Tác giả: Tạ Thu Cúc
Nhà XB: NXB Phụ nữ
Năm: 2007
12. Trần Bá Cừ, Minh Đức (2007), au hoa củ làm thuốc, NXB Phụ nữ, thành phố Hồ Chí Minh Sách, tạp chí
Tiêu đề: au hoa củ làm thuốc
Tác giả: Trần Bá Cừ, Minh Đức
Nhà XB: NXB Phụ nữ
Năm: 2007
13. Đường Hồng Dật (2002), Sổ tay người trồng rau, tập 1, NXB Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Sổ tay người trồng rau
Tác giả: Đường Hồng Dật
Nhà XB: NXB Hà Nội
Năm: 2002
15. Nguyễn Đình Đạt (1980), Một số kết quả nghiên cứu tính chống thuốc và biện pháp phòng trừ sâu tơ, Kết quả nghiên cứu Khoa h c k thu t 1 6 -1979, tr147-159, NXB Nông nghiệp, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Kết quả nghiên cứu Khoa h c k thu t 1 6 -1979
Tác giả: Nguyễn Đình Đạt
Nhà XB: NXB Nông nghiệp
Năm: 1980
16. Trương Đích (2000), K thu t trồng các giống lạc, đ u đỗ, rau quả và cây ăn củ mới, NXB Nông nghiệp, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: K thu t trồng các giống lạc, đ u đỗ, rau quả và cây ăn củ mới
Tác giả: Trương Đích
Nhà XB: NXB Nông nghiệp
Năm: 2000
18. Trần Thị Thu Hà (2003), “Nghiên cứu cơ sở khoa h c cho việc bón phân cân đối cho lạc trên 2 loại đất trồng lạc chính ở TT Huế”. Luận án tiến sỹ khoa học nông nghiệp Sách, tạp chí
Tiêu đề: “Nghiên cứu cơ sở khoa h c cho việc bón phân cân đối cho lạc trên 2 loại đất trồng lạc chính ở TT Huế
Tác giả: Trần Thị Thu Hà
Năm: 2003
19. Trịnh Thu Hương (2003), K thu t trồng và chăm sóc vườn rau, vườn quả hộ gia đình, NXB Văn hóa dân tộc, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: K thu t trồng và chăm sóc vườn rau, vườn quả hộ gia đình
Tác giả: Trịnh Thu Hương
Nhà XB: NXB Văn hóa dân tộc
Năm: 2003
20. Manfed Jeebe (1995) “Đặc trưng kinh tế trong sử dụng phân bón”, báo cáo tại hộ thảo về sử dụng phân bón cân đối để tăng năng suất cây trồng cải thiện môi trường, Huế Sách, tạp chí
Tiêu đề: Đặc trưng kinh tế trong sử dụng phân bón
21. Vũ Văn Liết, Vũ Đình Hòa (2006), K thu t sản xuất hạt giống rau, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: K thu t sản xuất hạt giống rau
Tác giả: Vũ Văn Liết, Vũ Đình Hòa
Nhà XB: NXB Nông Nghiệp
Năm: 2006
22. Nguyễn Tuấn Song (2006), Nghiên cứu ảnh hưởng của liều lượng bón đạm kết hợp với vi lượng Bo đến sinh trưởng, năng suất và chất lượng của cải bắp gieo trồng chính vụ tại ên, Nam Định, Luận văn thạc sỹ Nông nghiệp, Đại học Nông nghiệp Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Nghiên cứu ảnh hưởng của liều lượng bón đạm kết hợp với vi lượng Bo đến sinh trưởng, năng suất và chất lượng của cải bắp gieo trồng chính vụ tại ên, Nam Định
Tác giả: Nguyễn Tuấn Song
Năm: 2006
23. Sổ tay k thu t thâm canh rau ở Việt Nam (2005), NXB Văn hóa dân tộc, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: tay k thu t thâm canh rau ở Việt Nam
Tác giả: Sổ tay k thu t thâm canh rau ở Việt Nam
Nhà XB: NXB Văn hóa dân tộc
Năm: 2005
24. Đào Xuân Thảng, Đào Văn Hợi, Đoàn Xuân Cảnh, (2002), Giống cải bắp King 60, Kết quả nghiên cứu khoa học 1999-2001, Viện Cây lương thực và cây thực phẩm, NXB Nông nghiệp, Hà Nội Sách, tạp chí
Tiêu đề: Giống cải bắp King 60
Tác giả: Đào Xuân Thảng, Đào Văn Hợi, Đoàn Xuân Cảnh
Nhà XB: NXB Nông nghiệp
Năm: 2002
25. Vũ Đình Tuấn, Phạm Quang Hà (2003) "Kim loại nặng trong đất và cây rau ở một số vùng ngoại thành Hà Nội", Tạp chí khoa học đất số 20 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Kim loại nặng trong đất và cây rau ở một số vùng ngoại thành Hà Nội
27. Lê Mỹ Xuyên (1996), Hiệu quả kinh tế của nghề trồng rau và c ng thức luân canh có trồng rau đem lại hiệu quả, Tạp chí Nông nghiệp và công nghiệp thực phẩm (408), tr. 245-251.Tài liệu Tiếng Anh Sách, tạp chí
Tiêu đề: Hiệu quả kinh tế của nghề trồng rau và c ng thức luân canh có trồng rau đem lại hiệu quả
Tác giả: Lê Mỹ Xuyên
Năm: 1996

HÌNH ẢNH LIÊN QUAN

Bảng 1.1. Diện tích, năng suất, sản lƣợng rau trên thế giới từ năm 2007-2012 - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 1.1. Diện tích, năng suất, sản lƣợng rau trên thế giới từ năm 2007-2012 (Trang 18)
Bảng 1.2. Diện tích, năng suất, sản lƣợng rau ở các châu lục trên thế giới năm 2010 – 2012 - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 1.2. Diện tích, năng suất, sản lƣợng rau ở các châu lục trên thế giới năm 2010 – 2012 (Trang 19)
Bảng 1.3. Diện tích, năng suất, sản lƣợng rau của một số nƣớc trên thế giới năm 2010 - 2012 - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 1.3. Diện tích, năng suất, sản lƣợng rau của một số nƣớc trên thế giới năm 2010 - 2012 (Trang 20)
Theo thống kê của FAO tình hình sản xuất rau của nƣớc ta trong 5 năm gần đây đƣợc thể hiện qua Bảng 1.4 - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
heo thống kê của FAO tình hình sản xuất rau của nƣớc ta trong 5 năm gần đây đƣợc thể hiện qua Bảng 1.4 (Trang 21)
Bảng 1.5. Diện tích, năng suất, sàn lƣợng, rau của Nghệ An Năm Diện tích (ha) Năng suất (tấn/ha) Sản lƣợng (tấn) 2010 33.544 9,982 334.829 2012 34.646 10,235 351.503 2013 36.223 10,489 379.943 2014 35.175 11,152 392.267 - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 1.5. Diện tích, năng suất, sàn lƣợng, rau của Nghệ An Năm Diện tích (ha) Năng suất (tấn/ha) Sản lƣợng (tấn) 2010 33.544 9,982 334.829 2012 34.646 10,235 351.503 2013 36.223 10,489 379.943 2014 35.175 11,152 392.267 (Trang 22)
Bảng 1.6: Hàm lƣợng Nitrat cho phép trong một số loại rau theo tiêu chuẩn của tổ chức y tế thế giói WHO (mg/kg sản phẩm )[42] - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 1.6 Hàm lƣợng Nitrat cho phép trong một số loại rau theo tiêu chuẩn của tổ chức y tế thế giói WHO (mg/kg sản phẩm )[42] (Trang 38)
Đặc điểm hình thái là ch tiêu quan trọng để nhận biết các giống với nhau. - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
c điểm hình thái là ch tiêu quan trọng để nhận biết các giống với nhau (Trang 47)
Bảng 3.2. Ảnh hƣởng của các công thức phân bón đến thời gian sinh trƣởng của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh Ch tiêu - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.2. Ảnh hƣởng của các công thức phân bón đến thời gian sinh trƣởng của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh Ch tiêu (Trang 48)
Bảng 3.3. Số lá ngoài của các giống bắp cải ở các mức phân bón qua các thời kỳ sinh trƣởng trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tai thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.3. Số lá ngoài của các giống bắp cải ở các mức phân bón qua các thời kỳ sinh trƣởng trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tai thành phố Vinh (Trang 51)
Hình 3.1: Số lá ngoài của các giống bắp cải ở các công thức phân bón qua các thời kỳ trong vụ Đông Xuân 2014- 2015 tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Hình 3.1 Số lá ngoài của các giống bắp cải ở các công thức phân bón qua các thời kỳ trong vụ Đông Xuân 2014- 2015 tại thành phố Vinh (Trang 53)
Bảng 3.4. Kích thƣớc lá ngoài ở các mức phân bón của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.4. Kích thƣớc lá ngoài ở các mức phân bón của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh (Trang 54)
Bảng 3.5. Ảnh hƣởng của các mức phân bón đến tăng trƣởng đƣờng kính tán cây của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại TP Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.5. Ảnh hƣởng của các mức phân bón đến tăng trƣởng đƣờng kính tán cây của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại TP Vinh (Trang 56)
Hình 3.2: Tăng trƣởng đƣờng kính tán của các giống bắp cải ở các mức phân bón trong vụ Đông Xuân 2014- 2015 tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Hình 3.2 Tăng trƣởng đƣờng kính tán của các giống bắp cải ở các mức phân bón trong vụ Đông Xuân 2014- 2015 tại thành phố Vinh (Trang 59)
Bảng 3.6. Sự tăng trƣởng chiều cao bắp của các giống bắp cải ở các mức phân trong vụ Đông Xuân tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.6. Sự tăng trƣởng chiều cao bắp của các giống bắp cải ở các mức phân trong vụ Đông Xuân tại thành phố Vinh (Trang 60)
Hình 3.3: Sự tăng trƣởng chiều cao bắp của các giống bắp cải ở các mức phân trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Hình 3.3 Sự tăng trƣởng chiều cao bắp của các giống bắp cải ở các mức phân trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh (Trang 62)
Bảng 3.7. Sâu bệnh hại chính trên các giống bắp cải ở các công thức bón phân trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại TP Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.7. Sâu bệnh hại chính trên các giống bắp cải ở các công thức bón phân trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại TP Vinh (Trang 64)
Bảng 3.8. Đặc trƣng hình thái của các giống bắp cải ở các mức phân bón trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.8. Đặc trƣng hình thái của các giống bắp cải ở các mức phân bón trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh (Trang 67)
Bảng 3.9. Ảnh hƣởng của phân bón đến các ch tiêu về lá lúc thu hoạch của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.9. Ảnh hƣởng của phân bón đến các ch tiêu về lá lúc thu hoạch của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh (Trang 69)
Bảng 3.10. Ảnh hƣởng của phân bón đến các yếu tố cấu thành năng suất của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh Ch tiêu - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.10. Ảnh hƣởng của phân bón đến các yếu tố cấu thành năng suất của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh Ch tiêu (Trang 72)
Bảng 3.11. Năng suất lý thuyết và năng suất thực thu của các giống bắp cải ở các mức phân trong vụ Đông Xuân tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.11. Năng suất lý thuyết và năng suất thực thu của các giống bắp cải ở các mức phân trong vụ Đông Xuân tại thành phố Vinh (Trang 74)
Hình 3.4: Năng suất lý thuyết và năng suất thực thu của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Hình 3.4 Năng suất lý thuyết và năng suất thực thu của các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh (Trang 76)
Bảng 3.12. Các ch tiêu chất lƣợng của các giống bắp cải ở các mức phân bón trọng vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.12. Các ch tiêu chất lƣợng của các giống bắp cải ở các mức phân bón trọng vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh (Trang 77)
Bảng 3.13. Hiệu quả kinh tế của các công thức phân bón trên các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Bảng 3.13. Hiệu quả kinh tế của các công thức phân bón trên các giống bắp cải trong vụ Đông Xuân 2014-2015 tại thành phố Vinh (Trang 80)
Qua số liệu Bảng 3.13 và Hình 3.5 cho thấy: lãi thuần của các công thức phân bón trung bình dao động từ 43,799 – 102,773 triệu đồng/ha - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
ua số liệu Bảng 3.13 và Hình 3.5 cho thấy: lãi thuần của các công thức phân bón trung bình dao động từ 43,799 – 102,773 triệu đồng/ha (Trang 81)
Hình 3: Rộng thí nghiệm thời kỳ vào cuốn - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Hình 3 Rộng thí nghiệm thời kỳ vào cuốn (Trang 87)
Hình 1: Thời kỳ vƣờn ƣơm Hình 2: Ruộng thí nghiệm sau khi trồng - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Hình 1 Thời kỳ vƣờn ƣơm Hình 2: Ruộng thí nghiệm sau khi trồng (Trang 87)
Hình 5: Giống Green Space thời kỳ vào cuốn - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Hình 5 Giống Green Space thời kỳ vào cuốn (Trang 88)
Hình 6: Thu hoạch bắp cải - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
Hình 6 Thu hoạch bắp cải (Trang 88)
Bảng: Đặc điểm đất trồng bắp cải thí nghiệm tại Hƣng Đông- TP Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
ng Đặc điểm đất trồng bắp cải thí nghiệm tại Hƣng Đông- TP Vinh (Trang 90)
Bảng: Thời tiết khí hậu vụ Đông Xuân năm 2014-2015 tại thành phố Vinh - Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 1014 1015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an
ng Thời tiết khí hậu vụ Đông Xuân năm 2014-2015 tại thành phố Vinh (Trang 90)

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w