Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ đông xuân 2014 2015 tại thành phố vinh, tỉnh nghệ an

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH - - NGUYỄN THỊ HỒNG QUYỀN ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LIỀU LƯỢNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA MỘT SỐ GIỐNG BẮP CẢI TRONG VỤ ĐÔNG XUÂN 2014 -2015 TẠI THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP NGHỆ AN, 2015 i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH - - NGUYỄN THỊ HỒNG QUYỀN ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LIỀU LƯỢNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA MỘT SỐ GIỐNG BẮP CẢI TRONG VỤ ĐÔNG XUÂN 2014 -2015 TẠI THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Phạm Văn Chương NGHỆ AN, 2015 ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu kết nghiên cứu nêu luận văn hoàn toàn trung thực chưa công bố phương tiện thông tin đại chúng nào, chưa báo vệ học vị khác Tôi xin cam đoan thông tin trích dẫn tham khảo luận văn trích dẫn nguồn gốc rõ ràng Vinh, ngày 06 tháng 10 năm 2015 Học viên Nguyễn Thị Hồng Quyền iii LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến thầy cô khoa Nông Lâm Ngư – Trường Đại học Vinh, ban lãnh đạo viện Khoa học kỹ thuật Nông Nghiệp Bắc Trung Bộ nhiệt tình giúp đỡ trình làm luận văn Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS TS Phạm Văn Chương, người hướng dẫn tận tình giúp đỡ hoàn thành luận văn Ngoài xin chân thành cảm ơn đến môn nghiên cứu Rau Hoa, môn nghiên cứu Đậu Đỗ, phòng Thí Nghiệm Viện Khoa học kỹ thuật Nông Nghiệp Bắc Trung Bộ tạo điều kiện giúp đỡ hoàn thành việc nghiên cứu đề tài Cuối xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới gia đình, người thân, bạn bè ủng hộ, giúp đỡ, động viên suốt trình học tập, nghiên cứu đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn ! Vinh, ngày 06 tháng 10 năm 2015 Học viên Nguyễn Thị Hồng Quyền iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC……………………………………………………… …….…… …… iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT………………………….….………………Vi DANH MỤC CÁC BẢNG……………………………………… ……………….Vii DANH MỤC CÁC HÌNH…………………………………….………………… Viii MỞ ĐẦU .1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn Nội dung nghiên cứu Chương TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.1.2 Cơ sở thực tiễn đề tài 1.2.1 Nguồn gốc 1.2.2 Phân loại 1.2.3 Giá trị dinh dưỡng ý nghĩa kinh tế bắp cải 1.3.1 Tình hình sản xuất rau giới 1.3.2 Tình hình sản xuất rau Việt Nam 11 1.3.3 Tình hình sản xuất rau Nghệ An 11 1.4 Một số kết nghiên cứu giống bắp cải giới Việt Nam 12 1.4.1 Một số kết nghiên cứu giống bắp cải giới 12 1.4.2 Một số kết nghiên cứu giống bắp cải Việt Nam 15 1.5 Yêu cầu dinh dưỡng bắp cải 18 1.5.1 Vai trò sinh lý N (ni tơ )và nhu cầu dinh dưỡng khoáng N bắp cải 18 1.5.2 Vai trò sinh lý P nhu cầu dinh dưỡng khoáng P bắp cải .19 1.5.3 Vai trò sinh lý Kali nhu cầu dinh dưỡng khoáng N bắp cải 19 1.5.4 Vai trò chất dinh dưỡng khác 20 1.6 Bón phân cân đối hợp lý 20 1.6.1 Khái niệm bón phân cân đối hợp lý .20 v 1.6.2 Vai trò việc bón phân cân đối hợp lý 21 1.6.3 Mối quan hệ đất - trồng - phân bón 22 1.7 Tình hình sử dụng phân bón cho bắp cải số nước giới Việt Nam 24 1.7.1 Tình hình sử dụng phân bón cho bắp cải số nước giới 24 1.7.2 Tình hình sử dụng phân bón cho bắp cải Việt Nam 24 1.8 Khái quát nghiên cứu hàm lượng NO3- rau .27 Chương VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 2.1 Vật liệu nghiên cứu .30 2.1.1 Giống thí nghiệm 30 2.1.2 Phân bón thí nghiệm 30 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 30 2.3 Phương pháp nghiên cứu 30 2.4.2 Các tiêu sinh trưởng của giống bắp cải công thức phân bón 32 2.4.3 Các đặc trưng hình thái bắp giống bắp cải .33 2.4.4 Đánh giá khả nhiễm sâu bệnh hại giống bắp cải công thức phân bón 34 2.4.5 Chỉ tiêu suất, yếu tố cấu thành suất 35 2.4.6 Đánh giá tiêu chất lượng: 35 2.4.7 Đánh giá hiệu kinh tế công thức phân bón giống bắp cải 35 2.5 Quy trình kỹ thuật trồng chăm sóc (theo quy trình Bộ Nông Nghiệp phát triển nông thôn) .35 2.5.1.Vườn ưm 35 2.5.2 Làm đất .36 2.5.3 Phương pháp bón phân 36 2.5.4 Chăm sóc 36 2.6 Phương pháp xử lý số liệu 36 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 37 3.1 Đặc điểm hình thái giống thí nghiệm vụ Đông Xuân 20142015 thành phố Vinh………………………………………………… 37 3.2 Ảnh hưởng công thức phân bón đến thời gian sinh trưởng giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014 – 2015 thành phố Vinh .37 vi 3.3 Số giống bắp cải mức phân bón qua thời kỳ sinh trưởng vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh 40 3.4 Kích thước mức phân bón giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh .43 3.5 Ảnh hưởng mức phân bón đến tăng trưởng đường kính tán giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh .45 3.6 Sự tăng trưởng chiều cao bắp giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 49 3.7 Sâu bệnh hại giống bắp cải công thức phân bón vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 52 3.8 Đặc trưng hình thái giống bắp cải mức phân bón vụ Đông Xuân 2014 -2015 thành phố Vinh .56 3.9 Ảnh hưởng công thức phân bón đến tiêu lúc thu hoạch giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 phố Vinh 58 3.10 Ảnh hưởng công thức phân bón đến yếu tố cấu thành suất giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 TP Vinh .61 3.11 Năng suất lý thuyết, suất thực thu giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh 63 3.12 Các tiêu chất lượng giống bắp cải mức phân bón vụ Đông Xuân 2014 – 2015 thành phố Vinh 66 3.13 Hiệu kinh tế công thức phân bón giống bắp cải vụ Đông – Xuân 2014 -2015 thành phố Vinh 69 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 72 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BDĐ Bất dục đực CT Công thức CTV Cộng tác viên ĐBSH Đồng sông Hồng ĐC Đối chứng FAO Food and Agriculture Organization (Tổ chức Nông Lương Liên Hợp Quốc ) K2O Kali LSD Chênh lệch nhỏ NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu NXB Nhà xuất P2O5 Lân TB Trung bình TBG Trung bình giống TBP Trung bình phân TK Thời kỳ viii DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Đặc điểm hình thái giống bắp cải thí nghiệm…………37 Bảng 3.2 Ảnh hưởng công thức phân bón đến thời gian sinh trưởng giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 38 Bảng 3.3 Số giống bắp cải mức phân bón qua thời kỳ sinh trưởng vụ Đông Xuân 2014-2015 tai thành phố Vinh 41 Bảng 3.4 Kích thước mức phân bón giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 44 Bảng 3.5 Ảnh hưởng mức phân bón đến tăng trưởng đường kính tán giống bắp cải vụ Đóng Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 46 Bảng 3.6 Sự tăng trưởng chiều cao bắp giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân thành phố Vinh 50 Bảng 3.7 Sâu bệnh hại giống bắp cải công thức bón phân vụ Đông Xuân 2014-2015 TP Vinh .54 Bảng 3.8 Đặc trưng hình thái giống bắp cải mức phân bón vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh .57 Bảng 3.9 Ảnh hưởng phân bón đến tiêu lúc thu hoạch giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 59 Bảng 3.10 Ảnh hưởng phân bón đến yếu tố cấu thành suất giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh.62 Bảng 3.11 Năng suất lý thuyết suất thực thu giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân thành phố Vinh .64 Bảng 3.12 Các tiêu chất lượng giống bắp cải mức phân bón trọng vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 67 Bảng 3.13 Hiệu kinh tế công thức phân bón giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh .70 ix DANH MỤC HÌNH Hình 3.1: Số giống bắp cải công thức phân bón qua thời kỳ vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh .43 Hình 3.2: Tăng trưởng đường kính tán giống bắp cải mức phân bón vụ Đông Xuân 2014- 2015 thành phố Vinh 49 Hình 3.3: Sự tăng trưởng chiều cao bắp giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 52 Hình 3.4: Năng suất lý thuyết suất thực thu giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014-2015 thành phố Vinh 66 Hình 3.5: Hiệu kinh tế công thức phân bón giống bắp cải vụ Đông Xuân 2014 -2015 thành phố Vinh .71 100 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKBAP for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 17.767 A P4 17.467 A P3 16.930 AB P2 16.163 AB P1 15.361 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6983 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.6102 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKBAP for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 17.915 A G1 16.418 B G3 15.880 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4688 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.9779 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKBAP for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G2 19.000 A P4 G2 18.900 A P3 G2 18.150 AB P2 G2 17.490 ABC P5 G1 17.300 ABCD P4 G1 17.000 ABCDE P5 G3 17.000 ABCDE P3 G1 16.640 ABCDE P4 G3 16.500 BCDE P1 G2 16.033 BCDE P3 G3 16.000 BCDE P2 G1 15.800 BCDE P1 G1 15.350 CDE P2 G3 15.200 DE P1 G3 14.700 E Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.0483 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 2.1866 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1046 Critical T Value 2.174 Critical Value for Comparison 2.4013 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCAOBAP for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 14.441 A P4 13.944 AB P3 12.990 BC P2 12.544 CD P1 11.639 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4913 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.1530 There are groups (A, B, etc.) in which the means 101 are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCAOBAP for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 15.893 A G1 12.253 B G2 11.257 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3339 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.6765 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCAOBAP for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G3 17.033 A P4 G3 16.900 A P3 G3 15.867 AB P2 G3 15.500 ABC P1 G3 14.167 BCD P5 G1 13.800 CD P4 G1 13.033 DE P5 G2 12.500 DEF P3 G1 12.067 EFG P4 G2 11.900 EFG P2 G1 11.300 FGH P3 G2 11.067 FGH P2 G2 10.833 FGH P1 G1 10.767 GH P1 G2 9.983 H Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7466 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.5173 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7829 Critical T Value 2.173 Critical Value for Comparison 1.7010 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ĐƯỜNG TỔNG SỐ- VẬT CHẤT KHÔ- ĐƯỜNG KÍNH TÁN CỰC ĐẠI Statistix 10.0 (30-day Trial) 2:34:08 PM Split-plot AOV Table for DTS Source DF SS NL 0.05745 PHAN 1.95784 Error NL*PHAN 0.25559 GIONG 6.49897 PHAN*GIONG 0.22507 Error NL*PHAN*GIONG 20 0.66736 Total 44 9.66228 Grand Mean 2.5907 CV(NL*PHAN) 6.90 CV(NL*PHAN*GIONG) 7.05 Split-plot AOV Table for VCKho Source DF SS NL 0.1635 PHAN 18.0232 Error NL*PHAN 2.8472 GIONG 10.8209 10/1/2015, MS 0.02873 0.48946 0.03195 3.24949 0.02813 0.03337 MS 0.08174 4.50579 0.35590 5.41043 F P 15.32 0.0008 97.38 0.84 0.0000 0.5769 F P 12.66 0.0015 23.29 0.0000 102 PHAN*GIONG 0.4034 0.05042 0.22 0.9838 Error NL*PHAN*GIONG 20 4.6466 0.23233 Total 44 36.9047 Grand Mean 8.3880 CV(NL*PHAN) 7.11 CV(NL*PHAN*GIONG) 5.75 Split-plot AOV Table for DKTanCD Source DF SS MS F P NL 44.20 22.098 PHAN 635.09 158.773 107.66 0.0000 Error NL*PHAN 11.80 1.475 GIONG 658.76 329.378 89.82 0.0000 PHAN*GIONG 23.18 2.898 0.79 0.6171 Error NL*PHAN*GIONG 20 73.34 3.667 Total 44 1446.36 Grand Mean 60.889 CV(NL*PHAN) 5.99 CV(NL*PHAN*GIONG) 6.14 Statistix 10.0 (30-day Trial) 10/1/2015, 2:34:29 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTS for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 2.8367 A P4 2.7767 AB P3 2.6311 B P2 2.4222 C P1 2.2867 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0843 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.1943 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTS for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 3.1280 A G3 2.3313 B G1 2.3127 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0667 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.1391 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTS for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G2 3.4367 A P4 G2 3.4133 A P3 G2 3.2433 A P2 G2 2.8300 B P1 G2 2.7167 BC P5 G1 2.5500 BCD P5 G3 2.5233 BCDE P4 G3 2.4800 CDE P4 G1 2.4367 CDE P3 G3 2.3300 DEF P3 G1 2.3200 DEF P2 G1 2.2233 EF P2 G3 2.2133 EF P1 G3 2.1100 F P1 G1 2.0333 F Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1491 103 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.3111 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1481 Critical T Value 2.157 Critical Value for Comparison 0.3195 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of VCKho for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 9.1111 A P4 8.9989 AB P3 8.4300 BC P2 7.9811 CD P1 7.4189 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2812 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.6485 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of VCKho for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 9.0800 A G3 8.0813 B G1 8.0027 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1760 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.3671 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of VCKho for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G2 9.9333 A P4 G2 9.8233 A P3 G2 9.0100 AB P5 G3 8.8000 BC P4 G3 8.6267 BCD P2 G2 8.6167 BCD P5 G1 8.6000 BCD P4 G1 8.5467 BCD P3 G3 8.1867 CDE P3 G1 8.0933 CDEF P1 G2 8.0167 CDEF P2 G1 7.7500 DEFG P2 G3 7.5767 EFG P1 G3 7.2167 FG P1 G1 7.0233 G Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3936 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.8209 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4270 Critical T Value 2.181 Critical Value for Comparison 0.9315 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKTanCD for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 65.822 A P4 64.444 B 104 P3 60.378 C P2 57.767 D P1 56.033 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5725 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.3201 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKTanCD for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 65.927 A G2 60.080 B G1 56.660 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6992 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.4586 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKTanCD for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G3 71.833 A P4 G3 70.000 A P3 G3 66.033 B P5 G2 64.567 BC P4 G2 63.000 CD P2 G3 62.067 CDE P5 G1 61.067 DE P4 G1 60.333 DE P3 G2 60.033 DE P1 G3 59.700 EF P2 G2 57.033 FG P1 G2 55.767 GH P3 G1 55.067 GH P2 G1 54.200 GH P1 G1 52.633 H Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.5635 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 3.2615 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.3991 Critical T Value 2.123 Critical Value for Comparison 2.9700 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another ĐƯỜNG KÍNH TÁN SAU TRỒNG 10 NGÀY, 20 NGÀY, 30 NGÀY, 40 NGÀY, 50 NGÀY- CHIỀU CAO BẮP SAU TRỒNG 70 NGÀY, 80 NGÀY, 90 NGÀY Statistix 10.0 (30-day Trial) 2:42:01 PM Split-plot AOV Table for 10NST Source DF SS NL 0.4479 PHAN 1.0046 Error NL*PHAN 2.0160 GIONG 1.4064 PHAN*GIONG 3.9492 Error NL*PHAN*GIONG 20 3.8601 Total 44 12.6842 Grand Mean 15.293 CV(NL*PHAN) 3.28 CV(NL*PHAN*GIONG) 2.87 10/1/2015, MS 0.22394 0.25114 0.25200 0.70321 0.49365 0.19300 F P 1.00 0.4624 3.64 2.56 0.0447 0.0423 105 Split-plot AOV Table for 20NST Source DF SS NL 2.070 PHAN 437.073 Error NL*PHAN 5.489 GIONG 30.580 PHAN*GIONG 50.115 Error NL*PHAN*GIONG 20 15.414 Total 44 540.740 Grand Mean 25.230 CV(NL*PHAN) 3.28 CV(NL*PHAN*GIONG) 3.48 Split-plot AOV Table for 30NST Source DF SS NL 9.97 PHAN 895.55 Error NL*PHAN 14.05 GIONG 178.55 PHAN*GIONG 216.38 Error NL*PHAN*GIONG 20 43.09 Total 44 1357.59 Grand Mean 38.383 CV(NL*PHAN) 5.45 CV(NL*PHAN*GIONG) 5.82 Split-plot AOV Table for 40NST Source DF SS NL 6.60 PHAN 1470.61 Error NL*PHAN 11.65 GIONG 280.94 PHAN*GIONG 219.51 Error NL*PHAN*GIONG 20 17.75 Total 44 2007.06 Grand Mean 49.828 CV(NL*PHAN) 6.42 CV(NL*PHAN*GIONG) 7.89 Split-plot AOV Table for 50NST Source DF SS NL 15.20 PHAN 757.15 Error NL*PHAN 17.00 GIONG 111.62 PHAN*GIONG 96.54 Error NL*PHAN*GIONG 20 60.20 Total 44 1057.71 Grand Mean 58.885 CV(NL*PHAN) 6.48 CV(NL*PHAN*GIONG) 7.95 Split-plot AOV Table for 70NST Source DF SS NL 0.018 PHAN 115.388 Error NL*PHAN 0.095 GIONG 13.103 PHAN*GIONG 24.774 Error NL*PHAN*GIONG 20 0.344 Total 44 153.724 Grand Mean 6.2787 CV(NL*PHAN) 1.74 MS 1.035 109.268 0.686 15.290 6.264 0.771 MS 4.986 223.888 1.757 89.273 27.047 2.155 MS 3.298 367.653 1.457 140.469 27.438 0.887 MS 7.600 189.287 2.125 55.812 12.067 3.010 MS 0.0092 28.8471 0.0119 6.5517 3.0968 0.0172 F P 159.27 0.0000 19.84 8.13 0.0000 0.0001 F P 127.46 0.0000 41.43 12.55 0.0000 0.0000 F P 252.36 0.0000 158.30 30.92 0.0000 0.0000 F P 89.07 0.0000 18.54 4.01 0.0000 0.0055 F P 2423.11 0.0000 380.62 179.90 0.0000 0.0000 106 CV(NL*PHAN*GIONG) 2.09 Split-plot AOV Table for 80NST Source DF SS MS F P NL 0.008 0.0040 PHAN 87.693 21.9233 215.50 0.0000 Error NL*PHAN 0.814 0.1017 GIONG 2.036 1.0179 6.47 0.0068 PHAN*GIONG 14.076 1.7594 11.19 0.0000 Error NL*PHAN*GIONG 20 3.146 0.1573 Total 44 107.772 Grand Mean 8.8302 CV(NL*PHAN) 4.61 CV(NL*PHAN*GIONG) 5.49 Split-plot AOV Table for 90NST Source DF SS MS F P NL 0.453 0.2265 PHAN 88.672 22.1681 92.70 0.0000 Error NL*PHAN 1.913 0.2391 GIONG 43.782 21.8910 62.44 0.0000 PHAN*GIONG 6.065 0.7582 2.16 0.0774 Error NL*PHAN*GIONG 20 7.012 0.3506 Total 44 147.897 Grand Mean 10.991 CV(NL*PHAN) 4.45 CV(NL*PHAN*GIONG) 5.39 Statistix 10.0 (30-day Trial) 10/1/2015, 2:42:17 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of 10NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 15.543 A P3 15.353 A P2 15.244 A P4 15.230 A P1 15.096 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2366 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.5457 There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of 10NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G1 15.421 A G2 15.416 A G3 15.043 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1604 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.5346 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 10NST for PHAN*GIONG P5 G3 71.833 A P5 G1 15.977 A P5 G2 15.866 A P4 G2 15.793 A P2 G2 15.413 A P2 G1 15.320 A P3 G3 15.293 A P1 G1 15.233 A P1 G3 14.980 A P1 G2 15.033 A P1 G1 15.025 A P2 G3 15.000 A 107 P4 P3 P4 P5 P3 G1 15.000 A G2 14.980 A G3 14.897 A G3 14.793 A G1 14.786 A Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3587 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.7482 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3765 Critical T Value 2.173 Critical Value for Comparison 0.8182 LSD All-Pairwise Comparisons Test of 20NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 28.683 A P4 28.413 A P3 25.824 B P1 21.722 C P2 21.509 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3905 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.9004 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 20NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 26.209 A G2 25.289 A G1 24.193 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3206 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.9987 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 20NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G3 29.617 A P4 G3 29.253 A P3 G3 29.040 AB P5 G2 28.713 AB P4 G2 28.247 AB P4 G1 27.740 B P5 G1 27.720 B P3 G2 26.033 C P3 G1 22.400 D P2 G2 22.387 D P1 G1 22.053 D P1 G3 22.047 D P2 G3 21.090 D P1 G2 21.067 D P2 G1 21.050 D Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7168 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.4952 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7036 Critical T Value 2.154 Critical Value for Comparison 1.5153 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 30NST for PHAN 108 PHAN Mean Homogeneous Groups P5 44.737 A P4 41.423 B P3 38.191 C P2 35.718 D P1 31.844 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6248 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.4407 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 30NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 40.656 A G3 38.687 B G1 35.805 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5360 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.1180 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 30NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G3 47.067 A P5 G2 45.067 AB P4 G3 43.083 BC P2 G2 43.020 BC P4 G2 42.147 CD P5 G1 42.077 CD P3 G2 40.300 DE P3 G3 40.230 DE P4 G1 39.040 E P3 G1 34.043 F P2 G1 33.120 FG P1 G2 32.747 FG P1 G3 32.040 FG P2 G3 31.013 G P1 G1 30.747 G Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1985 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 2.5000 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1610 Critical T Value 2.150 Critical Value for Comparison 2.4958 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 40NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P4 57.162 A P5 54.323 B P3 50.602 C P2 45.696 D P1 41.359 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5690 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.3121 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 40NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 53.313 A G3 48.596 B G1 47.577 C 109 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3440 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.7175 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 40NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P4 G2 60.020 A P4 G3 57.440 B P5 G2 57.260 B P3 G2 55.733 BC P5 G1 55.450 C P4 G1 54.027 C P3 G3 52.027 D P2 G2 51.463 D P5 G3 50.260 D P3 G1 44.047 E P2 G1 43.070 EF P2 G3 42.553 EF P1 G2 42.087 FG P1 G1 41.290 FG P1 G3 40.700 G Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7691 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.6044 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.8474 Critical T Value 2.185 Critical Value for Comparison 1.8518 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 50NSTfor GIONG PHAN Mean Homogeneous Groups P5 63.508 A P4 63.134 A P3 59.190 B P2 55.418 C P1 53.177 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6872 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.5847 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 50NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 60.080 A G3 59.916 A G1 56.660 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6335 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.3215 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 50NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P4 G3 66.070 A P5 G3 64.890 AB P5 G2 64.567 AB P4 G2 63.000 BC P3 G3 62.470 BCD P5 G1 61.067 CD P4 G1 60.333 CD 110 P3 G2 60.033 D P2 G2 57.033 E P1 G2 55.767 E P3 G1 55.067 EF P2 G3 55.020 EF P2 G1 54.200 EF P1 G1 52.633 FG P1 G3 51.130 G Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.4165 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 2.9549 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.3454 Critical T Value 2.143 Critical Value for Comparison 2.8836 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 70NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P4 8.7800 A P5 6.9133 B P3 6.4867 C P2 5.1200 D P1 4.0933 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0514 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.1186 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 70NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 6.8140 A G1 6.4820 B G3 5.5400 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0479 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.0999 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 70NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P4 G2 8.9000 A P5 G2 8.8500 A P4 G1 8.7400 A P4 G3 8.7000 A P5 G1 7.2300 B P3 G3 6.8000 C P3 G1 6.7800 C P2 G2 6.2200 D P3 G2 5.8800 E P2 G1 5.3000 F P5 G3 4.6600 G P1 G1 4.3600 H P1 G2 4.2200 H P2 G3 3.8400 I P1 G3 3.7000 I Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1071 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.2235 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1015 111 Critical T Value 2.143 Critical Value for Comparison 0.2174 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 80NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P4 10.529 A P5 10.173 B P3 8.891 C P2 7.623 D P1 6.934 E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1504 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.3467 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 80NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 9.0420 A G1 8.9093 A G2 8.5393 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1448 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.3021 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 80NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P4 G3 11.533 A P5 G1 10.967 AB P5 G2 10.323 BC P4 G2 10.053 CD P4 G1 10.000 CD P3 G1 9.430 DE P3 G3 9.403 DE P5 G3 9.230 E P2 G2 7.930 F P3 G2 7.840 F P2 G3 7.540 F P1 G3 7.503 F P2 G1 7.400 FG P1 G1 6.750 GH P1 G2 6.550 H Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3238 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.6755 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3042 Critical T Value 2.140 Critical Value for Comparison 0.6508 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 90NST for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P4 12.707 A P5 12.417 A P3 10.968 B P2 9.532 C P1 9.333 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2305 112 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 0.5316 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 90NST for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 12.310 A G1 10.726 B G2 9.938 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2162 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 0.4510 All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of 90NST for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P4 G3 14.220 A P5 G3 13.750 A P4 G1 12.400 B P3 G3 12.347 B P5 G1 12.000 BC P4 G2 11.500 BC P5 G2 11.500 BC P1 G3 11.200 CD P3 G1 10.333 DE P3 G2 10.223 DE P2 G3 10.033 E P2 G1 9.997 E P1 G1 8.900 F P2 G2 8.567 F P1 G2 7.900 F Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4835 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.0085 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4571 Critical T Value 2.142 Critical Value for Comparison 0.9791 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another DÀI LÁ THU HOẠCH- RỘNG LÁ THU HOẠCH Statistix 10.0 (30-day Trial) 2:58:25 PM Split-plot AOV Table for Rla Source DF SS NL 7.329 PHAN 211.196 Error NL*PHAN 10.001 GIONG 165.475 PHAN*GIONG 16.221 Error NL*PHAN*GIONG 20 50.632 Total 44 460.854 Grand Mean 23.919 CV(NL*PHAN) 4.67 CV(NL*PHAN*GIONG) 6.65 Split-plot AOV Table for Dla Source DF SS NL 49.958 PHAN 244.748 MS 3.6644 52.7989 1.2502 82.7377 2.0276 2.5316 MS 24.9790 61.1870 10/1/2015, F P 42.23 0.0000 32.68 0.80 0.0000 0.6090 F P 34.82 0.0000 113 Error NL*PHAN 14.057 1.7572 GIONG 157.114 78.5570 40.92 0.0000 PHAN*GIONG 6.002 0.7502 0.39 0.9127 Error NL*PHAN*GIONG 20 38.392 1.9196 Total 44 510.271 Grand Mean 22.628 CV(NL*PHAN) 5.86 CV(NL*PHAN*GIONG) 6.12 Statistix 10.0 (30-day Trial) 10/1/2015, 2:58:39 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of Rla for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups P5 26.736 A P4 26.093 A P3 23.451 B P2 22.082 C P1 21.233 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5271 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.2155 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Rla for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G2 26.631 A G3 22.601 B G1 22.525 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5810 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.2119 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Rla for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G2 29.140 A P4 G2 28.193 AB P5 G3 26.053 BC P3 G2 26.000 BC P4 G3 25.973 BC P5 G1 25.013 CD P2 G2 25.000 CD P1 G2 24.820 CD P4 G1 24.113 CD P3 G1 22.800 DE P3 G3 21.553 EF P2 G1 21.000 EF P2 G3 20.247 F P1 G1 19.700 F P1 G3 19.180 F Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.2991 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 2.7099 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1845 Critical T Value 2.130 Critical Value for Comparison 2.5224 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Dla for PHAN PHAN Mean Homogeneous Groups 114 P5 25.549 A P4 25.177 A P3 21.924 B P2 20.704 BC P1 19.796 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6249 Critical T Value 2.306 Critical Value for Comparison 1.4410 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Dla for GIONG GIONG Mean Homogeneous Groups G3 25.267 A G2 21.432 B G1 21.195 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5059 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 1.0453 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of Dla for PHAN*GIONG PHAN GIONG Mean Homogeneous Groups P5 G3 29.007 A P4 G3 28.040 A P3 G3 24.087 B P5 G2 24.007 B P4 G2 23.940 B P5 G1 23.633 B P4 G1 23.520 B P2 G3 23.013 BC P1 G3 22.187 BC P3 G1 21.013 CD P3 G2 20.673 CD P2 G2 19.587 DE P2 G1 19.513 DE P1 G2 18.953 DE P1 G1 18.247 E Comparisons of means for the same level of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1313 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 2.3497 Error term used: NL*PHAN*GIONG, 20 DF Comparisons of means for different levels of PHAN Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.1152 Critical T Value 2.155 Critical Value for Comparison 2.4033 Error terms used: NL*PHAN and NL*PHAN*GIONG There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another tc.) in which the means [...]... triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trong vụ Đông Xuân năm 20142015 tại thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An 2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài - Đánh giá ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến khả năng sinh trưởng, phát triển và năng suất một số giống bắp cải trong vụ Đông Xuân, góp phần tăng hiệu quả sản xuất, tăng thu nhập cho nông dân 3 Ý nghĩa khoa học và ý nghĩa thực tiễn - Ý nghĩa... trình bón phân cho cây bắp cải và góp phần định hướng phát triển cho bắp cải tại địa phương theo hướng sản xuất rau an toàn, nâng cao giá trị thu 3 nhập trên đơn vị diện tích 4 Nội dung nghiên cứu - Ảnh hưởng của lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng của một số giống bắp cải trên đất cát pha tại thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An - Đánh giá hiệu quả kinh tế của các công thức phân. .. quan tâm Bên cạnh đó quy trình bón phân cho bắp cải đang được áp dụng chủ yếu được dựa vào kinh nghiệm sản xuất, chưa phù hợp với quy trình thâm canh bắp cải ở vùng Bắc Trung Bộ nên ảnh hưởng đến năng suất, chất lượng sản phẩm và hiệu quả kinh tế Xuất phát từ thực tế trên, chúng tôi tiến hành nghiên cứu đề tài: Ảnh hưởng của các liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và chất lượng. .. biến màu xanh-trắng và sau đó biến sang màu cà phê Nguyễn Tuấn Song (2006)[22], khi nghiên cứu ảnh hưởng của liều lượng bón đạm kết hợp với vi lượng Bo đến sinh trưởng, năng suất và chất lượng của bắp cải gieo trồng chính vụ tại Ý Yên - Nam Định, kết luận bón 170-230 kg N, kết hợp phun dung dịch acid Boric nồng độ 0,1-0,2% cho giống bắp cải KKCross trồng chính vụ đều đạt năng suất, chất lượng và hiệu... phần to lớn vào việc tăng số lượng, chất lượng nông sản phẩm, tăng khả năng chống chịu của cây trồng với một số sâu bệnh cho bắp cải Nghệ An đã hình thành được 12 huyện chuyên canh về trồng rau, trong đó bắp cải là loại rau trồng chính trong vụ Đông Xuân Người dân còn trồng các loại giống cũ, năng suất chưa cao, chất lượng chưa tốt Vì vậy việc xác định giống bắp cải tốt phù hợp với địa bàn của vùng là... dụng phân bón theo 4 đúng: đúng chủng loại , đúng liều lượng, đúng tỷ lệ và đúng lúc, nhằm đảm bảo mối quan hệ bền vững giữa cây trồng, đất, phân bón 1.7 Tình hình sử dụng phân bón cho bắp cải ở một số nước trên thế giới và ở Việt Nam 1.7.1 Tình hình sử dụng phân bón cho bắp cải ở một số nước thế giới Việc sử dụng phân bón cho bắp cải ở một số nước trên thế giới là khác nhau về liều lượng và thời kỳ bón. .. xung quanh Ngoài việc bón các loại phân hữu cơ được ủ hoai mục đều tốt cho bắp cải thì việc bón phân vô cơ cũng phải cân đối để đem lại năng suất và chất lượng cao cho bắp cải Bón cân đối đạm - kali là một trong những yêu cầu cần thiết để nâng cao chất lượng bắp cải Bón kali làm tăng năng suất không nhiều (8-12%) nhưng lại nâng cao đáng kể chất lượng bắp cải: giảm tỷ lệ thối nhũn, tăng độ chặt và giảm... xác định được liều lượng phân bón phù hợp với sinh trưởng, phát triển của các giống bắp cải trồng vụ Đông Xuân tại địa phương nhằm đạt năng suất, chất lượng và hiệu quả kinh tế cao + Kết quả của đề tài sẽ góp phần cung cấp dẫn liệu khoa học cho các công trình nghiên cứu về phân bón cho cây bắp cải, góp phần hoàn thiện quy trình thâm canh - Ý nghĩa thực tiễn: Từ kết quả của đề tài góp phần vào xây dựng... thời kỳ[4] Phân bón là một trong những yếu tố có ảnh hưởng quyết định đến sinh trưởng và phát triển cũng như khả năng hình thành năng suất của tất cả các cây trồng nông nghiệp [37] Tuy nhiên, tác dụng tích cực của phân bón đến năng suất và phẩm chất của cây trồng cũng như môi trường đất và nước chỉ thể hiện khi được sử dụng một cách cân đối và hợp lý [20], [31] Theo Bùi Huy Hiền (1997) thì trong 20 năm... và môi trường Nếu bón quá ít thì sẽ không cung cấp đầy đủ dinh dưỡng cho cây, cây còi cọc ảnh hưởng đến khả năng sinh trưởng phát triển, không phát huy được tiềm năng về năng suất và phẩm chất của giống Việc bón phân cho bắp cải với liều lượng lớn sẽ cho năng 2 suất cao, nhưng nếu lạm dụng phân bón nhiều sẽ tạo ra sản phẩm rau không an toàn gây độc hại cho người tiêu dùng Vì vậy việc sử dụng phân bón ... VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH -  - NGUYỄN THỊ HỒNG QUYỀN ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC LIỀU LƯỢNG PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA MỘT SỐ GIỐNG BẮP CẢI TRONG VỤ ĐÔNG... Ảnh hưởng phân bón đến yếu tố cấu thành suất giống bắp cải vụ Đông Xuân 201 4-2 015 thành phố Vinh.62 Bảng 3.11 Năng suất lý thuyết suất thực thu giống bắp cải mức phân vụ Đông Xuân thành phố Vinh... Xuất phát từ thực tế trên, tiến hành nghiên cứu đề tài: Ảnh hưởng liều lượng phân bón đến sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng số giống bắp cải vụ Đông Xuân năm 20142015 thành phố Vinh, tỉnh