Các nhân tố ảnh hưởng đến chính sách cổ tức của các công ty niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán thành phố hồ chí minh thuộc nhóm VN30

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH - - NGUYỄN NHẬT BĂNG TUYỀN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN CHÍNH SÁCH CỔ TỨC CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THUỘC NHĨM VN30 KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUN NGÀNH TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 72340201 Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH - - NGUYỄN NHẬT BĂNG TUYỀN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN CHÍNH SÁCH CỔ TỨC CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THUỘC NHĨM VN30 KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUN NGÀNH TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 72340201 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC ThS HỒ THỊ NGỌC TUYỀN Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 i TĨM TẮT Chính sách cổ tức vấn đề gây nhiều tranh cãi kinh tế học tài đại tính bất đồng lý thuyết cổ tức nghiên cứu thực nghiệm nhiều khu vực khác Nghiên cứu đƣợc thực để tìm kiếm nhân tố tác động đến định chi trả cổ tức doanh nghiệp thuộc danh mục VN30 niêm yết Sàn giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh Để thực nghiên cứu, tác giả sử dụng phƣơng pháp phân tích định lƣợng mơ hình hồi quy liệu bảng giai đoạn năm 2015 – 2019 chọn mơ hình hiệu để phân tích kết Kết thống kê mơ tả liệu nghiên cứu cho thấy tỷ lệ chi trả bình quân doanh nghiệp từ 10%/năm 20%/năm Bên cạnh đó, kết mơ hình hồi quy cho thấy tỷ lệ chi trả cổ tức năm trƣớc, lợi nhuận quy mơ yếu tố có ý nghĩa thống kê ảnh hƣởng tích cực đến định chi trả cổ tức doanh nghiệp thuộc nhóm VN30 Tuy nhiên, tốc độ tăng trƣởng nhân tố tác động tiêu cực đến việc chi trả cổ tức doanh nghiệp cách đáng kể Thanh khoản đòn bẩy không tác động đến định chi trả cổ tức doanh nghiệp Từ kết nghiên cứu, tác giả tiến hành đƣa số kiến nghị nhằm hỗ trợ nhà quản lý doanh nghiệp nhƣ nhà đầu tƣ có định đầu tƣ đắn ii ABSTRACT Dividend policy is one of the most controversial issues in modern economics and finance because of the disagreement between dividend theories and empirical researches in various areas This study was conducted to look for factors affecting the decision to pay dividends of enterprises in the list of VN30 listed on the Ho Chi Minh Stock Exchange In order to carry out the research, I used quantitative analysis of panel data regression models in the period of 2015 - 2019 and selected the most effective model to analyze the results The statistical results describe the research data showing that the average payment rate of enterprises is from 10% 20% for a year In addition, the regression model results show that the dividend payout ratio of the previous year, profit and scale are statistically significant factors that positively influence the decision to pay dividends of businesses belongs to VN30 group However, the growth rate is a negative factor affecting the dividend payment of businesses significantly Liquidity and leverage not affect the decision to pay dividends of businesses From the research results, I made a number of recommendations to support business managers as well as investors to make the right investment decisions iii SUMMARY Dividend policy is one of the most significant decisions of the business Therefore, the issues related to dividends always catch the attention of business managers, investors or economic researchers Lintner (1956) was one of the first pioneeers to study dividend policy, then in 1961, Miller and Modiglian argued that dividend policy does not have any effect on firm value under perfect market conditions However, this argument has resulted in plenty of contradictions since the market does not actually exist in a state of amortization Up to now, a number of articles on dividend policy of companies listed on Vietnam's stock market have been published However, this paper is conducted to study the influences of some factors on dividend policy of enterprises in the VN30 portfolio from 2015 to 2019 because the VN30 group is the top 30 companies accounting for 80% of total market capitalization and 60% of total market trading value To accomplish the set goals, I formulated a set of research questions: Question 1: What is the average rate of dividend payment of enterprises listed on HOSE of VN30 in the period of 2015 - 2019? Question 2: Which endogenous factors have influences on the dividend policy of enterprises in VN30 group? Question 3: How is the impact of these factors on dividend policy of enterprises in VN30 group? The research is based on 05 related theories and a number of previous studies not only in Vietnam but also in different countries Theory of Miller and Modiglian (1961) reckoned that dividend policy is completely independent of the enterprise value in the perfect market, the prosperity of shareholders depends on investment decisions instead of decisions to pay dividends Based on market inadequacy, many studies have been launched to refute the argument above Gordon (1963) first developed a theoretical model to protect the argument that dividend payout ratios and stock values were correlated with each other, they called this the Bird - in hand theory He come up with three reasons why investors decide to buy a stock: iv dividends, capital gains or both In 1972, Fama and Miller conducted a study that suggested management may not be the simultaneous owners The profitable aims between the representative and the owner is different which results in the requirement of shareholders about a higher percentage of devidend payout ratio when the company has excess cash flow but it does not serve the investment plan This topic was further studied by Jensen and Meckling (1976), they named this agency cost theory From the agency cost, Easterbrook (1984) has argued that the action of requesting shareholders' dividends was taken in order to reduce the amount of free cash flow under management, demanding market access‟s project from the company to mobilize capital for profitable investment purposes According to the signal theory, dividends are considered a signal of the future prospects of the business, a useful means of transmitting internal information to external departments such as shareholders and investors (Al- Malkawi, 2007) Besides, tax is one of the key factors that have influence on the market The tax impact on dividend income is higher than interest income and dividends are taxed as soon as they are settled, while investors only pay tax on capital gains when the stock is actually sold Research data was collected from a range of 29 companies (except for one securities enterprise) from the VN30 group in the first phase of 2020 I present six research hypotheses corresponding to six independent variables used in the model: H1: Expected previous year‟s dividend payout ratio positively affects dividend payout ratio H2: Expected profit positively affects dividend payout ratio H3: Expected growth rate negatively affects dividend payout ratio H4: Expected liquidity positively affects dividend payout ratio H5: Expected financial leverage negatively affects dividend payout ratio H6: Expected business size to positively affect dividend payout ratio Regression model: v In which: DPPit: Dividend fluctuation of the business i in year t PROit: Profit of the business i in year t GROit: Growth rate of the business i in year t LIQit: Liquidity of the business i in year t LEVit: Leverage of the business i in year t SIZit: Scale of the business i in year t To find out the effect of variables on dividend payout ratio, the study uses panel data regression models And perform the following steps: - Descriptive statistics variable - Select a model - Model testing - Fix model errors - Model analysis According to the research method in chapter 3, I conducted descriptive statistics and multi-collinear testing (VIF), realized that the average dividend payment rate in Vietnam is 11% and there is no multi-plus phenomenon gland I implements the Pooled OLS, FEM and REM regression models respectively After summerizing the F test and Hausman test results, REM was selected as the most effective model However, heteroskedasticity and autocorrelation simultaneously exist in this model To fix the errors, I estimated the model by using the FGLS regression method The final regression results show that the dividend payment ratio of the previous year, profit, growth rate and firm size are statistically significant variables for the dependent variable In particular, DPP, PRO and SIZ positively affect DPR, GRO tends to have opposite effects, LIQ and LEV have no statistical significance The dividend payout ratio of the previous year was positively correlated with the company‟s dividend payout ratio at the statistical significance level of 1%, meaning vi that when the DPP variable increased by 1%, the dependent variable DPR increased by 0.556% The PRO variable has a positive correlation with the DPP dependent variable with a regression coefficient of 1,298 and 1% significance level, synonymous with the fact that when the enterprise recorded a 1% increase in profit, the dividend payout ratio increased by 1,298% The GRO variable had a negative correlation with the DPR-dependent variable with a regression coefficient of -0,022 at the statistical significance level of 1% This means, when the growth rate of the business increases by 1%, the dividend payment will decrease by 0.022% The independent variable SIZ has a positive correlation with the dependent variable at the significance level of 5%, meaning that the larger the firm, is the higher the payout ratio For this research model, it is obvious that the LIQ and LEV variables are not statistically significant To draw the conclusion, the dividend payout ratio of the business increases when the dividend payout rate of the previous year, profits and firm size have a tendency of increasing In contrast, the payout ratio decreases as the growth rate of the business increases From this result, I accepts hypotheses H1, H2, H3, H6 and rejects hypotheses H4, H5 because there is no statistical significance Moreover, chapter 05 presents a number of recommendations to support managers and investors to make the right decisions for investment plans Besides, this study still has many obstacles that need to be improved In order to develop this topic further, I also illustrated variety of research directions for the future in this chapter vii LỜI CAM ĐOAN CỦA TÁC GIẢ Tôi tên: Nguyễn Nhật Băng Tuyền Mã số sinh viên: 030632163201 Đề tài khóa luận tốt nghiệp: Các nhân tố ảnh hƣởng đến sách cổ tức công ty niêm yết Sàn giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh thuộc nhóm VN30 Giảng viên hƣớng dẫn: ThS Hồ Thị Ngọc Tuyền Em xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng em với hƣớng dẫn cô Hồ Thị Ngọc Tuyền Mọi số liệu, trích dẫn, bảng – biểu – hình, phân tích, đánh giá nghiên cứu có nguồn gốc rõ ràng, khơng có gian lận, che giấu Em xin hoàn toàn chịu trách nhiệm với lời cam đoan , ngày tháng năm Sinh viên thực Nguyễn Nhật Băng Tuyền viii LỜI CẢM ƠN Trong suốt q trình thực khóa luận tốt nghiệp, em nhận đƣợc nhiều giúp đỡ từ thầy/cơ Trƣờng Đại học Ngân Hàng Thành phố Hồ Chí Minh Điều giúp em hồn thiện kiến thức kỹ để hồn thành luận văn cách tốt Lời đầu tiên, em xin chân thành cảm ơn ThS Hồ Thị Ngọc Tuyền, ngƣời trực tiếp hƣớng dẫn, hỗ trợ em khó khăn suốt q trình thực khóa luận Em xin gửi lời cảm ơn đến Quý Thầy Cơ Trƣờng Đại học Ngân Hàng Thành phố Hồ Chí Minh tận tình giúp đỡ hỗ trợ em suốt trình học tập trƣờng Mặc dù có cố gắng học tập nghiên cứu, nhiên nhiều hạn chế kiến thức nên luận văn khó tránh khỏi thiếu sót Rất mong Q Thầy Cơ thơng cảm đóng góp ý kiến để nghiên cứu em hồn thiện Cuối cùng, em xin kính chúc Q Thầy Cơ thật nhiều sức khỏe thành công công việc Em xin chân thành cảm ơn! , ngày tháng năm Sinh viên thực Nguyễn Nhật Băng Tuyền 59 trả ổn định tức doanh nghiệp hoạt động hiệu tạo lợi nhuận đặn nhiều năm ngƣợc lại Thứ hai, lợi nhuận nhân tố quan trọng tác động đến sách chi trả cổ tức Để xây dựng sách cổ tức, doanh nghiệp phải dựa vào nhiều sách khác nhƣ sách đầu tƣ, sách tài trợ đảm bảo trì nhiều năm Từ đó, tùy thuộc vào hiệu kinh doanh mà doanh nghiệp đƣa sách cổ tức hợp lý Nếu doanh nghiệp kinh doanh hiệu quả, tạo lợi nhuận cao sách cổ tức cơng cụ truyền dẫn thông tin tạo niềm tin với nhà đầu tƣ Thứ ba, tốc độ tăng trƣởng doanh nghiệp nhân tố tác động trái chiều với tỷ lệ chi trả cổ tức Điều hiểu nhà quản lý thƣờng tăng tỷ lệ lợi nhuận giữ lại để tài trợ cho hội đầu tƣ Quyết định giúp doanh nghiệp trì tỷ lệ nợ mức ổn định, giảm thiểu rủi ro tài Tuy nhiên, nhà đầu tƣ nên phân tích nhiều yếu tố đầu tƣ vào doanh nghiệp có tốc độ tăng trƣởng cao Nếu dự án đầu tƣ doanh nghiệp đạt hiểu tốt tạo đƣợc nguồn lợi nhuận tiềm tƣơng lai, nhiên, dự án không đạt đƣợc hiệu nhƣ kỳ vọng nhà đầu tƣ phải chấp nhận rủi ro Thứ tư, xu hƣớng tăng trƣởng quy mô doanh nghiệp đồng thời ảnh hƣởng đến xu hƣớng tăng trƣởng tỷ lệ chi trả cổ tức Nghiên cứu sử dụng mẫu quan sát công ty thuộc danh mục VN30 cơng ty chiếm khoảng 80% tổng giá trị vốn hóa thị trƣờng tức cơng ty có quy mơ lớn đƣợc niêm yết HOSE, thể rõ quan điểm doanh nghiệp có quy mơ lớn chi trả cổ tức cao Do đó, đầu tƣ vào doanh nghiệp có quy mơ lớn yếu tố mà nhà đầu tƣ nên cân nhắc nhằm tối đa hóa danh mục đầu tƣ 5.3 HẠN CHẾ VÀ HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 5.3.1 Hạn chế Mặc dù có nhiều cố gắng thực đề tài, nghiên cứu tồn số hạn chế định Cụ thể nhƣ sau: 60 Nghiên cứu sử dụng liệu bao gồm 29 công ty thuộc danh mục VN30 niêm yết HOSE Mặc dù công ty chiếm 80% vốn hóa thị trƣờng nhƣng chƣa đủ lớn để đại diện cho tất doanh nghiệp hoạt động Việt Nam Vì thế, kết nghiên cứu tìm đƣợc phù hợp với doanh nghiệp mẫu nghiên cứu Bên cạnh đó, nghiên cứu xem xét hành vi doanh nghiệp giai đoạn từ năm 2015 – 2019, giai đoạn kinh tế giới nói chung kinh tế Việt Nam chịu nhiều biến động chiến tranh thƣơng mại Mỹ - Trung Cho nên tồn tiềm tàng ảnh hƣởng từ kinh tế vi mô đến biến số mô hình nghiên cứu nhƣ ảnh hƣởng đến sách cổ tức doanh nghiệp 5.3.2 Hƣớng nghiên cứu tƣơng lai Từ hạn chế trên, tác giả đề xuất số hƣớng nghiên cứu cho tƣơng lai Các nghiên cứu sau nên cân nhắc mở rộng mẫu nghiên cứu cách gia tăng số lƣợng doanh nghiệp để đại diện cho toàn doanh nghiệp hoạt động Việt Nam Hơn nữa, nghiên cứu tƣơng lai nên gia tăng số lƣợng biến nghiên cứu, bổ sung số biến nội sinh nhƣ: tỷ lệ sở hữu nhà nƣớc, số P/E, số Beta, EPS, giá cổ phiếu, Trong đầu năm 2020, kinh tế giới chịu ảnh hƣởng trầm trọng vởi đại dịch Covid – 19, thế, nghiên cứu sau nên cân nhắc thêm biến giả đại diện cho khủng hoảng kinh tế để loại trừ ảnh hƣởng tiềm tàng i DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Đinh Bảo Ngọc Nguyễn Chí Cƣờng 2014, „Các nhân tố ảnh hƣởng đến sách cổ tức doanh nghiệp niêm yết thị trƣờng chứng khoán Việt Nam‟, Phát triển Kinh tế, số 290 (12/2014), trang 42-60 Mai Thị Hoài Thƣơng 2015, Nghiên cứu nhân tố tác động đến sách cổ tức doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Đại học Đà Nẵng Trần Hữu Hùng 2017, Yếu tố tác động đến sách cổ tức công ty niêm yết Sở giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh, Luận án thạc sĩ, Trƣờng Đại học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh Trần Thị Mỹ Liên 2006, Lựa chọn sách cổ tức phù hợp với chiến lược kinh doanh doanh nghiệp niêm yết Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Trƣờng Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh Trƣờng Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh 2016, Giáo trình Thị trường tài định chế tài chính, NXB Kinh tế, Thành phố Hồ Chí Minh Trƣơng Đông Lộc Phạm Phát Tiến 2015, „Các nhân tố ảnh hƣởng đến sách cổ tức cơng ty niêm yết sở giao dịch chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh‟, Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ, số 38, trang 67-74 TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG ANH Adu-Boanyah, E., Ayentimi, D T., & Osei-Yaw, F 2013, „Determinants of dividend payout policy of some selected manufacturing firms listed on the Ghana Stock Exchange‟, Research Journal of Finance and Accounting, vol 4, no Ahmed, H., & Javid 2009, „Dynamics and Determinants of Dividend Policy in Pakistan Evidence from Karachi Stock Exchange Non-Financial Listed Firms‟, International Research Journal of Finance and Economics ii Al-Kuwari, D 2009, „Determinants of the Dividend Policy in Emerging Stock Exchanges: The Case of GCC Countries‟, Globay Economiy & Finance Journal, vol 2, p 38-63 Al-Malkawi, HM 2007, „Determinants of corporate dividend policy in Jordan: An application of the Tobit model‟, Journal of Economic & Adminitrative Sciences, vol 23, no 2, p 44-70 Amidu, M., & Abor, J 2006, „Determinants of dividend payout ratios in Ghana‟, The Journal of Risk Finance, Vol.7, no 2, p.136-145 Baker, H K., Veit, E T and Powell, G E 2001, „Factors Influencing Dividend Policy Decisions of Nasdaq Firms‟, The Financial Review, vol 38, p 19-37 Barclay, M J 1987, „Dividends, Taxes and Common Stock Prics: The Ex-Dividend Day Behavior of Common Stock Prices Before the Income Tax‟, Journal of Financial Economics, vol 19, p 31-44 Bebczuk, R N 2004, „Explaining dividend policies in Argentina‟, Documentos de Trabajo Easterbrook, F H 1984, „Two Agency Costs Explanations of Dividend‟, American Economic Review, vol 74, p 650-659 Eddy, A., & Seifert, B., 1988, „Firm size and dividend announcements Journal of Financial Research‟, vol 11, no 4, p 295-302 Fabozzi, F J., Focardi, S M., Rachev, S T., & Arshanapalli, B G 2014, The basics of financial econometrics: Tools, concepts, and asset management applications John Wiley & Sons Fama, E And K French 2001, „Disappearing Dividends: Chaning Firm Characteristics or Lower Propensity to Pay?‟, Journal of Finanial Economics, vol 60, p 3-43 Fisher, G R 1961, „Some factors influencing Share Prices‟, Economic Journal, vol 71, p 121-141 Gordon, M J 1963, „Optimal investment and financing policy‟, The journal of finance, vol 18, no 2, p 264-272 iii Greene, W A 2012, Econometric Analysis, 7th Edn., Harlow Holder, M E., Langrehr, F W And Hexter, J.L 1998, „Dividend Policy Determinants: An Investigation of the Influences of Stakeholder Theory‟, Financial Management, vol 27, p 73-82 Ingrit, I., Siregar, H., & Syarifuddin, F., 2018, „Factors Influencing Dividend Policy on Mining Companies Listed in Indonesia Stock Exchange 2011-2015‟, Bisnis & Birokrasi Journal, vol 24, no Issa, A 2015, „The determinants of dividend policy: Evidence from Malaysian firms‟, Research Journal of Finance and Accounting, vol Jemberie, B 2015, „Factors affecting corporate dividend payout decisions (Evidence from Ethiopian Private Commercial Banks)‟, Doctoral dissertation, St Mary's University Jensen, M C and Meckling, W H 1976, „Theory of the Firm: Managerial Behavior Agency Costs and Ownership Structure‟, Journal of Financial Economics, vol 3, p 305-360 Kalay, A 1982, „The Ex-Dividend Day Behavior of Stock Prices: A ReExamination of the Clientele Effect‟, Lournal of Finance, vol 37, p 1059-1070 Kania, S., & Bacon, F 2005 „What factors motivate the corporate dividend decision‟, American Society of Business and Behavioral Sciences E-Journal, vol 1, no Khan, M N., Naeem, M U., Rizwan, M., & Salman, M 2016, „Factors affecting the firm dividend policy: An empirical evidence from textile sector of Pakistan‟, International Journal of Advanced Scientific Research and Management, vol 1, no 5, p 144-149 Kuzucu, N 2015, „Determinants of dividend policy: a panel data analysis for Turkish listed Firms‟, International Journal of Business and Management, Forthcoming Lintner, J 1956, „Distribution of Income of Coporations Among Dividends, Retained Earnings and Taxes‟, American Economic Review, vol 46, p 97-113 iv Litzenberger, R H and Ramaswamy, K 1979 „The Effect of Personal Taxes and Dividends on Capital Asset Prices‟, Journal of Financial Economics, vol 7, p 163195 Miller, M H., and Modiliani, F 1961 „Dividend Policy, Growth, anh the Valuation of Shares‟, The Journal of Business, vol 34, no 4, p 411-433 Moradi, M., Salehi, M., and Honarmand, S 2010 „Factors affecting dividend policy: Empirical evidence of Iran‟, Poslovna izvrsnost: znanstveni časopis za promicanje kulture kvalitete i poslovne izvrsnosti, vol 4, no 1, p 45-61 Pruitt, S W., & Gitman, L J., 1991 „The interactions between the investment, financing, and dividend decisions of major US firms‟, Financial review, vol 26, no 3, p 409-430 Redding, L S 1997 „Firm size and dividend payouts Journal of financial intermediation‟, vol 6, no.3, p 224-248 Ross, S A 1977 „The determination of financial structure: the incentive-signalling approach‟, The bell journal of economics, p 23-40 Rozeff, M S 1982, „Growth, Beta and Agency Costs as Determinants of Dividend Payout Ratios‟, The journal of Financial Reseach, vol 5, p 249-259 Salehi, M and Biglar, K 2009, „Study of the Relationship between Capital Structure Measures and Performance: Evidence from Iran‟, International Journal of Business and Management, vol 4, no 1, p 97-103 Salehi, M., Rosstami, V And Valipour, H 2009, „Asymmetric Information and Dividend Policy in Emerging Markets: Empirical Evidences from Iran‟, International Journal of Business and Management, vol 1, no 1, p 204-211 Theodros, K., 2011 „Determinants of Dividend payout: An Empirical Study on Bank Industry in Ethiopia‟, School of Business and Public Administration, Addis Ababa University v TÀI LIỆU TỪ INTERNET Sở giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh 2020, Dữ liệu danh mục cổ phiếu VN30, [Truy cập ngày 10/05/2020] Sở giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh 2013, Hỏi đáp VN30, [Truy cập ngày 22/04/2020] Công ty Cổ phần Truyền thông Dịch vụ số Kiến Lửa 2020, Danh mục ngành nghề, [Truy cập ngày 24/05/2020] vi PHỤ LỤC Phụ lục 1: Danh mục cổ phiếu VN30 đợt năm 2020 Đơn vị tính: Khối lƣợng: 1.000 CK, giá trị: 1.000.000.000 (tỉ đồng) STT Mã CK BID BVH CTD CTG EIB FPT GAS HDB HPG 10 MBB 11 MSN 12 MWG 13 NVL 14 PLX Tên công ty NHTMCP Đầu tƣ Phát triển Việt Nam Tập đoàn Bảo Việt CTCP Xây dựng COTECCONS NHTMCP Công Thƣơng Việt Nam NHTMCP Xuất Nhập Việt Nam CTCP FPT Tổng CT Khí Việt Nam – CTCP NHTMCP Phát triển TP.HCM CTCP Tập đồn Hịa Phát NHTMCP Qn Đội CTCP Tập đồn MaSan CTCP Đầu tƣ Thế Giới Di Động CTCP Tập đoàn Đầu tƣ Địa ốc No Va Tập đoàn Xăng dầu KLCPĐLH KLCPNY Vốn điều lệ 4.022.018 4.022.018 40.220,00 742.323 742.323 7.423,00 76.293 79.255 792,00 3.723.405 3.723.405 37.234,00 1.229.433 1.235.523 12.355,00 681.668 681.750 6.817,00 1.913.950 1.913.950 19.139,00 965.921 981.000 9.809,00 2.761.074 2.761.074 27.610,00 2.411.427 2.437.043 24.370,00 1.168.946 1.168.946 11.689,00 452.817 453.210 4.532,00 969.541 969.541 9.695,00 1.190.813 1.293.878 12.938,00 vii Việt Nam 15 PNJ CTCP Vàng bạc Đá quý Phú Nhuận 225.188 225.294 2.252,00 2.341.872 2.341.872 23.418,00 310.051 310.059 3.100,00 567.598 567.598 5.675,00 641.281 641.281 6.412,00 586.741 586.741 5.867,00 600.936 520.064 5.200,00 1.803.653 1.885.216 18.852,00 3.500.140 3.500.140 35.001,00 3.708.877 3.708.877 37.088,00 3.289.514 3.349.514 33.495,00 3.382.431 3.382.431 33.824,00 523.839 541.611 5.416,00 1.741.378 1.741.688 17.416,00 Tổng CT Điện lực 16 POW Dầu khí Việt Nam CTCP 17 REE 18 ROS CTCP Cơ Điện Lạnh CTCP Xây dựng FLC FAROS Tổng CTCP Bia – 19 SAB Rƣợu – Nƣớc giải khát Sài Gòn 20 SBT 21 SSI 22 STB 23 TCB 24 VCB 25 VHM 26 VIC 27 VJC 28 VNM CTCP Thành Thành Công – Biên Hịa CTCP Chứng khốn SSI NHTMCP Sài Gịn Thƣơng Tín NHTMCP Kỹ Thƣơng Việt Nam NHTMCP Ngoại Thƣơng Việt Nam CTCP Vinhomes Tập đoàn Vingroup – CTCP CTCP Hàng không VietJet CTCP Sữa Việt Nam viii 29 VPB 30 VRE NHTMCP Việt Nam Thịnh Vƣợng CTCP Vincom Retail 2.437.748 2.456.748 25.299,00 2.272.318 2.328.818 23.288,00 Nguồn: https://www.hsx.vn/Cập nhật ngày 10/05/2020 Phụ lục 2: Kết thống kê mô tả liệu nghiên cứu Quantiles -Variable n Mean S.D Min 25 Mdn 75 Max dpr 145 0.11 0.16 0.00 0.00 0.04 0.16 dpp 116 0.00 0.13 -0.55 0.00 0.00 0.00 0.60 0.35 pro 145 0.07 0.07 0.00 0.01 0.04 0.11 0.32 gro 145 0.28 0.48 -0.39 0.05 0.20 0.36 2.75 liq 145 6.77 10.48 0.61 1.23 1.83 6.50 44.26 lev 145 0.65 0.23 0.20 0.47 0.67 0.90 0.96 siz 144 13.85 0.64 12.55 13.41 13.79 14.34 15.12 - Phụ lục 3: Kết ma trận tƣơng quan | dpr dpp pro gro liq lev siz -+ dpr | 1.0000 dpp | 0.3301 1.0000 pro | 0.6668 -0.0425 1.0000 gro | -0.1520 0.0499 -0.0127 1.0000 liq | -0.2187 -0.0061 -0.4222 -0.1301 lev | -0.4958 0.0531 -0.7384 0.0390 0.5692 1.0000 siz | -0.3530 -0.0044 -0.5595 -0.0863 0.6204 0.7485 Phụ lục 4: Kết kiểm định đa cộng tuyến VIF Collinearity Diagnostics SQRT Variable VIF VIF RTolerance Squared -dpp 1.01 1.00 0.9911 0.0089 pro 2.20 1.48 0.4544 0.5456 gro 1.05 1.03 0.9492 0.0508 liq 1.73 1.31 0.5794 0.4206 lev 3.64 1.91 0.2745 0.7255 siz 2.65 1.63 0.3775 0.6225 -Mean VIF 2.05 Cond Eigenval Index 1.0000 1.0000 ix 4.0869 1.0000 1.0083 2.0132 0.9450 2.0796 0.6718 2.4665 0.2650 3.9268 0.0226 13.4336 0.0004 100.2309 - Phụ lục 5: Kết mơ hình hồi quy Pooled OLS Source | SS df MS -+ -Model | 1.89307368 315512281 Residual | 1.24116006 109 01138679 -+ -Total | 3.13423374 115 027254206 Number of obs = 116 F(6, 109) = 27.71 Prob > F = 0.0000 R-squared = 0.6040 Adj R-squared = 0.5822 Root MSE = 10671 -dpr | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -dpp | 4874822 079716 6.12 0.000 3294877 pro | 1.461586 1951411 7.49 0.000 1.074823 6454767 1.84835 gro | -.0607009 0254201 -2.39 0.019 -.1110827 -.0103191 liq | 0012899 0013107 0.98 0.327 -.0013078 0038877 lev | -.0504818 0815727 -0.62 0.537 -.2121561 1111926 siz | 0040969 0258985 0.16 0.875 -.0472331 0554268 _cons | -.0102397 3355946 -0.03 0.976 -.6753774 6548979 Phụ lục 6: Kết mơ hình hồi quy tác động cố định (FEM) Fixed-effects (within) regression Number of obs = 116 Group variable: id Number of groups = 29 R-sq: Obs per group: within = 0.6881 = between = 0.3456 avg = 4.0 overall = 0.4148 max = corr(u_i, Xb) = 0.1224 F(6,81) = 29.78 Prob > F = 0.0000 x -dpr | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -dpp | 5418682 0411122 13.18 0.000 4600679 6236685 pro | 1608202 2813664 0.57 0.569 -.3990106 720651 gro | -.0169829 0145344 -1.17 0.246 -.0459017 011936 liq | -.0002011 0014521 -0.14 0.890 -.0030903 0026881 lev | -.2937031 1391943 -2.11 0.038 -.570656 -.0167502 siz | 0310522 0467646 0.66 0.509 -.0619946 124099 _cons | -.1283288 6764756 -0.19 0.850 -1.474303 1.217646 -+ -sigma_u | 12096517 sigma_e | 05210964 rho | 84347381 (fraction of variance due to u_i) Phụ lục 7: Kết mơ hình hồi quy tác động ngẫu nhiên (REM) Random-effects GLS regression Number of obs = 116 Group variable: id Number of groups = 29 R-sq: Obs per group: within = 0.6739 = between = 0.5084 avg = 4.0 overall = 0.5393 max = Wald chi2(6) = 192.72 Prob > chi2 = 0.0000 corr(u_i, X) = (assumed) -dpr | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -dpp | 5315433 041892 12.69 0.000 4494365 6136502 pro | 6689336 2333658 2.87 0.004 211545 1.126322 gro | -.0287659 014467 -1.99 0.047 -.0571207 -.0004111 liq | 0000845 0012867 0.07 0.948 -.0024375 0026064 lev | -.2226599 0974377 -2.29 0.022 -.4136344 -.0316854 siz | 0194646 0305615 0.64 0.524 -.0404349 079364 _cons | -.0512578 4089257 -0.13 0.900 -.8527374 7502219 -+ -sigma_u | 09625502 sigma_e | 05210964 rho | 77334609 (fraction of variance due to u_i) xi Phụ lục 8: Kết kiểm định F F test that all u_i=0: F(28, 81) = 13.43 Prob > F = 0.0000 est store b2 *so sanh OLS vs FEM-using F-test, H0:OLS tot,H1:FEM *F test that all u_i=0: F(28, 81) = 3.81 Prob > F = 0.0000 *H1: FEM tot Phụ lục 9: Kết kiểm định Hausman Coefficients -| (b) (B) | b2 b3 (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) Difference S.E -+ -dpp | 5418682 5315433 0103249 0064758 pro | 1608202 6689336 -.5081134 1723471 gro | -.0169829 -.0287659 011783 0039096 liq | -.0002011 0000845 -.0002855 0007655 lev | -.2937031 -.2226599 -.0710432 1053739 siz | 0310522 0194646 0115876 0372952 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 12.11 Prob>chi2 = 0.0595 Phụ lục 10: Kiểm định phƣơng sai sai số thay đổi (Breusch Pagan Lagrangian) Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects dpr[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: dpr | 0272542 1650885 e | 0027154 0521096 u | 009265 096255 Var(u) = chibar2(01) = 81.04 Prob > chibar2 = 0.0000 xii Phụ lục 11: Kiểm định tự tƣơng quan (Wooldridge) Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 28) = Prob > F = 33.904 0.0000 Phụ lục 12: Kết khắc phục lỗi – mơ hình ƣớc lƣợng FGLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = 29 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = (0.6342) Number of obs = 116 Number of groups = 29 Time periods = Wald chi2(6) = 340.57 Prob > chi2 = 0.0000 -dpr | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -dpp | 555617 0360238 15.42 0.000 4850116 6262224 pro | 1.298076 1848937 7.02 0.000 9356911 1.660461 gro | -.0215185 0069582 -3.09 0.002 -.0351564 -.0078806 liq | 0002445 0004616 0.53 0.596 -.0006602 0011493 lev | -.0738379 0612941 -1.20 0.228 -.1939722 0462964 siz | 034217 0151554 2.26 0.024 0045129 0639212 _cons | -.4174987 1909143 -2.19 0.029 -.7916839 -.0433136 xiii Phụ lục 13: Kết hồi quy mơ hình -(1) (2) (3) (4) OLS FEM REM FGLS -dpp 0.487*** (0.080) pro 1.462*** (0.195) gro -0.061** (0.025) liq lev siz _cons 0.542*** (0.041) 0.161 (0.281) -0.017 (0.015) 0.532*** (0.042) 0.669*** (0.233) -0.029** (0.014) 0.556*** (0.036) 1.298*** (0.185) -0.022*** (0.007) 0.001 -0.000 0.000 0.000 (0.001) (0.001) (0.001) (0.000) -0.050 -0.294** -0.223** (0.082) (0.139) (0.097) 0.004 0.031 0.019 (0.026) (0.047) (0.031) -0.010 -0.128 -0.051 (0.336) (0.676) (0.409) -0.074 (0.061) 0.034** (0.015) -0.417** (0.191) -N 116 116 0.582 0.557 BIC -163.886 -364.614 rss 1.241 0.220 adj R-sq 116 116 -Standard errors in parentheses * p