Nghiên cứu ảnh hưởng nitơ (n) đến một số chỉ tiêu sinh hóa, sinh trưởng, năng suất và dư lượng nitrat của hành hương trồng trên đất cát tại xã cát hải, huyện phù cát, tỉnh bình định

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUY NHƠN NGUYỄN THỊ MỸ CÔNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG NITƠ (N) ĐẾN MỘT SỐ CHỈ TIÊU SINH HÓA, SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ DƯ LƯỢNG NITRAT CỦA HÀNH HƯƠNG (Allium fistulosum L.) TRỒNG TRÊN ĐẤT CÁT TẠI XÃ CÁT HẢI, HUYỆN PHÙ CÁT, TỈNH BÌNH ĐỊNH Chuyên ngành : Sinh học thực nghiệm Mã số : 60.42.01.14 Người hướng dẫn: TS NGUYỄN THỊ TỐ TRÂN LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐỀ TÀI LUẬN VĂN THẠC SĨ (BẢN SAO) Số Tên bảng Trang hiệu 1.1 Thành phần dinh dưỡng có 100 gam hành hương Tình hình sản xuất hành hương xã Cát Hải, huyện Phù 1.2 Cát, tỉnh Bình Định giai đoạn 2013 - 2016 2.1 Lượng phân cơng thức thí nghiệm Hàm lượng phân chuồng vôi sử dụng sản xuất 3.1 hành hương nông dân xã Cát Hải 21 3.2 Hàm lượng phân hóa học N, P2O5, K2O nguyên chất sử dụng 17 28 29 sản xuất hành hương nông dân xã Cát Hải 3.3 Năng suất hành hương trung bình/vụ (tạ/500 m2 ) năm 2016 31 Kết phân tích đất khu vực thí nghiệm trước sau thí 3.4 nghiệm 33 Chiều dài phần có khả quang hợp hành hương 3.5 qua thời điểm sinh trưởng 35 Số lượng củ hành hương qua giai đoạn 3.6 sinh trưởng 38 Số lượng củ bụi hành hương qua giai đoạn 3.7 sinh trưởng 40 Hàm lượng chất diệp lục hành hương qua 3.8 42 giai đoạn sinh trưởng Hàm lượng chất khô hàm lượng nước hành 3.9 45 hương qua giai đoạn sinh trưởng Dư lượng nitrat củ hành hương công thức 3.10 3.11 46 thu hoạch Đường kính chiều dài củ hành hương giai đoạn thu 48 hoạch cơng thức thí nghiệm Khối lượng củ hành hương giai đoạn thu hoạch cơng 3.12 49 thức thí nghiệm 3.13 Số bụi hành hương bị thối nhũn cơng thức thí nghiệm 50 Năng suất lý thuyết công thức thí nghiệm mức 3.14 51 phân bón nitơ Năng suất thực tế cơng thức thí nghiệm mức 3.15 52 phân bón nitơ 3.16 Chi phí sản xuất sản xuất cơng thức thí nghiệ m Số hiệu 3.1 rri /V *7 X • /V -f- /V Tên biểu đồ So sánh chiều dài có khả quang hợp hành hương 37 39 đoạn sinh trưởng Năng suất lý thuyết suất thực tế hành hương 3.3 Trang giai đoạn sinh trưởng So sánh biến động số lượng lá/củ hành hương qua giai 3.2 54 cơng thức thí nghiệm ĐC : Đối chứng TN1 : Thí nghiệm 53 TN2 : Thí nghiệm TN3 : Thí nghiệm : Tiêu chuẩn Việt Nam TCVN NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực tế N : Nitơ K : Kali P : Phospho MỞ ĐẦU Lí chọn đề tài Hành hương gia vị thiếu bữa ăn ngày người Việt Nam Ngoài ra, hành hương cịn có giá trị phịng chữa bệnh Theo định hướng chuyển đổi cấu trồng nơng nghiệp, hoa màu, có hành hương ngày mở rộng diện tích sản xuất hiệu kinh tế cao Nitơ yếu tố dinh dưỡng quan trọng thể sinh vật nói chung thành phần cấu tạo nên protein, nucleotid, ADN, ARN Nitơ tham gia vào q trình đồng hóa cacbon, kích thích phát triển rễ việc hấp thu thành phần dinh dưỡng khác Vì vậy, hành cần nitơ suốt q trình dinh dưỡng An tồn thực phẩm vấn đề xã hội quan tâm Thực phẩm khơng an tồn ngun nhân chủ yếu nhiều bệnh nguy hiểm đặc biệt ung thư Để có suất cao, người nơng dân trồng hành hương xã Cát Hải có xu hướng lạm dụng phân đạm để lại dư lượng nitrat cao so với u cầu an tồn nơng sản Vì vậy, cần có nghiên cứu xác định lượng N cần thiết để bón cho hành hương nhằm đạt suất, hiệu kinh tế, không để lại dư lượng nitrat trồng, chọn đề tài “Nghiên cứu ảnh hưởng nitơ (N) đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư lượng nitrat hành hương (Allium fistulosum L.) trồng đất cát xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định ” Mục tiêu Đánh giá mức độ ảnh hưởng mức bón nitơ (N) đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư lượng nitrat hành hương (Allium fistulosum L.) trồng đất cát xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định Ý nghĩa khoa học, thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học Kết đề tài góp phần cung cấp thơng tin số liệu, làm tài liệu tham khảo cho nghiên cứu hành hương Cụ thể: - Thực trạng canh tác hành hương nông dân địa bàn xã Cát Hải - Góp phần khẳng định vai trị sinh hóa nitơ sinh trưởng, suất hành hương trồng đất cát - Đưa công thức cung cấp nitơ cho hành hương trồng đất cát xã Cát Hải, huyện Phù Cát cách phù hợp, giúp nâng cao suất hành đồng thời lượng nitrat tích lũy hành ngưỡng cho phép, khơng làm ảnh hưởng đến sức khỏe người 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Kết tiêu hoàn thiện quy đề tài trình trồng cung hành cấp liệu đất đểcát tiếp tục bảo nghiên suất, mục hạn phát chế dư triển lượng sản đạm, xuất đạt rau hiệu an toàn, kinh rauđảm GAP , tế, phù hợp góp cứu, với phần nâng cao thu nhập cho người nông dân Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Nguồn gốc, phân loại 1.1.1 Nguồn gốc Phần lớn lồi Allium có nguồn gốc từ Bắc bán cầu , chủ yếu châu Á Một số lồi có nguồn gốc từ Châu Phi Trung Nam Mỹ Ví dụ lồi xuất Chile (như A juncifolium), Brazil (như A sellovianum) cận nhiệt đới châu Phi (như A spathaceum )[29] Lồi hành hương (Allium fistulosum) có nguồn gốc châu Á, Siberia (hoặc Trung Quốc) Trong thời Cận Đại, nhà thực vật học Nga tìm thấy loài hoang dả hành dải núi Altai Hành hương đến từ Nga qua Châu Âu vào thời Trung Cổ Từ dân tộc Gaulois, hành dùng thực phẩm người thường dân [42] 1.1.2 Phân loại Theo Hoàng Thị Sản (2006) [15], hành hương có tên khoa học Allium fistulosum L Thuộc ngành hạt kín (Angiospermaetophyta) hay ngành Ngọc lan (Magnoliopisida), lớp mầm (Monocotyledoneae) hay lớp hành (Liliopisida), phân lớp hành (Liliidae), măng tây (Asparagales), họ hành (Alliaceae), chi hành tây (Allium) 1.1.3 Giá trị hành hương 1.1.3.1 Giá trị dinh dưỡng hành hương Theo nguồn phân tích Bộ Nơng nghiệp Hoa Kỳ (USDA) [39] thành phần chất có hành tươi thể qua bảng 1.1 Bảng 1.1 Thành phần dinh dưỡng có 100 gam hành hương Thành phần Hàm lượng Thành phần Hàm lượng Nước 90,5 g Natri 16 mg Protein 1,9 g Sắt 1,2 mg Chất béo 0,4 g Kẽm 0,52 mg Gluxit 4,8 g Đồng 0,083 mg Chất xơ 1,7 g Caroten 0,03 mg Năng lượng 34 kcalo Vitamin Bl 0,05 mg Photpho 49 mg Vitamin B2 0,09 mg Kali 276 mg Vitamin C 18,8 mg Canxi 18 mg Vitamin PP 0,2 mg Magie 23 mg Axit folic 64 mg Trong hành hương có đầy đủ chất dinh dưỡng cần thiết cho sinh trưởng phát triển thể Tổng khối lượng chất cung cấp lượng cho thể (protein, chất béo, gluxit) 7,1 g Trong hành hương chứa nhiều nguyên tố đa lượng vi lượng Ca, Mg, Na, Fe, Ngồi có chất vitamin vitamin B1, B2, C, PP có vai trò lớn sinh trưởng phát triển thể Ngồi ra, hành hương có chứa nhiều hợp chất allyl sulfide có mùi hăng nồng, giúp khử mùi, tạo hương vị cho ăn Người La Mã - Hy Lạp coi hành thực phẩm thiết yếu bữa ăn ngày quân đội, giúp tăng cường thể lực dũng khí cho binh sĩ Trong ẩm thực Việt Nam, hành hương giữ vai trò quan trọng Chất allyl sulfide kích thích tiết dịch dày, giúp cải thiện cảm giác thèm ăn, ăn ngon miệng 1.1.3.2 Giá trị y học hành hương Theo Đơng y, hành làm thơng khí, khí đẩy huyết, huyết đẩy khí.điều hịa kinh mạch, tạng phủ Theo Tây y, hành có tính chất lợi tiêu hóa, chống ung thư, ngăn chặn chứng xơ vữa động mạch, tiểu đường, giảm nguy đau tim hay đột quỵ, chống viêm nhiễm Trong nghiên cứu 100.000 người, nhà khoa học phát rằng, người có chế độ ăn nhiều hành giúp giảm 20% nguy đau tim [33], giảm 84% mắc bệnh ung thư vòm miệng họng, giảm 88% nguy ung thư thực quản, 83% nguy ung thư quản, 25% ung thư vú, 73% nguy ung thư buồn trứng, 73% nguy ung thư tuyến tiền liệt, 38% nguy ung thư tế bào thận so với người khơng ăn ăn hành [40] Chất flavonoid ngăn chặn phát triển khối u động vật bảo vệ tế bào ruột kết khỏi tổn thương từ số chất gây ung thư Chất kháng sinh alicine hành giúp diệt khuẩn mạnh, hành trừ gió, tốt mồ hôi, giải độc, tiêu phù, chữa sưng tái, trị cảm cúm, phong hàn, đau đầu, nghẹt mũi, sốt không mồ hôi, trị mụn, giảm đau [13][14] Ở Việt Nam, hành khơ nướng chín, đem đập dập, đắp vào chỗ mưng mủ, chống đau nhứt mau lành vết thương [2] Rễ hành kết hợp với củ cải rễ rau cải trắng sắc lấy nước uống, trị cảm lạnh cảm cúm rễ hành kết hợp với dọc hành sắc lấy nước đặc uống chữa bệnh trĩ Khi có dịch bệnh lây nhiễm qua đường hơ hấp, nên ăn hành sống để phòng ngừa [1][13] 1.2 Đặc điểm hình thái, sinh thái hành hương 1.2.1 Đặc điểm hình thái hành hương Hành hương thảo, có hành (gọi củ), có 5-6 lá, sống năm, có mùi đặc biệt có đặc điểm: Thân hình nhỏ, trắng hay nâu, phồng, rộng 0,7-1,5 cm, đẻ nhiều nhánh Lá màu xanh mốc, bọng cạnh dưới, hình trụ rỗng, mọc thành túm từ thân hành, đầu thon nhọn, cao khoảng 30-50 cm [12], đường kính 4-8 cm Bẹ to, vảy mỏng, màu trắng, pha hồng có nhiều sọc Rễ chùm, màu trắng, bất đối xứng, phát triển ăn nông, khả chịu hạn chịu úng Hoa hình cầu, lưỡng tính, cuống nhỏ mỏng, gồm nhiều hoa nhỏ xếp liền trông giống có màu trắng màu vàng nhạt Cánh hoa xếp thành luân sinh, phiến hoa cao mm, rời, màu trắng có sọc xanh, có mùi, tiểu nhụy, cao vượt qua mảnh bao bên ngồi bên hoa Bao hoa có mảnh hình trái xoan nhọn màu trắng có sọc xanh Trục phát hoa cao + Giai đoạn chuẩn bị thu hoạch (84 ngày) Summary Statistics Count Average DC 30 8,53333 TN1 30 8,8 TN2 30 8,26667 TN3 30 8,2 Total 120 8,45 Multiple Range Tests Standard deviation 1,47936 1,58441 1,14269 1,15669 1,35876 Coeff of 17,3362% 18,0046% 13,8229% 14,106% 16,08% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference DC - TN1 -,266667 DC - TN2 ,266667 DC - TN3 ,333333 TN1 - TN2 ,533333 TN1 - TN3 ,6 TN2 - TN3 ,0666667 * denotes a statistically significant difference +/- Limits , , , 692868 , , 692868 , Hàm lượng chất diệp lục qua giai đoạn sinh trường hành hương + Giai đoạn bắt đầu đẻ nhánh ( 35 ngày) Summary Statistics for diep luc a CT Count Average Standard ,324333 ,0349619 ,356 ,0389358 ,357667 difference ,0085049 * denotes a statistically significant 3 ,333333 ,0148436 Total 12 ,342833 ,0278628 Coeff of 10,7796% 10,937% 2,37788% 4,45309% 8,1272% Multiple Range Tests for diep luc a by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/0-1 -,0316667 ,0518297 0-2 -,0333333 ,0518297 0-3 -,009 ,0518297 1-2 -,00166667 ,0518297 1-3 ,0226667 ,0518297 2-3 ,0243333 ,0518297 * denotes a statistically significant difference Summary Statistics for diep luc b CT Count Average Standard ,0956667 ,0219393 ,0783333 ,0413562 ,0596667 ,00351188 3 ,0813333 ,0159478 Tota 12 ,07875 ,0250241 l Multiple Range Tests for diep luc b by CT Coeff of 22,9331% 52,7951% 5,88584% 19,608% 31,7766% Method: 95,0 percent LSD Contrast 0-1 0-2 0-3 1-2 1-3 2-3 Sig Difference ,0173333 ,036 ,0143333 ,0186667 -,003 -,0216667 +/, , , ,0466773 ,0466773 ,0466773 Summary Statistics for diep luc ab CT Count Average Standard ,419 ,0130767 ,433333 ,00635085 ,416333 ,00950438 3 ,414 ,00953939 Total 12 ,420667 ,0115391 Multiple Range Tests for diep luc ab by CT Coeff of 3,12093% 1,46558% 2,28288% 2,3042% 2,74306% Method: 95,0 percent LSD +/Contrast Sig Difference Limits 0-1 -,0143333 ,0186551 0-2 ,00266667 ,0186551 0-3 ,005 ,0186551 1-2 ,017 ,0186551 1-3 ,0193333 ,0186551 * , 2-3 ,00233333 0186551 * denotes a statistically significant difference + Giai đoạn kết thúc đẻ nhánh (56 ngày) Summary Statistics for diep luc a CT Total Count 3 3 12 Averag ,288333 ,265667 ,332333 ,341333 ,306917 Standard ,0440038 ,025697 ,0270986 ,0150444 ,0412827 Coeff of 15,2614% 9,67263% 8,15404% 4,40753% 13,4508% Multiple Range Tests for diep luc a by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/0-1 ,0226667 ,0561497 0-2 -,044 ,0561497 0-3 -,053 ,0561497 1-2 -,0666667 ,0561497 * 1-3 -,0756667 ,0561497 * 2-3 -,009 ,0561497 * denotes a statistically significant difference Summary Statistics for diep luc b CT Count Average Standard ,087 ,0233024 ,0613333 ,00321455 ,09 ,0147309 3 ,081 ,0072111 Total 12 ,0798333 ,0168945 Multiple Range Tests for diep luc b by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast 0-1 0-2 0-3 1-2 1-3 2-3 Sig * Difference ,0256667 -,003 ,006 -,0286667 -,0196667 ,009 +/, , , ,0269966 ,0269966 ,0269966 Coeff of 26,7843% 5,24111% 16,3677% 8,9026% 21,1622% Summary Statistics for diep luc ab CT Count Average Standard ,374333 ,0672111 ,326667 ,0266333 ,421 ,0403609 3 ,421 ,0216564 Total 12 ,38575 ,0547459 Multiple Range Tests for diep luc ab by CT Coeff of 17,9549% 8,15305% 9,58691% 5,14404% 14,1921% Metho 95,0 percent LSD d: +/Contrast Sig Difference Limits 0,0476667 , 0-,0466667 , 0, -,0466667 10805711 -,0943333 , * 1, -,0943333 * 20805711 , ,0 0805711 *3 denotes a statistically significant difference + Giai đoạn chuẩn bị thu hoạch (84 ngày) Summary Statistics for dl a ct Count Average 0,261 0,249 0,261 3 0,265 Total 12 0,259 Summary Statistics for dl b Standard deviation 0,011 0,001 0,002 0,026 0,013 ct a statistically Count Average Standard deviation * denotes significant difference 0,044 0,010 0,041 0,010 0,048 0,005 3 0,051 0,007 Total 12 0,046 0,008 Coeff of 4,055% 0,232% 0,766% 9,628% 0,051 Coeff of 0,227 0,243 0,110 0,137 0,177 Summary Statistics for dl ab ct Count Average Standard deviation Coeff of variation Total 3 3 12 0,305 0,289 0,309 0,316 0,305 0,020 0,010 0,007 0,033 0,020 6,59% 3,30% 2,34% 10,46% 6,58% Hàm lượng nước chất khô hành hương qua giai đoạn sinh trưởng + Giai đoạn bắt đầu đẻ nhánh (35 ngày) Summary Statistics for ham luong chat kho CT Count Average Standard deviation 7,38 ,308058 6,97333 ,250067 7,41667 ,241937 3 7,66 ,278747 Total 12 7,3575 ,345967 Multiple Range Tests for ham luong chat kho by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast 0-1 0-2 0-3 1-2 1-3 2-3 Sig Difference ,406667 -,0366667 -,28 -,443333 * -,686667 -,243333 +/- Limits , , , , , , 510168 Coeff of 4,17423% 3,58604% 3,26207% 3,639% 4,70224% Summary Statistics for ham luong nuoc CT Count Averag Standard deviation 92,62 ,308058 93,0267 ,250067 92,5833 ,241937 3 92,34 ,278747 Total 12 92,6425 ,345967 Multiple Range Tests for ham luong nuoc by CT Coeff of ,332605% ,268812% ,261318% ,30187% ,373443% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 -,406667 ,510168 0-2 ,0366667 ,510168 0-3 ,28 ,510168 1-2 ,443333 ,510168 1-3 ,686667 ,510168 * 2-3 ,243333 ,510168 * denotes a statistically significant difference + Giai đoạn kết thúc đẻ nhánh ( 56 ngày) Summary Statistics for ham luong chat kho CT Total Count 3 3 12 Average 7,67333 7,63 7,7 7,85 7,71333 Standard ,306649 ,185203 ,0818535 ,170587 ,193171 Coeff of 3,99629% 2,42729% 1,06303% 2,17309% 2,50438% Multiple Range Tests for ham luong chat kho by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 ,0433333 , 0-2 -,0266667 , 0-3 -,176667 , 1-2 -,07 , 1-3 -,22 , , 2-3 -,15 * denotes a statistically significant381403 difference Summary Statistics for ham luong nuoc CT Count Average Standard deviation 92,3267 ,306649 92,37 ,185203 92,3 ,0818535 3 92,15 ,170587 Total 12 92,2867 ,193171 Multiple Range Tests for ham luong nuoc by CT Metho 95,0 percent LSD d: +/Contrast Sig Difference Limits -,0433333 , ,0266667 , ,176667 , ,07 , ,22 , , ,15 381403 Coeff of ,332134% ,200501% ,088682% ,185119% ,209317% + Giai đoạn chuẩn bị thu hoạch (84 ngày) Summary Statistics for ham luong chat kho CT Count Average Standard deviation 8,63 ,314325 9,04333 ,0472582 8,53667 ,262742 3 8,53333 ,172143 Total 12 8,68583 ,290562 Multiple Range Tests for ham luong chat kho by CT Coeff of 3,64223% ,522575% 3,0778% 2,0173% 3,34525% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits -,413333 , ,0933333 , , ,0966667 420702 ,506667 , * ,51 , * , ,00333333 420702 *3 denotes a statistically significant difference Đường kính củ hành hương giai đoạn thu hoạch Summary Statistics Count DC 30 TN1 30 TN2 30 TN3 30 Tota 120 l Average 2,43333 2,35667 2,40667 2,27667 2,36833 Standard deviation ,264358 ,212835 ,341329 ,201175 ,264411 Coeff of 10,864% 9,0312% 14,1827% 8,83637% 11,1644% Multiple Range Tests Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/DC - TN1 ,0766667 , DC - TN2 ,0266667 , DC - TN3 * ,156667 , , TN1 - TN2 -,05 133395 TN1 - TN3 ,08 , , TN2 - TN3 ,13 133395 * denotes a statistically significant difference Chiều dài củ hành hương giai đoạn thu hoạch Summary Statistics Count DC 30 TN1 30 TN2 30 TN3 30 Total 120 Multiple Range Tests Average 3,91333 3,73667 3,87333 3,76667 3,8225 Standard ,322419 ,321079 ,243443 ,257753 ,294048 Method: 95,0 percent LSD Contrast DC - TN1 DC - TN2 DC - TN3 TN1 - TN2 TN1 - TN3 TN2 - TN3 Sig Difference * ,176667 ,04 ,146667 -,136667 -,03 ,106667 +/, , 147498 , , , 147498 , Coeff of 8,23899% 8,59267% 6,2851% 6,84301% 7,69256% Trọng lượng củ hành hương giai đoạn thu hoạch Summary Statistics Count DC 30 TN1 30 TN2 30 TN3 30 Total 120 Multiple Range Tests Averag 5,79867 5,35633 5,62133 5,55267 5,58225 Standard 1,2229 1,0805 1,27668 ,914247 1,12922 Coeff of 21,0894% 20,1724% 22,7113% 16,465% 20,2288% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits DC - TN1 ,442333 , DC - TN2 ,177333 , , DC - TN3 ,246 579072 , TN1 - TN2 -,265 TN1 - TN3 -,196333 579072 , TN2 - TN3 ,0686667 , * denotes a statistically significant difference Số bụi hành hương bị thối nhũn công thức thí nghiệm Summary Statistics DC TN1 TN2 TN3 Total Count 3 3 12 Average 2,33333 4,33333 2,0 1,33333 2,5 Standard ,57735 2,51661 1,0 ,57735 1,67874 Coeff of 24,7436% 58,0756% 50,0% 43,3013% 67,1498% Multiple Range Tests Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits DC - TN1 -2,0 2,6627 DC - TN2 ,333333 2,6627 2,6627 DC - TN3 1,0 2,6627 TN1 - TN2 2,33333 2,6627 TN1 - TN3 * 3,0 2,6627 TN2 - TN3 ,666667 * denotes a statistically significant difference Năng suất thực tế cơng thức thí nghiệm mức phân bón nitơ Summary Statistics Count DC TN1 TN2 TN3 Total 12 Multiple Range Tests Average 6,5 5,73333 6,1 5,86667 6,05 Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference DC - TN1 * ,766667 DC - TN2 ,4 DC - TN3 ,633333 TN1 - TN2 -,366667 TN1 - TN3 -,133333 TN2 - TN3 ,233333 Standard ,264575 ,351188 ,264575 ,61101 ,456269 +/- Limits , , 751176 , , , , * denotes a statistically significant difference Coeff of 4,07039% 6,12538% 4,3373% 10,4149% 7,54164% PHIẾU ĐIỀU TRA TẬP QUÁN CANH TÁC HÀNH CỦA NÔNG DÂN TẠI XÃ CÁT HẢI, HUYỆN PHÙ CÁT, TỈNH BÌNH ĐỊNH Thơng tin nơng dân điều tra: -Họtên: .Tuổi: - Địa chỉ: .Điện thoại: Diện tích trồng hành/hộ: .m2 Anh/chị trồng hành năm: năm Thời vụ trồng hành chính/năm: Giống hành: Nguồn gốc: Anh/chị có xử lí giống thuốc BVTV trước trồng khơng? □ Có □ Khơng Tên thuốc BVTV Mật độ trồng hành Thời vụ Đông xuân Xuân hè Vụ mùa Mật độ Lượng phân bón sử dụng (đơnvị: kg/500m2) ^"^^Mùavụ Đông xuân Xuân hè Loại pliâiĩ'' Phân hữu Vôi Ure Lân Phân NPK Phân KCl Phân vi sinh Phân khác -1 - -V —■ Anh/chị phòng trừ cỏ dại cách nào? □ Dùng thuốc BVTV Vụ mùa □ Làm cỏ thủ công Kể tên - loại thuốc trừ cỏ hay dùng: Tình hình sâu, bệnh hại hành Mùa vụ Đối tượng gây hại Sâu hại: Mức độ gây hại Đông xuân Bệnh hại: Sâu hại: Xuân hè Bệnhhại: Sâu hại: Vụ mùa Bệnh hại: Anh/chị kể tên số loại thuốc BVTV thường dùng để phòng trừ sâu bệnh Tên thuốc Phòng trừ loại sâu/bệnh 10 Số lần phun thuốc BVTV/vụ (lần) : Lần 11.Anh/chị sử dụng thuốc BVTV theo □ Xem hướng dẫn bao bì □ Đại lý thuốc BVTV hướng dẫn □ Theo kinh nghiệm 12.Anh/chị có phun thuốc kích thích sinh trưởng khơng? □ Có □ Khơng - Phun loại thuốc gì: - Bao nhiêu ngày/lần phun? 13.Năng suất hành trung bình/vụ (kg/sào 500 m2) Năm Đông xuân Xuân hè Vụ mùa 2016 14.Anh/chị bị khoảng % hay nhiều tổng sản lượng hành mùa chưa? □ Có □ Chưa Nguyên nhân : 15.Lãi ròng (đồng/500 m2): Đồng Ngày tháng năm Người vấn ... lại dư lượng nitrat trồng, chọn đề tài ? ?Nghiên cứu ảnh hưởng nitơ (N) đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư lượng nitrat hành hương (Allium fistulosum L.) trồng đất cát xã Cát Hải, huyện Phù. .. 110-170 kg N/ha để nghiên cứu ảnh hưởng phân nitơ đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư lượng nitrat hành hương trồng đất cát pha xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định Thí nghiệm có... Cát, tỉnh Bình Định ” Mục tiêu Đánh giá mức độ ảnh hưởng mức bón nitơ (N) đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư lượng nitrat hành hương (Allium fistulosum L.) trồng đất cát xã Cát Hải, huyện