Nghiên cứu ảnh hưởng nitơ (n) đến một số chỉ tiêu sinh hóa, sinh trưởng, năng suất và dư lượng nitrat của hành hương trồng trên đất cát tại xã cát hải, huyện phù cát, tỉnh bình định

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUY NHƠN NGUYỄN THỊ MỸ CÔNG NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG NITƠ (N) ĐẾN MỘT SỐ CHỈ TIÊU SINH HÓA, SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ DƯ LƯỢNG NITRAT CỦA HÀNH HƯƠNG (Allium fistulosum L.) TRỒNG TRÊN ĐẤT CÁT TẠI XÃ CÁT HẢI, HUYỆN PHÙ CÁT, TỈNH BÌNH ĐỊNH Chuyên ngành : Sinh học thực nghiệm Mã số : 60.42.01.14 Người hướng dẫn: TS NGUYỄN THỊ TỐ TRÂN LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU DANH MỤC CÁC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ MỞ ĐẦU 1 Lí chọn đề tài Mục tiêu Ý nghĩa khoa học, thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Nguồn gốc, phân loại 1.1.1 Nguồn gốc 1.1.2 Phân loại 1.1.3 Giá trị hành hương 1.2 Đặc điểm hình thái, sinh thái hành hương 1.2.1 Đặc điểm hình thái hành hương 1.2.2 Điều kiện sinh thái ảnh hưởng đến hành hương 1.3 Vai trò nitơ hành hương 1.3.1 Ảnh hưởng nitơ đến sinh trưởng phát triển rau, ảnh hưởng dư lượng nitrat 1.3.2 Ảnh hưởng dư lượng nitrat thể người nguyên nhân gây tồn dư nitrat vượt ngưỡng cho phép hành 1.3.3 Vai trò chất dinh dưỡng khác sinh trưởng hành 11 1.4 Sơ lược nghiên cứu hành hương giới Việt Nam 12 1.4.1 Trên giới 12 1.4.2 Ở Việt Nam 13 1.4 Về lượng nitơ số quy trình trồng hành hương 15 1.5 Điều kiện tự nhiên tình hình sản xuất hàn địa bàn xã Cát Hải huyện Phù Cát tỉnh Bình Định 16 1.5.1 Vị trí địa lí, điều kiện thổ nhưỡng 16 1.5.2 Đặc điểm thời tiết, khí hậu 16 1.5.3 Tình hình sản xuất 16 Chương 2:ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 2.1 Đối tượng nghiên cứu 19 2.2 Phạm vi nghiên cứu 19 2.3 Nội dung nghiên cứu 19 2.4 Phương pháp nghiên cứu 19 2.4.1 Điều tra tình hình trồng hành hương xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định 19 2.4.2 Phân tích số tiêu dinh dưỡng đất trồng thí nghiệm 20 2.4.3 Nghiên cứu ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến sinh trưởng, sinh hóa dư lượng nitrat củ hành hương 20 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 26 Chương 3: KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN 27 3.1 Kết điều tra tình hình trồng hành hương xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định 27 3.1.1 Kết điều tra đặc điểm/tập quán sản xuất hành hương nông dân xã Cát Hải 27 3.1.2 Kết điều tra tập quán sử dụng thuốc bảo vệ thực vật 29 3.1.3 Nhận xét chung 32 3.2 Kết phân tích đất trước sau thí nghiệm 33 3.3 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến sinh trưởng phát triển hành hương 34 3.3.1 Ảnh hưởng nitơ đến chiều dài phần có khả quang hợp hành hương giai đoạn trước đẻ nhánh, đẻ nhánh trước thu hoạch 34 3.3.2 Ảnh hưởng nitơ đến khả nở bụi qua giai đoạn sinh trưởng 37 3.4 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến tiêu sinh hóa hành hương dư lượng nitrat củ hành hương 41 3.4.1 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến hàm hlượng diệp lục qua giai đoạn sinh trưởng 41 3.4.2 Ảnh hưởng nitơ đến tỉ lệ nước, chất khô qua giai đoạn sinh trưởng 44 3.4.3 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến dư lượng nitrat củ hành hương sau thu hoạch 46 3.5 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ khác đến suất hiệu sản xuất hành hương 47 3.5.1 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến chiều dài củ đường kính củ giai đoạn thu hoạch 48 3.5.2 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ đến khối lượng củ sau thu hoạch hành hương 49 3.5.3 Ảnh hưởng mức phân bón nitơ tỷ lệ bị bệnh thối nhũn hành hương thu hoạch 49 3.5.4 Ảnh hưởng mức phân bón nito đến suất hành hương 47 3.5.5 Hiệu kinh tế sản xuất hành hương 53 3.6 Đề xuất mức bón phân phù hợp việc sản xuất hành hương đất cát pha xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định nhằm đảm bảo suất, hiệu kinh tế không để lại dư lượng nitrat vượt ngưỡng cho phép 54 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 57 Kết luận 57 Kiến nghị 58 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 579 QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐỀ TÀI LUẬN VĂN THẠC SĨ (BẢN SAO) DANH MỤC CÁC BẢNG Số Tên bảng hiệu 1.1 Thành phần dinh dưỡng có 100 gam hành hương 1.2 2.1 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 Tình hình sản xuất hành hương xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định giai đoạn 2013 – 2016 Lượng phân cơng thức thí nghiệm Hàm lượng phân chuồng vôi sử dụng sản xuất hành hương nông dân xã Cát Hải Hàm lượng phân hóa học N, P2O5, K2O nguyên chất sử dụng sản xuất hành hương nông dân xã Cát Hải Năng suất hành hương trung bình/vụ (tạ/500 m2 ) năm 2016 Kết phân tích đất khu vực thí nghiệm trước sau thí nghiệm Chiều dài phần có khả quang hợp hành hương qua thời điểm sinh trưởng Số lượng củ hành hương qua giai đoạn sinh trưởng Số lượng củ bụi hành hương qua giai đoạn sinh trưởng Hàm lượng chất diệp lục hành hương qua giai đoạn sinh trưởng Hàm lượng chất khô hàm lượng nước hành hương qua giai đoạn sinh trưởng Dư lượng nitrat củ hành hương công thức thu hoạch 3.11 Đường kính chiều dài củ hành hương giai đoạn thu Trang 17 21 28 29 31 33 35 38 40 42 45 46 48 hoạch cơng thức thí nghiệm 3.12 Khối lượng củ hành hương giai đoạn thu hoạch công thức thí nghiệm 3.13 Số bụi hành hương bị thối nhũn cơng thức thí nghiệm 3.14 3.15 Năng suất lý thuyết cơng thức thí nghiệm mức phân bón nitơ Năng suất thực tế cơng thức thí nghiệm mức phân bón nitơ 3.16 Chi phí sản xuất sản xuất cơng thức thí nghiệm 49 50 51 52 54 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Số hiệu 3.1 3.2 3.3 Tên biểu đồ Trang So sánh chiều dài có khả quang hợp hành hương 37 giai đoạn sinh trưởng So sánh biến động số lượng lá/củ hành hương qua giai 39 đoạn sinh trưởng Năng suất lý thuyết suất thực tế hành hương cơng thức thí nghiệm 53 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ĐC : Đối chứng TN1 : Thí nghiệm TN2 : Thí nghiệm TN3 : Thí nghiệm TCVN : Tiêu chuẩn Việt Nam NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực tế N : Nitơ K : Kali P : Phospho MỞ ĐẦU Lí chọn đề tài Hành hương gia vị thiếu bữa ăn ngày người Việt Nam Ngồi ra, hành hương cịn có giá trị phòng chữa bệnh Theo định hướng chuyển đổi cấu trồng nông nghiệp, hoa màu, có hành hương ngày mở rộng diện tích sản xuất hiệu kinh tế cao Nitơ yếu tố dinh dưỡng quan trọng thể sinh vật nói chung thành phần cấu tạo nên protein, nucleotid, ADN, ARN Nitơ tham gia vào trình đồng hóa cacbon, kích thích phát triển rễ việc hấp thu thành phần dinh dưỡng khác Vì vậy, hành cần nitơ suốt trình dinh dưỡng An toàn thực phẩm vấn đề xã hội quan tâm Thực phẩm khơng an tồn nguyên nhân chủ yếu nhiều bệnh nguy hiểm đặc biệt ung thư Để có suất cao, người nông dân trồng hành hương xã Cát Hải có xu hướng lạm dụng phân đạm để lại dư lượng nitrat cao so với yêu cầu an tồn nơng sản Vì vậy, cần có nghiên cứu xác định lượng N cần thiết để bón cho hành hương nhằm đạt suất, hiệu kinh tế, không để lại dư lượng nitrat trồng, chọn đề tài “Nghiên cứu ảnh hưởng nitơ (N) đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư lượng nitrat hành hương (Allium fistulosum L.) trồng đất cát xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định” Mục tiêu Đánh giá mức độ ảnh hưởng mức bón nitơ (N) đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư lượng nitrat hành hương (Allium fistulosum L.) trồng đất cát xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định Multiple Range Tests for diep luc a by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference 0-1 -,0316667 0-2 -,0333333 0-3 -,009 1-2 -,00166667 1-3 ,0226667 2-3 ,0243333 * denotes a statistically significant difference +/- Limits ,0518297 ,0518297 ,0518297 ,0518297 ,0518297 ,0518297 Summary Statistics for diep luc b CT Count Average Standard deviation ,0956667 ,0219393 ,0783333 ,0413562 ,0596667 ,00351188 3 ,0813333 ,0159478 Total 12 ,07875 ,0250241 Multiple Range Tests for diep luc b by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 ,0173333 ,0466773 0-2 ,036 ,0466773 0-3 ,0143333 ,0466773 1-2 ,0186667 ,0466773 1-3 -,003 ,0466773 2-3 -,0216667 ,0466773 * denotes a statistically significant difference Coeff of variation 22,9331% 52,7951% 5,88584% 19,608% 31,7766% Summary Statistics for diep luc ab CT Count Average Standard deviation Coeff of variation ,419 ,0130767 3,12093% ,433333 ,00635085 1,46558% ,416333 ,00950438 2,28288% 3 ,414 ,00953939 2,3042% Total 12 ,420667 ,0115391 2,74306% Multiple Range Tests for diep luc ab by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 -,0143333 ,0186551 0-2 ,00266667 ,0186551 0-3 ,005 ,0186551 1-2 ,017 ,0186551 1-3 * ,0193333 ,0186551 2-3 ,00233333 ,0186551 * denotes a statistically significant difference + Giai đoạn kết thúc đẻ nhánh (56 ngày) Summary Statistics for diep luc a CT Total Count 3 3 12 Average ,288333 ,265667 ,332333 ,341333 ,306917 Standard deviation Coeff of variation ,0440038 15,2614% ,025697 9,67263% ,0270986 8,15404% ,0150444 4,40753% ,0412827 13,4508% Multiple Range Tests for diep luc a by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 ,0226667 ,0561497 0-2 -,044 ,0561497 0-3 -,053 ,0561497 1-2 * -,0666667 ,0561497 1-3 * -,0756667 ,0561497 2-3 -,009 ,0561497 * denotes a statistically significant difference Summary Statistics for diep luc b CT Count Average Standard deviation Coeff of variation ,087 ,0233024 26,7843% ,0613333 ,00321455 5,24111% ,09 ,0147309 16,3677% 3 ,081 ,0072111 8,9026% Total 12 ,0798333 ,0168945 21,1622% Multiple Range Tests for diep luc b by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 ,0256667 ,0269966 0-2 -,003 ,0269966 0-3 ,006 ,0269966 1-2 * -,0286667 ,0269966 1-3 -,0196667 ,0269966 2-3 ,009 ,0269966 * denotes a statistically significant difference Summary Statistics for diep luc ab CT Count Average Standard deviation Coeff of variation ,374333 ,0672111 17,9549% ,326667 ,0266333 8,15305% ,421 ,0403609 9,58691% 3 ,421 ,0216564 5,14404% Total 12 ,38575 ,0547459 14,1921% Multiple Range Tests for diep luc ab by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 ,0476667 ,0805711 0-2 -,0466667 ,0805711 0-3 -,0466667 ,0805711 1-2 * -,0943333 ,0805711 1-3 * -,0943333 ,0805711 2-3 ,0 ,0805711 * denotes a statistically significant difference + Giai đoạn chuẩn bị thu hoạch (84 ngày) Summary Statistics for dl a ct Count Average 0,261 0,249 0,261 3 0,265 Total 12 0,259 Summary Statistics for dl b ct Total Count 3 3 12 Average 0,044 0,041 0,048 0,051 0,046 Standard deviation 0,011 0,001 0,002 0,026 0,013 Coeff of variation 4,055% 0,232% 0,766% 9,628% 0,051 Standard deviation 0,010 0,010 0,005 0,007 0,008 Coeff of variation 0,227 0,243 0,110 0,137 0,177 Standard deviation Coeff of variation Summary Statistics for dl ab ct Count Average Total 3 3 12 0,305 0,289 0,309 0,316 0,305 0,020 0,010 0,007 0,033 0,020 6,59% 3,30% 2,34% 10,46% 6,58% Hàm lượng nước chất khô hành hương qua giai đoạn sinh trưởng + Giai đoạn bắt đầu đẻ nhánh (35 ngày) Summary Statistics for ham luong chat kho CT Count Average Standard deviation 7,38 ,308058 6,97333 ,250067 7,41667 ,241937 3 7,66 ,278747 Total 12 7,3575 ,345967 Multiple Range Tests for ham luong chat kho by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 ,406667 ,510168 0-2 -,0366667 ,510168 0-3 -,28 ,510168 1-2 -,443333 ,510168 1-3 * -,686667 ,510168 2-3 -,243333 ,510168 * denotes a statistically significant difference Coeff of variation 4,17423% 3,58604% 3,26207% 3,639% 4,70224% Summary Statistics for ham luong nuoc CT Count Average Standard deviation 92,62 ,308058 93,0267 ,250067 92,5833 ,241937 3 92,34 ,278747 Total 12 92,6425 ,345967 Multiple Range Tests for ham luong nuoc by CT Coeff of variation ,332605% ,268812% ,261318% ,30187% ,373443% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 -,406667 ,510168 0-2 ,0366667 ,510168 0-3 ,28 ,510168 1-2 ,443333 ,510168 1-3 * ,686667 ,510168 2-3 ,243333 ,510168 * denotes a statistically significant difference + Giai đoạn kết thúc đẻ nhánh ( 56 ngày) Summary Statistics for ham luong chat kho CT Total Count 3 3 12 Average 7,67333 7,63 7,7 7,85 7,71333 Standard deviation ,306649 ,185203 ,0818535 ,170587 ,193171 Coeff of variation 3,99629% 2,42729% 1,06303% 2,17309% 2,50438% Multiple Range Tests for ham luong chat kho by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 ,0433333 ,381403 0-2 -,0266667 ,381403 0-3 -,176667 ,381403 1-2 -,07 ,381403 1-3 -,22 ,381403 2-3 -,15 ,381403 * denotes a statistically significant difference Summary Statistics for ham luong nuoc CT Count Average Standard deviation 92,3267 ,306649 92,37 ,185203 92,3 ,0818535 3 92,15 ,170587 Total 12 92,2867 ,193171 Multiple Range Tests for ham luong nuoc by CT Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 -,0433333 ,381403 0-2 ,0266667 ,381403 0-3 ,176667 ,381403 1-2 ,07 ,381403 1-3 ,22 ,381403 2-3 ,15 ,381403 * denotes a statistically significant difference Coeff of variation ,332134% ,200501% ,088682% ,185119% ,209317% + Giai đoạn chuẩn bị thu hoạch (84 ngày) Summary Statistics for ham luong chat kho CT Count Average Standard deviation 8,63 ,314325 9,04333 ,0472582 8,53667 ,262742 3 8,53333 ,172143 Total 12 8,68583 ,290562 Multiple Range Tests for ham luong chat kho by CT Coeff of variation 3,64223% ,522575% 3,0778% 2,0173% 3,34525% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits 0-1 -,413333 ,420702 0-2 ,0933333 ,420702 0-3 ,0966667 ,420702 1-2 * ,506667 ,420702 1-3 * ,51 ,420702 2-3 ,00333333 ,420702 * denotes a statistically significant difference Đường kính củ hành hương giai đoạn thu hoạch Summary Statistics DC TN1 TN2 TN3 Total Count 30 30 30 30 120 Average 2,43333 2,35667 2,40667 2,27667 2,36833 Standard deviation ,264358 ,212835 ,341329 ,201175 ,264411 Coeff of variation 10,864% 9,0312% 14,1827% 8,83637% 11,1644% Multiple Range Tests Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits DC - TN1 ,0766667 ,133395 DC - TN2 ,0266667 ,133395 DC - TN3 * ,156667 ,133395 TN1 - TN2 -,05 ,133395 TN1 - TN3 ,08 ,133395 TN2 - TN3 ,13 ,133395 * denotes a statistically significant difference Chiều dài củ hành hương giai đoạn thu hoạch Summary Statistics Count DC 30 TN1 30 TN2 30 TN3 30 Total 120 Multiple Range Tests Average 3,91333 3,73667 3,87333 3,76667 3,8225 Standard deviation Coeff of variation ,322419 8,23899% ,321079 8,59267% ,243443 6,2851% ,257753 6,84301% ,294048 7,69256% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits DC - TN1 * ,176667 ,147498 DC - TN2 ,04 ,147498 DC - TN3 ,146667 ,147498 TN1 - TN2 -,136667 ,147498 TN1 - TN3 -,03 ,147498 TN2 - TN3 ,106667 ,147498 * denotes a statistically significant difference Trọng lượng củ hành hương giai đoạn thu hoạch Summary Statistics Count DC 30 TN1 30 TN2 30 TN3 30 Total 120 Multiple Range Tests Average 5,79867 5,35633 5,62133 5,55267 5,58225 Standard deviation Coeff of variation 1,2229 21,0894% 1,0805 20,1724% 1,27668 22,7113% ,914247 16,465% 1,12922 20,2288% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits DC - TN1 ,442333 ,579072 DC - TN2 ,177333 ,579072 DC - TN3 ,246 ,579072 TN1 - TN2 -,265 ,579072 TN1 - TN3 -,196333 ,579072 TN2 - TN3 ,0686667 ,579072 * denotes a statistically significant difference Số bụi hành hương bị thối nhũn công thức thí nghiệm Summary Statistics DC TN1 TN2 TN3 Total Count 3 3 12 Average 2,33333 4,33333 2,0 1,33333 2,5 Standard deviation Coeff of variation ,57735 24,7436% 2,51661 58,0756% 1,0 50,0% ,57735 43,3013% 1,67874 67,1498% Multiple Range Tests Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits DC - TN1 -2,0 2,66275 DC - TN2 ,333333 2,66275 DC - TN3 1,0 2,66275 TN1 - TN2 2,33333 2,66275 TN1 - TN3 * 3,0 2,66275 TN2 - TN3 ,666667 2,66275 * denotes a statistically significant difference Năng suất thực tế cơng thức thí nghiệm mức phân bón nitơ Summary Statistics Count DC TN1 TN2 TN3 Total 12 Multiple Range Tests Average 6,5 5,73333 6,1 5,86667 6,05 Standard deviation Coeff of variation ,264575 4,07039% ,351188 6,12538% ,264575 4,3373% ,61101 10,4149% ,456269 7,54164% Method: 95,0 percent LSD Contrast Sig Difference +/- Limits DC - TN1 * ,766667 ,751176 DC - TN2 ,4 ,751176 DC - TN3 ,633333 ,751176 TN1 - TN2 -,366667 ,751176 TN1 - TN3 -,133333 ,751176 TN2 - TN3 ,233333 ,751176 * denotes a statistically significant difference PHIẾU ĐIỀU TRA TẬP QUÁN CANH TÁC HÀNH CỦA NÔNG DÂN TẠI XÃ CÁT HẢI, HUYỆN PHÙ CÁT, TỈNH BÌNH ĐỊNH Thơng tin nông dân điều tra: -Họtên: Tuổi:…………………… … - Địa chỉ: ………………… Điện thoại:………………… Diện tích trồng hành/hộ: ……….m2 Anh/chị trồng hành năm:……………năm Thời vụ trồng hành chính/năm: Giống hành: Nguồn gốc: Anh/chị có xử lí giống thuốc BVTV trước trồng khơng?  Có  Không Tên thuốc BVTV…………………………………………………… Mật độ trồng hành Thời vụ Đông xuân Xuân hè Vụ mùa Mật độ Lượng phân bón sử dụng (đơnvị: kg/500m2) Mùavụ Đông xuân Xuân hè Loại phân Phân hữu Vôi Ure Lân Phân NPK Phân KCl Phân vi sinh Phân khác Anh/chị phòng trừ cỏ dại cách nào?  Dùng thuốc BVTV Vụ mùa  Làm cỏ thủ công Kể tên – loại thuốc trừ cỏ hay dùng: Tình hình sâu, bệnh hại hành Mùa vụ Đối tượng gây hại Sâu hại: Mức độ gây hại Đông xuân Bệnh hại: Sâu hại: Xuân hè Bệnhhại: Sâu hại: Vụ mùa Bệnh hại: Anh/chị kể tên số loại thuốc BVTV thường dùng để phòng trừ sâu bệnh Tên thuốc Phòng trừ loại sâu/bệnh 10 Số lần phun thuốc BVTV/vụ (lần) :……………… Lần 11 Anh/chị sử dụng thuốc BVTV theo  Xem hướng dẫn bao bì  Đại lý thuốc BVTV hướng dẫn  Theo kinh nghiệm 12 Anh/chị có phun thuốc kích thích sinh trưởng khơng?  Có  Khơng - Phun loại thuốc gì: - Bao nhiêu ngày/lần phun? 13 Năng suất hành trung bình/vụ (kg/sào 500 m2) Năm Đơng xn Xn hè Vụ mùa 2016 14 Anh/chị bị khoảng ½ hay nhiều tổng sản lượng hành mùa chưa?  Có  Chưa Nguyên nhân : 15 Lãi ròng (đồng/500 m2): ………………… Đồng Ngày tháng năm Người vấn ... fistulosum L.) trồng đất cát xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định? ?? Mục tiêu Đánh giá mức độ ảnh hưởng mức bón nitơ (N) đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư lượng nitrat hành hương (Allium... 110-170 kg N/ha để nghiên cứu ảnh hưởng phân nitơ đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư lượng nitrat hành hương trồng đất cát pha xã Cát Hải, huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định Thí nghiệm có... bón cho hành hương nhằm đạt suất, hiệu kinh tế, không để lại dư lượng nitrat trồng, chọn đề tài ? ?Nghiên cứu ảnh hưởng nitơ (N) đến số tiêu sinh hóa, sinh trưởng, suất dư lượng nitrat hành hương