Nghiên cứu sinh trưởng, phát triển, khả năng chống chịu, năng suất và phẩm chất của một số giống ngô rau vụ xuân 2018 tại thành phố đà nẵng

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM CAO THỊ THƯƠNG DUYẾN NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA GIÁ THỂ ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ GIỐNG LAN MOKARA TẠI THÀNH PHỐ TAM KỲ, QUẢNG NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH: KHOA HỌC CÂY TRỒNG HUẾ - 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài “Nghiên cứu sinh trưởng, phát triển, khả chống chịu, suất phẩm chất số giống Ngô rau vụ Xuân 2018 thành phố Đà Nẵng” cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác theo dõi, thu thập xử lý cách trung thực thông tin trích luận văn ghi rõ nguồn gốc Huế, ngày tháng năm 2018 Tác giả Cao Thị Thương Duyến ii LỜI CẢM ƠN Để có kết nghiên cứu này, cố gắng nỗ lực thân, tơi cịn nhận giúp đỡ động viên từ phía thầy giáo, gia đình bạn bè Trước hết, tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ban giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm Huế, quý thầy cô giáo Khoa Nông học Bộ môn Di truyền – Giống trồng tạo điều kiện giúp đỡ, dạy, trang bị cho tảng kiến thức vô quý báu Đặc biệt, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy giáo GS TS Trần Văn Minh, người trực tiếp hướng dẫn nhiệt tình chuyên môn, chia sẻ kinh nghiệm quý báu để tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn tới ban lãnh đạo xã Hoà Tiến, huyện Hoà Vang, thành phố Đà Nẵng giúp đỡ tơi suốt q trình thực tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Do giới hạn thời gian, mà khối lượng kiến thức vơ hạn, trình độ chun mơn kiến thức thực tế cịn hạn chế nên luận văn khơng thể tránh khỏi sai sót Kính mong q thầy giáo bạn đọc đóng góp ý kiến luận văn tốt nghiệp tơi hồn thiện Một lần tơi xin chân thành cảm ơn kính chúc quý thầy cô giáo bạn sức khỏe, hạnh phúc thành đạt Xin chân thành cảm ơn! Huế, ngày tháng năm 2018 Học viên thực Cao Thị Thương Duyến iii TÓM TẮT Đề tài “Nghiên cứu sinh trưởng, phát triển, khả chống chịu, suất phẩm chất số giống Ngô rau vụ Xuân 2018 thành phố Đà Nẵng” thực nhằm mục tiêu: Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng giống ngô rau tham gia thí nghiệm, xác định giống ngơ rau thích hợp cho suất cao, phẩm chất tốt, phù hợp với yêu cầu sử dụng hướng đến xuất Đề tài đươc tiến hành từ tháng 01 năm 2018 địa bàn xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng Thí nghiệm gồm cơng thức tương ứng với giống ngơ (kí hiệu NRS1, NRS2, NRS3, NRS4, NRS5, NRS6, NR7, NRS8, NRS9-ĐC) bố trí theo kiểu khối hồn tồn ngẫu nhiên (RCBD) với lần nhắc lại Nội dung nghiên cứu gồm: Nghiên cứu sinh trưởng phát triển; Một số tiêu sinh lý; Đặc tính chống chịu; Năng suất yếu tố cấu thành suất; Chỉ tiêu hình thái chất lượng lõi; Đánh giá hiệu kinh tế giống Kết nghiên cứu cho thấy: Các giống thí nghiệm có khả sinh trưởng tốt NRS4, NRS5, NRS6, NRS7, giống ngô rau thu hiệu kinh tế lớn, từ 25.246 – 96.122 nghìn đồng/ha Các giống có đặc điểm hình thái tốt NRS2, NRS7; giống thí nghiệm có tiêu sinh lý tốt đặc biệt giống NRS4, NRS7, NRS8 có yếu tố cấu trúc sản lượng tốt, xếp theo thứ tự ưu tiên từ thấp đến cao sau: NRS4 > NRS8 > NRS7 > NRS6 > NRS9 (ĐC) > NRS5 > NRS3 > NRS2 > NRS1 Trong giống tham gia thí nghiệm có giống có khả cho hiệu kinh tế cao so với đối chứng NRS2, NRS4, NRS5, NRS6, NRS7 giống NRS4 có lãi rịng thu cao 96.122 nghìn đồng/ha, cao đối chứng 49.288 nghìn đồng/ha Chúng tơi chọn giống có triển vọng, cho suất cao, chất lượng tốt, khả chống chịu sâu bệnh tốt, phù hợp thị hiếu người tiêu dùng, đạt tiêu chuẩn xuất khẩu, thời gian sinh trưởng phù hợp với cấu trồng địa phương NRS4 NRS7 iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG BIỂU vii DANH MỤC SƠ ĐỒ, ĐỒ THỊ HÌNH VẼ viii MỞ ĐẦU 1 ĐẶT VẤN ĐỀ MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU Ý NGHĨA CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 3.1 Ý NGHĨA KHOA HỌC 3.2 Ý NGHĨA THỰC TIỄN CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1.1 Nguồn gốc, phân bố phân loại ngô 1.1.2 Giá trị ngô rau 1.1.3 Đặc điểm thực vật học ngô rau 1.1.4 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh ngô rau 1.1.5 Yêu cầu kỹ thuật sản xuất ngô rau 11 1.2 CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 13 1.2.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ ngô rau giới Việt Nam 13 1.2.2 Tình hình nghiên cứu ngơ rau giới nước 16 CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 2.1 VẬT LIỆU VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 22 2.1.1 Vật liệu nghiên cứu 22 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 22 2.2 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 22 v 2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 2.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 23 2.3.2 Điều kiện thí nghiệm 23 2.3.3 Các biện pháp kỹ thuật áp dụng 24 2.3.4 Các tiêu nghiên cứu phương pháp theo dõi 25 2.3.5 Phương pháp xử lý số liệu 31 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 3.1 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA CÁC GIỐNG NGÔ RAU 32 3.1.1 Thời gian hoàn thành giai đoạn sinh trưởng phát triển 32 3.1.2 Động thái tăng trưởng chiều cao giống 35 3.1.3 Động thái giống 38 3.1.4 Một số đặc trưng hình thái giống 40 3.1.5 Đánh giá độ đồng sơ tính trạng hình thái giông (CV%)43 3.1.5 Kết nghiên cứu số tiêu sinh lý giống 45 3.2 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU MỘT SỐ ĐẶC TÍNH CHỐNG CHỊU CỦA CÁC GIỐNG NGƠ RAU 47 3.2.1 Khả chống chịu với sâu, bệnh hại 47 3.3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT VÀ NĂNG SUẤT CỦA CÁC GIỐNG NGÔ RAU 49 3.3.1 Năng suất yếu tố cấu thành suất giống 49 3.3.2 Tương quan tính trạng với suất giống 52 3.4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ CHẤT LƯỢNG CỦA CÁC GIỐNG NGƠ RAU 54 3.4.1 Một số tiêu hình thái chất lượng lõi giống 54 3.5 ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ KINH TẾ CỦA CÁC GIỐNG NGÔ RAU 56 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 60 KẾT LUẬN 60 ĐỀ NGHỊ 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 PHỤ LỤC 64 vi DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật ĐC Đối chứng ĐTTM Đầu tư thương mại PTNN Phát triển nông nghiệp GCT Giống trồng NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu NSSVH Năng suất sinh vật học vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Giá trị dinh dưỡng số loại rau Bảng 3.1 Thời gian hoàn thành giai đoạn sinh trưởng, phát triển giống ngơ thí nghiệm 33 Bảng 3.2 Động thái tăng trưởng chiều cao giống qua số thời kỳ theo dõi 36 Bảng 3.3 Động thái giống qua số thời kỳ theo dõi 38 Bảng 3.4 Một số đặc trưng hình thái giống 41 Bảng 3.5 Hệ số biến động số tính trạng hình thái giống ngơ thí nghiệm (CV %) 43 Bảng 3.6 Một số tiêu sinh lý giống ngơ thí nghiệm 45 Bảng 3.7 Tình hình sâu bệnh hại khả chống đổ giống 48 Bảng 3.8 Các yếu tố cấu thành suất suất giống 50 Bảng 3.9 Phương trình hệ số tương quan tính trạng với suất giống ngô thí nghiệm 52 Bảng 3.10 Một số tiêu hình thái chất lượng lõi giống 55 Bảng 3.11 Chi phí sản xuất ngơ rau thí nghiệm (Tính ha) 57 Bảng 3.12 Thu nhập từ giống ngô rau (Tính cho ha) 58 Bảng 3.13 Đánh giá hiệu kinh tế giống 59 viii DANH MỤC SƠ ĐỒ, ĐỒ THỊ HÌNH VẼ Hình 3.1 Tương quan số bắp hữu hiệu/cây với suất cá thể 53 Hình 3.2 Tương quan trọng lượng lõi/bắp với suất cá thể 53 Hình 3.3 Tương quan diện tích đóng bắp với suất cá thể 54 MỞ ĐẦU ĐẶT VẤN ĐỀ Cây ngô loại lương thực chủ đạo Việt Nam, trồng nhiều khắp lãnh thổ, thích hợp với địa hình điều kiện khí hậu Giá trị dinh dưỡng ngơ khẳng định qua việc làm giảm đói nghèo, đồng thời nguồn lương thực quan trọng sau lúa Tuy vậy, giá trị kinh tế ngô chưa cao, sản phẩm từ ngô đáp ứng nhu cầu lương thực Để làm phong phú thêm sản phẩm từ ngô, đáp ứng ưa chuộng người tiêu dùng thị trường Năm1992 nước ta nghiên cứu trồng ngơ rau Ngơ rau có giá trị cao, tiêu dùng xuất khẩu, có chất lượng dinh dưỡng cao, có nhiều vitamin E, chất khống protein Là loại rau an tồn, thu hoạch vào giai đoạn bắp non (bao tử) - giai đoạn sinh trưởng mạnh nhất, bị sâu bệnh nên khơng phải dùng thuốc bảo vệ thực vật Ngồi thân bi thu hoạch xanh non nguồn thức ăn xanh giàu dinh dưỡng cho chăn nuôi đại gia súc, sản phẩm ngô rau đời nâng cao giá trị kinh tế ngô, đồng thời mang lại giá trị dinh dưỡng cao Đà Nẵng thành phố nằm khu vực miền Trung, có diện tích đất nơng nghiệp khơng lớn, diện tích ngơ khoảng 200ha, chủ yếu sản xuất ngô hạt Những năm gần đây, chủ trương thành phố tập trung đầu tư, phát triển sản xuất rau an toàn, nhiên chủng loại rau sản xuất chưa phong phú, lặp lại hàng năm nên dễ bị sâu bệnh gây hại, suất, chất lượng giảm Chính thế, ngơ rau loại trồng mới, nên mở rộng sản xuất để đáp ứng nhu cầu ngày cao người tiêu dùng Ngơ rau loại dễ trồng, có tính thích nghi rộng, trồng quanh năm loại đất với đất trống, đất bãi, loại đất tận dụng, vụ, đất mạ đặc biệt trồng vụ đông muộn (vụ mà ngô hạt trồng được), với quy trình trồng chăm sóc đơn giản nên giải công ăn việc làm mùa nông nhàn, lại có thức ăn xanh cho chăn ni mùa đơng giá rét Thời gian sinh trưởng ngô rau ngắn ngô lấy hạt nên rút ngắn thời gian canh tác Nhờ mà ta tiết kiệm lao động, tăng hệ số sử dụng đất hệ số quay vòng vốn nhanh Đặc biệt Đà Nẵng, diện tích đất lúa vụ Đơng Xn khoảng 2700ha, vụ Hè Thu sản xuất khoảng 2500ha, với khoảng gần 200ha đất trống điều kiện thuận lợi để mở rộng sản xuất ngơ rau Bên cạnh đó, dự án chăn ni Bị Sữa công ty tiến hành đầu tư địa bàn huyện Hòa Vang, thành phố 65 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.1137 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SỐ LÁ BI, KLB, PBAP SO SÁNH LSD All-Pairwise Comparisons Test of KLB for CT CT Mean 65.010 63.360 61.393 55.490 53.800 46.980 46.497 45.373 42.800 Homogeneous Groups A B C D E F FG G H Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6501 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 1.3781 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of PBAP for CT CT Mean 94.550 91.190 89.810 82.643 81.363 77.913 77.843 77.343 73.870 Homogeneous Groups A B B C C D D D E 66 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7349 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 1.5579 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLB for CT CT Mean 14.000 13.967 13.567 12.167 12.100 12.000 11.867 10.300 9.767 Homogeneous Groups A A B C C C C D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1742 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.3693 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SỐ BẮP HỮU HIỆU, P LÕI/ BẮP SO SÁNH LSD All-Pairwise Comparisons Test of PLOIB for CT CT Mean 12.690 12.230 12.120 11.490 11.313 11.180 10.757 10.300 10.273 Homogeneous Groups A AB B C C CD DE E E 67 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2611 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.5536 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of SBHH for CT CT Mean 4.1333 4.0333 3.9333 3.6667 3.5667 3.3000 3.3000 3.2667 2.9333 Homogeneous Groups A A A B B C C C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1185 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.2512 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SỐ LÁ SO SÁNH SỐ LÁ GIỮA CÁC CÔNG THỨC LSD All-Pairwise Comparisons Test of SLA for CT CT Mean 16.567 16.467 16.400 16.267 16.267 16.233 16.167 15.600 Homogeneous Groups A A AB AB AB AB ABC BC 68 15.367 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3888 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.8242 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SO SÁNH NĂNG SUẤT LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTTL for CT CT Mean 33.100 31.033 30.133 28.367 28.333 27.867 23.967 23.567 22.467 Homogeneous Groups A AB BC BC BC C D D D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.3470 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 2.8554 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another NĂNG SUẤT SINH VẬT HỌC NS CHẤT XANH SO SÁNH NĂNG SUẤT LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSSVH for CT CT Mean 774.19 759.61 730.60 714.47 708.01 652.82 Homogeneous Groups A A B BC C D 69 625.19 568.34 546.45 E F G Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 8.4940 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 18.007 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSCX for CT CT Mean 567.77 548.83 520.83 506.50 496.33 454.33 427.73 361.17 336.43 Homogeneous Groups A AB BC C C D D E E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 13.806 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 29.267 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another NĂNG SUẤT LÝ THUYẾT LÕI So sánh suất Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 7/18/2018, 9:46:40 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLTL for CT CT Mean 43.337 41.013 39.690 Homogeneous Groups A AB B 70 38.577 38.310 38.060 33.593 32.220 27.480 B B B C C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.4977 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 3.1750 (LSD) Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SO SÁNH NĂNG SUẤT LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLTB for CT CT Mean 310.66 299.46 285.41 282.62 278.59 273.58 250.79 219.36 216.98 Homogeneous Groups A AB BC BC BC C D E E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 10.181 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 21.584 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTTB for CT CT Mean 208.53 192.93 189.07 Homogeneous Groups A B BC 71 177.67 173.93 172.17 170.37 147.30 144.30 CD D D D E E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 6.5589 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 13.904 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SO SÁNH DIỆN TICH LÁ LSD All-Pairwise Comparisons Test of DTLA for CT CT Mean 706.32 659.21 659.06 655.26 652.82 608.63 605.14 595.84 546.09 Homogeneous Groups A B B B B C C C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 20.400 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 43.245 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SO SÁNH CÁC CÔNG THỨC LSD All-Pairwise Comparisons Test of DBRix for CT CT Mean Homogeneous Groups 72 7.2667 7.1333 6.6667 6.6667 6.2667 5.8333 5.7667 5.6667 5.4000 A A AB AB ABC BC BC BC C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5921 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 1.2551 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of VITAMINC for CT CT Mean 0.3300 0.2933 0.2633 0.2467 0.2400 0.2333 0.2233 0.2200 0.1933 Homogeneous Groups A AB BC CD CD CD DE DE E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0179 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.0380 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SO SÁNH CHIỀU CAO CUỐI CÙNG LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCAOCAY for CT CT Mean Homogeneous Groups 73 215.23 206.80 205.67 204.77 199.80 197.33 195.90 187.27 184.43 A B B B C C C D D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.8468 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 3.9150 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SO SÁNH LSD All-Pairwise Comparisons Test of CDAI for CT CT Mean 9.3667 9.2267 9.1433 9.0967 9.0567 8.9467 8.8800 8.8700 8.5267 Homogeneous Groups A AB BC BC BCD CD D D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0947 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.2007 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of DKLOI for CT CT Mean Homogeneous Groups 74 1.5033 1.4400 1.4033 1.3900 1.3900 1.3200 1.3100 1.1967 1.1433 A B B B B C C D D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0286 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.0607 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLCCDBAPC for CT CT Mean 45.767 34.067 32.600 32.300 31.233 30.067 26.333 26.300 25.767 Homogeneous Groups A B C C CD D E E E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6841 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 1.4503 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another SO SÁNH LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCDBAP for CT CT Mean Homogeneous Groups 75 93.733 70.233 66.767 63.800 61.200 55.500 54.167 51.533 46.500 A B BC BC CD DE E EF F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.1765 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 6.7338 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of KLTCAY for CT CT Mean 851.61 835.57 803.66 785.92 754.81 718.10 687.71 625.17 601.09 Homogeneous Groups A A B B C D E F F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 13.590 Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 28.810 Error term used: LNL*CT, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another HỆ SỐ TƯƠNG QUAN Statistix 10.0 (30-day Trial) 8/9/2018, 5:58:51 AM 76 Correlations (Pearson) DTLDBAP SOBAPHH KLLOI NSCTHE DTLDBAP 1.0000 SOBAPHH -0.0047 1.0000 KLLOI 0.4564 0.0285 1.0000 KLBAP 0.3750 -0.2048 0.0044 NSCTHE 0.2590 0.8281 0.5804 1.0000 Cases Included 27 Missing Cases KLBAP 1.0000 -0.1821 77 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM Hình PL2.1 Tồn cảnh thí nghiệm Hình PL2.2 Các giống thí nghiệm 78 Hình PL2.3 Giống NRS4 Hình PL2.4 Giai đoạn thu hoạch bắp ngơ rau 79 Hình PL2.4 Lõi ngơ rau loại Hình PL2.5 Lõi ngơ rau loại ... ? ?Nghiên cứu sinh trưởng, phát triển, khả chống chịu, suất phẩm chất số giống Ngô rau vụ Xuân 2018 thành phố Đà Nẵng? ?? thực nhằm mục tiêu: Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng giống. .. khả chống chịu, suất phẩm chất số giống ngô rau vụ Xuân 2018 thành phố Đà Nẵng? ?? MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU - Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển, suất chất lượng giống ngô rau tham gia thí... xin cam đoan đề tài ? ?Nghiên cứu sinh trưởng, phát triển, khả chống chịu, suất phẩm chất số giống Ngô rau vụ Xuân 2018 thành phố Đà Nẵng? ?? cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận