Đánh giá sinh trưởng và chất lượng của một số mô hình rừng trồng tại đội lâm nghiệp kỳ sơn huyện kỳ sơn tỉnh hòa bình

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP VIỆT NAM KHOA LÂM HỌC o0o KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐÁNH GIÁ SINH TRƯỞNG VÀ CHẤT LƯỢNG CỦA MỘT SỐ MƠ HÌNH RỪNG TRỒNG TẠI ĐỘI LÂM NGHIỆP KỲ SƠN, HUYỆN KỲ SƠN, TỈNH HÒA BÌNH NGÀNH: LÂM SINH MÃ NGÀNH: 7620205 Giáo viên hướng dẫn : Trần Thị Yến Sinh viên thực : Nơng Văn Mạnh Khóa học : 2016-2020 Hà Nội, 2020 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành q trình học tập rèn luyện đánh giá kết học tập trường Đại Học Lâm nghiệp, đồng ý trường Đại Học Lâm nghiệp, khoa Lâm học, thực đề tài “Đánh giá sinh trưởng chất lượng số mơ hình rừng trồng đội Lâm nghiệp Kỳ Sơn, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Hịa Bình” Trong q trình thực khóa luận, tơi nhận giúp đỡ bảo tận tình thầy cô giáo trường Đại học Lâm Nghiệp cán lãnh đạo đội Lâm Nghiệp Kỳ Sơn, Cơng ty Lâm nghiệp Hịa Bình Nhân dịp hồn thành khóa luận, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới ThS Trần Thị Yến, môn Lâm sinh, khoa Lâm học nhiệt tình hướng dẫn, truyền đạt kiến thức kinh nghiệm quý báu trình thực hồn thành khóa luận Đồng thời xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Đại diện cơng ty Lâm nghiệp Hịa Bình, đội Lâm nghiệp Kỳ Sơn giúp đỡ nhiều từ việc cung cấp tài liệu thông tin thực địa Chính quyền, nhân dân xã Dân Hạ Kỳ Sơn – Hịa Bình tạo điều kiện q trình thu thập thơng tin, khảo sát thực địa Đến bạn bè giúp đỡ trình thực hồn thành khóa luận tốt nghiệp Mặc dù thân cố gắng, nỗ lực trình độ thời gian có hạn, nên q trình thực tập viết đề tài, không tránh khỏi tồn thiếu sót Rất mong nhận đóng góp ý kiến thầy giáo để đề tài hồn chỉnh Tơi xin chân thành cảm ơn! Xuân Mai, ngày……tháng……năm…… Tác giả Nông Văn Mạnh MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BIỂU DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ ĐẶT VẤN ĐỀ PHẦN 1: TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Đặc điểm hình thái, sinh lý, sinh thái Keo lai Keo tai tượng 1.1.1 Keo tai tượng 1.1.2 Keo lai 1.2 Những nghiên cứu Keo lai Keo tai tượng 1.2.1 Trên giới 1.2.2 Ở Việt Nam PHẦN 2: ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 20 2.2 Đối tượng địa điểm nghiên cứu 20 2.2.1 Đối tượng nghiên cứu 20 2.2.2 Địa điểm nghiên cứu 20 2.3 Nội dung nghiên cứu 20 2.3.1 Nghiên cứu số tiêu sinh trưởng hai mơ hình rừng trồng 20 2.3.2 Đánh giá chất lượng sinh trưởng mô hình rừng trồng 20 2.3.3 Xác định trữ lượng tăng trưởng mơ hình rừng trồng 20 2.3.4 Đề xuất số giải pháp lâm sinh phù hợp mơ hình 20 2.4 Phương pháp nghiên cứu 20 2.4.1 Phương pháp kế thừa số liệu: 20 2.4.2 Phương pháp điều tra ngoại nghiệp 21 2.4.3 Nội nghiệp 22 PHẦN 3: ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN, KINH TẾ XÃ HỘI 25 3.1 Điều kiện tự nhiên 25 3.1.1 Vị trí địa lý 25 3.1.2 Khi khí hậu thủy văn 25 3.1.3 Địa hình 26 3.1.4 Thổ nhưỡng 26 3.1.5 Hiện trạng đất đai tài nguyên rừng 26 3.2 Điều kiện kinh tế - xã hội khu vực nghiên cứu 28 3.2.1.Dân số 28 3.2.2 Lao động, việc làm 28 3.2.3 Giáo dục 28 3.3 Tóm tắt hồ sơ trồng rừng hai mơ hình nghiên cứu 29 PHẦN 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 32 4.1 Nghiên cứu số tiêu sinh trưởng hai mơ hình rừng trồng 32 4.1.1 Sinh trưởng đường kính ngang ngực (D1.3) 32 4.1.2 Sinh trưởng chiều cao vút (Hvn) 38 4.1.3 Sinh trưởng đường kính tán (DT) 46 4.2 Đánh giá chất lượng sinh trưởng rừng trồng 52 4.2.1 Loài Keo tai tượng 53 4.2.2 Loài Keo lai 54 4.2.3 So sánh chất lượng rừng trồng 56 4.3 Trữ lượng (M) lượng tăng trưởng năm (∆M) 58 4.4 Đề xuất số giải pháp lâm sinh phù hợp 60 PHẦN 5: KẾT LUẬN – TỒN TẠI – KIẾN NGHỊ 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH TỪ VIẾT TẮT Nguyên nghĩa Ký hiệu D1.3 Đường kính thân vị trí 1,3m DT Đường kính chiếu tán HVN Chiều cao vút OTC Ơ tiêu chuẩn S Sai số tiêu chuẩn S% Hệ số biến động DANH MỤC CÁC BIỂU Biểu 3.1 Hiện trạng đất đai tài nguyên rừng huyện Kỳ Sơn 27 Biểu 3.2 Dân số lao động huyện Kỳ Sơn năm 2017 28 Biểu 3.3 Thiết kế biện pháp kỹ thuật trồng, chăm sóc QLBV rừng năm 2015 (Chu kỳ năm ) 29 Biểu 4.1 Sinh trưởng D1.3 Keo tai tượng vị trí địa hình 32 Biểu 4.2 Kết nghiên cứu sinh trưởng D1.3 loài Keo tai tượng loài tuổi vị trí địa hình gộp thành mẫu lớn 33 Biểu 4.3 Sinh trưởng D1.3 Keo lai vị trí địa hình 34 Biểu 4.4 Kết nghiên cứu sinh trưởng D1.3 loài Keo lai lồi tuổi vị trí địa hình gộp thành mẫu lớn 35 Biểu 4.5 Kết nghiên cứu sinh trưởng D1.3 loài Keo tai tượng Keo lai vị trí địa hình 36 Biểu 4.6 Sinh trưởng HVN Keo tai tượng vị trí địa hình 39 Biểu 4.7 Kết nghiên cứu sinh trưởng HVN loài Keo tai tượng lồi tuổi vị trí địa hình gộp thành mẫu lớn 39 Biểu 4.8 Sinh trưởng HVN Keo lai vị trí địa hình 41 Biểu 4.9 Kết nghiên cứu sinh trưởng HVN loài Keo lai loài tuổi vị trí địa hình gộp thành mẫu lớn 42 Biểu 4.10 Kết nghiên cứu sinh trưởng HVN loài Keo tai tượng Keo lai vị trí địa hình 43 Biểu 4.11 Kết nghiên cứu sinh trưởng đường kính tán Dt lồi Keo tai tượng lồi tuổi 47 Biểu 4.12 Kết nghiên cứu sinh trưởng đường kính tán Dt lồi Keo tai tượng lồi tuổi vị trí địa hình gộp thành mẫu lớn 47 Biểu 4.13 Kết nghiên cứu sinh trưởng đường kính tán Dt lồi Keo lai lồi tuổi 49 Biểu 4.14 Kết nghiên cứu sinh trưởng đường kính tán Dt lồi Keo tai tượng lồi tuổi vị trí địa hình gộp thành mẫu lớn 49 Biểu 4.15 Kết nghiên cứu sinh trưởng DT loài Keo tai tượng Keo lai vị trí địa hình 51 Biểu 4.16 Tổng hợp số tốt, trung bình, xấu lồi Keo tai tượng loài tuổi vị trí địa hình 53 Biểu 4.17 Tổng hợp số tốt, trung bình, xấu lồi Keo tai tượng lồi tuổi vị trí địa hình sau gộp thành mẫu lớn 54 Biểu 4.18 Tổng hợp số tốt, trung bình, xấu loài Keo lai loài tuổi ba vị trí địa hình 55 Biểu 4.19 Tổng hợp số tốt, trung bình, xấu lồi Keo lai lồi tuổi vị trí địa hình sau gộp thành mẫu lớn 55 Biểu 4.20 Tổng hợp tốt, trung bình, xấu lồi Keo tai tượng Keo lai lồi tuổi vị trí địa hình 56 Biểu 4.21 Tăng trưởng thể tích trữ lượng lâm phần 58 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 01: Sinh trưởng đường kính ngang ngực (D1.3) loài Keo tai tượng loài tuổi vị trí địa hình 33 Biểu đồ 02: Sinh trưởng đường kính ngang ngực (D1.3) lồi Keo lai lồi tuổi vị trí địa hình 35 Biểu đồ 03: Sinh trưởng sinh trưởng D1.3 loài Keo tai tượng Keo lai vị trí địa hình 37 Biểu đồ 04: Sinh trưởng chiều cao vút HVN loài Keo tai tượng lồi tuổi vị trí địa hình 40 Biểu đồ 05: Sinh trưởng chiều cao vút HVN loài Keo lai loài tuổi vị trí địa hình 42 Biểu đồ 06: Sinh trưởng HVN loài Keo tai tượng Keo lai vị trí địa hình 44 Biểu đồ 07: Sinh trưởng đường kính tán DT lồi Keo tai tượng lồi tuổi vị trí địa hình 48 Biểu đồ 08: Sinh trưởng sinh trưởng DT loài Keo lai lồi tuổi vị trí địa hình 50 Biểu đồ 09: Sinh trưởng DT loài Keo tai tượng Keo lai vị trí địa hình 51 ĐẶT VẤN ĐỀ Rừng có vai trị vơ quan trọng sống người Rừng không đem lại giá trị cho người gỗ, rừng cịn có khả điều hịa khí hậu, điều hịa nguồn nước, chống xói mịn, tham gia chi phối mạnh mẽ vào chu trình chuyển hóa vật chất lượng, cung cấp oxi cho người, đồng thời nơi lưu giữ lại nguồn gen, bảo tồn đa sinh học Trong năm gần đây, với phát triển kinh tế đất nước nhu cầu gỗ lâm sản ngày tăng, điều dẫn đến khai thác mức tài nguyên rừng Trong trình khai thác sử dụng không hợp lý làm rừng ngày cạn kiệt suy thoái, biểu hàng nghìn hecta rừng, suy giảm đa dạng lồi, đa dạng sinh học, biến đổi khí hậu… Mặc dù công tác trồng rừng ngày đẩy mạnh thành đạt được, hiệu rừng trồng nhiều hạn chế, chưa đáp ứng nhu cầu thực tiễn xã hội đòi hỏi Đặc biệt khâu chọn giống chưa cải thiện, biện pháp kỹ thuật lâm sinh tác động vào rừng chưa đồng bộ, chọn loài trồng chưa phù hợp với khí hậu, đất đai nơi trồng Vấn đề đặt phải xác định cấu lồi trồng phù hợp điều kiên khí hậu đất đai loại địa hình, nâng cao hiệu sản xuất kinh doanh, nhằm phát triển kinh tế nơng thơn miền núi Trong lồi trồng chủ yếu nước Keo loài có triển vọng với sức sinh trưởng nhanh, biên độ sinh thái rộng, có khả thích ứng với nhiều loại đất, điều kiện lập địa khác Keo có khả cải tạo đất, cải tạo mơi trường, có khả đảm bảo thành công công tác trồng rừng cải thiện nguồn giống Sản phẩn gỗ Keo sử dụng cơng nghệ giấy, cơng nghiệp gia cơng loại ván sàn, ván đóng thùng hàng, Keo trồng nhiều vùng nước Đội Lâm Nghiệp Kỳ Sơn thuộc công ty Lâm nghiệp Hịa Bình, nằm địa bàn huyện Kỳ Sơn tỉnh Hịa Bình Từ trước tới cơng tác trồng rừng triển khai liên tục đồng bộ, trồng rừng chủ yếu loài Keo Trong lồi chủ yếu Keo lai Keo tai tượng, đến cơng trình đề tài nghiên cứu sinh trưởng, chất lượng, sản lượng rừng trồng địa bàn hạn chế xuất phát từ lý trên, thực đề tài: “Đánh giá sinh trưởng chất lượng số mơ hình rừng trồng đội Lâm nghiệp Kỳ Sơn, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Hịa Bình” Từ biểu 4.19 cho thấy: Chất lượng rừng Keo lai vị trí chân đồi có tỷ lệ tốt chiếm 76,18% tổng số vị trí chân đồi, cao số tốt vị trí sườn đồi (72,41%) vị trí đỉnh đồi (71,09%) Tỷ lệ trung bình vị trí chân đồi đạt 20,05% thấp hai vị trí sườn đồi (24,30%) thấp vị trí đỉnh đồi (24,41%) Tỷ lệ xấu vị trí đỉnh đồi cao với 5,11% số vị trí đỉnh, vị trí chân đồi có tỷ lệ xấu 4,54% tổng số vị trí chân đồi Tỷ lệ xâu nằm sườn đồi 5,09% tổng số vị trí sườn đồi Để kiểm tra xem chất lượng rừng Keo tai tượng ba vị trí địa hình có hay không, ta dùng tiêu chuẩn 𝝌𝟐𝒏 Kết 𝝌𝟐𝒏 = 2,09, tra bảng 𝝌𝟐𝟎𝟓 với bậc tự k = 4, ta 𝝌𝟐𝟎𝟓 = 9,49 Vậy 𝝌𝟐𝒏 = 2,09 < 𝝌𝟐𝟎𝟓 = 9,49 Điều chứng tỏ vị trí địa hình khác chất lượng rừng Keo lai khơng khác 4.2.3 So sánh chất lượng rừng trồng Để làm sáng tỏ thêm kết đánh chất lượng rừng trồng lồi Keo tai tượng Keo lai, tơi tiến hành đánh giá chất lượng rừng hai loài Keo vị trí địa hình Kết thể biểu 4.20 Biểu 4.20: Tổng hợp tốt, trung bình, xấu lồi Keo tai tượng Keo lai lồi tuổi vị trí địa hình Tốt Vị trí Lồi Keo tai tượng 191 tỷ lệ (%) 76,60 50 tỷ lệ (%) 19,81 tỷ lệ (%) 3,59 Keo lai 178 76,18 47 20,05 4,54 Keo tai tượng 171 66,93 75 29,57 3,50 Keo lai 177 72,41 59 24,30 5,09 Keo tai tượng 202 69,32 71 24,76 17 5,92 Keo lai 175 71,09 60 24,41 11 5,11 Số Chân Sườn Đỉnh xấu trung bình 56 Số Số 𝜒𝑛2 0,02 1,92 0,55 Từ dẫn liệu biểu 4.20 Cho thấy: Chất lượng rừng tai tượng rừng Keo lai vị trí địa hình có chênh lệch tùy vị trí, cụ thể: Tại vị trí chân đồi, tỷ lệ có phẩm chất tốt, trung bình, xấu hai lồi Keo có chênh lệch tương đối thấp Tỷ lệ tốt loài Keo tai tượng Keo lai 76,60% 76,18% tổng số số hai loài Keo tai tượng Keo lai Tỷ lệ có phẩm chất trung bình lồi Keo tai tượng Keo lai 19,81% 20,05% tổng số số hai loài Keo tai tượng Keo lai Tỷ lệ có phẩm chất xấu loài Keo tai tượng Keo lai 3,59% 4,54% tổng số số hai loài Keo tai tượng Keo lai Để kiểm tra xem chất lượng rừng Keo tai tượng Keo lai vị trí địa hình chân đồi có hay khơng, tơi dùng tiêu chuẩn 𝝌𝟐𝒏 để kiểm tra Kết 𝝌𝟐𝒏 = 0,02, tra bảng 𝝌𝟐𝟎𝟓 với bậc tự K = 2, ta 𝝌𝟐𝒏 < 𝝌𝟐𝟎𝟓 = 𝟓, 𝟗𝟗 Điều chứng tỏ vị trí địa hình chân đồi chất lượng hai lồi Keo tai tượng Keo lai khơng có khác Tại vị trí sườn đồi, tỷ lệ có phẩm chất tốt, trung bình, xấu hai lồi Keo có chênh lệch Tỷ lệ tốt loài Keo lai chiếm 72,41% tổng số Keo lai, lớn tỷ lệ tốt loài Keo tai tượng, chiếm 66,93% tổng số Keo tai tượng Tỷ lệ có phẩm chất trung bình lồi Keo tai tượng chiếm 29,57% tổng số Keo tai tượng,lớn tỷ lệ loài Keo lai, chiếm 24,30% tổng số Keo tai tượng Tỷ lệ có phẩm chất xấu lồi Keo lai chiếm 5,09% tổng số Keo lai, lớn tỷ lệ loài Keo tai tượng, chiếm 3,50% tổng số Keo tai tượng Để kiểm tra xem chất lượng rừng Keo tai tượng Keo lai vị trí địa hình sườn đồi có hay không, dùng tiêu chuẩn 𝝌𝟐𝒏 để kiểm tra Kết 𝝌𝟐𝒏 = 1,92 tra bảng 𝝌𝟐𝟎𝟓 với bậc tự K = 2, ta 𝝌𝟐𝒏 < 𝝌𝟐𝟎𝟓 = 𝟓, 𝟗𝟗 Điều chứng tỏ vị trí địa hình sườn đồi chất lượng hai loài Keo tai tượng Keo lai khơng có khác 57 Tại vị trí đỉnh đồi, tỷ lệ có phẩm chất tốt, trung bình, xấu hai lồi Keo có chênh lệch Tỷ lệ tốt loài Keo lai chiếm 71,09% tổng số loài Keo lai, lớn tỷ lệ tốt loài Keo tai tượng, chiếm 69,32% tổng số lồi Keo tai tượng Tỷ lệ có phẩm chất trung bình lồi Keo tai tượng chiếm 24,76% tổng số Keo tai tượng, lớn tỷ lệ loài Keo lai, chiếm 24,41% tổng số Keo lai Tỷ lệ có phẩm chất xấu lồi Keo lai chiếm 5,11% tổng số Keo lai,nhỏ tỷ lệ loài Keo tai tượng, chiếm 5,92% tổng số loài Keo tai tượng Để kiểm tra xem chất lượng rừng Keo tai tượng Keo lai vị trí địa hình sườn đồi có hay không, dùng tiêu chuẩn 𝝌𝟐𝒏 để kiểm tra Kết 𝝌𝟐𝒏 = 0,55 tra bảng 𝝌𝟐𝟎𝟓 với bậc tự K = 2, ta 𝝌𝟐𝒏 < 𝝌𝟐𝟎𝟓 = 𝟓, 𝟗𝟗 Điều chứng tỏ vị trí địa hình sườn đồi chất lượng hai loài Keo tai tượng Keo lai khơng có khác Từ tất kết phân tích ta khẳng định: Trên vị trí địa hình chất lượng rừng loài Keo lai tốt loài Keo tai tượng 4.3 Trữ lượng (M) lượng tăng trưởng năm (∆M) Trữ lượng kết trình sinh trưởng lâm phần sau giai đoạn, kết phản ánh lực sinh trưởng, trạng lâm phần dự đoán khả sinh trưởng giai đoạn Căn vào kết đánh giá lâm phần đề xuất hướng biện pháp tác động, chăm sóc Kết tổng hợp hể biểu 4.21 Biểu 4.21 Tăng trưởng thể tích trữ lượng lâm phần Lồi Keo lai Keo Tai Tượng Vị trí Chân Sườn Đỉnh Chân Sườn Đỉnh N/OTC (cây/OTC) 119 122 117 125 128 145 N/ha (cây/ha) 1185 1220 1170 1250 1275 1450 D1.3 (cm) 12,10 11,22 11,80 10,85 10,68 10,26 HVN (m) 12,62 11,93 12,31 11,61 11,08 11,01 58 MOTC (m3/OTC) 9,15 7,40 8,07 6,88 6,75 7,13 M/ha ∆M 3 (m /ha) (m /ha/năm) 91,47 15,25 74,03 12,34 80,70 13,45 68,79 11,46 67,48 11,25 71,27 11,88 Qua kết biểu 4.21, ta đưa số đánh giá hai loài Keo tai tượng Keo lai năm tuổi trồng loài sau: Về mật độ, loài Keo tai tượng có mật độ cao hẳn lồi Keo lai ba vị trí chân, sườn đỉnh Cụ thể, vị trí chân đồi mật độ lồi Keo tai tượng 1250cây/ha, cao mật độ loài Keo lai 1185cây/ha Tại vị trí sườn đồi mật độ lồi Keo tai tượng 1275cây/ha cao loài Keo lai 1220cây/ha Tại vị trí đỉnh đồi mật độ lồi Keo tai tượng 1450cây/ha, vị trí đỉnh đồi, mật độ lồi Keo lai 1170cây/ha Trữ lượng loài Keo tai tượng Keo lai lồi tuổi có khác biệt vị trí địa hình Cụ thể, vị trí chân đồi, với mật độ cao trữ lượng lồi Keo tai tượng đạt 68,79m3/ha, trữ lượng loài Keo lai lớn hẳn đạt 91,47m3/ha Nếu coi trữ lượng loài Keo lai 100% trữ lượng Keo tai tượng 75,20% trữ lượng Keo lai, hay nói cách khác trữ lượng Keo lai gấp 1,33 lần trữ lượng Keo tai tượng Tại vị trí sườn đồi, với mật độ cao trữ lượng loài Keo lai đạt 67,48m3/ha, trữ lượng lồi Keo lai lớn hẳn đạt 74,03m3/ha Nếu coi trữ lượng loài Keo lai 100% trữ lượng Keo tai tượng 91,15% trữ lượng Keo lai, hay nói cách khác trữ lượng Keo lai gấp 1,09 lần trữ lượng Keo tai tượng Tại vị trí đỉnh đồi, với mật độ cao trữ lượng loài Keo lai đạt 71,27m3/ha, trữ lượng lồi Keo lai lớn hẳn đạt 80,70m3/ha Nếu coi trữ lượng lồi Keo lai 100% trữ lượng Keo tai tượng 88,31% trữ lượng Keo lai, hay nói cách khác trữ lượng Keo lai gấp 1,13 lần trữ lượng Keo tai tượng Tăng trưởng bình qn năm vị trí chân đồi lồi Keo lai 15,25m3/ha/năm lớn loài Keo tai tượng lồi đạt 11,46m3/ha/năm Lượng tăng trưởng bình qn năm lồi Keo lai vị trí chân lớn lồi Keo tai tượng 3,78m3/ha/năm Tại vị trí sườn đồi loài Keo lai 12,34m3/ha/năm lớn loài Keo tai tượng loài đạt 11,25m3/ha/năm Lượng tăng trưởng bình qn năm lồi Keo lai vị trí 59 chân lớn lồi Keo tai tượng 1,09m3/ha/năm Tại vị trí đỉnh đồi lồi Keo lai 13,45m3/ha/năm lớn loài Keo tai tượng loài đạt 11,88m3/ha/năm Lượng tăng trưởng bình quân năm lồi Keo lai vị trí chân lớn loài Keo tai tượng 1,57m3/ha/năm Từ kết phân tích thấy lồi Keo lai trồng lồi tuổi có mật độ thấp lồi Keo tai tượng, có tốc độ sinh trưởng nhanh Keo tai tượng, nên nhìn chung vị trí chân, sườn, đỉnh trữ lượng lồi Keo lai lớn hơn, lượng tăng trưởng bình quân năm lớn loài Keo tai tượng 4.4 Đề xuất số giải pháp lâm sinh phù hợp Keo tai tượng Keo lai loài chủ lực trồng rừng kinh tế đông đảo người dân Công ty Lâm nghiệp Hịa Bình So với lồi trồng khác Keo nói chung có đặc điểm vượt trội thích nghi với điều kiện lập địa, khả sinh trưởng, tốc độ sinh trưởng nhanh đặc biệt khả sinh trưởng đồng lâm phần Tại đội Lâm nghiệp Kỳ Sơn nay, có hai mơ hình trồng mơ hình cơng ty tự trồng mơ hình khốn hộ, mơ hình khốn hộ chiếm diện tích chủ yếu, cơng tác chăm sóc rừng chưa người dân trọng, điều làm giảm khẳ tăng sinh khối thân làm giảm tỷ lệ lợi dụng gỗ ảnh hưởng đến hiệu kinh tế Để có sở cho việc chăm sóc rừng trồng Keo đảm bảo kỹ thuật, đề tài đề xuất số biện pháp kỹ thuật sau: * Những giải pháp chung cho hai mơ hình - Nâng cao kỹ thuật trồng, chăm sóc bảo vệ rừng cho người dân liên kết trồng rừng với cơng ty - Sử dụng giới hóa khu vực có điều kiện giới hóa trồng rừng, trồng thâm canh thủ công nơi có điều kiện thi cơng khó khăn 60 - Áp dụng biện pháp tỉa thưa phù hợp cấp tuổi đủ khơng gian dinh dưỡng, giúp tăng trưởng đường kính nhanh sớm đạt mục đích kinh doanh * Giải pháp kỹ thuật cho mơ hình rừng Keo tai tượng Qua q trình nghiên cứu quan sát ngồi thực địa nhận thấy: lâm phần rừng Keo tai tượng Đội Lâm nghiệp Kỳ Sơn có mật độ chưa thực đồng giống thiết kế, chất lượng rừng thấp Thực bì nhiều lâm phần dày, chưa phát dọn, vệ sinh ảnh hưởng tới trồng Qua cần tiến hành xử lý lâm phần thực bì dày, vệ sinh rừng cách toàn diện, giảm cạnh tranh dinh dưỡng để rừng nói chung sinh trưởng cách tốt - Về giống: Đưa giống Keo tai tượng có xuất cao, thích hợp với điều kiện đất đai, khí hậu khu vực vào trồng đại trà * Giải pháp kỹ thuật cho mơ hình rừng Keo lai Trong năm gần đây, loài Keo lai trồng nuôi cấy từ mô trồng thử nghiệm nhiều nơi, cho kết sinh trưởng tốt loài Keo lai trồng giâm hom, qua đội Lâm nghiệp Kỳ Sơn nên tiến hành trồng thử nghiệm loài này, bước thay loài Keo lai hom lồi Keo lai mơ 61 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN – TỒN TẠI – KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Thơng qua q trình điều tra, xử lý số liệu phân tích kết quả, chúng tơi rút số kết luận sau hai sinh trưởng chất lượng hai mơ hình rừng nghiên cứu: a Về đặc điểm sinh trưởng hai mơ hình - Keo lai: Sinh trưởng đường kính ngang ngực D1.3 11,70cm, chiều cao vút 12,28m, đường kính tán 4,0m Tại vị trí tiến hành nghiên cứu chân, sườn đỉnh Keo lai vị trí chân đồi có sinh trưởng đường kính D1.3 chiều cao Hvn tốt vị trí sườn đồi - Keo tai tượng : Sinh trưởng đường kính ngang ngực D1.3 10,60cm, chiều cao vút 11,23m, đường kính tán 3,82m Tại vị trí tiến hành nghiên cứu chân, sườn đỉnh Keo tai tượng vị trí chân đồi có sinh trưởng đường kính D1.3 chiều cao Hvn tốt vị trí đỉnh đồi Sinh trưởng lồi Keo lai ba vị trí địa hình chân, sườn, đỉnh tốt loài Keo tai tượng b chất lượng sinh trưởng Các hai mô hình Keo lai Keo tai tượng sinh trưởng tốt Tỷ lệ tốt dạng địa hình hai mơ hình dao động khoảng 60 – 80%, cụ thể: - Loài Keo tai tượng: Tỷ lệ có phẩm chất tốt đạt 70,95%, tỷ lệ có phẩm chất trung bình 24,71%, có phẩm chất xấu chiếm 4,34% - Loài Keo lai: Tỷ lệ có phẩm chất tốt đạt 73,20%, tỷ lệ có phẩm chất trung bình 22,93%, có phẩm chất xấu chiếm 3,86% c Trữ lượng hai mơ hình Từ kết tính tốn cho thấy rừng trồng Keo lai tuổi có trữ lượng lớn rừng trồng Keo tai tượng, cụ thể sau: 62 - Lồi Keo lai có trữ lượng trung bình 82,07m3/ha, lượng tăng trưởng bình quân 13,68m3/ha/năm - Lồi Keo lai có trữ lượng trung bình 68,18m3/ha, lượng tăng trưởng bình quân 11,53m3/ha/năm 5.2 Tồn Số lượng mơ hình tham gia vào đánh giá chưa đa dạng Dung lượng mẫu cịn (12 OTC) nên nghiên cứu mang tính thuyết phục chưa cao, chưa đánh giá tổng thể toàn khu vực nghiên cứu Chưa đánh giá cụ thể, chi tiết điều kiện lập địa ô nghiên cứu 5.3 Khuyến nghị Dựa kết nghiên cứu tồn tơi có số khuyến nghị sau: - Tiếp tục theo dõi dến hết chu kì kinh doanh để có kết luận đầy đủ - Nên mở rộng diện tích trồng Keo lai - Nên có nghiên cứu cụ thể, chi tiết điều kiện lập địa cho mơ hình - Tiếp tục có nghiên cứu tăng trưởng hai loài Keo cấp tuổi khác để có đánh giá cách xác đầy đủ 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO Đoàn Hoài Nam (2006), “Hiệu kinh tế rừng trồng thâm canh Keo lai số vùng sản xuất kinh tế Lâm nghiệp”, tạp chí NN&PTNT Hà Quang Khải (1997), “kết nghiên cứu khoa học chọn giống rừng”, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội Hoàng Minh Giám, Phạm Đức Chiến (2004), “Nghiên cứu phương thức luân canh Bạch đàn-Keo nhằm cải tạo đất nâng cao suất rừng trồng”, Viện khoa học Lâm nghiệp Việt Nam, Hà Nội Lê Đình Khả (1999) “nghiên cứu sử dụng giống lai tự nhiên Keo tai tượng Keo tràm Việt Nam”, Nxb Nơng nghiệp, Hà Nội Lê Đình Khả (1997), “kết nghiên cứu khoa học chọn giống rừng, Nxb Nơng nghiệp”, Hà Nội Lê Đình Khả, Hồ Quang Vinh (1998), “Giống Keo lai vai trò cải thiện giống biện pháp thâm canh khác trịng tăng suất rừng trồng”, Tạp chí lâm nghiệp Lê Đình Khả (2000) “Nốt sần khả cải tạo đất Keo lai”, Tạp chí Lâm nghiệp Lê Đình Khả cộng (1995) “Nghiên cứu xây dựng sở khoa học công nghệ cho việc cung cấp nguồn giống rừng cải thiện”, Thông tin KHKT kinh tế lâm nghiệp Lê Đình Khả, Hà Huy Thịnh, Đồn Thị Mai(2003), “Một số giống gỗ có suất cao cho vùng Đồng Bằng Bắc Bộ phương pháp nhân giống thích hợp”, Viện Khoa học lâm nghiệp Việt Nam 10 Lê Đình Khả, Đồn Ngọc Giao (2004), “Kết khảo nghiệm giống Keo lai số vùng sinh thái nước ta”, Tạp chí Nơng nghiệp PTNT, (số 3) 11 Nguyễn Hoàng Nghĩa (1991), “khảo nghiệm loài xuất xứ”, Tổng luận chuyên khảo khoa học kỹ thuật Lâm nghiệp 12 Nguyễn Xuân Hùng (2011) “Đánh giá khả sinh trưởng hiệu kinh tế loài Keo tai tượng (Acacia mangium) keo lai (Acacia mangium x Acacia auriculiformis) địa bàn huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang”, Luận văn thạc sĩ trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên 13 Nguyễn Văn Thế (2004),“Đánh giá sinh trưởng loài Keo lai (Acacia mangium x Acacia Auriculiformis), keo tai tượng (Acacia mangiumm) trồng loài, lâm trường Hữu Lũng lâm trường Phúc Tân thuộc công ty lâm nghiệp Đông Bắc” Luận văn thạc sĩ trường Đại học Lâm Nghiệp, Hà Nội 14 Nguyễn Huy Sơn, Đoàn Hoài Nam cộng (2005), “Đặc điểm sinh trưởng Keo lai tuổi thành thục công nghệ rừng trồng vùng Đơng Nam Bộ” Tạp chí Nơng nghiệp PTNT, (số 14) 15 Phạm Thế Dũng, Hồ văn phúc (2004), “Đề xuấ phương pháp tạm thời để đánh giá sản lượng rừng trồng Keo lai vùng Đông Nam Bộ”.Thông tin khoa học kỹ thuật lâm nghiệp 16 Viện khoa học Lâm Nghiệp (2001), “Kết nghiên cứu trồng rừng phục hồi rừng tự nhiên”, Hà Nội PHỤ BIỂU Phụ biểu 01: Kết tính phần mềm SPSS OTC 01 D1.3 Hvn (m) TB Mean 10.86614 Standard Error 0.083735 Median 10.79346 Mode #N/A Standard Deviation 0.969307 Sample Variance 0.939556 Kurtosis 4.077548 Skewness 0.349608 Range Minimum 7.2 Maximum 15.2 Sum 1456.063 Count 134 Mean 11.58041 Standard Error 0.111852 Median 11.55599 Mode 12.5 Standard Deviation 1.294779 Sample Variance 1.676454 Kurtosis 26.77587 Skewness -3.56615 Range 12.5 Minimum 1.5 Maximum 14 Sum 1551.775 Count 134 Mean 3.849684 Standard Error 0.034138 Median 3.857766 Mode #N/A Standard Deviation 0.395171 Sample Variance 0.15616 Kurtosis -0.65465 Skewness -0.06269 Range 1.663479 Minimum 3.038522 Maximum 4.702002 Sum 515.8576 Count 134 Phụ biểu 02: Kết tính phần mềm SPSS OTC 02 D1.3 Hvn (m) TB Mean 10.81672 Standard Error 0.108101 Median 10.77669 Mode 9.9 Standard Deviation 1.169288 Sample Variance 1.367235 Kurtosis 3.377635 Skewness -0.0763 Range 8.7 Minimum 6.5 Maximum 15.2 Sum 1265.556 Count 117 Mean 11.62518 Standard Error 0.091643 Median 11.6 Mode 11.5 Standard Deviation 0.991273 Sample Variance 0.982623 Kurtosis 1.102166 Skewness -0.21265 Range Minimum 8.5 Maximum 14.5 Sum 1360.146 Count 117 Mean 3.911613205 Standard Error 0.036234968 Median 3.904908211 Mode #N/A Standard Deviation 0.3919411 Sample Variance 0.153617826 Kurtosis -0.58183919 Skewness 0.147229747 Range 1.773971318 Minimum 2.926916604 Maximum 4.700887922 Sum 457.658745 Count 117 Phụ biểu 03: Kết tính phần mềm SPSS OTC 03 D1.3 Mean Standard Error Median Mode Hvn (m) 10.7549092 0.1896594 10.65 8.3 Mean TB 11.02567 Mean 3.942326 Standard Error 0.151531 Standard Error 0.029775 Median Median Mode 11.05297 8.5 Mode 3.681308 #N/A Standard Deviation 2.11195769 Standard Deviation 1.687374 Standard Deviation 0.331564 Sample Variance 4.46036529 Sample Variance 2.84723 Sample Variance 0.109935 Kurtosis Kurtosis Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count 0.55454768 0.6133415 11 18 1333.60875 124 Skewness -0.25493 0.089391 Skewness -0.28998 0.037175 Range 7.7 Range 1.518778 Minimum 7.5 Minimum 2.872559 Maximum Sum Count 15.2 1367.182 124 Maximum 4.391336 Sum 453.8828 Count 124 Phụ biểu 04: Kết tính phần mềm SPSS OTC 04 D1.3 Hvn (m) TB Mean 10.61242 Standard Error 0.11474 Median 10.53053 Mode #N/A Standard Deviation 1.313261 Sample Variance 1.724656 Kurtosis 1.158138 Skewness -0.08558 Range 7.832983 Minimum 6.667017 Maximum 14.5 Sum 1390.227 Count 131 Mean 11.11279 Standard Error 0.126831 Median 11.31335 Mode 13.5 Standard Deviation 1.451646 Sample Variance 2.107277 Kurtosis 14.0074 Skewness -2.37758 Range 12.1 Minimum 1.5 Maximum 13.6 Sum 1455.775 Count 131 Mean 3.859889 Standard Error 0.03465 Median 3.876705 Mode #N/A Standard Deviation 0.396583 Sample Variance 0.157278 Kurtosis -0.56155 Skewness -0.07068 Range 1.801667 Minimum 2.972551 Maximum 4.774218 Sum 505.6454 Count 131 Phụ biểu 05: Kết tính phần mềm SPSS OTC 05 D1.3 Hvn (m) TB Mean 10.2428 Standard Error 0.100078 Median 10.29202 Mode #N/A Standard Deviation 1.158491 Sample Variance 1.3421 Kurtosis 4.398219 Skewness 1.177286 Range 7.685468 Minimum 8.514532 Maximum 16.2 Sum 1372.535 Count 134 Mean 11.04353 Standard Error 0.087741 Median 11.02411 Mode 11.5 Standard Deviation 1.015681 Sample Variance 1.031608 Kurtosis 0.403165 Skewness 0.019403 Range Minimum 8.5 Maximum 14.5 Sum 1479.833 Count 134 Mean 3.661564 Standard Error 0.035806 Median 3.866099 Mode #N/A Standard Deviation 0.41449 Sample Variance 0.171802 Kurtosis -0.28571 Skewness -0.06337 Range 1.956854 Minimum 2.744034 Maximum 4.700888 Sum 519.8526 Count 134 Phụ biểu 06: Kết tính phần mềm SPSS OTC 06 D1.3 Hvn (m) TB Mean 10.2847 Standard Error 0.178309 Median 10.4 Mode 12.2 Standard Deviation 2.227073 Sample Variance 4.959852 Kurtosis -0.59006 Skewness 0.100437 Range 11.3 Minimum 6.1 Maximum 17.4 Sum 1604.413 Count 156 Mean 10.97823 Standard Error 0.164474 Median 10.95 Mode 9.5 Standard Deviation 2.054284 Sample Variance 4.220085 Kurtosis -1.23903 Skewness -0.0434 Range 7.8 Minimum 7.5 Maximum 15.3 Sum 1712.604 Count 156 Mean 3.693581 Standard Error 0.03799 Median 3.738364 Mode Standard Deviation 0.474492 Sample Variance 0.225143 Kurtosis -0.3929 Skewness -0.18294 Range 2.220263 Minimum 2.5 Maximum 4.720263 Sum 576.1987 Count 156 Phụ biểu 07: Kết tính phần mềm SPSS OTC 07 D1.3 TB Hvn (m) Mean 12.0542 Standard Error 0.113557 Median 12.23658 Mode #N/A Standard Deviation 1.264517 Sample Variance 1.599002 Kurtosis 0.05452 Skewness -0.60943 Range 5.83944 Minimum 8.421791 Maximum 14.26123 Sum 1494.721 Count 124 Mean 3.916609 Standard Error 0.026742 Median 3.946232 Mode 3.5 Standard Deviation 0.29779 Sample Variance 0.088679 Kurtosis 2.135567 Skewness -0.86831 Range 1.855632 Minimum 2.6 Maximum 4.455632 Sum 485.6596 Count 124 Mean 12.67952 Standard Error 0.104753 Median 12.76254 Mode 12.5 Standard Deviation 1.166485 Sample Variance 1.360688 Kurtosis 2.591011 Skewness -1.42053 Range 6.080013 Minimum 8.419987 Maximum 14.5 Sum 1572.26 Count 124 Phụ biểu 08: Kết tính phần mềm SPSS OTC 08 D1.3 TB Hvn (m) Mean 12.14676 Standard Error 0.134684 Median 12.08957 Mode #N/A Standard Deviation 1.487635 Sample Variance 2.213058 Kurtosis 0.105356 Skewness -0.05362 Range 8.054737 Minimum 8.245263 Maximum 16.3 Sum 1481.904 Count 122 Mean 3.900235 Standard Error 0.020063 Median 3.917786 Mode #N/A Standard Deviation 0.221605 Sample Variance 0.049109 Kurtosis -0.3358 Skewness -0.3037 Range 0.960005 Minimum 3.370428 Maximum 4.330432 Sum 475.8287 Count 122 Mean 12.54504 Standard Error 0.092361 Median 12.5 Mode 11.5 Standard Deviation 1.02016 Sample Variance 1.040726 Kurtosis 1.661106 Skewness -0.8275 Range Minimum 8.5 Maximum 14.5 Sum 1530.495 Count 122 Phụ biểu 09: Kết tính phần mềm SPSS OTC 09 D1.3 Mean Hvn (m) 11.18816 Mean TB 11.91326 Mean 3.920012 Standard Error 0.121638 Standard Error 0.076656 Standard Error 0.038081 Median Median Median Mode 10.95305 10.6 Mode 11.88844 10.6 Mode 4.250849 #N/A Standard Deviation 1.310076 Standard Deviation 0.825606 Standard Deviation 0.410148 Sample Variance 1.7163 Sample Variance 0.681626 Sample Variance 0.168221 Kurtosis Kurtosis Kurtosis -0.31713 Skewness 0.175851 Skewness Range 6.489573 Range Minimum 7.5 Minimum Maximum 13.98957 Maximum Sum 1297.826 Sum Count 116 Count 5.39702 -1.00746 Skewness -0.73249 -0.04202 6.6 Range 1.793171 7.6 Minimum 3.298008 14.2 1381.938 116 Maximum 5.091179 Sum 493.2665 Count 116 Phụ biểu 10: Kết tính phần mềm SPSS OTC 10 D1.3 Hvn (m) TB Mean 11.24135 Standard Error 0.126994 Median 10.7537 Mode 10.3 Standard Deviation 1.436771 Sample Variance 2.064311 Kurtosis 0.56302 Skewness 0.663974 Range 7.13796 Minimum 7.5 Maximum 14.63796 Sum 1438.892 Count 128 Mean 11.94956 Standard Error 0.127453 Median 11.81789 Mode 12.5 Standard Deviation 1.441967 Sample Variance 2.079269 Kurtosis 21.23919 Skewness -2.66036 Range 14.1 Minimum 1.5 Maximum 15.6 Sum 1529.543 Count 128 Mean 3.864275 Standard Error 0.021611 Median 3.84983 Mode #N/A Standard Deviation 0.244502 Sample Variance 0.059781 Kurtosis -0.52569 Skewness 0.066769 Range 1.113713 Minimum 3.333143 Maximum 4.446856 Sum 494.6272 Count 128 Phụ biểu 11: Kết tính phần mềm SPSS OTC 11 D1.3 TB Hvn (m) Mean 11.7784 Standard Error 0.136742 Median 11.92248 Mode #N/A Standard Deviation 1.4664 Sample Variance 2.150329 Kurtosis 1.430061 Skewness -0.04338 Range 8.735288 Minimum 7.564712 Maximum 16.3 Sum 1354.516 Count 115 Mean 4.196099 Standard Error 0.034276 Median 4.232824 Mode #N/A Standard Deviation 0.367574 Sample Variance 0.135111 Kurtosis -0.36473 Skewness -0.36169 Range 1.708768 Minimum 3.259583 Maximum 4.968351 Sum 482.5514 Count 115 Mean 12.29598 Standard Error 0.11311 Median 12.26169 Mode 12.5 Standard Deviation 1.21297 Sample Variance 1.471295 Kurtosis 0.781343 Skewness -0.54742 Range 6.5 Minimum Maximum 14.5 Sum 1414.038 Count 115 Phụ biểu 12: Kết tính phần mềm SPSS OTC 12 D1.3 TB Hvn (m) Mean 11.81384 Standard Error 0.136005 Median 11.78959 Mode 12.6 Standard Deviation 1.483637 Sample Variance 2.20118 Kurtosis 2.269236 Skewness 0.830529 Range 9.5 Minimum 8.5 Maximum 18 Sum 1405.847 Count 119 Mean 4.18828 Standard Error 0.039038 Median 4.209405 Mode #N/A Standard Deviation 0.425853 Sample Variance 0.18135 Kurtosis -0.51715 Skewness -0.00292 Range 1.840931 Minimum 3.298359 Maximum 5.13929 Sum 498.4054 Count 119 Mean 12.30597 Standard Error 0.101882 Median 12.34862 Mode 12.5 Standard Deviation 1.111402 Sample Variance 1.235214 Kurtosis 0.57221 Skewness -0.19449 Range 6.7 Minimum 8.5 Maximum 15.2 Sum 1464.411 Count 119 ... cứu sinh trưởng, chất lượng, sản lượng rừng trồng địa bàn hạn chế xuất phát từ lý trên, thực đề tài: ? ?Đánh giá sinh trưởng chất lượng số mơ hình rừng trồng đội Lâm nghiệp Kỳ Sơn, huyện Kỳ Sơn, tỉnh. .. luyện đánh giá kết học tập trường Đại Học Lâm nghiệp, đồng ý trường Đại Học Lâm nghiệp, khoa Lâm học, thực đề tài ? ?Đánh giá sinh trưởng chất lượng số mơ hình rừng trồng đội Lâm nghiệp Kỳ Sơn, huyện. .. cứu số tiêu sinh trưởng hai mơ hình rừng trồng 20 2.3.2 Đánh giá chất lượng sinh trưởng mô hình rừng trồng 20 2.3.3 Xác định trữ lượng tăng trưởng mơ hình rừng trồng 20 2.3.4 Đề xuất số