Thẩm quyền xét xử vụ án hành chính của Tòa án nhân dân (Tiểu luận)

BÀI TIỂU LUẬN BỘ MƠN: TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH ĐỀ TÀI: THẨM QUYỀN XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN Tiểu luận Tố tụng hành -2- Tiểu luận Tố tụng hành MỤC LỤC CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN 1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân 1.1.1 Định nghĩa thẩm quyền……………………………………………… 1.1.2 Định nghĩa thẩm quyền xét xử vụ án hành Tòa án nhân dân……………………………………………………………………………… 1.1.3 Sự phát triển thẩm quyền xét xử vụ án hành tòa án nhân dân…………………………………………………………………… 1.2 Thẩm quyền xét xử vụ án hành theo pháp luật hành 1.2.1 Thẩm quyền theo loại việc bị khiếu kiện…………………………8 1.2.2 Thẩm quyền theo cấp Tòa án theo lãnh thổ…………… 10 1.2.3 Giải tranh chấp thẩm quyền Tòa án với Tòa án Tòa án với quan giải khiếu nại……………………………….12 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG VỀ THẨM QUYỀN VÀ MỘT SỐ Ý KIẾN 2.1 Thực trạng thẩm quyền xét xử xác vụ án hành 2.1.1 Thực trạng quy định pháp luật thẩm quyền………………13 2.1.2 Thực tiển áp dụng pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành chính…………………………………………………………………………… 37 2.2 Một số kiến nghị thẩm quyền xét xử vụ án hành 2.2.1 Kiến nghị sử đổi quy định pháp luật………………………52 2.2.2 Kiến nghị áp dụng pháp luật…………………………………….54 -3- Tiểu luận Tố tụng hành Chương 1: Khái quát thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân 1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử vụ án hành Tòa án nhân dân 1.1.1 Định nghĩa thẩm quyền - Thuật ngữ “thẩm quyền” bắt nguồn từ tiếng La Tinh “compotentia”, có hai nghĩa là: 1) Phạm vi quyền hạn quan người có chức vụ đó; 2) Phạm vi kiến thức kinh nghiệm mà có Ý nghĩa đầu khoa học pháp lý quản lý thường biểu thị thuật ngữ “thẩm quyền pháp lý”, ý nghĩa thứ hai – “thẩm quyền chuyên môn” - “Thẩm quyền chuyên môn” “thẩm quyền pháp lý” quan trọng quản lý nhà nước có quan hệ với chặt chẽ => Thẩm quyền chuyên môn quan thực chất bảo đảm thông qua việc đào tạo, bồi dưỡng, lựa chọn, bố trí, xếp cán theo tiêu chuẩn, yêu cầu định thể chế hoá thành pháp luật mức độ Tuy nhiên khoa học, pháp luật thực tiễn thuật ngữ “thẩm quyền” thường hiểu với nghĩa thẩm quyền pháp lý Thẩm quyền với nghĩa thẩm quyền pháp lý khơng đơn Do tính phức tạp tồn nhiều khái niệm gần gũi, quan hệ chặt chẽ với nó, nên có nhiều quan điểm khác khái niệm thẩm quyền => Thẩm quyền việc pháp luật cho phép hay qui định bổn phận (trách nhiệm) cho cá nhân, tổ chức (hay phải) làm việc thẩm quyền ln phải kèm theo mức độ quyền lực để làm tăng tính thực thi cho thẩm quyền trước cản trở -4- Tiểu luận Tố tụng hành 1.1.2 Định nghĩa thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân Thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân quyền nghĩa vụ Tòa án nhân dân việc thụ lý giải vụ án hành 1.1.3 Sự phát triển thẩm quyền xét xử vụ án hành tịa án nhân dân - Sau 12 năm vào hoạt động giải vụ án hành chính, Tịa án cấp góp phần nâng cao hiệu lực quản lý Nhà nước Nếu trước đây, trình quản lý, điều hành Nhà nước, quan hành vào Luật tổ chức Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân cách chung chung để ban hành định hành chính, cụ thể vào văn quy phạm pháp luật có liên quan để ban hành định hành theo trình tự, thủ tục, thẩm quyền mà pháp luật quy định Việc thành lập Tịa Hành góp phần thúc đẩy q trình cải cách hành Nhà nước, buộc quan Nhà nước phải tự nâng cao lực quản lý ý thức trách nhiệm; làm cho quan quản lý hành phải thận trọng, cân nhắc ban hành định hành hay có hành vi hành - Sau 12 năm hoạt động, Tịa Hành cấp khẳng định vị trí đời sống xã hội cơng cụ thiếu công đổi đất nước, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Kết giải vụ án hành Tòa án cấp khẳng định vai trò to lớn trình giải khiếu kiện hành đường tư pháp Thơng qua hoạt động Tịa Hành cấp, phía người dân quan tâm tin tưởng vào nghiệp đổi nói chung đổi pháp luật nói riêng, xem bước phát triển cải cách tư pháp phục vụ công đổi đất nước Sau Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành có hiệu lực thi hành, người dân hy vọng tin tưởng vào phán xét Tịa hành Nhân dân cơng luận quan tâm đến tính cơng khai, minh bạch phiên tòa xét xử Các định quan hành ban hành khơng trình tự, thủ tục, -5- Tiểu luận Tố tụng hành thẩm quyền nội dung mà pháp luật quy định bị Tòa án tuyên xử hủy bỏ thực tế minh chứng cho cần thiết phán hành Ngược lại, yêu cầu khởi kiện công dân khơng Tồ án chấp nhận giúp cho người khởi kiện hiểu biết nắm vững pháp luật, thông suốt định quan quản lý hành Nhà nước, từ tự nguyện thực trách nhiệm, nghĩa vụ Mặt khác cân nhắc, thận trọng người khiếu kiện khác - Tuy nhiên thời gian qua chất lượng giải vụ án hành cịn tồn việc xét xử vụ án hành lĩnh vực Đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, cơng chức Tịa Hành Tòa án nhân dân cấp chưa đào tạo, bồi dưỡng nhiều nghiệp vụ giải vụ án hành kiến thức quản lý hành Nhà nước có liên quan đến lĩnh vực mà Tịa án có thẩm quyền giải Vẫn cịn có cán Tịa án chưa thực nắm vững quy định Luật Khiếu nại, tố cáo, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính; số Thẩm phán chưa quan tâm cách đầy đủ văn pháp luật quản lý hành Nhà nước liên quan đến loại định hành chính, hành vi hành bị khiếu kiện mà thụ lý, giải Trong cơng tác chun mơn cịn vi phạm điều kiện khởi kiện điều kiện thụ lý, giải vụ án hành chính; có nhiều vụ việc chưa phân biệt thẩm quyền loại việc quan hành Nhà nước quan Tòa án; thời gian giải vụ án chưa đảm bảo theo quy định pháp luật Đường lối giải số vụ án không dẫn đến bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm để xét xử phúc thẩm, sơ thẩm lại vụ án Vì vậy, có phận cơng dân cịn nghi ngại trước chọn đường khởi kiện Tòa án a) Về thẩm quyền theo loại việc bị khiếu kiện: Hiện theo Luật TTHC, Tịa án có thẩm quyền giải tất định hành chính, hành vi hành lĩnh vực quản lý nhà nước, loại trừ định hành chính, hành vi hành lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục Chính phủ quy định định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức -6- Tiểu luận Tố tụng hành  Luật Tố tụng hành năm 2010 thể chế hoá khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tồ án Điều 28, là: - Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, trừ định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục Chính phủ quy định định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức - Khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân -Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống - Khiếu kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh  Theo Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành trước đây, loại việc thuộc thẩm quyền giải Toà án quy định Điều 11 gồm 22 khoản Nay Luật Tố tụng hành 2010 quy định thẩm quyền Tồ án theo phương pháp loại trừ quy định phạm vi thẩm quyền mở rộng, có nhiều loại việc thuộc thẩm quyền giải Tồ án Ví dụ: Theo quy định Điều 264 Luật Tố tụng hành 2010 sửa đổi bổ sung số điều Luật Đất đai 2003 việc tranh chấp quyền sử dụng đất mà đương khơng có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng có loại giấy tờ quy định khoản 1, Điều 50 Luật Đất đai sau tranh chấp Chủ tịch UBND cấp huyện (quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh), Chủ tịch UBND cấp tỉnh (thành phố trực thuộc Trung ương) giải mà bên đương khơng đồng ý giải có quyền khiếu nại khởi kiện tới Tòa án  Trước đây, Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án Hành áp dụng loại việc thuộc thẩm quyền giải quan hành nhà nước Nay Luật tố tụng hành 2010 có hiệu lực loại việc lại thuộc thẩm quyền giải Toà án thuộc nhóm việc quy định khoản Điều 28 -7- Tiểu luận Tố tụng hành b) Về thẩm quyền theo cấp Tòa án theo lãnh thổ : Nếu vụ việc thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh, trường hợp người khỏi kiện khơng có nơi cư trú, nơi làm việc trụ sở lãnh thổ Việt Nam thẩm quyền giải thuộc Tịa án nơi quan, người có thẩm quyền định hành chính, có hành vi hành Đối với khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quan đại diện ngoại giao nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước ngồi người có thẩm quyền quan mà người khỏi kiện có nơi cư trú phạm vi địa giới hành với Tịa án Trường hợp người khởi kiện khơng có nơi cư trú Việt Nam, tịa án có thẩm quyền Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Luật TTHC có phân biệt rõ ràng trường hợp khiếu kiện định kỷ luật buộc việc công chức, định buộc việc công chức người đứng đầu quan, tổ chức từ cấp huyện trở xuống ban hành kiện Tịa án phạm vi địa giới hành với quan, tổ chức người có thẩm quyền định Đối với định kỷ luật buộc việc người đứng đầu quan, tổ chức cấp tỉnh, bộ, ngành trung ương kiện Tòa an nơi mà người khởi kiện làm việc 1.2 Thẩm quyền xét xử vụ án hành theo pháp luật hành 1.2.1 Thẩm quyền theo loại việc bị khiếu kiện Thẩm quyền theo loại việc bị khiếu kiện xác định loại việc thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân theo thủ tục tố tụng hành Theo quy định Điều 28 Luật TTHC quy định khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa án, cụ thể: a Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, trừ định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước cac lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao thao danh mục Chính phủ quy định định hành -8- Tiểu luận Tố tụng hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức Như vậy, khác với quy định Pháp lệnh TTGCVAHC trước quy định thẩm quyền theo loại việc giới hạn 22 lĩnh vực quyền khiếu nại theo thủ tục tố tụng hành Hiện theo Luật TTHC, Tịa án có thẩm quyền giải tất định hành chính, hành vi hành lĩnh vực quản lý nhà nước, loại trừ định hành chính, hành vi hành lĩnh vực quốc phịng, an ninh, ngoại giao theo danh mục Chính phủ quy định định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức b Khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân Đây loại việc đặc biệt đuôc Luật TTHC liệt kê khỏa riêng Điều luật Đối tượng khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân Đối với loại việc cơng dân thực quyền khởi kiện Tòa án sau thực thủ tục khiếu nại hành Bên cạnh d0o1 cơng dân có quyền khởi kiện việc khơng có tên danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân mà khơng có quyền khởi kiện tư cách ứng cử viên đại biểu, hoạt động liên quan đến bầu cử hay kết bầu cử… Do q trình giải Tịa án loại khiếu kiện có nhiều điểm khác biệt so với loại việc khác nên Luật TTHC quy định chương XI Luật TTHC c Khiếu kiện định kỷ luật buộc việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng tương đương trở xuống Phạm vi định kỷ luật buộc thơi việc cơng chức bị khiếu kiện rộng Phạm vi bị giới hạn đối tượng bị kỷ luật “công chức giữ chức vụ từ Tổng cục trưởng tương đương trở xuống” mà không phụ thuộc vào quan làm việc công chức -9- Tiểu luận Tố tụng hành d Khiếu kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh Đây loại việc đặc biệt đối tượng khởi kiện định giải khiếu nại Quyết định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Tịa án giải vụ án hành định Hội đống cạnh tranh, Bộ trưởng Bộ Công thương giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh theo quy định mục chương V Luật cạnh tranh, bao gồm: - Quyết định giải khiếu nại Hội đồng cạnh tranh định Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh xử lý vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh; - Quyết định giải khiếu nại Bộ trưởng Bộ Công thương định Thủ trưởng quan quản lý cạnh tranh xử lý vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi cạnh tranh khơng lành mạnh 1.2.2 Thẩm quyền theo cấp Tịa án theo lãnh thổ Cơ sở pháp lý: Điều 29 Điều 39 Luật TTHC, thẩm quyền theo cấp Tòa án theo lãnh thổ hiểu sau: + Đối với thẩm quyền theo cấp Tòa án: Tịa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải khiếu kiện cá nhân, tổ chức mà người bị kiện vụ án quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước cấp huyện trở xuống, đồng thời giải khiếu kiện danh sách cử tri bầu cử Đại biểu Quốc hội danh sách bầu cử Đại biểu Hội đồng nhân dân Đối với khiếu kiện mà người bị khiếu kiện quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước cấp tỉnh cấp trung ương ( gồm định hành chính, hành vi hành chính, hành vi hành bộ, quan ngang bộ, quan thuộc Chính phủ, Văn phịng Chủ tịch nước, Văn phóng Quốc hội, Kiểm tốn nhà nước, Tịa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao định hành chính, hành vi hành ngưới có thẩm quyền quan đó; định hành, hành vi hành quan thuộc quan nhà nước vừa nêu định hành chính, hành vi - 10 - Tiểu luận Tố tụng hành  Xét xử hành vấn đề mẻ pháp luật điều chỉnh họat động không đơn quy định tố tụng hành cịn quy định pháp luật nội dung đặc thù Để bảo đảm tính rõ ràng minh bạch , cần thiết phải quy định nội dung đặc thù Ví dụ, xét xử vụ án hành chính, quy định đánh giá tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành cần thiết; lẽ, quy định này, thẩm phán có sở cần thiết để đưa phán  Luật tố tụng hành 2010 chưa có quy định tên gọi “Luật tố tụng hành chính” khó bao hàm hết khía cạnh vấn đề cần điều chỉnh Chính lẽ đó, việc tham khảo kinh nghiệm số nước xây dựng vấn đề cần lưu ý Chẳng hạn, tên gọi “Luật kiện tụng hành chính” “Luật xét xử hành chính” số nước áp dụng có lẽ đáng suy nghĩ - Tiếp tục mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án định hành chính, hành vi hành chính, tức khơng nên có định hành chính, hành vi hành quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước lại khơng bị kiểm sốt, khơng bị xem xét Toà án Tuy nhiên, việc mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án theo hướng đề xuất trình, cần phải thận trọng Trước mắt năm tới, theo nên xem xét làm rõ đưa định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức vào đối tượng thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án Mở rộng thẩm quyền xét xử Toà án định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức, cịn có ý nghĩa răn đe, đề cao thêm trách nhiệm quan, tổ chức việc quản lý, đạo, điều hành hoạt động thực chức năng, nhiệm vụ phạm vi quan, tổ chức - Cần đổi thẩm quyền giải khiếu nại hành theo hướng sau: cơng dân, quan, tổ chức có quyền u cầu thủ trưởng quan hành chính, người có thẩm quyền quan xem xét lại định hành chính, hành vi hành họ ban hành cho định, hành vi trái pháp luật, xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp Việc xem xét lại định hành chính, hành vi hành khơng phải cấp giải khiếu nại mà giai đoạn tự xem xét lại định hành theo thủ tục hành thơng thường Nếu công dân không đồng ý - 45 - Tiểu luận Tố tụng hành với việc xem xét quan hành thời hạn định mà quan hành khơng xem xét lại định mình, cơng dân có quyền khiếu nại lên thủ trưởng quan hành cấp Cơ chế giải khắc phục tình trạng vừa đá bóng, vừa thổi cịi giải khiếu nại hành (người định hành khơng phải người giải khiếu nại hành chính), đảm bảo tính nhanh, gọn việc giải khiếu nại (việc xem xét lại định hành thực theo thủ tục đơn giản so với thủ tục giải khiếu nại), nâng cao trách nhiệm thủ trưởng quan hành ban hành định hành bảm đảm quyền tự sửa chữa định, hành vi hành sai sót quan hành nhà nước Để nâng cao chất lượng, hiệu giải khiếu nại hành chính, mặt phải đổi mới, hồn thiện chế giải khiếu nại hành chính, mặt khác phải củng cố, kiện toàn tổ chức hoạt động Tồ hành chính, mở rộng thẩm quyền xét xử Tòa án vụ việc khiếu nại hành Trước hết cần phải mở rộng thẩm quyền Tồ hành việc giải vụ việc khiếu nại liên quan đến đất đai nhằm bước mở rộng thẩm quyền để tiến tới Toà án có khả đảm nhận việc xét xử tất khiếu kiện hành chính, bảo đảm nguyên tắc khiếu nại công dân xem xét, giải Toà án Đồng thời, đổi thủ tục giải khiếu kiện hành theo hướng đơn giản, nhanh gọn, công khai, minh bạch, khách quan, dân chủ, tạo thuận lợi cho người dân, quan, tổ chức thực quyền khởi kiện 2.2.2 Kiến nghị áp dụng pháp luật - Tại kỳ họp thứ Quốc hội khoá IX, Quốc hội chưa định thức, đại đa số ý kiến đại biểu Quốc hội trí với phương án tổ chức Tồ án hành thành Tồ chun trách - Tồ hành thành Tồ chun trách – Tồ hành thuộc cấu tổ chức Tồ án nhân dân tối cao Toà chuyên trách – Toà hành thuộc thuộc cấu tổ chức Tồ án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trugn ương Ở Toà án nhân dân cấp huyện thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành Quyết định mơ hình tổ chức Tồ án hành nước ta cho phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội có hiệu quan trọng Chúng ta cần phải thảo luận bàn bạc thêm để có kiến nghị - 46 - Tiểu luận Tố tụng hành xác đáng với Quốc hội, trước Quốc hội định thức mơ hình tổ chức Tồ án hành nước ta vào kỳ họp tới Tuy nhiên, thiết lập hệ thống Tồ án hành việc ổn, việc giải khiếu kiện cơng dân đựơc triệt để, pháp luật Có thể nói, vấn đề gay cấn cần phải thảo luận, làm rõ khoa học, thực tiễn để định tối ưu việc quy định thẩm quyền Tồ án hành Có số ý kiến thẩm quyền Toà án hành sau:  Thẩm quyền Tồ án hành định hành cá biệt văn quy phạm pháp luật Khi giải vụ kiện hành định hành cá biệt, Tồ án hành thấy rõ ràng trái pháp luật định vào văn quy phạm pháp luật khác trái pháp luật nên xử lý nào? Trước hết phải xác định tiêu chí để đánh giá “tính trái pháp luật” văn quy phạm pháp luật mà quan hành chính, nhân viên hành vào để định hành cá biệt Chúng tơi thiết nghĩ rằng, việc đánh giá “tính trái pháp luật” cần phải vào nguyên tắc “tối thượng” lập pháp, tức phải vào tính hiệu lực pháp luật văn theo thứ tự: Hiến pháp, luật nghị cảu Quốc hội; pháp lệnh nghị Uỷ ban thường vụ Quốc hội; nghị định nghị Chính phủ…Trong trường hợp loại văn pháp luật quan nhà nước ban hành lại phải vào hiệu lực thời gian Như vậy, có định hành bị khiếu kiện Tồ án hành phải xem xét định vào văn quy phạm pháp luật nào? Do quan ban hành? Vấn đề có quy định trong văn quy phạm pháp luật khác khơng (có thể văn có hiệu lực pháp lý cao hơn, quan có thẩm quyền cao ban hành hay ban hành sau nên phủ nhận quy định cảu văn trước) Có vậy, Tồ án hành xác định văn quy phạm pháp luật có trái pháp luật hay khơng? - 47 - Tiểu luận Tố tụng hành Sau xem xét cách tồn diện, Tồ án hành thấy ràng định hành cá biệt trái pháp luật văn quy phạm pháp luật mà quan hành vào để định trái pháp luật theo chúng tơi, Tồ án hành huỷ bỏ định hành cá biệt (vì đối tượng bị khiếu kiện), đồng thời kiến nghị với quan ban hành văn quy phạm pháp luật quan cấp quan sửa đổi huỷ bỏ văn quy phạm Tồ án kiến nghị với Viện Kiểm sát để họ thực việc kiểm sát văn định kháng nghị Trong định mình, Tồ án hành cần rõ “tính trái pháp luật” văn Cũng cần có chế tài quan mà Tồ án có kiến nghị Chúng tơi khơng đồng ý với số kiến nghị cho trường hợp đó, Tồ án hành định tạm đình vụ kiện , kiến nghị chờ trả lời quan có thẩm quyền văn quy phạm pháp luật Nếu mâu thuẫn với nguyên tắc “xét xử nhanh chóng, kịp thời” Nếu chờ quyền, lợi ích hợp pháp quan tiếp tục bị xâm phạm hậu xấu xảy  Có nên xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm tố tụng hành hay khơng? Nếu có, nên giao cho Tồ án cấp nào? Loại việc nào? Khác với việc xét xử vụ án hình sự, dân sự, nhân gia đình, lao động, kinh tế, việc xét xử vụ án hành có đặc thù cần tính đến đương vụ án; nói bị đơn vụ án hành quan nhà nước nhân viên nhà nước Nguyên tắ tổ chức hoạt động Nhà nước ta tập trung dân chủ, quyền lực thống có phân công, phân nhiệm rõ ràng ba quyền: lập pháp, hành pháp tư pháp Một quy định khác quan trọng “Việc quản lý Toà án nhân dân địa phương mặt tổ chức Bộ trưởng Bộ Tư pháp đảm nhiệm có phối hợp chặt chẽ với Chánh án Toà án nhân dân tối cao…” (Điều 16 Luật tổ chức Toà án nhân dân) Bên cạnh quan hệ Tồ án nhân dân với Hội đồng nhân dân cấp tổ chức quyền…Đồng thời, tham khảo kinh nghiệm việc giải khiếu kiện hành quan nhà nước trung ương thường Toà án - 48 - Tiểu luận Tố tụng hành nhân dân tối cao Hội đồng tối cao nước giải theo thủ tục sơ thẩm đồng thời trung thẩm Do đó, vụ án hành khiếu kiện hành định hành cá biệt quan trung ương Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh cần giao cho Tồ án hành Tồ án nhân dân tối cao (hoặc Tồ án hành Trung ương) xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm Chúng ta khơng sợ có khó khăn phát sai lầm, lẽ cịn có Uỷ ban Thẩm phán, Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao giám đốc thẩm, tái thẩm - Với sách mở cửa, hội nhập kinh tế quốc tế, với việc Việt Nam thành viên nhiều điều ước quốc tế gia nhập Tổ chức thương mại giới (WTO), việc pháp điển hố quy định pháp luật tố tụng để giải khiếu kiện hành chính, cụ thể hố cam kết quốc tế Việt Nam cần thiết Theo cam kết văn kiện gia nhập WTO Việt Nam (đoạn 135 trang 66), thì: “Đại diện Việt Nam xác nhận thêm sửa đổi luật quy định nước cho phù hợp với yêu cầu hiệp định WTO thủ tục rà soát pháp lý định hành chính, bao gồm khoản X:3(b) Hiệp định GATT 1994 Đại diện Việt Nam cho biết thêm Toà án chịu trách nhiệm rà sốt phải có quan điểm cơng độc lập với quan có thẩm quyền định hành khơng có quyền lợi thực chất liên quan tới kết vụ việc” Ngày 02-6-2005, Bộ Chính trị ban hành Nghị số 49-NQ/TW Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, trong nhiệm vụ xác định là: “ mở rộng thẩm quyền xét xử Toà án khiếu kiện hành chính; đổi mạnh mẽ thủ tục giải khiếu kiện hành Tồ án; tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng, bảo đảm bình đẳng cơng dân quan cơng quyền trước Tồ án ” Với định hướng qua việc phân tích thực trạng quy định pháp luật Tố tụng hành thực trạng áp dụng quy định thực tế thấy u cầu hồn thiện pháp luật Tố tụng hành yêu cầu cấp thiết Nghị số 49-NQ/TW đặt yêu cầu: “Xây dựng chế bảo - 49 - Tiểu luận Tố tụng hành đảm cho án Tồ án có hiệu lực pháp luật phải thi hành, quan hành vi phạm bị xử lý theo phán Toà án phải nghiêm chỉnh chấp hành” Như phân tích trên, việc thi hành án hành cịn gặp nhiều khó khăn, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành lại khơng quy định chế để thi hành phán Chính u cầu xây dựng chế thi hành phán Tòa án nhân dân việc giải vụ án hành quan trọng Việc thi hành phán Tòa án nhân dân giải vụ án hành có điểm đặc thù so với lĩnh vực tố tụng hình sự, tố tụng dân sự, cần nghiên cứu chế cho phù hợp khả thi với điểm đặc thù chế điều kiện kinh tế - xã hội cụ thể Việt Nam Với lý với tính chất đặc thù việc giải khiếu kiện hành bên cá nhân, quan, tổ chức, bên quan nhà nước việc ban hành Luật Tố tụng hành thay Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, nhằm bảo đảm tính đồng thống hệ thống pháp luật, góp phần bảo vệ quyền lợi ích đáng cá nhân, quan, tổ chức cần thiết  Để kết luận vấn đề trên, việc quy định định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan hành theo quy định khoản Điều 28 phân tích phù hợp Tuy nhiên, xuất phát từ nguyên tắc pháp chế, minh bạch, cụ thể theo quy định Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật Hội đồng Thẩm phán Tồ án nhân dân tối cao cần có hướng dẫn rõ định hành chính, hành vi hành mang tính nội nhằm đảm bảo thống áp dụng pháp luật Đồng thời, tuân thủ cam kết quốc tế nhà nước Việt Nam, cam kết gia nhập WTO nghĩa vụ nhà nước ta Song hồn thiện pháp luật tố tụng hành chính, bảo đảm quyền công dân, quan, tổ chức khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Toà án nên xem xét theo hướng quy định sau: “Quyết định hành chính, hành vi hành mang tính nội định, hành vi quan hành nhà nước, người có - 50 - Tiểu luận Tố tụng hành thẩm quyền quan hành nhà nước nhằm điều chỉnh quan hệ nội người đứng đầu quan hành nhà nước với cấp phó họ, người đứng đầu với nhân viên quan hành nhà nước; điều chỉnh phân công, phân nhiệm đơn vị trực thuộc quan, tổ chức để thực chức năng, nhiệm vụ mà khơng xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức phải thi hành định hành hành vi hành chính”  Đồng thời, quan có thẩm quyền cần có hướng dẫn để thống cách hiểu áp dụng pháp luật thẩm quyền Toà án xét xử hành là: “những định hành chính, hành vi hành khơng thuộc phạm vi điều chỉnh khoản 2,3,4 Điều 28; khơng phải định hành chính, hành vi hành mang tính nội khơng thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao thuuộc thẩm quyền giải Toà án theo quy định Khoản Điều 28 Luật Tố tụng hành chính” Cần phải hồn thiện thẩm quyền giải khiếu nại hành theo hướng phân định rành mạch trách nhiệm, thẩm quyền người ban hành định hành chính, hành vi hành thủ trưởng quan hành cấp việc giải khiếu nại hành - Hồn thiện thẩm quyền xét xử vụ án hành xem vấn đề thiết gây nhiều tranh cãi trình cải cách hành chính, cải cách tư pháp Việt Nam Để đáp ứng yêu cầu hoàn thiện này, việc học tập kinh nghiệm nước cần thiết Tuy nhiên, Việt Nam nên học tập kinh nghiệm nước nào, phù hợp với bối cảnh đặc điểm văn hóa pháp lý truyền thống điều không Việt Nam, mà thân đối tác nước mong muốn thúc đẩy hoạt động hợp tác hay trợ giúp pháp lý Việt Nam trọng a Kinh nghiệm từ hệ thống luật châu Âu lục địa: Pháp Đức - 51 - Tiểu luận Tố tụng hành Về thẩm quyền tịa án hành chính, số kinh nghiệm tham khảo, như: Một là, tịa án xem xét tính hợp pháp quy phạm pháp luật hành chính, trường hợp Pháp, tịa án phán từ định nhỏ quyền địa phương đến Nghị định ban hành Tổng thống, ngoại trừ văn đặc biệt Chính phủ Ngoại lệ xuất phát từ lý luận đạo luật Chính phủ phân biệt rõ ràng chức quản lý chức điều hành[3] Theo học giả Pháp, số đạo luật bảo vệ lợi ích cơng chống khủng bố, bạo loạn, thiên tai, dịch bệnh , xâm hại đến quyền riêng tư cá nhân nhằm bảo vệ lợi ích quốc gia, cộng đồng, Chính phủ ban hành Việc xem xét lại đạo luật Nghị viện mà Hội đồng Nhà nước Hai là, tịa án khơng giới hạn xem xét vấn đề hành liệt kê khơng cơng nhận điều khoản dự phịng (trong trường hợp pháp luật có quy định khác) Điều 11 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành Việt Nam Luật hành Pháp đưa ngun tắc ngoại lệ tịa án khơng xem xét, giải vụ việc liên quan đến trình lập pháp quan Nghị viện, mối quan hệ luật pháp quốc tế, hoạt động hành mang chất dân hợp đồng hành Về ngun tắc, người dân kiện định hay hành vi cơng quyền tịa án có thẩm quyền khơng thuộc trường hợp ngoại lệ Chính phủ khơng thể tự ý trao cho tòa án quyền xét xử vụ việc thông qua điều khoản dự phịng Việt Nam có Ba là, Tịa án hành Pháp giải vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại hành gây ra, Đức lại giao vụ việc cho tòa án thường giải Các học giả Đức tranh cãi rằng, việc xe ô tô chở cán công chức thực nhiệm vụ gây tai nạn, có khác so với xe ô tô thường chở khách gây tai nạn hay khơng Do vậy, hồn tồn vụ kiện dân tòa án thường giải quyết, đối tượng bị kiện cán công chức thực thi công vụ Bốn là, để phán quyết, luật nước cho phép tịa án phán tính hợp pháp định hành vi bị - 52 - Tiểu luận Tố tụng hành kiện Tuy nhiên, họ quy định rõ việc xem xét tính hợp pháp hình thức nội dung đối tượng khởi kiện, chẳng hạn: Luật Pháp quy định rõ hai để xem xét hình thức là: 1) không thẩm quyền; 2) vi phạm quy định thủ tục; Và hai để xem xét nội dung là: 1) vi phạm nội dung luật; 2) lạm dụng quyền lực Bên cạnh đó, xuất phát từ học thuyết giới hạn quyền tự định đoạt, hành có quyền tự định phạm vi Như vậy, số trường hợp, tịa án xem xét định hay hành vi có vượt ngưỡng quyền tự định đoạt hay khơng Năm là, tịa án xem xét tính hợp pháp định, hành vi công quyền có u cầu khởi kiện mà khơng cần trải qua giai đoạn tiền tố tụng bắt buộc Việt Nam Điều lý giải cho số lượng vụ kiện hành nước tăng cao đáng kể, đặc biệt tâm lý không nặng nề quan hay người đứng đầu bị kiện tòa án Sáu là, liên quan đến nội dung án hành chính, luật nước quy định rõ thẩm quyền tòa án việc giải vụ án cụ thể, khơng tun bố tính trái pháp luật định, hành vi bị kiện Chẳng hạn, Tịa án Pháp có thẩm quyền: hủy, giữ ngun hay sửa sai phạm định bị kiện; xác định quyền làm không làm đương sự; định việc bồi thường thiệt hại; giải thích việc áp dụng định phù hợp với thực tiễn pháp lý định quy phạm bị tuyên trái luật; áp đặt mức phạt bổ sung khoản tiền yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản công; áp dụng biện pháp cưỡng chế bắt buộc đối tượng bị kiện Cuối cùng, việc thi hành án hành chính, Luật Pháp năm 1995 trao cho thẩm phán hành nhiều quyền hơn, cụ thể cho phép thẩm phán đặt biện pháp nghiêm ngặt để bắt buộc quan hành bị kiện phải có nghĩa vụ chấp hành phán tịa, chẳng hạn phạt tiền u cầu xử lý hình cán có - 53 - Tiểu luận Tố tụng hành thẩm quyền cố tình vi phạm cơng tác thi hành án, áp dụng biện pháp phịng ngừa thơng qua phương tiện thông tin đại chúng b Kinh nghiệm Nhật Bản Nhật Bản có Luật Kiện tụng hành ban hành ngày 16/5/1962, sửa đổi gần ngày 19/6/2004 Các quy định liên quan đến thẩm quyền thủ tục giải sửa đổi với nhiều điểm tiến bộ, góp phần bảo vệ triệt để quyền tự cá nhân, có giá trị tham khảo Việt Nam việc pháp điển hóa luật tố tụng hành Một vài kinh nghiệm tham khảo như: Một là, Tòa án Nhật Bản khơng bị giới hạn vụ việc hành mang tính liệt kê Tuy nhiên, định hành kiện tịa phải thỏa mãn đặc trưng định hành như: tính quyền lực cơng; hiệu lực pháp lý, có tác động trực tiếp xác với người khởi kiện, mối quan hệ không phụ thuộc chủ thể đối tượng quản lý Tên gọi định đa dạng văn pháp luật khác nhau, giấy phép, giấy đăng ký, chấp thuận, cấm đoán xử phạt Hiện nay, vấn đề gây nhiều tranh cãi hướng dẫn hành Nhật Bản bị xem xét tính hợp pháp tịa án hay khơng Điểu Luật Thủ tục hành năm 1994 (sửa đổi 2005) định nghĩa rõ hướng dẫn hành khơng phải định hành khơng trực tiếp đặt quyền nghĩa vụ pháp lý cho đối tượng quản lý, khơng mang tính bắt buộc phải thực mà sở tự nguyện đương Tuy nhiên, thực tế, xuất phát từ tâm lý e ngại thói quen phục tùng quan công quyền, hướng dẫn hành đơi gián tiếp bắt buộc đối tượng quản lý phải thực nhiều trường hợp, tòa án thụ lý giải Để giải tranh cãi hướng dẫn hành bị kiện hay không, gần đây, Luật Thủ tục hành bổ sung Điều sau: hướng dẫn hành gợi ý việc thực sách, bước tiến hành việc xây dựng, kinh doanh phải bảo đảm tính tính tự nguyện đối tượng thực Một hướng dẫn khơng cịn hướng dẫn mang tính bắt buộc phải thực Như vậy, tòa án địa phương trường hợp cụ thể xem xét hướng dẫn hành dạng thơng báo, cảnh báo dẫn có thỏa mãn điều kiện định hành đối tượng khởi kiện hay không - 54 - Tiểu luận Tố tụng hành Hai là, việc phán tính hợp pháp văn quy phạm pháp luật hành chính, luật khơng quy định rõ tịa án có thẩm quyền hay khơng, Điều 81 Hiến pháp Nhật Bản khẳng định rõ: Tòa án tối cao tịa án có thẩm cuối có quyền phán đạo luật, pháp lệnh, nghị định hay quy định có hợp hiến hay khơng Như vậy, khơng có Tịa án Hiến pháp, Nhật Bản thừa nhận quyền tài phán hiến pháp trao cho tòa án tối cao Về nguyên tắc, người dân khởi kiện quy phạm tịa án; nhiên, q trình giải vụ án hành cụ thể, tịa án có quyền xem xét tính hợp hiến hợp pháp quy phạm mà dựa vào định bị kiện ban hành Thẩm quyền phán cuối thuộc Tòa án tối cao Ba là, Luật Kiện tụng hành năm 1962 hủy bỏ yêu cầu tiền tố tụng, tức phải khiếu nại lên quan hành ban hành định trước khởi kiện tịa Về ngun tắc, người dân kiện tòa án lúc Tuy nhiên, số luật đặc biệt quy định ngoại lệ phải qua bước khiếu nại, Luật Kiện tụng hành cho phép trường hợp ba tháng mà định giải khiếu nại không ban hành trường hợp khẩn cấp nhằm ngăn chặn thiệt hại xảy ra, người dân có thê kiện tịa án Bốn là, Luật Kiện tụng hành sửa đổi năm 2004 quy định rõ bốn loại kiện tụng hành chính: 1) Kiện tụng vụ việc cơng; 2) Kiện tụng thẩm quyền quan; 3) Kiện tụng bên 4) Kiện tụng yêu cầu hủy bỏ, công nhận hay gắn liền với nghĩa vụ định, hai loại kiện tụng đầu gọi kiện tụng mang tính khách quan, hai loại lại kiện tụng mang tính chủ quan Kiện tụng u cầu hủy bỏ, cơng nhận hay gắn liền với nghĩa vụ định loại kiện tụng phổ biến quan trọng nhất, tập trung nhiều kiện tụng hủy bỏ định hành vi hành trái luật Luật sửa đổi bổ sung hai trường hợp Điều 3, vụ kiện yêu cầu quan hành phải thực nghĩa vụ định (Khoản 6) vụ kiện yêu cầu quan hành phải dừng việc thực hành vi định (Khoản 7) Về điều kiện để khởi kiện yêu cầu quan hành phải dừng thực hành vi định, theo Điều 37 Khoản 4, người khởi kiện tòa án phải chứng minh thiệt hại lớn xảy quan hành khơng dừng thực hành vi Tuy nhiên, luật chưa quy định rõ - 55 - Tiểu luận Tố tụng hành thiệt hại lớn trao quyền tự cho tòa án, điểm gây nhiều tranh cãi Năm là, liên quan đến thẩm quyền phán tòa án giai đoạn, Luật Kiện tụng hành Nhật Bản xác định rõ tịa án có quyền: bác bỏ đơn khởi kiện (khi tiếp nhận đơn); bác bỏ yêu cầu (khi thụ lý giải nghị án); chấp nhận yêu cầu (hủy phần toàn định trái pháp luật) Về nguyên tắc, định trái pháp luật bị tòa án tuyên hủy khơng cịn hiệu lực pháp lý Tuy nhiên, Điều 31 luật có tên gọi “phán hồn cảnh” coi ngoại lệ Theo đó, trường hợp định hành rõ ràng trái pháp luật hủy bỏ làm ảnh hưởng đến lợi ích cơng, tịa án có quyền bác bỏ việc khởi kiện phải tuyên bố tính bất hợp pháp định bị kiện nội dung án Sáu là, thẩm quyền yêu cầu thi hành án, Khoản Điều 33 Luật quy định rõ: định hành bị tịa án tun hủy khơng cịn giá trị pháp lý buộc quan hành bên có liên quan phải tuyệt đối tuân theo Khoản điều yêu cầu quan hay cá nhân ban hành văn sai thẩm quyền phải sửa chữa lại nội dung án tuyên thời hạn định Tuy nhiên, điểm cần lưu ý luật Nhật Bản khơng cho phép tịa án can thiệp sâu vào hoạt động quản lý hành chính, chẳng hạn vụ kiện liên quan đến việc chi trả tiền phúc lợi xã hội, tòa án buộc quan hành phải tốn theo hạn định thời gian, cho phép quan hành tự tính tốn khoản tiền trả theo quy định pháp luật Cuối cùng, Điều 21 Luật cho phép tòa án thụ lý, theo đơn kiện người khởi kiện có quyền cho phép họ thay đổi yêu cầu sang kiện Nhà nước hay quan cơng quyền có liên quan đến vụ việc giải mà không cần thiết phải mở vụ án Ở Nhật Bản, vụ kiện mà bên đương yêu cầu Nhà nước quyền địa phương bồi thường gây thiệt hại định dựa theo quy định Luật Bồi thường nhà nước, Luật Kiện tụng hành chính, Luật Tố tụng dân xem vụ kiện dân Đây nói điểm chia sẻ kinh nghiệm với Việt Nam việc xác định kiện bồi thường nhà nước nên giao cho tịa hành hay tịa dân giải quyết, chế định thuộc chuyên ngành nghiên cứu ngành luật nào, dân hay hành - 56 - Tiểu luận Tố tụng hành c Kinh nghiệm Trung Quốc Một là, Tòa hành Trung Quốc chia sẻ điểm chung với Việt Nam, ngun tắc, tịa phán tính hợp pháp định, hành vi hành bị kiện (Điều 54), giới hạn xem xét vụ việc điều khoản liệt kê quy định Điều 11 luật (Trung Quốc) pháp lệnh (Việt Nam) Tuy nhiên, Khoản Điều 54 Luật Kiện tụng hành Trung Quốc cho phép tịa án “được sửa chữa lại định xử phạt không hợp lý, khơng cơng thơng qua án tịa” Như vậy, coi ngoại lệ việc tịa án xem xét tính hợp lý định xử phạt hay cưỡng chế bị kiện Hai là, việc xác định đối tượng khởi kiện tịa án, luật Trung Quốc khơng có điều khoản quy định rõ ràng hành vi hành chính, định hành cá biệt, định kỷ luật buộc việc pháp lệnh Việt Nam Khái niệm định hành đối tượng khởi kiện tòa án gây nhiều tranh cãi Việt Nam xuất phát từ tính chất phức tạp định không quan hành chính, mà cịn quan quyền lực địa phương, quan Đảng, tổ chức xã hội hay đơn vị quân đội Khoản Điều 12 loại trừ định mang tính nội hành khơng thuộc thẩm quyền giải tòa án, định khen thưởng hay kỷ luật, định bổ nhiệm hay miễn nhiệm chức vụ cán bộ, cơng chức có liên quan Luật Kiện tụng hành Trung Quốc khơng xác định cách phức tạp định hành lần đầu, định đối tượng khởi kiện Điều 25 quy định trường hợp quan có thẩm quyền giải khiếu nại thông qua định, định bị xem xét tịa án, quan giải khiếu nại chủ thể bị kiện Ba là, việc xem xét định hành mang tính quy phạm, giống việc xem xét văn quy phạm pháp luật nào, Khoản Điều 67 Hiến pháp Trung Quốc quy định trao quyền cho Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chính phủ quyền địa phương cấp cao xử lý Tuy nhiên, Điều 52 Luật Kiện tụng hành cho phép tịa án, q trình giải vụ án hành cụ thể, có quyền - 57 - Tiểu luận Tố tụng hành xem xét tính hợp pháp văn hành quy phạm cấp vụ Trung ương, hay quyền địa phương Điều có nghĩa, mặt ngun tắc, khơng khởi kiện quy phạm cách độc lập, mà phải gắn liền với định cá biệt bị kiện sở dựa vào quy phạm pháp luật bị cho trái pháp luật Khi phán quyết, tịa án khơng có quyền tun bố vơ hiệu hủy bỏ, mà quyền thuộc quan có thẩm quyền theo quy định Hiến pháp Bốn là, Luật Kiện tụng hành Trung Quốc cho phép người dân quyền khởi kiện tịa án có thẩm quyền mà không cần phải trải qua bước tiền tố tụng Một điểm lưu ý Trung Quốc cho phép người dân quyền chọn lựa khiếu nại tới quan hành tới tịa án Trong thực tiễn, khoảng 90% vụ án trước đem tòa trải qua giai đoạn giải khiếu nại Điểm học tập Trung Quốc khía cạnh thu hút việc giải khiếu nại theo thủ tục hành chính, làm giảm gánh nặng cho tịa án chỗ, theo Luật Khiếu nại hành năm 1990, quan có thẩm quyền giải khiếu nại thường quan có thẩm quyền cao hơn, có phận độc lập, chuyên trách giải khiếu nại quan hành Năm là, nội dung án hành chính, Luật Trung Quốc quy định rõ bốn loại định tòa án tuyên: 1) giữ nguyên định bị kiện; 2) hủy; 3) sửa đổi; 4) buộc phải thực hành vi định Gần đây, Khoản 3, Điều Luật Bồi thường nhà nước cho phép người dân kiện quan cơng quyền địi bồi thường thiệt hại tịa hành chính, việc ban hành án có nội dung xác nhận thiệt hại xảy xem điểm bổ sung cho phán tòa án Cuối cùng, việc đảm bảo cơng tác thi hành án hành chính, Điều 65 Luật Kiện tụng hành cho phép tịa án áp dụng số biện pháp cứng rắn bắt buộc quan hành hay cá nhân cơng quyền phải thực nghiêm túc nội dung án Các biện pháp bao gồm: gửi yêu cầu tới ngân hàng đề nghị chuyển từ tài khoản quan hành số tiền phạt cần thu số tiền thiệt hại phải trả; áp đặt khoản tiền phạt từ 50 - 100 nhân dân tệ ngày chủ thể liên quan cố tình khơng chấp hành án; yêu cầu quan thủ trưởng - 58 - Tiểu luận Tố tụng hành cấp xử lý quan cá nhân vi phạm công tác thi hành án; đề nghị truy cứu trách nhiệm hình người đứng đầu quan cán vi phạm công tác thi hành án để lại hậu nghiêm trọng So sánh với nước có tài phán hành phát triển Pháp, Đức hay Nhật Bản - nơi giao thoa hai hệ thống pháp luật lớn giới lý luận tố tụng hành mang đậm dấu ấn châu Âu lục địa, so sánh với nước láng giềng Trung Quốc, Việt Nam thiếu sở lý luận thực tiễn để hoàn thiện thẩm quyền xét xử vụ án hành Đặc biệt, Luật Tố tụng hành chính, với tư cách đạo luật quan trọng nhằm bảo vệ triệt để quyền tự cá nhân chưa ban hành có nhiều điểm chưa thống Trong tiến trình hội nhập phát triển nay, mơ hình giải vụ án hành thẩm quyền giới hạn tòa án quy định Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành sửa đổi, bộc lộ nhiều hạn chế Những kinh nghiệm phân tích cho thấy cần thiết phải học tập kinh nghiệm nước ngồi theo hướng mơ hình tịa hành cần tiếp tục hồn thiện để đảm bảo tính độc lập tịa án, chẳng hạn giải pháp thành lập mơ hình tịa hành vùng Pháp, Nhật Bản đảm bảo tính khả thi Thẩm quyền xét xử nên mở rộng cách tối đa, đồng thời xác định rõ trách nhiệm quan hành việc thi hành án Bên cạnh việc củng cố hoàn thiện hệ thống tịa hành chính, việc đề xuất thiết lập quan tài phán hành thuộc Chính phủ, có nghĩa tổ chức đồng thời hai hệ thống tài phán, thuộc máy hành chính, thuộc hệ thống tòa án nên tiếp tục nghiên cứu, nhằm xây dựng chế đa kênh cho người dân có quyền tự chọn lựa Trên thực tế, mơ hình quan tài phán hành áp dụng nhiều nước Nga, nước XHCN Đông Âu trước đây, Balan, Ruman, dáng dấp mơ hình xuất Nhật Bản với có mặt Hội đồng cạnh tranh - 59 - ... xử vụ án hành Tịa án nhân dân Thẩm quyền xét xử vụ án hành Tòa án nhân dân quyền nghĩa vụ Tòa án nhân dân việc thụ lý giải vụ án hành 1.1.3 Sự phát triển thẩm quyền xét xử vụ án hành tịa án nhân. .. Tố tụng hành Chương 1: Khái quát thẩm quyền xét xử vụ án hành Tòa án nhân dân 1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân 1.1.1 Định nghĩa thẩm quyền - Thuật ngữ ? ?thẩm quyền? ?? bắt... luận Tố tụng hành -2- Tiểu luận Tố tụng hành MỤC LỤC CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN 1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân 1.1.1