Lấn-chiếm-tài-sản-liền-kể-3-4-5-6

3) 4) BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? - Bộ luật Dân sự năm 2015 có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất, không gian thuộc quyền sử dụng của người khác Cụ thể là Điều 250 và Điều 251 của Bộ luật Dân sự 2015: • Điều 250 Nghĩa vụ của chủ sở hữu việc thoát nước mưa: Chủ sở hữu nhà, cơng trình xây dựng khác phải lắp đặt đường dẫn nước cho nước mưa từ mái nhà, cơng trình xây dựng của khơng chảy xuống bất động sản của chủ sở hữu bất động sản liền kề • Điều 251 Nghĩa vụ của chủ sở hữu việc thoát nước thải: Chủ sở hữu nhà, cơng trình xây dựng khác phải làm cống ngầm rãnh thoát nước để đưa nước thải nơi quy định, cho nước thải không chảy tràn sang bất động sản của chủ sở hữu bất động sản liền kề, đường công cộng nơi sinh hoạt cơng cộng.” Ở nước ngồi, việc lấn chiếm xử lý nào? - Việc lấn chiếm nước ngoài xử lý sau: a) Ở Ấn Độ: • Sau chủ sở hữu làm đơn kiện người có hành vi lấn chiếm không có sự cho phép của họ, tòa án đưa lệnh cấm bị đơn Có hai hình thức ban hành lệnh cấm:  Lệnh cấm vĩnh viễn: là lệnh cấm cuối hạn chế bị đơn thực hiện bất kỳ hành vi nào  Lệnh cấm tạm thời: là lệnh cấm tòa án thông qua để đảm bảo không có hành động nào khác thực hiện liên quan đến tài sản đó • Sau chủ sở hữu nộp đơn kiện, Tòa án yêu cầu bị đơn có đơn trả lời Tòa án kiểm tra toàn vấn đề đưa quyết định về lệnh cấm bị đơn Ngoài ra, chủ sở hữu có thể có yêu cầu bồi thường thiệt hại gây b) Ở Mỹ: • Sau bên bị phát hiện có hành vi xâm chiếm liền kề, họ có thể trở thành đối tượng của số hậu pháp lý Nguyên đơn trường hợp này có thể hưởng các biện pháp pháp lý sau đây:  Bồi thường thiệt hại: Thu hồi lại cái chi phí cho các tổn thất liên quan đến thiệt hại tài sản Lệnh cấm của tòa: Tòa án lệnh cấm yêu cầu bên vi phạm chấm dứt các hành vi xâm phạm của họ  Thiệt hại đặc biệt: Điều này bao gồm các loại thiệt hại khác liên quan đến sự xâm hại tài sản đó • Ngoài ra, thông thường bị đơn còn phải trả tiền án phạt nếu hành vi của họ vi phạm số điều luật quy hoạch ảnh hưởng đến mơi trường Họ thậm chí còn có thể phải chịu hình phạt hình sự nếu hành động của họ thực hiện với mục đích phạm tội Đoạn Quyết định số 617 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ông Trụ, bà Nguyên? - Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất và lòng đất của gia đình ơng Trụ, bà Nguyên là: • “… Khi sửa chữa là nhà gia đình ơng Hòa có làm văng cửa sổ, máng bê tông và chôn đất ống thoát nước nằm ngoài phía tường nhà Qúa trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hòa làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng của gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên qút định buộc gia đình ơng Hòa phải tháo dỡ là có cứ.” Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Suy nghĩ của về hướng giải quyết của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao: • Theo Khoản Điều 265 BLDS 2005 quy định: “Người có quyền sử dụng đất sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng quan nhà nước có thẩm quyền quy định và không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề của người khác.” Theo xác định của Tòa, phần đất của ông Trụ, bà Nguyên là đến sát tường nhà của ông Hòa, việc trổ ô văng cửa sổ, máng bê tông là thật sự gây ảnh hưởng đến quyền sử dụng đất liền kề của gia đình ơng Trụ bà Ngun, việc yêu cầu tháo dỡ của Tòa là thỏa đáng  5) 6) • Theo Điều 270 BLDS 2005 quy định: “Chủ sở hữu nhà phải làm cống ngầm rãnh thoát nước để đưa nước thải nơi quy định, cho nước thải không chảy tràn sang bất động sản của chủ sở hữu bất động sản liền kề, đường công cộng nơi sinh hoạt cơng cộng làm nhiễm mơi trường.” Gia đình ơng Trụ bà Nguyên chỉ đưa yêu cầu buộc tháo dỡ ống nước cho gia đình ơng Hòa chơn, nhiên lại khơng hề bất kì cáo buộc nào của ông Trụ, bà Nguyên về vấn đề ống nước của nhà ơng Hòa chơn gây ảnh hưởng đến nhà mình, thế quyết định của Tòa giám đốc thẩm về việc để lại ống nước của gia đình ơng Hòa không đảm bảo quyền lợi của ông Trụ là khơng với quy định của BLDS 2005 Vì thế cho rằng, quyết định của cấp Tòa sơ thẩm và cấp Tòa phúc thẩm giải quyết thỏa đáng

Định dạng
Số trang	3
Dung lượng	20,41 KB