Ảnh hưởng của lý do giải thích thái độ đến mức độ tiêu dùng các sản phẩm cá

Bài viết này khám phá các lý do giải thích cho thái độ, cũng như ảnh hưởng của chúng lên hành vi và sự tương thích giữa thái độ và hành vi của người tiêu dùng đối với các sản phẩm cá. Dựa trên mẫu 361 người tiêu dùng ở tỉnh Khánh Hòa, phân tích thống kê mô tả và hồi quy được sử dụng để đáp ứng mục tiêu nghiên cứu.

Science & Technology Development, Vol 18, No Q1 - 2015 ẢNH HƢỞNG CỦA LÝ DO GIẢI THÍCH THÁI ĐỘ ĐẾN MỨC ĐỘ TIÊU DÙNG CÁC SẢN PHẨM CÁ THE EFFECT OF REASONS FOR ATTITUDES ON FISH PRODUCT CONSUMPTION Hồ Huy Tựu Trường Đại học Nha Trang – hohuytuu@gmail.com (Bài nhận ngày 06 tháng 11 năm 2014, hoàn chỉnh sửa chữa ngày 03 tháng 03 năm 2015)) TÓM TẮT Bài báo khám phá lý giải thích cho thái độ, ảnh hưởng chúng lên hành vi tương thích thái độ hành vi người tiêu dùng sản phẩm cá Dựa mẫu 361 người tiêu dùng tỉnh Khánh Hịa, phân tích thống kê mơ tả hồi quy sử dụng để đáp ứng mục tiêu nghiên cứu Kết rằng, yếu tố chất lượng dinh dưỡng vị chiếm tỷ lệ lớn giải thích cho thái độ tích cực, yếu tố chất lượng vệ sinh an tồn thực phẩm, xương cá, mùi tanh, chất bẩn vảy cá lại chiếm tỷ trọng trội giải thích cho thái độ tiêu cực Hơn nữa, người tiêu dùng có nhiều lý giải thích cho thái độ tích cực họ, mức độ tiêu dùng tương thích thái độ hành vi tiêu dùng họ cao Ngược lại, người tiêu dùng có nhiều lý giải thích cho thái độ tiêu cực, mức độ tiêu dùng thấp hơn, không ảnh hưởng đến tương thích thái độ hành vi tiêu dùng họ Kết quan trọng cho người kinh doanh cá để gia tăng mức mua hàng người tiêu dùng Từ khóa: Phân tích thái độ, tiêu dùng cá ABSTRACT This paper examines how positive and negative evaluations explain attitudes and their impact on behavior as well as the attitude-behavior consistence of consumers towards fish products The author used descriptive statistics and regression analysis on a sample of 361 consumers in Khanh Hoa province to address the research objectives The results indicate that the quality of nutrition and taste have the highest ratio in explaining positive attitudes; meanwhile the food safety quality, fish bone, bad smell, scales and dirtiness are the dominant factors explaining negative attitudes The results also indicate that consumers with more reasons for their positive attitudes have a higher consumption behavior and a greater attitude-behavior consistence By contrast, consumers with more reasons for their negative attitudes have a lower consumption behavior However, the attitude-behavior relationship is not affected by the amount of negative reasons These findings are important to the fish businesses in increasing the purchase rates of consumers Keywords: Attitude analysis, fish consumption Trang 116 TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH & CN, TẬP 18, SỐ Q1 - 2015 GIỚI THIỆU Người tiêu dùng thường có lý giải thích cho sở thích hay thái độ họ (Fishbein Ajzen, 1975) Một số nghiên cứu việc phân tích lý thái độ làm thay đổi, ảnh hưởng đến sức mạnh thái độ, ảnh hưởng đến tương thích thái độ hành vi (Sengupta Fitzsimons, 2000; Wilson ctv, 1984; 1989) Tuy nhiên, nghiên cứu thực phịng thí nghiệm với sản phẩm thường không quen với người tiêu dùng Vì vậy, cách thức thiết kế nghiên cứu, đo lường kết quả, nội dung thơng tin kích tác tâm trạng người tham gia, có ảnh hưởng mạnh đến kết nghiên cứu (Sengupta Fitzsimons, 2000) Các kết luận rút thường thông qua việc so sánh nhóm thực nghiệm có kích tác, tức có phân tích lý do, nhóm kiểm sốt, tức nhóm khơng có u cầu Vì vậy, tác động nội dung số lượng lý mà người tiêu dùng đưa để giải thích cho thái độ, hành vi tương thích thái độ hành vi không đề cập đến Nghiên cứu ứng dụng mở rộng nghiên cứu trước (Sengupta Fitzsimons, 2000; Wilson ctv, 1984; 1989) với ba mục tiêu Thứ nhất, thiết kế nghiên cứu sử dụng mẫu điều tra trường bao gồm người tiêu dùng sản phẩm cá Vì vậy, kết kỳ vọng phản ảnh sát thực tế so với thực (thí) nghiệm Thứ hai, nội dung số lượng lý đưa phân tích Vì vậy, mức độ định, nghiên cứu cung cấp thông tin hữu ích cho người kinh doanh cá thương phẩm, giúp khám phá biến số ảnh hưởng tích cực lẫn tiêu cực đến thái độ hành vi người tiêu dùng Tiếp đến, việc điều tra sản phẩm quen thuộc tiêu dùng thường xuyên (các sản phẩm cá cho bữa ăn hàng ngày gia đình) tạo thuận lợi cho người tiêu dùng đưa lý cách có suy xét đa dạng (Sengupta Fitzsimons, 2000) Điều giúp giảm thiểu tối đa việc tập trung vào lý đơn giản dễ dàng diễn tả lời thực nghiệm, ảnh hưởng chúng làm thay đổi thái độ hành vi người tham gia (Wilson ctv, 1984) Cuối cùng, khác biệt mức độ tương thích thái độ hành vi người hỏi không hỏi lý khẳng định, liệu có khác biệt tương thích thái độ hành vi người hỏi lý thái độ? Vì vậy, nghiên cứu muốn đóng góp thơng qua việc kiểm định tác động số lượng lý do, tích cực lẫn tiêu cực, đến hành vi tương thích thái độ hành vi Các nội dung trình bày sở lý thuyết, giả thuyết nghiên cứu, phương pháp phân tích bàn luận kết tìm CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ PHƢƠNG PHÁP PHÂN TÍCH 2.1 Quan hệ thái độ hành vi Thái độ khuynh hướng tâm lý diễn tả thông qua việc đánh giá đối tượng với mức độ ủng hộ hay không ủng hộ, thích hay khơng thích, hài lịng hay khơng hài lịng tốt hay xấu (Eagly Chaiken, 1993) Thái độ đề nghị biến số giải thích cho hành vi tiêu dùng với tác động dương thái độ lên hành vi (Olsen, 2004) Giả thuyết 1: Thái độ có tác động dương lên hành vi tiêu dùng Tuy nhiên, khơng tương thích thái độ hành vi phát hàng loạt nghiên cứu (Petty Cacioppo, 1986) Nói cách khác, có biến số điều tiết mối quan hệ Biến số điều tiết dương làm gia tăng độ mạnh liên kết thái độ - hành vi, ngược lại biến số điều tiết âm làm giảm cường độ Trang 117 Science & Technology Development, Vol 18, No Q1 - 2015 liên kết (Baron Kenny, 1986) Nghiên cứu muốn chứng tỏ việc phân tích lý thái độ, cụ thể nội dung số lượng lý do, giữ vai trò điều tiết cho mối quan hệ 2.2 Phân tích lý thái độ Phân tích lý thái độ hiểu người tiêu dùng thơng qua ngơn ngữ giải thích cho đánh giá họ sản phẩm cụ thể (Sengupta Fitzsimons, 2000; Wilson ctv, 1984; 1989) Ví dụ, người tiêu dùng nói thích ăn cá (một thái độ), phân tích lý thái độ yêu cầu giải thích họ nói Các tranh luận tác động việc phân tích thái độ đến hành vi tương thích thái độ hành vi đa dạng thuộc hai dịng Wilson cộng (1984; 1989) cho việc phân tích lý thái độ làm giảm tương thích thái độ hành vi, người tiêu dùng chủ yếu nói đến điều mà họ dễ nhớ, dễ diễn tả lời điều mà họ có cảm xúc mạnh đối tượng đánh giá, nguyên nhân giải thích cho thái độ mà họ đưa lúc hỏi Điều tạo sai lệch cho hành vi họ muốn hành động phù hợp với lời nói họ mà họ thật có nhớ họ (Wilson ctv, 1984; 1989) Tuy nhiên, lý thuyết sức mạnh thái độ tranh luận ngược lại việc phân tích lý thái độ tăng cường tương thích thái độ hành vi, người tiêu dùng có q trình xem xét mang tính nhận thức sâu sắc cho thái độ họ (Eagly Chaiken, 1993; Petty Cacioppo, 1986) thái độ có sức mạnh dự báo hành vi cao Sengupta Fitzsimons (2000) chứng tỏ hai quan điểm tùy thuộc vào điều kiện cụ thể Họ đề nghị việc phân tích thái độ sản phẩm tiêu dùng lâu bền Trang 118 hay sử dụng thường xuyên người tiêu dùng có tác dụng tăng cường liên kết thái độ hành vi làm suy giảm Bối cảnh phù hợp với thực tiễn tiêu dùng thực nghiệm có kiểm sốt Người tiêu dùng ln có suy nghĩ, cảm giác cảm xúc lẫn lộn tích cực lẫn tiêu cực đối tượng đánh giá sản phẩm mà họ sử dụng tiêu dùng nhiều lần (Jonas ctv, 1997) Vì vậy, lý mang tính tích cực đưa nhiều hơn, người tiêu dùng có đánh giá thuận lợi với sản phẩm làm gia tăng hành vi mua sản phẩm Ngược lại, lý mang tính tiêu cực đưa nhiều làm suy giảm hành vi mua hàng tương ứng Lập luận phù hợp với Lý thuyết hành động hợp lý (TRA) mở rộng từ lý thuyết thái độ đa thuộc tính (xem Fishbein Ajzen, 1975), lý giữ vai trị niềm tin số lượng lý giữ vai trò trọng số mà từ thái độ hình thành Niềm tin, nằm bên thái độ, có ảnh hưởng trực tiếp đến hành vi (Olsen, 2004) Nói cách khác, lý tích cực giữ vai trị yếu tố thúc đẩy, lý tiêu cực giữ vai trò rào cản cho hành vi tương ứng (Olsen, 2004) Bên cạnh đó, bất chấp nội dung lý do, việc phân tích lý bối cảnh tiêu dùng thực tế sản phẩm quen thuộc kỳ vọng làm gia tăng tương thích thái độ hành vi so với khơng phân tích lý (Sengupta Fitzsimons, 2000) Hơn nữa, mơ hình xử lý thơng tin (Eagly Chaiken, 1993; Petty Cacioppo, 1986) việc xử lý nhiều thông tin liên quan đến thái độ làm gia tăng khả tiếp cận thơng tin này, thái độ làm gia tăng khả để thái độ dẫn đến hành vi tương ứng (Fazio ctv, 1989) Vì vậy, nghiên cứu đề nghị rằng, TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH & CN, TẬP 18, SỐ Q1 - 2015 nhiều lý đưa để giải thích cho thái độ, thái độ mạnh, bất chấp thái độ tích cực hay tiêu cực làm gia tăng khả dự báo thái độ hành vi tương ứng Dựa vào bàn luận trên, giả thuyết sau đề nghị kiểm định: Giả thuyết 2: Số lượng lý tích cực có (a) tác động dương lên hành vi tiêu dùng (b) làm gia tăng tương thích thái độ hành vi Giả thuyết 3: Số lượng lý tiêu cực có (a) tác động âm lên hành vi tiêu dùng làm gia tăng tương thích thái độ hành vi 2.3 Phƣơng pháp nghiên cứu Thông tin từ người nội trợ thu thập thông qua vấn trực tiếp hộ gia đình tỉnh Khánh hòa Người trả lời tuổi từ 18 ăn cá lần tuần lựa chọn Tổng cộng có 361 người hỏi, đa số nữ (62,6 %), lập gia đình (67,9 %), đào tào quy đến 15 năm (63,2 %), tuổi bình quân 39, trải dài từ 18 đến 75 Bảng câu hỏi điều tra thiết kế để hỏi người tiêu dùng trả lời thông tin mức độ tiêu dùng, thái độ lý đưa để giải thích cho đánh giá thái độ Sau thông tin cá nhân Thái độ đo lường ba mục hỏi thái độ sở thích thang đo đối cực điểm sau: “Khi ăn cá bữa ăn hàng ngày, cảm thấy: (1) Dở/Ngon; (2) Ngán ngẩm/Phấn khích; (3) Khơng thích/Rất thích Những mục hỏi sử dụng để đo lường thái độ nghiên cứu trước (Olsen, 2002) (Cronbach’s alpha = 0.91) Mức độ tiêu dùng sử dụng đo lường Đo lường tần số hành vi năm qua người trả lời tự báo cáo thang đo điểm, có hình thức sau: “Bạn vui lịng cho biết trung bình năm qua bạn ăn cá lần nhà bữa ăn hàng ngày? = “13 đến 14 lần tuần trở lên”, = “11 đến 12 lần tuần”,…, = “1 đến lần tuần”, = “ít hơn” Đo lường mức độ tiêu dùng gần đánh giá với yêu cầu: “Bạn vui lòng ước lượng số lần mà bạn ăn cá ngày qua 14 ngày qua kể ngày hôm nay?” (Olsen ctv, 2005) (Cronbach’s alpha = 0.82) Phân tích lý thực cách yêu cầu người tiêu dùng ghi suy nghĩ họ, hình thức: “Vui lịng lý mà bạn có thái độ tích cực (thích, hài lịng,…) tiêu cực (khơng thích, chán,…) cá cho bữa ăn hàng ngày” (Sengupta Fitzsimons, 2000; Wilson ctv, 1984; 1989) Đây câu hỏi mở, số gợi ý đưa để thuận lợi cho việc trả lời người tiêu dùng Các lý sau được phân loại theo hai nhóm: tích cực tiêu cực Số lượng lý tích cực hay tiêu cực giữ vai trò tương tự đánh giá kiến thức khách quan dạng thông tin lưu giữ nhớ người tiêu dùng KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 3.1 Phân tích lý thái độ Một mục tiêu nghiên cứu cung cấp thông tin nội dung lý giải thích thái độ người tiêu dùng Vì số lượng lý nội dung đa dạng, nghiên cứu tóm lượt lý thành số nhóm biến số Kết cho Bảng Trang 119 Science & Technology Development, Vol 18, No Q1 - 2015 Bảng Các lý giải thích cho thái độ cá Nội dung Các nhóm lý Tích cực % Tiêu cực % Chất lượng dinh dưỡng vị 948 54.8 166 11.6 Giá 165 9.5 96 6.7 Kiến thức người tiêu dùng 151 8.7 94 6.6 Các nhân tố xã hội 104 6.0 28 2.0 82 4.7 176 12.3 0.0 502 35.1 279 16.1 0.2 1729 100.0 1430 100.0 Sự thuận tiện sử dụng Các cảm nhận tiêu cực Các yếu tố khác Tổng số lý Nguồn: Kết lấy từ điều tra Yếu tố chất lượng lý quan trọng giải thích cho thái độ tích cực người tiêu dùng sản phẩm cá Có 948 lý do, chiếm 54.8 % tổng số liên quan đến chất lượng sản phẩm giải thích cho thái độ tích cực, cá tươi, hàm lượng dinh dưỡng cao, tốt cho sức khỏe, vị ngon v.v Tuy nhiên, có đến 166 lý do, chiếm 11.6 %, liên quan đến chất lượng sản phẩm giải thích cho thái độ tiêu cực, chẳng hạn chất lượng cá kém, không ổn định, bị ướp hóa chất độc hại, cá ni thịt bở v.v Giá phù hợp lý quan trọng thứ hai giải thích cho thái độ tích cực, có 165 lượt lý nêu ra, chiếm tỷ lệ 9.5 % Nhưng có 96 lượt lý (đắt đỏ, khơng đáng giá, khó đốn giá theo ngày…) đưa liên quan đến giá (6.7%) giải thích cho thái độ tiêu cực cá Kết Bảng tiết lộ cảm nhận tiêu cực (mùi tanh, xương cá, vảy, chất bẩn, gây dị ứng v.v.) (502 lượt lý do, 35.1%) lý quan trọng giải thích cho việc người tiêu dùng khơng thích cá Tiếp đến lý thuộc bất tiện cá (khó nấu, thời gian dọn dẹp, nhiều cơng sức lựa chọn tìm mua…) chiếm vị trí thứ hai giải thích cho việc khơng thích cá (176 lý do, 12.3%) Đáng ý là, lý Trang 120 thuộc kiến thức người tiêu dùng chiếm vị trí thứ ba giải thích cho thái độ tích cực quan trọng giái thích cho thái độ tiêu cực Các kiến thức kỹ nấu ăn ngon, học cách chế biến (151 lý do, 8.7 %) làm gia tăng thích thú với cá, khơng biết đánh giá chất lượng cá, cảm thấy khó lựa chọn, khó chế biến v.v (94 lý do, 6.6 %) thiếu hụt kiến thức làm người tiêu dùng khơng thích thú với việc ăn cá Các lý thuộc nhân tố xã hội (người thân thích cá, ghét cá, v.v.), số lý vụn vặt khác 3.2 Kiểm định tác động Các giả thuyết 1, kiểm định phương pháp hồi quy Các mức độ đánh giá từ thang đo thái độ mức độ tiêu dùng lấy trung bình để tính số phản ảnh thái độ mức độ tiêu dùng Điều thực sau phân tích nhân tố khám phá với kết thể độ giá trị phân biệt hội tụ hai thang đo Kết cho Bảng Tác động trực tiếp: Kết ủng hộ giả thuyết H1 thái độ có tác động dương đến hành vi tiêu dùng (b = 0.76, t = 6.9, p < 0.001) Lý tích cực có tác động dương lên TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH & CN, TẬP 18, SỐ Q1 - 2015 hành vi tiêu dùng (b = 0.41, t = 5.7, p < 0.001) ủng hộ giả thuyết H2a Cuối cùng, lý tiêu cực có tác động âm lên hành vi (b = –0.29, t = –3.6), giả thuyết H3a ủng hộ Bảng Kiểm định giả thuyết Hế số chƣa chuẩn hóa Biến độc lập – Giả thuyết Hệ số tự Giá trị Sai số chuẩn 5.86 0.14 Hế số chuẩn hóa (β) Thống kê t Giá trị P 41.1 0.00 Kiểm định cộng tuyến Tolerance VIF Thái độ H1 0.76 0.11 0.34 6.9 0.00 0.76 1.31 Lý tích cực H2a 0.41 0.07 0.33 5.7 0.00 0.55 1.83 Lý tiêu cực H3a -0.29 0.08 -0.18 -3.6 0.00 0.77 1.30 Thái độ x Lý tích cực H2b 0.14 0.05 0.15 2.9 0.00 0.67 1.50 Thái độ x Lý tiêu cực H3b -0.04 0.06 -0.03 -0.7 0.49 0.83 1.21 Biến phụ thuộc: Mức độ tiêu dùng; R2 = 38.4 %, F = 37.9, p < 0.001 Các giả thiết phân tích hồi quy (tự tương quan, phương sai khơng đều, đa cộng tuyến, phần dư phân phối chuẩn phân bố ngẫu nhiên) đáp ứng Tác động điều tiết: Kết tích thái độ số lượng lý tích cực có tác động dương đến hành vi tiêu dùng (b = 0.14, t = 2.9, p < 0.01) Tức số lượng lý tích cực làm gia tăng tương thích thái độ hành vi tiêu dùng Vì vậy, giả thuyết H2b ủng hộ Tuy nhiên, tích thái độ số lượng lý tiêu cực khơng có tác động có ý nghĩa thống kê lên hành vi (b = –0.04, t = –0.7, p > 0.10), giả thuyết H3b bị bác bỏ KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT Nghiên cứu thực việc phân tích thái độ bối cảnh sản phẩm tiêu dùng thông thường hàng ngày người tiêu dùng, cá Nó xem xét đồng thời nội dung số lượng lý ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng tương thích thái độ hành vi tiêu dùng Các phát từ nghiên cứu phù hợp với đề xuất lý thuyết (Eagly Chaiken, 1993; Fishbein Ajzen, 1975; Olsen, 2004; Petty Cacioppo, 1986), kết nghiên cứu trước (Sengupta Fitzsimons, 2000; Wilson ctv, 1984; 1989), mở rộng Vì vậy, nghiên cứu có đóng góp định lĩnh vực hành vi tiêu dùng nói chung cho kinh doanh nghề cá thương phẩm nói riêng Thứ nhất, nghiên cứu khẳng định quan niệm phổ biến tác động dương thái độ lên hành vi (Fishbein Ajzen, 1975), bao gồm lĩnh vực thực phẩm thủy sản (Olsen, 2004) Vì vậy, để gia tăng sản lượng tiêu dùng, doanh nghiệp cần hướng chiến lược truyền thơng vào việc củng cố thái độ tích cực khách hàng sản phẩm doanh nghiệp Thứ hai, nghiên cứu nghiên cứu mối quan hệ trực tiếp số lượng lý đưa để giải thích thái độ hành vi tiêu dùng Số lượng lý tích cực có ảnh hưởng thuận lợi, ngược lại số lượng lý tiêu cực có ảnh hưởng bất lợi đến hành vi tiêu Trang 121 Science & Technology Development, Vol 18, No Q1 - 2015 dùng Kết phù hợp với bàn luận liên kết niềm tin hành vi (Olsen, 2004) Nói cách khác, sở nằm bên thái độ nhân tố dự báo trực tiếp cho hành vi (Fishbein Ajzen, 1975) Vì vậy, nghiên cứu nhấn mạnh việc chăm sóc khách hàng thơng qua việc hỏi lý giải thích cho sở thích thái độ họ quan trọng (Sengupta Fitzsimons, 2000) Nhưng quan trọng hơn, số lượng nội dung lý cần ghi nhận nguồn dự báo cho hành vi mua hàng họ tương lai Cụ thể, lý tích cực nên xem nguồn thơng tin quan trọng để xác định nhân tố mà chiến lược truyền thông doanh nghiệp nên tập trung vào để củng cố thái độ khách hàng Các lý tiêu cực cung cấp thơng tin để cải thiện chất lượng sản phẩm, dịch vụ lợi ích bổ sung Việc hạn chế tối đa nguồn tạo lý tiêu cực góp phần làm tăng kết kinh doanh doanh nghiệp người đưa nhiều lý tích cực cho đánh giá họ khả họ mua hàng mua hàng lại lớn so với người đưa lý Kết củng cố cho đề nghị lý tích cực mà khách hàng đưa cần ghi nhận lại Tuy nhiên, số lượng lý tiêu cực khơng có ảnh hưởng đến tương thích thái độ hành vi Có lẽ, người tiêu dùng, cần lý tiêu cực đủ để củng cố cho thái độ tiêu cực họ, việc có thêm lý tiêu cực khác có tác động khơng đáng kể Nói cách khác, người tiêu dùng có lý cho thái độ tiêu cực họ sản phẩm, hành vi tiêu dùng (ít không) phù hợp với thái độ họ Kết phù hợp với kết luận nghiên cứu trước cho thông tin tiêu cực có tác động bất cân xứng so với thơng tin tích cực (Mittal ctv, 1998) Vì vậy, tốt cho doanh nghiệp để khơng có nguồn thông tin tiêu cực xảy Thứ ba, phát nghiên cứu phù hợp với nghiên cứu trước khẳng định việc phân tích lý làm thay đổi tương thích thái độ hành vi (Sengupta Fitzsimons, 2000; Wilson ctv, 1984; 1989) Nói cách khác, khả dự báo thái độ hành vi phụ thuộc vào việc có hỏi người tiêu dùng lý giải thích thái độ họ hay khơng Xa hơn, nghiên cứu chí người hỏi lý do, số lượng lý tích cực đưa có ảnh hưởng dương mạnh đến quan hệ thái độ-hành vi Nói cách khác, hai người tiêu dùng có đánh sản phẩm, Cùng với đóng góp trên, số hạn chế cần lưu ý Nghiên cứu dựa mẫu thuận tiện điều tra hạng mục sản phẩm (cá), kết luận khơng thể khái qt hóa cho tồn tổng thể sản phẩm, dịch vụ khác Các nghiên cứu tương lai cần khắc phục hạn chế Tiếp đến, nội dung số lượng lý mà người tiêu dùng đưa phụ thuộc nhiều vào kiến thức họ (Wilson ctv, 1984), việc bao gồm kiến thức người tiêu dùng vào mơ hình nghiên cứu cho tranh tồn diện TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Baron, R.M and Kenny, D.A (1986), “The moderator–mediator variable Trang 122 distinction in social psychological research: strategic and statistical TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH & CN, TẬP 18, SỐ Q1 - 2015 consideration”, Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173–1182 [2] Eagly, A.H and Chaiken, S (1993), The psychology of attitudes, Fort Worth, TX: Harcourt Brance Javanovich [3] Fazio, R.H., Powell, M.C and Williams, C.J (1989), “The role of attitude accessibility in the attitude-to-behavior process”, Journal of Consumer Research, 16, 280- 288 [4] Fishbein, A and Ajzen, I (1975), Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research, Reading, Mass: Addison-Wesley [5] Jonas, K., Diehl, M and Broemer, P (1997), “Effects of attitudinal ambivalence on information processing and attitude–intention consistency”, Journal of Experimental Social Psychology, 33, 190 - 210 [6] Mittal, V., Ross, W.T Jr and Baldasare, P.M (1998), “The asymmetric impact of negative and positive attribute-level performance on overall satisfaction and repurchase intentions”, Journal of Marketing, 62, (1), 33 - 47 [7] Olsen, S.O (2002), “Comparative evaluation and the relationship between quality, satisfaction, and repurchase loyalty”, Journal of the Academy of Marketing Science, 30 (3), 240 - 249 [8] Olsen, S.O (2004), “Antecedents of fish consumption behavior: An overview”, Journal of Aquatic Food Product Technology, 13(3), 79 - 91 [9] Olsen, S.O., Wilcox, J and Olsson, U (2005), “Consequences of ambivalence on satisfaction and loyalty”, Psychology & Marketing, 33, 247 - 269 [10] Petty, R.E and Cacioppo, J.T (1986), Communication and persuasion: Central and Peripheral routes to attitude change, Newyork: Springer Verlag [11] Sengupta J and Fitzsimons, G.J (2000), “The effects of analyzing reasons for brand preferences: disruption or reinforcement?”, Journal of Marketing Research, 37(3), 318–330 [12] Wilson, T.D., Dunn, D.S., Bybee, J.A., Hyman, D.B and Rotondo, J.A (1984), “Effects of analyzing reasons on attitude-behavior consistency”, Journal of Personality and Social Psychology, 47, - 16 [13] Wilson, T.D., Dunn, D.S., Kraft, D and Lisle, D.J (1989), “Introspection, attitude change, and attitude-behavior consistency: The disruptive effects of explaining why we feel the way we do”, in L Berkowitz (Ed.) (Vol 22, pp 287343), Orlando, FL: Academic Press Trang 123 ... tích thái độ bối cảnh sản phẩm tiêu dùng thông thường hàng ngày người tiêu dùng, cá Nó xem xét đồng thời nội dung số lượng lý ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng tương thích thái độ hành vi tiêu dùng. .. Kiểm định tác động Các giả thuyết 1, kiểm định phương pháp hồi quy Các mức độ đánh giá từ thang đo thái độ mức độ tiêu dùng lấy trung bình để tính số phản ảnh thái độ mức độ tiêu dùng Điều thực sau... Người tiêu dùng thường có lý giải thích cho sở thích hay thái độ họ (Fishbein Ajzen, 1975) Một số nghiên cứu việc phân tích lý thái độ làm thay đổi, ảnh hưởng đến sức mạnh thái độ, ảnh hưởng đến