Phát triển kĩ năng kiên định cho sinh viên trường Đại học Cần Thơ - Trần Lương

Bài viết phân tích thực trạng kĩ năng kiên định của sinh viên Trường Đại học Cần Thơ và nguyên nhân của thực trạng. Trên cơ sở đó, đề xuất một số biện pháp phát triển kĩ năng kiên định cho sinh viên Trường Đại học Cần Thơ.

Số 8(74) năm 2015 Tư liệu tham khảo _ PHÁT TRIỂN KĨ NĂNG KIÊN ĐỊNH CHO SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ TRẦN LƯƠNG* TÓM TẮT Bài viết phân tích thực trạng kĩ kiên định (KNKĐ) sinh viên (SV) Trường Đại học Cần Thơ (ĐHCT) nguyên nhân thực trạng Trên sở đó, đề xuất số biện pháp phát triển KNKĐ cho SV Trường ĐHCT Từ khóa: kĩ kiên định, sinh viên Trường Đại học Cần Thơ ABTRACT Developing consistency for students of Can Tho University The article analyzes the reality of the consistency of students of Can Tho University and its causes Based on the results, a solution to developing consistency for students of Can Tho University is proposed Keywords: consistency, students of Can Tho University Đặt vấn đề Xã hội đại với thay đổi nhanh kinh tế - văn hóa - xã hội lối sống KNKĐ đóng vai trị quan trọng sống người nói chung SV nói riêng KNKĐ giúp SV bảo vệ kiến, quan điểm, thái độ định thân không làm tổn hại đến quyền lợi ích người khác; giúp SV vượt qua khó khăn, thử thách sống, nỗ lực cố gắng thực mục tiêu đề Như vậy, nói KNKĐ kĩ giúp SV đạt thành công hạnh phúc sống Thực trạng cho thấy, KNKĐ SV Trường ĐHCT chưa cao Vì thiếu KNKĐ nên nhiều SV làm theo điều người khác muốn sợ, bị ép buộc, vị nể cám dỗ thiếu tự tin vào thân Nhiều SV cố làm điều muốn mà bất chấp * hậu Với cách làm trên, họ gặp nhiều nguy cơ, rủi ro cạm bẫy, khó thực mục tiêu, ước muốn mình, cảm thấy khơng thoải mái thực cơng việc gây nguy hại cho thân cho xã hội Một nguyên nhân làm cho KNĐ SV chưa cao chưa có biện pháp phát triển KNKĐ cho SV cách phù hợp Vì vậy, nghiên cứu biện pháp phát triển KNKĐ cho SV Trường ĐHCT để phát triển kĩ cho SV cần thiết Phương pháp nghiên cứu Các phương pháp nghiên cứu lí luận: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, phương pháp khái quát hóa sử dụng để nghiên cứu xây dựng sở lí luận, nghiên cứu thực trạng đề biện pháp phát triển KNKĐ cho SV Trường ĐHCT Đồng thời, phương pháp ThS, Trường Đại học Cần Thơ; Email: tluong@ctu.edu.vn 178 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Trần Lương _ sử dụng để nghiên cứu thực nghiệm biện pháp phát triển KNKĐ cho SV Trường ĐHCT Các phương pháp nghiên cứu thực tiễn: - Phương pháp điều tra bảng hỏi Thiết kế bảng hỏi để khảo sát thực trạng KNKĐ SV Trường ĐHCT, thực trạng biện pháp phát triển KNKĐ cho SV Trường ĐHCT Đề tài tiến hành khảo sát 1109 SV Trường ĐHCT Phân bổ đối tượng khảo sát sau: Về khoa khảo sát, bao gồm: Sư phạm: 100 SV(9%); Khoa học tự nhiên: 115 SV(10,4%); Khoa học xã hội nhân văn: 96 SV(8,7%); Khoa học Chính trị: 37 SV(3,3%); Nông nghiệp Sinh học ứng dụng:111 SV(10 %); Thủy sản: 64 SV (5,8%); Công nghệ:112 SV (10,1%); Công nghệ thông tin truyền thông: 140 SV(12,6%); Môi trường tài nguyên thiên nhiên: 61 SV (5,5%); Luật 89 SV (8%); Kinh tế quản trị kinh doanh:142 SV (12,8%); Các khoa khác: 42 SV (3,8%) Về giới tính, có 549 (49,5%) SV nam 560 (50,5%) SV nữ Về năm học, có 400 (36,1%) SV năm thứ nhất; 326 (29,4%) SV năm thứ hai, 247 (22,3%) SV năm thứ ba; 136 (12,3%) SV năm thứ tư Phương pháp sử dụng để khảo sát thực trạng KNKĐ SV trước sau thực nghiệm - Phương pháp thực nghiệm sư phạm Tổ chức thực nghiệm Biện pháp phát triển KNKĐ cho SV thông qua việc dạy học chuyên đề “Kĩ kiên định” để khẳng định tính khả thi tính hiệu 161 SV Khoa Sư phạm lớp: SP 088001 (52 SV), SP088002 (59SV), XH 095001 (52SV) chọn để tiến hành thực nghiệm - Các phương pháp thống kê Sử dụng phần mềm SPSS for Windows để xử lí số liệu nghiên cứu thực trạng thực nghiệm Kết nghiên cứu 3.1 Khái niệm kiên định Theo Hoàng Phê, “Kiên định giữ vững ý định, ý chí, khơng để bị lung lay gặp khó khăn, trở ngại” [4] Theo Nguyễn Thanh Bình, “Kiên định khả người nhận biết muốn hay khơng muốn, muốn hay khơng muốn khả tiến hành bước cần thiết để đạt muốn/mục tiêu hồn cảnh cụ thể ln dung hịa quyền nhu cầu với quyền nhu cầu người khác” [2] Từ khái niệm KĐ nêu trên, thấy: “KĐ khả người nhận biết muốn hay khơng muốn, muốn hay khơng muốn khả giữ vững ý định, ý chí, lập trường, lĩnh trước cám dỗ, sức ép để đạt muốn/mục tiêu hồn cảnh cụ thể cách linh hoạt, mềm dẻo, dung hòa quyền nhu cầu với quyền nhu cầu người khác” Cấu trúc KNKĐ bao gồm nhóm kĩ định: Kĩ nhận thức vấn đề cần giải xác định mục tiêu cần đạt giải vấn đề; kĩ phân tích, phê phán: Phân tích đúng, sai, hợp lí, khơng hợp lí , sở phê phán sai, khơng hợp lí ; kĩ xác 179 Số 8(74) năm 2015 Tư liệu tham khảo _ định ý muốn thân; thực hành động cần làm điều cần nói 3.2 Thực trạng kĩ kiên định sinh viên Trường ĐHCT 3.2.1 Nhận thức SV khái niệm KĐ Để tìm hiểu nhận thức sv khái niệm kđ, đưa khái niệm chưa KNKĐ “KĐ kiên thực muốn từ chối khơng muốn” u cầu SV lựa chọn mức độ phù hợp với ý kiến thân Kết thu thể bảng 1dưới đây: Bảng Nhận thức SV khái niệm KĐ Tổng cộng SV Các mức độ nhận thức SV KN KĐ 1= hồn tồn khơng đồng 2= không đồng ý 3= phân vân 4=Đồng ý 5= Hồn tồn đồng ý Tổng Điểm trung bình Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) N % N % N % N % N % N % Năm 18 4,5 38 9,5 73 Năm 2,5 35 10,7 65 Năm 12 4,9 34 13,8 49 Năm 5,9 14 10,3 22 46 4,1 121 10,9 209 18,3 19,9 19,8 16,2 18,8 178 44,5 93 23,3 400 100 3,72 134 41,1 84 25,8 326 100 3,76 99 40,1 53 21,5 247 100 3,59 0,271 0,457 57 41,9 35 25,7 136 100 3,71 468 42,2 265 23,9 1109 100 3,7 Bảng cho thấy, mức độ nhận thức khái niệm KĐ, số SV phân vân, đồng ý hoàn toàn đồng ý với khái niệm KĐ đưa chiếm 85% cao số SV hồn tồn khơng đồng ý, khơng đồng ý với 15% Khái niệm KĐ đưa khái niệm chưa Tuy nhiên, số lượng SV xem khái niệm chiếm tỉ lệ cao Từ khẳng định phần lớn SV (85%) chưa hiểu khái niệm KNKĐ Chỉ có 15% SV hiểu khái niệm KNKĐ Hiểu sai khái niệm KĐ làm cho SV có hành động mang tính cố chấp 180 Kiểm định (ANOVA) cặp năm cho thấy với mức ý nghĩa (sig.= 0,271), khẳng định khơng có khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê điểm trung bình mức độ nhận thức SV năm học khái niệm KĐ Kiểm định Gamma cho thấy với mức ý nghĩa (sig =0,457) kết luận năm học khơng có liên quan đến việc nhận thức SV khái niệm KĐ Hiểu biết khái niệm KĐ SV năm học tương đương 3.3.2 Nhận thức SV cần thiết KNKĐ việc rèn luyện KNKĐ Trần Lương TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Bảng Nhận thức SV cần thiết KNKĐ việc rèn luyện KNKĐ Tổng cộng SV Mức độ cần thiết 1= Không cần 2= Cần 3=Rất cần Tổng N % N % N % N % Điểm trung bình Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) Năm 10 2,5 210 52,5 180 45 400 100 2,42 Năm 2,1 171 52,5 148 45,4 326 100 2,43 Năm 0,8 153 61,9 92 37,2 247 100 2,36 0,428 0,370 Năm 4 2,9 70 51,5 62 45,6 136 100 2,42 23 2,1 604 54,5 482 43,5 1109 100 2,41 Đại đa số (97,9%) SV có nhận thức cần thiết KNKĐ việc rèn luyện kĩ đắn cần thiết KNKĐ SV năm học Kiểm việc rèn luyện KNKĐ Tuy nhiên định Gamma cho thấy: Với mức ý nghĩa số (2,1%) SV chưa thấy cần (sig.=0,370), kết luận năm học thiết KNKĐ việc rèn luyện kĩ khơng có liên quan đến mức độ nhận thức Kiểm định (ANOVA) cặp cần thiết KNKĐ việc rèn năm cho thấy: Với mức ý nghĩa luyện kĩ SV Mức độ nhận (sig.=0,428) khẳng định khơng có thức cần thiết KNKĐ SV khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê năm học tương đương điểm trung bình mức độ nhận thức 3.3.3 Nhận thức SV bước KĐ Bảng Nhận thức SV bước KĐ SV Biết 1= Hoàn tồn khơng biết bước KĐ 2= Khơng biết 3= Khơng biết rõ 4= Biết rõ 5= Biết rõ Tổng Điểm trung bình Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) N % N % N % N % N % N % Năm 40 10 216 54 127 31,8 2,3 400 100 3,22 Năm 1,5 38 11,7 188 57,7 91 27,9 1,2 326 100 3,15 Năm 3 1,2 29 11,7 147 59,5 65 26,3 1,2 247 100 3,14 Năm 4 2,9 22 16,2 69 50,7 36 26,5 3,7 136 100 3,11 Tổng cộng 20 1,8 129 11,6 620 55,9 319 28,8 21 1,9 1109 100 3,17 0,363 0,066 181 Số 8(74) năm 2015 Tư liệu tham khảo _ Biết bước KĐ sở, tiền đề cho việc hình thành KNKĐ Nhưng kết khảo sát thể bảng cho thấy có 69,3% số SV chưa biết bước KĐ Chỉ có 30,7% số SV biết bước Điểm số trung bình nhận thức SV bước KĐ mức 3,17 mức “biết rõ” Kiểm định (ANOVA) cặp năm cho thấy: Với mức ý nghĩa (sig.=0,363) khẳng định khơng có khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê điểm trung bình việc thực theo bước KĐ SV năm học Kiểm định Gamma cho thấy: Với mức ý nghĩa (sig.=0,066) kết luận năm học không liên quan đến việc thực theo bước KĐ SV Việc thực theo bước KĐ SV năm học tương đương 3.3.4 Thực trạng việc SV thực theo bước KĐ (xem bảng 4) Các bước hình thành KNKĐ bao gồm: Bước 1, nhận thức vấn đề cần giải xác định mục tiêu cần đạt giải vấn đề Bước 2, phân tích, phê phán: Phân tích đúng, sai, hợp lí, khơng hợp lí sở phê phán sai, khơng hợp lí Bước 3, xác định ý muốn thân Bước 4, kiên thực hành động cần làm điều cần nói Bảng Thực trạng việc SV thực bước KĐ Tổng cộng SV Thực 1=Không theo bước 2=Hiếm KĐ 3=Thỉnh thoảng 4=Thường xuyên 5=Rất thường xuyên Tổng Điểm trung bình Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) 182 N % N % N % N % N % N % Năm 12 29 7,3 106 26,5 183 45,8 70 17,5 400 100 3,67 Năm 2,1 28 8,6 97 29,8 155 47,5 39 12 326 100 3,58 Năm 27 10,9 60 24,3 117 47,4 38 15,4 247 100 3,63 0,642 0,484 Năm 2,2 11 8,1 39 28,7 62 45,6 21 15,4 136 100 3,63 27 2,4 95 8,6 302 27,2 517 46,6 168 15,1 1109 100 3,63 Trần Lương TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ Số SV thường xuyên thực theo bước KĐ Điểm trung bình (3,63) theo bước KĐ 46,6%, chiếm mức thường xuyên tương đối thấp số lượng lớn Đứng thứ hai số SV Kiểm định (ANOVA) cặp giải thực theo năm cho thấy: Với mức ý nghĩa theo bước KĐ chiếm 27,2% Số SV (sig.=0,642) khẳng định khơng có thường xun thực theo khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê bước KĐ 15,1%, xếp thứ ba Tiếp theo điểm trung bình việc thực sau số SV thực theo theo bước KĐ SV theo bước KĐ chiếm 8,6% năm học Kiểm định Gamma cho thấy: Đứng cuối 2,4% SV không bao Với mức ý nghĩa (sig = 0,484), thực theo theo bước kết luận năm học khơng có liên quan đến KĐ Như vậy, có 61,7% SV thường việc thực theo bước KĐ xuyên thường xuyên thực theo SV Việc thực theo đúng bước KĐ Vẫn 38,3% SV bước KĐ SV năm học tương chưa thường xuyên thực theo đương 3.3.5 Thực trạng cách thể KNKĐ SV (xem bảng 5) Bảng Mức độ cách thể KNKĐ SV TT Hành động Làm theo điều người khác muốn sợ Làm theo điều người khác muốn bị ép buộc Làm theo điều người khác muốn vị nể Làm theo điều người khác muốn sợ làm sai Làm theo cám dỗ người khác Làm theo điều muốn bất chấp hậu Làm theo điều khơng muốn, phân tích sai 1= Rất thường xuyên 2= Thường xuyên Mức độ 3= Thỉnh thoảng N 102 294 % 9,2 N 4= Hiếm 5= Không 458 205 50 26,5 41,3 18,5 4,5 124 271 371 259 84 % 11,2 24,4 33,5 23,4 7,6 N % N 93 8,4 76 256 23,1 235 471 42,5 472 244 22 271 45 4,1 55 % 6,9 21,2 42,6 24,4 N % N 142 12,8 124 168 15,1 240 235 21,2 373 385 34,7 259 179 16,1 113 % 11,2 21,6 33,6 23,4 10,2 N 85 169 351 359 145 % 7,7 15,2 31,7 32,4 13,1 X 2,82 2,91 2,9 2,99 3,26 2,99 3,27 183 Số 8(74) năm 2015 Tư liệu tham khảo _ Bảng cho thấy thiếu KNKĐ nên nhiều SV làm theo điều người khác muốn sợ, bị ép buộc, vị nể cám dỗ thiếu tự tin vào thân Nhiều SV cố chấp làm điều muốn bất chấp hậu Với cách làm trên, họ gặp nhiều nguy cơ, rủi ro cạm bẫy, khó thực mục tiêu, ước muốn mình, cảm thấy khơng thoải mái thực cơng việc, gây nguy hại cho thân cho xã hội ví dụ cố tình phạm pháp 3.3.6 Thực trạng quan tâm SV KNKĐ việc rèn luyện KNKĐ Bảng Thực trạng quan tâm SV KNKĐ việc rèn luyện KNKĐ SV Mức độ 1= Không quan tâm quan tâm 2=Quan tâm 3=Rất tâm quan Tổng Điểm trung bình Mức ý nghĩa (sig.) (ANOVA) Mức ý nghĩa (sig.) (Gamma) N % N % N % N % Năm 17 4,3 237 59,3 146 36,5 400 100 2,3225 Đa số (95,8%) SV có thái độ quan tâm quan tâm đến KNKĐ việc rèn luyện KNKĐ Tuy nhiên cịn số (4,2%) SV có thái độ chưa quan tâm KNKĐ việc rèn luyện KNKĐ Kiểm định (ANOVA) cặp năm cho thấy: Với mức ý nghĩa (sig.=0,839), khẳng định khơng có khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê giữ năm thứ năm thứ ba Kiểm định Gamma cho thấy với mức ý nghĩa (sig.=0,673) kết luận năm học không liên quan đến mức độ quan tâm SV đến KNKĐ việc rèn luyện KNKĐ Mức độ quan tâm đến KNKĐ việc rèn luyện KNKĐ năm học 184 Năm 12 3,7 208 63,8 106 32,5 326 100 2,2883 Tổng Năm 11 4,5 152 61,5 84 34 247 100 2,2955 0,839 0,673 Năm 5,1 79 58,1 50 36,8 136 100 2,3162 47 4,2 676 61 386 34,8 1109 100 2,3057 3.3.7 Nguyên nhân Có 81,5% SV cho chưa có biện pháp phát triển KNKĐ phù hợp 69,7% SV cho họ chưa tự rèn luyện kĩ Đây nguyên nhân làm cho kĩ SV chưa cao Từ kết khảo sát thực trạng, đưa số nhận xét chung sau: Phần lớn SV chưa hiểu khái niệm KĐ, xem KNKĐ việc rèn luyện KNKĐ cần thiết, quan tâm đến KNKĐ việc rèn luyện KNKĐ Có 38,3% SV chưa thường xuyên thực theo quy trình KNKĐ Nguyên nhân làm cho KNKĐ SV chưa cao chưa có biện pháp phát triển KNKĐ Trần Lương TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ cho SV cách phù hợp SV chưa tự rèn luyện KNKĐ Thực trạng cho thấy, việc đề biện pháp phát triển KNKĐ cho SV điều cần thiết để nâng cao kĩ 3.4 Phát triển kĩ giải vấn đề cho SV thông qua việc dạy học chuyên đề “Kĩ kiên định” 3.4.1.Thiết kế chuyên đề “KĨ NĂNG KIÊN ĐỊNH” I MỤC TIÊU Kiến thức SV hiểu KNKĐ cần thiết KNKĐ tình sống Thái độ SV tự tin, mạnh dạn tâm thực đến điều phân tích đúng, có giá trị, phù hợp Kĩ sống SV có KNKĐ q trình giải vấn đề học tập, sống để sống thành cơng, an tồn, lành mạnh hạnh phúc II THƠNG ĐIỆP Trong sống có nhiều vấn đề, nhiều tình chứa đựng rủi ro, nguy cám dỗ, cần KĐ với suy nghĩ, giá trị, định mà phân tích đắn phù hợp để tự bảo vệ mình, thực mục tiêu sống III TÀI LIỆU VÀ PHƯƠNG TIỆN - Giấy A4 A0 , kéo, băng dính, bút, máy vi tính, projecter VI TỔ CHỨC HOẠT ĐỘNG Hoạt động 2: Nhận thức KNKĐ - Làm việc theo nhóm: Chia lớp thành nhóm, nhóm từ 5-7 SV Các nhóm thực nhiệm vụ sau đây: - Đọc truyện “Câu chuyện Sơn, Nam Linh” [1] “Sơn, Nam Linh ba người bạn lớn lên làng quê Cũng bao người khác, họ học nhiều điều lạ, làm quen với nhiều người có thêm kinh nghiệm Một hôm Sơn đến nhà Nam nói cần giúa đỡ Nam Sơn giải thích cậu muốn Nam sang làng bên cạnh để giúp đánh trai làng bên, Sơn ngang qua bị họ gây chuyện Khi Nam nghe điều đó, cậu cảm thấy chống giải thích cậu khơng muốn Sơn trở nên tức giận, quát Nam nói cậu khơng tình bạn họ chấm hết Nam vừa sợ lại vừa bị tổn thương điều sơn nói, nên cuối Nam đồng ý Sau Sơn lại đến nhà Linh rủ cậu để có đội ngũ hùng mạnh Khi Sơn đến nhà Linh u cầu Linh bình tĩnh giải thích cậu cảm thấy bất tiện tham gia vào chiến Linh nói với Sơn rằng: đánh làm cho tình trở nên tồi tệ khơng thay nói chuyện với để giải vấn đề Sau Linh cịn hỏi Sơn có hiểu cậu đề nghị khơng Sơn nghĩ lúc, không thay đổi ý định đánh với trai làng bên 185 Tư liệu tham khảo Số 8(74) năm 2015 _ Linh đành lịng phải nói với Sơn rằng: Rất tiếc, dù khơng muốn làm lịng cậu, buộc lịng phải từ chối lời đề nghị cậu” - Trả lời câu hỏi, yêu cầu sâu đây: + Trong quan hệ, giao tiếp, hành vi Sơn, Nam Linh có đặc điểm gì? + Trong câu chuyện rõ người có KNKĐ? Tại sao? + Từ việc đọc phân tích câu chuyện đây, bạn cho biết KNKĐ gì? + KĐ khác hiếu thắng? bảo thủ? - Câu trả lời nhóm ghi vào giấy A0 - Đại diện nhóm lên trình bày kết - GV yếu cầu người tham gia bổ sung, đặt câu hỏi cho nhóm - Cuối GV tổng hợp ý kiến nhóm bổ sung: - Trong câu chuyện trên, Sơn có phong cách giao tiếp, quan hệ hiếu thắng áp đặt, nghĩ đến quyền lợi mà khơng nghĩ đến người khác - Nam có phong cách giao tiếp, quan hệ phụ thuộc, bị động hay nói cách khác Nam phục tùng cách tiêu cực Nam hành động khơng phải quyền lợi, sở thích mà vị nể người khác, làm theo điều người khác muốn - Linh có phong cách giao tiếp, quan hệ dung hòa, KĐ Linh người vừa bảo vệ quyền khơng xem thường quyền người khác Linh bình tĩnh giải thích cảm thấy bất tiện (thứ cảm giác/ cảm nhận từ trái tim); phân tích, so sánh hại cách giải mà Sơn đưa ra; đưa cách giải thay có lợi (suy nghĩ thực khối óc/ lí trí) Sau nói với Sơn trái tim, khối óc mà Sơn khơng chịu từ bỏ ý muốn rủ bạn bè đánh nhau, Linh buộc lịng phải nói “khơng” với Sơn Như vậy, Linh nói với Sơn trái tim, khối óc, cuối Sơn muốn ép buộc Linh, nên Linh phải từ chối - Nam Linh nhận thức tình cảm xúc xuất hai bạn tương đồng: thấy theo Sơn đánh tình hình nghiêm trọng hơn, nên hai bạn không muốn tham gia - Linh kiên khơng tham gia đánh nhau, cịn Nam nể sợ nên nghe theo Tính kiên định: Cởi mở thành thật với thân người khác; lắng nghe ý kiến người khác; bày tỏ thơng cảm hồn cảnh người khác; tự trọng tơn trọng người khác, xử lí cảm xúc mình; thể rõ ý kiến mong muốn mình; nói khơng giải thích lí do; thực theo ý muốn mà khơng tổn hại đến quyền người khác Tính hiếu thắng, khích, áp đặt: Thực điều muốn điều gì, chí làm phương hại đến quyền lợi người khác; buộc người khác làm điều họ không muốn; nói lớn tiếng thơ lỗ; ngắt lời người khác; ln đặt nhu cầu quyền lợi lên Tính phục tùng, thụ động: n lặng sợ người khác giận; tránh xung đột; đồng ý lịng khơng muốn; ln đặt nhu cầu người khác lên trên; chiều theo việc khơng muốn; lịng giận khó chịu khơng nói ra; mơ hồ ý nghĩ điều muốn; biện minh hành động người khác; khơng có thái độ cương 186 TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Trần Lương _ KĐ kiên thực điều muốn sở phân tích điều đúng, phù hợp với thân xã hội kiên từ chối điều khơng muốn sở phân tích điều khơng đúng, khơng phù hợp với thân xã hội KĐ hiếu thắng, áp đặt, bảo thủ cứng nhắc Hoạt động Ý nghĩa KNKĐ - Bước Yêu cầu SV kể câu chuyện mà thân trải nghiệm chứng kiến kết KĐ không KĐ - Bước Yêu cầu SV nêu ý nghĩa KNKĐ trước lớp - Bước GV bổ sung tổng kết: KNKĐ giúp ta: Thực điều muốn, điều đắn; thực mục tiêu đề ra; làm tăng thêm tự tin; cảm thấy thoải mái ứng phó với tình huống; thể quyền bảo vệ nhân cách lịng tự trọng mà khơng vi phạm quyền người khác… Hoạt động Rèn luyện KNKĐ - Bước GV hướng dẫn SV cách thực KNKĐ Quy trình KĐ bao gồm: Bước 1, Nhận thức vấn đề cần giải xác định mục tiêu cần đạt giải vấn đề Bước 2, Phân tích, phê phán: Phân tích đúng, sai, hợp lí, khơng hợp lí sở phê phán sai, khơng hợp lí… Bước 3, Xác định ý muốn thân Bước 4, Kiên thực hành động cần làm điều cần nói - Bước Chia lớp thành nhóm (mỗi nhóm khoảng – SV) Mỗi nhóm giải số tình sau theo bước hình thành KNKĐ trên: Tình Một người khách chuyến bay với bạn, nhờ bạn mang giúp túi xách nhỏ qua cửa kiểm tra an ninh lên máy bay Bạn giải tình nào? Tình Bạn thiếu tiền chi phí cho sống học tập Thấy vậy, người bạn thân rủ bạn chơi số đề cá độ bóng đá hi vọng kiếm nhiều tiền Bạn giải tình nào? Tình Ngày mốt thi học phần X bạn chưa học Anh (chị) lập kế hoạch ngày mai học Một người bạn thân xa mời anh (chị) ngày mai dự sinh nhật bạn Bạn nói anh (chị) khơng đến dự bạn buồn, giận khơng chơi với bạn Anh (chị) xử lí tình nào? Tình Bạn cô gái Bạn quen với người trai Người trai rủ bạn chơi với anh nơi xa Bạn giải tình nào? - Bước 3: Các nhóm trình bày kết giải tình hình thức sắm vai trình bày lên tờ giấy A0 Bước GV yêu cầu người tham gia bổ sung, đặt câu hỏi cho nhóm - Bước GV tổng hợp ý kiến nhóm Trong trường hợp nhận thấy nguy rủi ro hay cám dỗ, sức ép, cần kiên nói “khơng” cách thuyết phục, thương lượng… 187 Số 8(74) năm 2015 Tư liệu tham khảo _ V Tổng kết Để SV nêu lên: - Những thông điệp rút từ chủ đề này? Sau GV chốt lại: Những điều cần ghi nhớ chủ đề KĐ kiên thực muốn từ chối thực khơng muốn sở phân tích điều đúng, phù hợp với quyền lợi nhu cầu thân người khác KĐ hiếu thắng, áp đặt, bảo thủ, cứng nhắc… KNKĐ thể tự tin, lĩnh vững vàng người trước cám dỗ, sức ép… Để có kĩ giao tiếp kiên định cần có tập hợp kĩ sau: giao tiếp, thương lượng, tự nhận thức, tư phê phán, xác định giá trị, định, kiên định BÀI TẬP Hãy xử lí tình sau: Một người trường mà anh/ chị nể đề nghị anh/ chị nâng điểm cho học sinh A để em đạt danh hiệu học sinh giỏi Anh/ chị vốn người công Anh/ chị xử lí nào? [1] Trong lớp anh/ chị có học sinh B cháu thầy hiệu trưởng B nhiều lần gây với bạn bè cháu thầy hiệu trưởng nên nhiều em phải chịu nhịn Mấy hôm trước B xui thiếu niên trường đánh bạn lớp trọng thương Bạn định đề nghị kỉ luật em Nhưng thầy hiệu trưởng cha mẹ B đến gặp anh/ chị đề nghị cho qua Anh/ chị xử lí nào? [1] 3.4.2 Kết thực nghiệm chuyên đề “Kĩ kiên định” Kết so sánh KNKĐ trước sau thực nghiệm SV nhóm thực nghiệm Bảng 3.9 KNKĐ trước sau thực nghiệm SV nhóm thực nghiệm ĐTB T T Nội dung Hiểu khái niệm KNKĐ Sự cần thiết KNKĐ Biết bước hình thành kĩ KĐ Quan tâm đến KNKĐ Thực theo quy trình giải vấn đề Điểm trung bình chung 188 N Trước TN Sau TN 161 161 161 161 161 2,77 2,47 3,18 2,42 3,39 2,84 4,25 2,88 4,16 2,78 4,14 3,64 161 Chênh lệch điểm TB 1,48 0,41 0,98 0,36 0,75 0,8 TTest (sig.) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 Khác biệt có ý nghĩa + + + + + + TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Trần Lương _ Kết cho thấy sig kiểm định t = 0,01< 0,05 kết luận có chênh lệch có ý nghĩa thống kê điểm số trung bình trước sau thực nghiệm Chênh lệch trung bình 0,8 Sau thực nghiệm, KNKĐ SV tăng lên đáng kể Kết luận Kết khảo sát thực trạng cho thấy điểm số trung bình KNKĐ SV Trường ĐHCT chưa cao Chúng thiết kế tổ chức dạy học chuyên đề “Kĩ kiên định” nhằm nâng cao kĩ cho SV Kết thực nghiệm cho thấy, sau thực nghiệm, KNKĐ SV tăng lên cách đáng kể Vì vậy, khẳng định, giải pháp mà đề khả thi hiệu TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thanh Bình (2007), Giáo trình giáo dục kĩ sống, (Giáo trình cao đẳng sư phạm), Nxb Đại học Sư phạm Nguyễn Thanh Bình (2010), Giáo trình chuyên đề giáo dục kĩ sống, Nxb Đại học Sư phạm Nguyễn Công Khanh (2012), Phương pháp giáo dục giá trị sống, kĩ sống, Nxb Đại học Sư phạm Hoàng Phê (1992), Từ điển tiếng Việt, Trung tâm Từ điển ngôn ngữ, Hà Nội Huỳnh Văn Sơn (2009), Nhập môn kĩ sống, Nxb Giáo dục, Hà Nội John Adair (2008), Kĩ định giải vấn đề, Nxb Tổng hợp TPHCM Robert Heller (2007), Kĩ định, Nxb Tổng hợp TPHCM (Ngày Tòa soạn nhận bài: 05-3-2014; ngày phản biện đánh giá: 26-5-2014; ngày chấp nhận đăng: 25-8-2015) 189 ... để nâng cao kĩ 3.4 Phát triển kĩ giải vấn đề cho SV thông qua việc dạy học chuyên đề ? ?Kĩ kiên định? ?? 3.4.1.Thiết kế chuyên đề “KĨ NĂNG KIÊN ĐỊNH” I MỤC TIÊU Kiến thức SV hiểu KNKĐ cần thiết KNKĐ... ép… Để có kĩ giao tiếp kiên định cần có tập hợp kĩ sau: giao tiếp, thương lượng, tự nhận thức, tư phê phán, xác định giá trị, định, kiên định BÀI TẬP Hãy xử lí tình sau: Một người trường mà anh/... SV trước sau thực nghiệm - Phương pháp thực nghiệm sư phạm Tổ chức thực nghiệm Biện pháp phát triển KNKĐ cho SV thông qua việc dạy học chuyên đề ? ?Kĩ kiên định? ?? để khẳng định tính khả thi tính hiệu