Đang tải... (xem toàn văn)
Luận văn
Bộ giáo dục đào tạo Trờng đại học nông nghiÖp I - TRÞNH THạch lam Nghiên cứu tình hình sâu hại lạc biện pháp hoá học phòng chống chúng huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An vụ xuân 2006 Luận văn thạc sĩ nông nghiệp Chuyên ng nh: Bảo vệ thực vật M· sè: 60.62.10 Ng−êi h−íng dÉn khoa häc: pgs ts Đặng Thị Dung Hà nội - 2006 Tr ng i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -i Lêi cam ®oan Tôi xin cam đoan rằng: Số liệu v kết nghiên cứu luận văn n y l trung thực v cha đợc sử dụng v công bố công trình nghiên cứu n o khác Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn n y, đ đợc cám ơn v thông tin trích dẫn luận văn đợc rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Trịnh Thạch Lam Tr ng i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -ii Lời cảm ơn Có đợc kết nghiên cứu Tôi xin đợc bầy tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến: PGS TS Đặng Thị Dung Bộ môn Côn trùng Khoa Nông học Trờng Đại học Nông Nghiệp I, ngời đà tận tình chu đáo Cô đà truyền đạt cho kiến thức kinh nghiệm quý báu, dẫn cho bớc để tập làm hoàn thành luận văn nghiên cứu khoa học Xin chân thành cảm ơn tập thể thầy cô giáo Bộ môn Côn trùng Khoa Nông học, Khoa Sau đại học Trờng Đại học Nông Nghiệp I, đà tạo điều kiện giúp đỡ có góp ý sâu sắc thời gian học tập thực đề tài Xin chân thành cảm ơn Ban lÃnh đạo Chi cục Bảo vệ thực vật Nghệ An anh chị em đồng nghiệp, ngời đà tạo điều kiện thời gian giúp đỡ cho trình nghiên cứu khoa học Xin chân thành cảm ơn đồng chí lÃnh đạo địa phơng bà nông dân, nơi tiến hành thí nghiệm, nghiên cứu khoa học Cuối xin chân thành cám ơn ngời thân gia đình, bạn bè đà động viên khích lệ trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận văn Tác giả luận văn Trịnh Thạch Lam Tr ng i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -iii Môc lôc Lêi cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục bảng vi Danh mục hình viii Danh mục từ viết tắt ix Mở đầu 1.1 Đặt vÊn ®Ị 1.2 Mơc ®Ých cđa ®Ị t i 1.3 Yêu cầu đề t i Tỉng quan nghiªn cøu v ngo i n−íc 2.1 Tình hình sản xuất lạc 2.2 Những nghiên cứu sâu hại lạc 2.3 Những nghiên cứu kẻ thù tự nhiên 15 2.4 Những nghiên cứu biện pháp phòng trừ 19 Nội dung v phơng pháp nghiên cứu 24 3.1 Địa điểm, thời gian nghiên cứu 24 3.1.1 Địa điểm nghiên cứu 24 3.2 Đối tợng, vật liệu v dụng cụ nghiên cứu 24 3.2.2 VËt liƯu v dơng nghiªn cøu 24 3.3 Nội dung v phơng pháp nghiên cứu 25 Tr ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -iv 3.3.1 Néi dung nghiên cứu 25 3.3.2 Phơng pháp nghiên cứu 26 3.4 Chỉ tiêu theo dõi v phơng pháp tính toán 29 3.5 Xử lý, bảo quản v giám định mẫu vËt 30 3.6 Xư lý sè liƯu 30 KÕt nghiên cứu v thảo luận 31 4.1 Th nh phần sâu hại lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Léc, NghƯ An 31 4.2 DiƠn biÕn mËt ®é mét số lo i sâu hại lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Lộc, Nghệ An 38 4.2.1 Diễn biến mật độ sâu khoang (Spodoptera litura Fabr.) lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Lộc, Nghệ An 38 4.2.2 Diễn biến mật độ sâu xanh (Helicoverpa armigera Hiibner) lạc vụ xuân 2006 Nghi Lộc, Nghệ An 42 4.2.3 Diễn biến mật độ sâu đục đậu rau (Maruca testulalis Geyer) lạc vụ xuân 2006 t¹i Nghi Léc, NghƯ An 44 4.2.4 DiƠn biÕn mËt độ câu cấu xanh nhỏ (Platymycterus sieversi Reitler) lạc vụ xuân 2006 Nghi lộc, Nghệ An 47 4.3 Th nh phần thiên địch (côn trùng ký sinh, côn trùng v nhện lớn bắt mồi) sâu hại lạc vụ xuân 2006 Nghi Lộc, Nghệ An 50 4.4 Côn trùng ký sinh sâu non sâu khoang hại lạc vụ xuân 2006 Nghi lộc, Nghệ An 53 4.4.1 Th nh phần côn trùng kí sinh sâu non sâu khoang Spodoptera litura Fabr hại lạc vụ xuân 2006 huyÖn Nghi Léc, NghÖ An Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -v 53 4.4.2 Mỗi quan hệ mật độ sâu khoang Spodoptera litura Fabr v tỷ lệ kí sinh lạc vụ xuân 2006 Nghi Liên, Nghi lộc Nghệ An 54 4.4.3 Mỗi quan hệ mật độ sâu khoang Spodoptera litura Fabr v tỷ lệ kí sinh lạc vụ xuân 2006 Nghi ¢n, Nghi léc NghƯ An 56 4.5 KÕt qu¶ kh¶o sát hiệu lực số loại thuốc BVTV số lo i sâu hại lạc vụ lạc xuân 2006 Nghi Lộc, Nghệ An 59 4.5.1 Hiệu lực số loại thuốc đối víi s©u khoang Spodoptera litura Fabr 59 4.5.2 HiƯu lùc số loại thuốc sâu xanh Helicoverpa armigera Hiibner đồng ruộng 65 4.6 ảnh hởng thuốc trừ sâu đến số côn trùng v nhện bắt mồi ruộng lạc điều kiện phòng thí nghiệm 67 4.6.1 ảnh hởng thuốc đến trởng th nh bä c¸nh céc Paederus fuscipes Curt 67 4.6.2 ảnh hởng thuốc đến nhện lớn bắt mồi 68 4.6.3 ảnh hởng thuốc đến trởng th nh bọ rïa ®á Micraspis discolor Fabr 70 KÕt luËn v đề nghị 72 5.1 Kết luận 72 5.2 Đề nghị 73 T i liƯu tham kh¶o 74 Phơ lơc xư lý sè liƯu 81 Sè liƯu khÝ t−ỵng hun Nghi Lộc (tháng tháng năm 2006) 89 Tr ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -vi Danh mục bảng luận văn Bảng 4.1 Th nh phần sâu hại lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Lộc, Nghệ An 32 Bảng 4.2 Diễn biến mật độ sâu khoang (Spodoptera litura Fabr.) vụ xuân 2006 hun Nghi Léc, NghƯ An 39 B¶ng 4.3 DiƠn biÕn mật độ sâu xanh (Helicoverpa armigera Hiibner) lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Lộc, Nghệ An 43 Bảng 4.4 Diễn biến mật độ sâu đục đậu đỗ (Maruca testulalis Geyer) lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Léc, NghƯ An 45 B¶ng 4.5 DiƠn biÕn mËt độ câu cấu xanh nhỏ (Platymycterus sieversi Reitler) lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Lộc, Nghệ An 48 Bảng 4.6 Th nh phần thiên địch sâu hại lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Lộc, Nghệ An 51 Bảng 4.7 Th nh phần côn trùng kí sinh sâu non sâu khoang Spodoptera litura fabr hại lạc 53 Bảng 4.8 Mỗi quan hệ mật độ sâu khoang (Spodoptera litura) v tỷ lệ kí sinh lạc vụ xuân 2006 Nghi Liên, Nghi lộc Nghệ An 55 Bảng 4.9 Mỗi quan hệ mật độ sâu khoang Spodoptera litura v tỷ lệ kí sinh lạc vụ xuân 2006 Nghi Ân, Nghi lộc Nghệ An 57 Bảng 4.10 Hiệu lực số loại thuốc thuốc sâu khoang giai đoạn tuổi 60 Bảng 4.11 Hiệu lực số loại thuốc thuốc sâu khoang giai đoạn tuổi Tr ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -vii 60 B¶ng 4.12 Hiệu lực số loại thuốc thuốc sâu khoang giai đoạn tuổi 60 Bảng 4.13 Hiệu lực số loại thuốc thuốc sâu khoang giai đoạn tuổi 61 Bảng 4.14 Hiệu lực số loại thuốc thuốc sâu khoang giai đoạn tuổi 61 Bảng 4.15 Hiệu lực số loại thuốc thuốc sâu khoang giai đoạn tuổi 61 Bảng 4.16 Hiệu lực số loại thuốc sâu khoang Spodoptera litura Fabr đồng ruộng 64 Bảng 4.17 Hiệu lực số loại thuốc sâu xanh Helicoverpa armigera Hiibner đồng ruộng 66 Bảng 4.18 ảnh hởng thuốc đến trởng th nh bọ cánh cộc Paederus fuscipes Curt 67 Bảng 4.19 ảnh hởng thuốc đến nhện lớn bắt mồi 69 Bảng 4.20 ¶nh h−ëng cđa thc ®Õn tr−ëng th nh bä rïa ®á Micraspis discolor Fabr Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -viii 70 Danh mục hình, ảnh luận văn ảnh Sâu non sâu xanh Helicoverpa armigera hại lạc 36 ảnh ổ trứng v sâu non nở sâu khoang Spodoptera litura 36 ảnh C©u cÊu xanh nhá Platymycterus sieversi v triƯu chøng gây hại chúng lạc 37 ảnh Ruộng lạc khu vực điều tra 37 Hình Diễn biến mật độ sâu khoang (Spodoptera litura Fabr.) lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Lộc, Nghệ An 40 Hình Diễn biến mật độ sâu xanh (Helicoverpa armigera Hiibner) lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Lộc, Nghệ An 44 Hình Diễn biến mật độ sâu đục đậu rau (Maruca testulalis Geyer) lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Lộc, Nghệ An 46 Hình Diễn biến mật độ câu cấu xanh nhỏ (Platymycterus sieversi Reitler) lạc vụ xuân 2006 huyện Nghi Lộc, Nghệ An 49 Hình Mỗi quan hệ mật độ sâu khoang (Spodoptera litura Fabr.) v tỷ lệ kí sinh lạc vụ xuân 2006 Nghi Liên, Nghi lộc Nghệ An 56 Hình 10 Mỗi quan hệ mật độ sâu khoang Spodoptera litura Fabr v tỷ lệ kí sinh lạc vụ xuân 2006 Nghi ¢n, Nghi léc NghƯ An Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -ix 58 Danh mơc c¸c từ viết tắt BVTV: Bảo vệ thực vật ICRISAT: Viện nghiên cứu có dầu quốc tế ấn Độ BMAT: Bắt mồi ăn thịt VSV: Vi sinh vật HTX: Hợp tác x CTV: Cộng tác viên Tr ng i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -x Lê Văn Diên (1991), Kinh tế sản xuất lạc Việt nam, NXB N«ng NghiƯp, H Néi, tr 33 10 Ho ng Thị Lệ Giang (1996), Tìm hiểu ảnh hởng số loại thuốc hoá học bảo vệ thực vật đến côn trùng bắt mồi v nhện lớn ăn thịt sâu hại lúa vụ đông xuân 1995 Trâu Quỳ, Gia Lâm, H Nội, Luận văn thạc sỹ Nông Nghiệp, Trờng Đại học Nông Nghiệp I, H Nội 11 Vũ Công Hậu, Ngô Thế Dân, Trần Thị Dung (1995), Cây lạc, NXB N«ng nghiƯp, H Néi, tr 201-225 12 H Quang Hùng (1998), Phòng trừ tổng hợp dịch hại trồng, NXB Nông Nghiệp, H Nội 13 Bùi Công Hiển, Trần Huy Thä (2003), C«n trïng häc øng dơng, NXB Khoa häc v kü thuËt, H Néi, tr 80 - 81 14 Nguyễn Minh Hiếu (2003), Giáo trình Cây công nghiệp, NXB Nông Nghiệp, H Nội 15 Nguyễn Đức Khánh (2002), Sâu hại lạc, số đặc điểm hình thái sinh vật học lo i sâu đầu đen Archips asiaticus Walsingham v biện pháp phòng trừ vụ xuân 2002 huyện Thạch H - H Tĩnh, Luận văn thạc sỹ Nông Nghiệp, Trờng Đại học Nông Nghiệp I, H Nội 16 Lơng Minh Khôi (1991a), "Một số kết nghiên cứu sâu hại đậu đỗ, lạc năm 1991", Hội nghị khoa học, Viện BVTV tháng 1/1991 17 Lơng Minh Khôi (1991b), Một số kết nghiên cứu sâu hại lạc năm 1989 - 1990, Tiến kỹ thuật trồng lạc, đậu đỗ Việt Nam, NXB N«ng NghiƯp, H Néi tr.122 - 130 18 Lơng Minh Khôi v ctv (1991c), "Một số kết nghiên cứu sâu hại Tr ng i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -76 lạc, đậu xanh", Tạp chí bảo vÖ thùc vËt sè 5/1991, tr 20 - 24 19 Trần Văn L i (1993), Kỹ thuật trồng lạc, đậu, Vừng, NXB Nông Nghiệp, H Nội 20 Phạm Văn Lầm (2002), "Những kết công tác điều tra côn trùng 50 năm qua", Kỷ yếu hội thảo quốc gia khoa học v công nghệ BVTV, NXB N«ng NghiƯp, H Néi, tr 308 - 312 21 Trần Đình Long (1991), "Nguồn gen lạc Việt Nam", Tiến kỹ thuật trồng lạc, đậu đỗ ë ViƯt Nam, NXB N«ng NghiƯp, H Néi, tr 43 47 22 Trần Đình Long (2002), Một số công nghệ chọn tạo v nhân giống góp phần thúc đẩy sản xuất lạc, đậu tơng Việt Nam, Http://www.khuyennongvn.gov.vn/KHKT/Congnghe/Gionglacvadautuo ng.htm 23 Tạ Minh (1993), Kết khảo sát thuốc BVTV năm 1990 tỉnh phía Nam, Tạp chí b¶o vƯ thùc vËt, sè 3, Tr.23 – 25 24 Bé N«ng nghiƯp v c«ng nghiƯp thùc phÈm – ICRISAT (1991), Những kết nghiên cứu bớc đầu đậu đỗ, NXB Nông Nghiệp, H Nội 25 Đo n Thị Thanh Nh n v ctv (1996), Giáo trình công nghiệp, NXB Nông nghiệp, H Nội 26 Niên giám Thống kê 2002, NXB Thống Kê, H Nội 27 Lê Văn Ninh (2002), Nghiên cứu th nh phần sâu hại lạc, đặc điểm sinh học, sinh thái lo i rệp đen hại lạc Aphis craccivora Koch vụ xuân 2002 Thanh Hoá, Luận văn thạc sĩ Nông Nghiệp, Trờng Đại häc N«ng NghiƯp I, H Néi Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -77 28 Lê Thị Kim Oanh (2003), Nghiên cứu ảnh hởng thuốc trừ sâu đến diễn biến số lợng quần thể, đặc điểm sinh học số lo i sâu hại rau họ hoa thập tự v thiên địch chúng ngoại th nh H Néi v phơ cËn, Ln ¸n tiÕn sỹ Nông Nghiệp, Trờng Đại học Nông Nghiệp I, H Nội 29 Phạm Bình Quyền (2005), Sinh thái học côn trùng, NXB Giáo Dục 30 Tổng cục thống kê (2004), Số liệu thông kê Nông Nghiệp, Lâm Nghiệp v Thuỷ sản Http://www gso.gov.vn/default.aspx?tabid=3&temID3217 31 Lê Văn Thuyết v ctv (1993), "Một số kết nghiên cứu sâu hại lạc năm 1991 - 1992", T¹p chÝ BVTV sè tr 2-7 32 Uỷ ban nhân dân tỉnh Nghệ An (2002), Báo cáo bổ sung quy hoạch tổng thể phát triển kinh tÕ - x héi tØnh NghÖ An thêi kú 1996 - 2010, NghƯ An 5/2002 33 ViƯn B¶o vƯ thùc vật, Sâu hại lạc v biện pháp phòng trừ, Báo cáo tổng kết 10 năm hợp tác Việt Nam ICRISAT 34 ViƯn KHKT N«ng nghiƯp ViƯt Nam - Trung tâm nghiên cứu đậu đỗ, Các tiến kỹ thuật lạc v đậu tơng Http://www.khuyennong.gov.vn/KHKT/congnghe/gionglacvadautuong htm 35 Viện Bảo vệ thực vật (2000), Phơng pháp nghiên cứu BVTV tập 3, NXB Nông Nghiệp, H Nội 36 Viện Bảo vệ thực vật (1968), Kết điều tra côn trùng năm 1967 – 1968 NXB N«ng th«n, H Néi, tr 449-451 37 Phạm Thị Vợng v ctv (1996a), Một số kết nghiên cứu sâu Tr ng i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -78 h¹i l¹c (1991-1995)”, Tun tập công trình nghiên cứu bảo vệ thực vật, Viện Bảo vệ thực vật, NXB Nông Nghiệp, H nội, tr 37-44 38 Phạm Thị Vợng (1996b), Nhận xét ký sinh sâu non sâu khoang Spodoptera litura Fabr hại lạc Nghệ An, H Tây, H Bắc", Tạp chí b¶o vƯ thùc vËt sè tr 26 - 28 39 Phạm Thị Vợng (1997), Nghiên cứu sở khoa học để phòng trừ rầy xanh v bọ trĩ hại lạc, Luận án tiến sỹ Nông Nghiệp, Viện KHKTNN Việt Nam 40 Phạm Thị Vợng (2000) Kết nghiên cứu v ứng dụng biện pháp tổng hợp phòng trừ sâu hại lạc, Tuyển tập công trình nghiên cứu bảo vƯ thùc vËt 1996 – 2000, NXB N«ng nghiƯp, H Nội, tr 33-39 41 Phạm Thị Vợng, v ctv (2003), Nghiên cứu v ứng dụng biện pháp tổng hợp phòng trừ sâu hại lạc", Kỷ yếu hội thảo quốc gia bảo vệ thực vật, NXB Nông Nghiệp, H Néi, tr 79 - 84 T i liÖu tiÕng Anh 42 Amin P.W (1982), Jassids (Homoptera, Cicadellidae) as pests of groundnuts (Arachis hypogaea L), ICRISAT, Pantacheru 502324, India, p1 - 43 Anitha V (1992), Study on groundnut pod borer, MSc Thesis, Andhra Pradesh Agricultural University, India 44 Ching Tieng Seng (1991), Reserch and development on the control menthods for upland crops insect pest Http://www.entsoc.org.tw/english/specialpub/7/12 htm 45 Fleccher S M, Ping Zhang, and Carley D H (1992), Groundnut: Prodution, Utilization and trade in the 1980S, in groundnut - aglobab perspective ICRISAT, Andhre Pradesh 502324, India, p17 - 32 Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -79 46 Hassan J A (1985), “Standard methods to test the side - effects of pesticides on natural enemies of insects and mites development by IOBC/WPRS”, Working group Pesticide and beneficial organisms, Internatinal Union of Biological Science, International Organization for Biological Control of Noxious Animals and Plant, West Paleaactic Region Section, Bulletin OEPP/EPPO Bulletin 15, p 214 - 255 47 Hill and Waller (1985), “Pest and diseases of tropical crops”, Volume 2, Field handbook (Produced by long man group F E Ltd) Printed in Hong Kong, p 320 - 324 48 ICRISAT (1993), Legumes programe Annual Reports, Pantacheru 502324, India 49 Ikisan, Groundnut insect managemen, Http://www.ikisan.com/links/tn_groundnutInsectManagement.htm 50 Lynch R E, Ouedrago A P, Dicko I (1986), “Insect damage to groundnut in semi-Aris, in Agro-meteorology of groundnut”, Proceeding of an International Symposium, 21 - 28 Aug, 1986, ICRISAT Sahelian Center, Niamey Niger, ICRISAT, Pantacheru, p 175-183 51 Ranga Rao, G.V and Wightman, J A (1991), Importance of groundnut insect pests in SADCC region, Germany, 8-15 February 1989, p 463-486 Http://www.icrisat.org/text/research/nrmp/publications.asp 52 Ranga Rao G V and Shanover T G (1988), “A survey of groundnut insect pests and their natural enemies in Andhra Pradesh, Indian (post rainy season 1987-1988), International Arachis Newsletter 4, p 8-12 53 Ranga Rao G V and Wightman J A (1993) Groundnut insects problem and their management, ICRISAT Pantacheru, India, p 29 Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -80 54 Ranga Rao G V and Wightman J A (1994), Groundnut integrated pest management in India, ICRISAT Pantacheru, India 55 Ron Weeks (2005), Peanut pest management scout manual, Http://www.Aces.edu/pubs/docs/A/ARN- 0598 56 Smith J W and Barrfeild C.S (1982), Management of preharvest insect in Peanut Science and Technology, American Peanut Research and Education Society, Inc Yoakum, Texas, p 250-255 57 Wallis E S and Byth D E (1986), "Food legume improvement for Asian farming systems", Proceeding of international workshop held in Khon Kaen, Thai Land, 1-5 Sept, ACIAR (in Food legume research program, P.130 58 Waterhouse D F and Norris K R (1987), Biological Control Pacific Prospect in Kata, Press PTY Ltd, Melbourne, p 228 - 239 59 Waterhouse D F (1993), The major arthropod pests and weeds of Agriculture in Southeast Asia: Distribution, Important and Origin (ACIAR consultant in plant protection), Canberra Australia, p.10 - 44 60 Waterhouse D F (1997), The major inverbrated pest and weed of Agriculture and plantation forestry in Southern and Western Pacific, ACIAR, Canberra Australia 61 Wightman, J.A., K.M Dick., G.V Rang Rao et all., (1990), “Pest of groundnut in Semi-Arid Tropics”, In Insect Pest of Food Legumes, Edited by S.R Singh, Copyright 1990 by John Wiley & Son Ltd: 24-257 Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -81 Phơ lơc xư lý sè liÖu BALANCED ANOVA FOR VARIATE H.LUC H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN 1NGAY PAGE RANDOMIZED COMPLETE BLOCK DESIGN VARIATE V003 H.LUC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THUOC$ 10893.8 5446.91 288.83 0.000 N.LAI 11.7198 5.85988 0.31 0.750 * RESIDUAL 75.4335 18.8584 * TOTAL (CORRECTED) 10981.0 1372.62 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN MEANS FOR EFFECT THUOC$ THUOC$ Match50ND Peran50EC Kinalux25EC NOS 3 H.LUC 4.61000 89.4233 54.2233 SE(N= 3) 2.50722 5%LSD 4DF 9.82774 MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 3 H.LUC 48.1233 50.9000 49.2333 SE(N= 3) 2.50722 5%LSD 4DF 9.82774 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN 1NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE H.LUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 49.419 STANDARD DEVIATION C OF V |THUOC$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 37.049 4.3426 8.8 0.0004 |N.LAI | | | 0.7504 | | | | Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -82 BALANCED ANOVA FOR VARIATE H.LUC H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN VARIATE V003 H.LUC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THUOC$ 2738.37 1369.19 39.02 0.004 N.LAI 132.740 66.3698 1.89 0.264 * RESIDUAL 140.342 35.0854 * TOTAL (CORRECTED) 3011.45 376.432 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN MEANS FOR EFFECT THUOC$ THUOC$ Match50ND Peran50EC Kinalux25EC NOS 3 H.LUC 53.8700 94.6700 85.2567 SE(N= 3) 3.41982 5%LSD 4DF 13.4049 MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 3 H.LUC 80.3733 72.5100 80.9133 SE(N= 3) 3.41982 5%LSD 4DF 13.4049 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE H.LUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 77.932 STANDARD DEVIATION C OF V |THUOC$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 19.402 5.9233 7.6 0.0038 |N.LAI | | | 0.2642 | | | | Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -83 BALANCED ANOVA FOR VARIATE H.LUC H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN VARIATE V003 H.LUC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THUOC$ 290.142 145.071 4.06 0.110 N.LAI 2.36336 1.18168 0.03 0.969 * RESIDUAL 143.073 35.7682 * TOTAL (CORRECTED) 435.578 54.4473 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN MEANS FOR EFFECT THUOC$ THUOC$ Match50ND Peran50EC Kinalux25EC NOS 3 H.LUC 82.4467 96.3533 89.2433 SE(N= 3) 3.45293 5%LSD 4DF 13.5347 MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 3 H.LUC 89.7267 89.6933 88.6233 SE(N= 3) 3.45293 5%LSD 4DF 13.5347 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE H.LUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 89.348 STANDARD DEVIATION C OF V |THUOC$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.3788 5.9807 6.7 0.1096 |N.LAI | | | 0.9687 | | | | Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -84 BALANCED ANOVA FOR VARIATE H.LUC H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN VARIATE V003 H.LUC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THUOC$ 83.9054 41.9527 3.91 0.115 N.LAI 60.3969 30.1985 2.81 0.173 * RESIDUAL 42.9195 10.7299 * TOTAL (CORRECTED) 187.222 23.4027 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN MEANS FOR EFFECT THUOC$ THUOC$ Match50ND Peran50EC Kinalux25EC NOS 3 H.LUC 91.5600 98.1300 91.7500 SE(N= 3) 1.89120 5%LSD 4DF 7.41308 MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 3 H.LUC 95.4033 90.1600 95.8767 SE(N= 3) 1.89120 5%LSD 4DF 7.41308 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE H.LUC THUOC DOI VOI SK SAU PHUN NGAY PAGE RANDOM COMPLETE BLOCK DESIGN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE H.LUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 93.813 STANDARD DEVIATION C OF V |THUOC$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.8376 3.2756 3.5 0.1150 |N.LAI | | | 0.1726 | | | | Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -85 BALANCED ANOVA FOR VARIATE H.LUC FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX O 1NSP PAGE RANDOMIZED COMPLETE BLOCK DESIGN VARIATE V003 H.LUC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THUOC$ 6749.72 3374.86 165.50 0.001 N.LAI 181.156 90.5782 4.44 0.097 * RESIDUAL 81.5673 20.3918 * TOTAL (CORRECTED) 7012.45 876.556 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX O 1NSP PAGE RANDOMIZED COMPLETE BLOCK DESIGN MEANS FOR EFFECT THUOC$ THUOC$ Match50ND Peran50EC Kinalux25EC NOS 3 H.LUC 6.29000 46.9000 72.8333 SE(N= 3) 2.60716 5%LSD 4DF 10.2195 MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 3 H.LUC 45.3667 44.9900 35.6667 SE(N= 3) 2.60716 5%LSD 4DF 10.2195 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX O 1NSP PAGE RANDOMIZED COMPLETE BLOCK DESIGN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE H.LUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 42.008 STANDARD DEVIATION C OF V |THUOC$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 29.607 4.5157 10.7 0.0007 |N.LAI | | | 0.0971 | | | | Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -86 BALANCED ANOVA FOR VARIATE H.LUC FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX O 3NSP PAGE RANDOMIIED COMPLETE BLOCK DESIGN VARIATE V003 H.LUC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THUOC$ 809.694 404.847 76.08 0.002 N.LAI 102.238 51.1188 9.61 0.032 * RESIDUAL 21.2856 5.32140 * TOTAL (CORRECTED) 933.217 116.652 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX O 3NSP PAGE RANDOMIIED COMPLETE BLOCK DESIGN MEANS FOR EFFECT THUOC$ THUOC$ Match50ND Peran50EC Kinalux25EC NOS 3 H.LUC 57.2167 67.4867 80.4000 SE(N= 3) 1.33184 5%LSD 4DF 5.22053 MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 3 H.LUC 71.4300 70.0000 63.6733 SE(N= 3) 1.33184 5%LSD 4DF 5.22053 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX O 3NSP PAGE RANDOMIIED COMPLETE BLOCK DESIGN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE H.LUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 68.368 STANDARD DEVIATION C OF V |THUOC$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 10.801 2.3068 3.4 0.0016 |N.LAI | | | 0.0315 | | | | Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -87 BALANCED ANOVA FOR VARIATE H.LUC FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX o NSP PAGE RANDOMIZED COMPLETE BLOCK DESIGN VARIATE V003 H.LUC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THUOC$ 1121.38 560.692 53.15 0.002 N.LAI 215.478 107.739 10.21 0.029 * RESIDUAL 42.1997 10.5499 * TOTAL (CORRECTED) 1379.06 172.383 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX o NSP PAGE RANDOMIZED COMPLETE BLOCK DESIGN MEANS FOR EFFECT THUOC$ THUOC$ Match50ND Peran50EC Kinalux25EC NOS 3 H.LUC 91.8900 64.6400 80.2067 SE(N= 3) 1.87527 5%LSD 4DF 7.35066 MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 3 H.LUC 79.3633 84.6667 72.7067 SE(N= 3) 1.87527 5%LSD 4DF 7.35066 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX o NSP PAGE RANDOMIZED COMPLETE BLOCK DESIGN F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE H.LUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 78.912 STANDARD DEVIATION C OF V |THUOC$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 13.129 3.2481 4.1 0.0025 |N.LAI | | | 0.0287 | | | | Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -88 BALANCED ANOVA FOR VARIATE H.LUC FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX O NSP PAGE RANDOMIED VARIATE V003 H.LUC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= THUOC$ 1003.40 501.701 27.15 0.006 N.LAI 32.4129 16.2065 0.88 0.485 * RESIDUAL 73.9066 18.4767 * TOTAL (CORRECTED) 1109.72 138.715 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX O NSP PAGE RANDOMIED MEANS FOR EFFECT THUOC$ THUOC$ Match50ND Peran50EC Kinalux25EC NOS 3 H.LUC 93.8267 68.8533 87.1667 SE(N= 3) 2.48171 5%LSD 4DF 9.72777 MEANS FOR EFFECT N.LAI N.LAI NOS 3 H.LUC 81.5633 85.9267 82.3567 SE(N= 3) 2.48171 5%LSD 4DF 9.72777 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE H.LUC THUOC DOI VOI SX O NSP PAGE RANDOMIED F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE H.LUC GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 83.282 STANDARD DEVIATION C OF V |THUOC$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 11.778 4.2984 5.2 0.0064 |N.LAI | | | 0.4850 | | | | Trư ng ð i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -89 Sè liƯu khÝ t−ỵng hun Nghi Léc – NghƯ An (tháng tháng năm 2006) Tháng TT N§TB (0C) 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 TB 20.6 21.0 21.6 21.7 21.0 15.3 12.5 12.6 12.4 13.9 16.3 18.9 20.1 20.5 22.4 22.7 22.5 23.0 23.1 20.2 16.4 15.1 13.4 13.8 15.0 15.6 17.9 17.7 18.6 20.5 21.2 18.3 Tháng ÂĐTB (%) N§TB (0C) 90.0 92.0 91.0 90.0 95.0 94.0 79.0 94.0 83.0 86.0 84.0 85.0 88.0 91.0 88.0 87.0 89.0 92.0 84.0 95.0 88.0 87.0 87.0 89.0 82.0 79.0 77.0 86.0 90.0 90.0 91.0 87.8 Tháng ÂĐTB (%) NĐTB (0C) 21.6 21.6 21.2 20.6 18.7 19.3 19.8 19.8 19.3 17.5 17.9 18.8 20.5 22.0 22.8 27.7 20.4 16.7 16.7 16.8 18.1 19.3 18.2 17.7 18.1 18.2 18.9 17.4 91.0 89.0 92.0 95.0 95.0 94.0 94.0 91.0 94.0 97.0 94.0 96.0 92.0 91.0 92.0 93.0 96.0 92.0 95.0 93.0 92.0 95.0 91.0 95.0 93.0 95.0 95.0 97.0 19.5 93.5 15.7 16.1 17.3 17.9 19.8 19.8 20.9 21.7 22.3 22.1 23.1 23.5 18.2 13.6 16.4 18.6 20.8 21.4 22.3 22.0 23.8 24.6 24.3 21.1 20.4 20.8 20.7 21.5 20.7 20.5 22.7 20.5 Tháng ÂĐTB (%) NĐTB (0C) 75.0 75.0 78.0 86.0 92.0 95.0 92.0 94.0 91.0 93.0 93.0 93.0 96.0 90.0 84.0 92.0 92.0 95.0 93.0 95.0 93.0 92.0 93.0 96.0 92.0 91.0 94.0 82.0 86.0 93.0 88.0 90.1 Th¸ng ÂĐTB (%) NĐTB (0C) ÂĐTB (%) 23.5 23.5 24.4 26.4 28.0 27.3 25.6 26.0 26.9 29.2 31.6 32.5 27.3 20.4 18.9 21.0 21.6 23.2 25.2 25.4 26.1 28.5 28.8 28.1 27.6 29.6 29.8 27.9 22.6 24.1 92.0 92.0 91.0 88.0 81.0 87.0 85.0 88.0 85.0 75.0 67.0 61.0 84.0 94.0 86.0 72.0 77.0 85.0 87.0 87.0 85.0 80.0 79.0 86.0 82.0 75.0 74.0 85.0 80.0 84.0 26.0 82.5 27.5 28.0 27.4 27.3 29.8 31.5 31.5 29.2 29.7 30.4 28.9 28.1 27.0 23.3 24.6 26.2 28.0 27.4 26.9 28.6 27.0 26.0 25.8 27.2 28.9 29.8 31.2 29.2 28.8 29.5 30.4 28.2 83.0 82.0 85.0 87.0 81.0 68.0 72.0 81.0 75.0 75.0 76.0 81.0 77.0 54.0 61.0 58.0 50.0 63.0 65.0 77.0 76.0 88.0 95.0 88.0 78.0 76.0 72.0 83.0 82.0 80.0 73.0 75.5 Chi chú: NĐTB: Nhiệt độ trung bình; ÂMTB: ẩm độ trung bình Tr ng i h c Nông nghi p - Lu n văn Th c s khoa h c Nông nghi p -90 ... bắt mồi) sâu hại lạc vụ xuân 2006 Nghi Lộc, Nghệ An 50 4.4 Côn trùng ký sinh sâu non sâu khoang hại lạc vụ xuân 2006 Nghi lộc, Nghệ An 53 4.4.1 Th nh phần côn trùng kí sinh sâu non sâu khoang Spodoptera... lạc vụ xuân 2006 Nghi Liên, Nghi lộc Nghệ An 56 Hình 10 Mỗi quan hệ mật độ sâu khoang Spodoptera litura Fabr v tỷ lệ kí sinh lạc vụ xuân 2006 Nghi Ân, Nghi lộc Nghệ An Tr ng ð i h c Nông nghi p... lệ kí sinh lạc vụ xuân 2006 Nghi Liên, Nghi lộc Nghệ An 54 4.4.3 Mỗi quan hệ mật độ sâu khoang Spodoptera litura Fabr v tỷ lệ kí sinh lạc vụ xuân 2006 Nghi Ân, Nghi lộc Nghệ An 56 4.5 Kết khảo
