Đánh giá ảnh hưởng mức phối hợp của liều lượng đạm, lân đến năng suất lạc L14 trên đất phù sa tại xã Nghi Hoa, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An vụ xuân 2012

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH ĐÁNH GIÁ ẢNH HƯỞNG MỨC PHỐI HỢP CỦA LIỀU LƯỢNG ĐẠM, LÂN ĐẾN NĂNG SUẤT LẠC L14 TRÊN ĐẤT PHÙ SA TẠI XÃ NGHI HOA, HUYỆN NGHI LỘC, TỈNH NGHỆ AN VỤ XUÂN 2012 LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH TRỒNG TRỌT MÃ SỐ: 60.62.01 Người thực hiện: Đồng Thanh Bình Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Văn Điệp VINH - 2012 i LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, trước hết xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến TS Lê Văn Điệp, giảng viên khoa Nông Lâm Ngư, Trường Đại học Vinh - người tận tình giúp đỡ, hướng dẫn, đóng góp nhiều ý kiến quí báu Tôi xin cảm ơn Ban giám hiệu trường Đại học Vinh, Ban chủ nhiệm Khoa toàn thể giảng viên Khoa Nông Lâm Ngư – trường Đại học Vinh giúp đỡ tạo điều kiện để hoàn thành khoá học Chân thành cảm ơn UBND Huyện Nghi Lộc tạo điều kiện tốt cho tham gia khoá học Cuối xin cảm ơn gia đình, bạn bè đồng nghiệp động viên, hỗ trợ vật chất tinh thần suốt thời gian học tập thực đề tài Tôi xin trân trọng cảm ơn tình cảm cao quí đó! Vinh, ngày tháng năm 2012 Tác giả Đồng Thanh Bình ii MỤC LỤC Trang LỜI CẢM ƠN i Đồng Thanh Bình .i CHƯƠNG I xi TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .xi Năm xlii Năm .xliv CHƯƠNG II xlv ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU xlv CHƯƠNG III liii KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN liii KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .lxxxi PHỤ LỤC 82 iii DANH MỤC CHỮ CÁI VIẾT TẮT KL NSLT NSTT CT CTV :Khối lượng :Năng suất lý thuyết :Năng suất thực thu :Công thức :Cộng tác viên iv DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU LỜI CẢM ƠN i Đồng Thanh Bình .i CHƯƠNG I xi TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .xi Năm xlii Năm .xliv CHƯƠNG II xlv ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU xlv CHƯƠNG III liii KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN liii KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .lxxxi PHỤ LỤC 82 v DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ LỜI CẢM ƠN i Đồng Thanh Bình .i CHƯƠNG I xi TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .xi Năm xlii Năm .xliv CHƯƠNG II xlv ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU xlv CHƯƠNG III liii KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN liii KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .lxxxi PHỤ LỤC 82 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Nghi Lộc huyện đồng ven biển tỉnh Nghệ An, có tổng diện tích đất sản xuất nông nghiệp 15.493 ha, bao gồm nhóm đất: đất phù sa, dốc tụ, đất mặn, đất phèn mặn, đất bạc màu biến đổi trồng lúa Các loại trồng nông nghiệp huyện lúa, ngô, lạc, đậu đỗ phân bố chủ yếu diện tích đất phù sa (với tổng diện tích 10.597,2ha) [48] Do đó, nói: nhóm đất có vị trí quan trọng có ý nghĩa lớn sản xuất nông nghiệp huyện Lạc (Arachis hypogae L.) họ đậu, công nghiệp ngắn ngày có khả thích nghi cao với nhiều loại đất, nhu cầu cao dinh dưỡng đất lại có khả cải thiện độ phì đất nên gieo trồng phổ vi biến xã Nghi Hoa, Nghi Long, Nghi Hợp, Nghi Xá, Nghi Thịnh, Nghi Phong huyện Nghi Lộc Theo số liệu thống kê đến nay, tổng diện tích lạc huyện Nghi Lộc 4.667 Nhờ có giá bán cao, thị trường ổn định nên sản xuất lạc ngành sản xuất đem lại lợi nhuận cho nông dân trồng lạc Diện tích lạc địa bàn huyện Nghi Lộc trì ổn định qua năm, đạt 4.702 ha, năm 2009, 4.667 ha, năm 2010 4.419, năm 2011 [48] Tuy nhiên, bình quân suất lạc vùng đất phù sa thấp, đạt 22,8 ta/ha, so với tiềm năng suất lạc giống (45÷55 tạ/ha) Trong năm gần đây, để nâng cao suất lạc, có nhiều giải pháp áp dụng Nhiều giống lạc lai có suất cao như: L14, L18, L23, L26 đưa vào sản xuất diện rộng (4.064ha, năm 2011) Mặc dù vậy, nhiều nguyên nhân khác nay, địa bàn huyện lại chưa có quy trình bón phân cho giống lạc lai xây dựng Quy trình bón phân phổ biến cho người sản xuất quy trình chung cho giống lạc nhiều loại đất khác Đặc thù điều kiện tự nhiên, đặc biệt điều kiện cụ thể tính chất đất đai chưa quan tâm cách thỏa đáng xây dựng liều lượng bón phân cho giống lạc Một số thay đổi nhỏ so với quy trình chung dựa kinh nghiệm người sản xuất Trong đó, yếu tố hạn chế suất lợi nhuận sản xuất lạc địa bàn tỉnh Nghệ An nói chung huyện Nghi Lộc nói riêng, (chất lượng giống, điều kiện canh tác, chăm sóc phòng trừ sâu bệnh, quản lý dinh dưỡng ) quản lý dinh dưỡng không hợp lý xem yếu tố có ảnh hưởng định [2] vii Được biết, thời điểm tại, việc thực quy trình bón phân cho lạc phần lớn hộ nông dân địa bàn huyện Nghi Lộc thực tốt khâu xác định thời kỳ phương pháp bón Liều lượng phân bón đầu tư cho lạc phần lớn tùy thuộc vào trình độ thâm canh, khả đầu tư vốn nông hộ nhìn chung tùy tiện, chưa thực dựa vào điều kiện cụ thể tính chất đất đai Chính cân đối thể liều lượng bón loại phân hộ nông dân hạn chế đáng kể sinh trưởng lạc làm cho suất đạt không cao mong muốn Xuất phát từ thực tế trên, triển khai đề tài: “Đánh giá ảnh hưởng mức phối hợp liều lượng đạm, lân đến suất lạc L14 đất phù sa xã Nghi Hoa, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An vụ Xuân 2012” viii Mục tiêu đề tài - Xác định liều lượng bón đạm, lân thích hợp cho giống lạc L14 vùng đất phù sa huyện Nghi Lộc - Xác định công thức bón phân tổng hợp cân đối cho lạc loại đất nghiên cứu để đạt suất cao, có hiệu kinh tế Nội dung nghiên cứu - Đánh giá xem xét ảnh hưởng liều lượng đạm, lân đến tiêu sinh trưởng như: chiều cao cây, số lá/cây, tổng số hoa/cây tỷ lệ hoa hữu hiệu - Đánh giá xem xét ảnh hưởng liều lượng đạm, lân đến tiêu sinh lý khối lượng nốt sần tươi khối lượng nốt sần khô - Đánh giá xem xét ảnh hưởng liều lượng đạm, lân đến yếu tố cấu thành suất suất - Đánh giá hiệu kinh tế công thức bón ix Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Cây trồng nói chung lạc nói riêng trì trình sinh trưởng nhờ cung cấp dinh dưỡng từ đất mà không cần phải bón phân Tuy nhiên, để đạt suất trồng cao, ổn định chất lượng nông sản tốt, bên cạnh yếu tố chất lượng giống, điều kiện mùa vụ, biện pháp chăm sóc , lạc cần phải cung cấp đầy đủ hợp lý chất dinh dưỡng Theo nghiên cứu Nguyễn Văn Bình; Đặng Trần Phú; Trần Văn Lài để đạt 100 kg khô, lạc cần khoảng 3,4 kg N; 1,6 kg P2O5; 2,6 kg K2O; 2,6 kg CaO; 1,2 kg MgO [4],[27],[24] Thực tế sản xuất cho thấy, đầu tư lượng phân bón cao suất trồng đạt cao Bón phân cách tùy tiện không làm giảm suất, chất lượng trồng mà gây ô nhiễm môi trường đất nước Ngay nơi mà cách mạng xanh thực thành công việc thâm canh trồng chủ yếu thông qua biện pháp phân bón làm nảy sinh nhiều vấn đề gia tăng tốc độ phát sinh phát triển sâu, bệnh, ô nhiễm môi trường đất nước, suy giảm tính đa dạng sinh học Vì vậy, quản lý dinh dưỡng tổng hợp cho trồng, việc đảm bảo cân dinh dưỡng đầu vào đầu mức độ cần thiết để vừa tăng suất, vừa đảm bảo ổn định độ phì nhiêu đất có tầm quan trọng đặc biệt [5] Bón phân cân đối hợp lý cho lạc không giúp cho sinh trưởng tốt, cho suất cao đơn vị diện tích đất, mà góp phần tăng tích lũy cách đáng kể lượng chất hữu đạm cho đất Điều đặc biệt có ý nghĩa với loại đất nghèo dinh dưỡng vốn chiếm tỷ trọng lớn tổng diện tích đất canh tác huyện Nghi Lộc đất cát biển, đất cát, đất phù sa không bồi … Ý nghĩa khoa học đề tài 85 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SOLA 17/10/12 1:16 :PAGE MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS SO LA BD SO LA RH SO LA TH N30 21.6500 30.1500 18.3000 N40 23.4500 31.7000 19.4500 N50 24.1500 33.1500 20.3500 SE(N= 6) 0.430052 0.404901 0.603186 5%LSD 10DF 1.35511 1.27586 1.90066 MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS SO LA BD SO LA RH SO LA TH P60 22.7333 30.9667 18.8333 P90 23.4333 32.3667 19.9000 SE(N= 9) 0.351136 0.330600 0.492499 5%LSD 10DF 1.10644 1.04173 1.55188 MEANS FOR EFFECT R R NOS SO LA BD SO LA RH SO LA TH 22.5667 30.8500 18.0833 23.1000 31.1333 19.5333 23.5833 33.0167 20.4833 SE(N= 6) 0.430052 0.404901 0.603186 5%LSD 10DF 1.35511 1.27586 1.90066 MEANS FOR EFFECT DAM$*LAN$ DAM$ LAN$ NOS SO LA BD SO LA RH SO LA TH N30 P60 21.6000 30.1000 18.0000 N30 P90 21.7000 30.2000 18.6000 N40 P60 22.9000 30.8000 18.7000 N40 P90 24.0000 32.6000 20.2000 N50 P60 23.7000 32.0000 19.8000 N50 P90 24.6000 34.3000 20.9000 0.608185 0.572616 0.853034 1.91641 1.80433 2.68794 SE(N= 3) 5%LSD 10DF ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SOLA 17/10/12 1:16 :PAGE 86 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |DAM$ % |LAN$ |R |DAM$*LAN| | | |$ | | | | | | | | | | | SO LA BD 18 23.083 1.4794 1.0534 4.6 0.0060 0.1867 0.2916 0.6980 SO LA RH 18 31.667 1.9748 0.99180 3.1 0.0015 0.0131 0.0072 0.1813 SO LA TH 18 19.367 1.8433 1.4775 7.6 0.1004 0.1540 0.0519 0.8712 Số hoa, tỷ lệ hoa hữu hiệu BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO HOA FILE HOAOK 17/10/12 1:19 :PAGE VARIATE V004 SO HOA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$*LAN$ 4.70900 6.26 0.007 39.3034 19.6517 26.14 0.000 10 7.51666 751666 R 23.5450 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 70.3650 4.13912 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SQC/CAY FILE HOAOK 17/10/12 1:19 :PAGE VARIATE V005 SQC/CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$*LAN$ R * RESIDUAL 9.28000 1.85600 2.70 0.085 743332 371666 0.54 0.603 10 6.87667 687667 * TOTAL (CORRECTED) 17 16.9000 994118 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TYLEHHH FILE HOAOK 17/10/12 1:19 :PAGE VARIATE V006 TYLEHHH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$*LAN$ R * RESIDUAL 9.39209 1.87842 1.38 0.308 1.02254 511272 0.38 0.699 10 13.5645 1.35645 * TOTAL (CORRECTED) 17 23.9792 1.41054 87 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HOAOK 17/10/12 1:19 :PAGE MEANS FOR EFFECT DAM$*LAN$ DAM$ LAN$ NOS SO HOA SQC/CAY TYLEHHH N30 P60 71.3000 12.2000 17.1033 N30 P90 72.3000 12.4000 17.1533 N40 P60 72.3000 13.1000 18.1633 N40 P90 74.0000 14.0000 18.9133 N50 P60 73.3000 13.2000 18.0200 N50 P90 74.7000 14.1000 18.8700 0.500555 0.478772 0.672422 1.57727 1.50863 2.11882 SE(N= 3) 5%LSD 10DF MEANS FOR EFFECT R R NOS SO HOA SQC/CAY TYLEHHH 71.2167 12.8833 18.0833 72.9000 13.3500 18.3033 74.8333 13.2667 17.7250 0.353946 0.338543 0.475474 1.11530 1.06676 1.49824 SE(N= 6) 5%LSD 10DF ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HOAOK 17/10/12 1:19 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN |$ 18) NO OBS DEVIATION BASED ON BASED ON C OF V |DAM$*LAN|R % | | | | | | TOTAL SS RESID SS SO HOA 18 72.983 2.0345 0.86699 1.2 0.0072 0.0001 SQC/CAY 18 13.167 0.99705 0.82926 6.3 0.0851 0.6028 TYLEHHH 18 18.037 1.1877 1.1647 6.5 0.3084 0.6990 | Khối lượng nốt sần tươi BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLNSTBDR FILE NSANT | | 17/10/12 7:40 88 :PAGE VARIATE V004 KLNSTBDR LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 287444E-01 143722E-01 28.43 0.000 LAN$ 845000E-02 845000E-02 16.71 0.002 R 125144 625722E-01 123.77 0.000 DAM$*LAN$ 700001E-03 350001E-03 * RESIDUAL 0.69 0.527 10 505554E-02 505554E-03 * TOTAL (CORRECTED) 17 168094 988791E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLNSTRH FILE NSANT 17/10/12 7:40 :PAGE VARIATE V005 KLNSTRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 525778E-01 262889E-01 LAN$ R DAM$*LAN$ * RESIDUAL 23.50 0.000 102722E-01 102722E-01 9.18 0.012 690778E-01 345389E-01 30.87 0.000 164445E-02 822223E-03 0.73 0.507 10 111889E-01 111889E-02 * TOTAL (CORRECTED) 17 144761 851536E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLNSTH FILE NSANT 17/10/12 7:40 :PAGE VARIATE V006 KLNSTH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 101544 507722E-01 24.82 0.000 LAN$ 256889E-01 256889E-01 12.56 0.005 R 205445E-01 102722E-01 5.02 0.031 DAM$*LAN$ 108111E-01 540556E-02 2.64 0.119 * RESIDUAL 10 204556E-01 204556E-02 * TOTAL (CORRECTED) 17 179044 105320E-01 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSANT 17/10/12 7:40 :PAGE MEANS FOR EFFECT DAM$ - 89 DAM$ NOS KLNSTBDR KLNSTRH KLNSTH N30 0.216667 0.485000 1.89333 N40 0.278333 0.571667 2.02167 N50 0.313333 0.615000 2.07167 SE(N= 6) 0.917927E-02 0.136558E-01 0.184642E-01 5%LSD 10DF 0.289242E-01 0.430300E-01 0.581813E-01 MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS KLNSTBDR KLNSTRH KLNSTH P60 0.247778 0.533333 1.95778 P90 0.291111 0.581111 2.03333 SE(N= 9) 0.749485E-02 0.111499E-01 0.150759E-01 5%LSD 10DF 0.236165E-01 0.351338E-01 0.475049E-01 MEANS FOR EFFECT R R NOS KLNSTBDR KLNSTRH KLNSTH 0.173333 0.480000 1.98333 0.258333 0.560000 1.96167 0.376667 0.631667 2.04167 SE(N= 6) 0.917927E-02 0.136558E-01 0.184642E-01 5%LSD 10DF 0.289242E-01 0.430300E-01 0.581813E-01 MEANS FOR EFFECT DAM$*LAN$ DAM$ LAN$ NOS KLNSTBDR KLNSTRH KLNSTH N30 P60 0.196667 0.473333 1.89000 N30 P90 0.236667 0.496667 1.89667 N40 P60 0.263333 0.546667 1.96333 N40 P90 0.293333 0.596667 2.08000 N50 P60 0.283333 0.580000 2.02000 N50 P90 0.343333 0.650000 2.12333 SE(N= 3) 0.129815E-01 0.193122E-01 0.261123E-01 5%LSD 10DF 0.409050E-01 0.608536E-01 0.822808E-01 - 90 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSANT 17/10/12 7:40 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |DAM$ % |LAN$ |R |DAM$*LAN| | | |$ | | | | | | | | | | | KLNSTBDR 18 0.26944 0.99438E-010.22485E-01 8.3 0.0001 0.0022 0.0000 0.5266 KLNSTRH 18 0.55722 0.92279E-010.33450E-01 6.0 0.0002 0.0124 0.0001 0.5073 18 0.10263 2.3 0.0002 0.0053 0.0307 0.1188 KLNSTH 1.9956 0.45228E-01 Khối lượng nốt sần khô BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLNSKBDR FILE NSK 17/10/12 7:49 :PAGE VARIATE V004 KLNSKBDR LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= DAM$ 633333E-03 316667E-03 23.75 0.000 LAN$ 450000E-03 450000E-03 33.75 0.000 DAM$*LAN$ 300000E-03 150000E-03 11.25 0.003 533333E-03 266667E-03 20.00 0.000 R * RESIDUAL 10 133333E-03 133333E-04 * TOTAL (CORRECTED) 17 205000E-02 120588E-03 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSKRH FILE NSK 17/10/12 7:49 :PAGE VARIATE V005 NSKRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB SQUARES SQUARES ER LN ============================================================================= DAM$ 933333E-03 466667E-03 23.33 0.000 LAN$ 500000E-04 500000E-04 2.50 0.142 DAM$*LAN$ 133333E-03 666667E-04 3.33 0.077 933333E-03 466667E-03 23.33 0.000 R * RESIDUAL 10 200000E-03 200000E-04 * TOTAL (CORRECTED) 17 225000E-02 132353E-03 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSKTH FILE NSK 17/10/12 7:49 :PAGE VARIATE V006 NSKTH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER 91 SQUARES SQUARES LN ============================================================================= DAM$ 111111E-02 555556E-03 10.00 0.004 LAN$ 138889E-03 138889E-03 2.50 0.142 DAM$*LAN$ 577777E-03 288889E-03 5.20 0.028 R 217778E-02 108889E-02 19.60 0.000 * RESIDUAL 10 555556E-03 555556E-04 * TOTAL (CORRECTED) 17 456111E-02 268301E-03 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSK 17/10/12 7:49 :PAGE MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS KLNSKBDR NSKRH NSKTH N30 0.233333E-01 0.450000E-01 0.181667 N40 0.350000E-01 0.583333E-01 0.198333 N50 0.366667E-01 0.616667E-01 0.198333 SE(N= 6) 0.149071E-02 0.182574E-02 0.304290E-02 5%LSD 10DF 0.469729E-02 0.575298E-02 0.958830E-02 MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS KLNSKBDR NSKRH NSKTH P60 0.266667E-01 0.533333E-01 0.190000 P90 0.366667E-01 0.566667E-01 0.195556 SE(N= 9) 0.121716E-02 0.149071E-02 0.248452E-02 5%LSD 10DF 0.383532E-02 0.469729E-02 0.782881E-02 MEANS FOR EFFECT DAM$*LAN$ DAM$ LAN$ NOS KLNSKBDR NSKRH NSKTH N30 P60 0.233333E-01 0.433333E-01 0.186667 N30 P90 0.233333E-01 0.466667E-01 0.176667 N40 P60 0.300000E-01 0.600000E-01 0.193333 N40 P90 0.400000E-01 0.566667E-01 0.203333 N50 P60 0.266667E-01 0.566667E-01 0.190000 N50 P90 0.466667E-01 0.666667E-01 0.206667 SE(N= 3) 0.210819E-02 0.258199E-02 0.430332E-02 5%LSD 10DF 0.664297E-02 0.813595E-02 0.135599E-01 92 MEANS FOR EFFECT R R NOS KLNSKBDR NSKRH NSKTH 0.250000E-01 0.450000E-01 0.178333 0.383333E-01 0.616667E-01 0.205000 0.316667E-01 0.583333E-01 0.195000 SE(N= 6) 0.149071E-02 0.182574E-02 0.304290E-02 5%LSD 10DF 0.469729E-02 0.575298E-02 0.958830E-02 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSK 17/10/12 7:49 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE KLNSKBDR GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |DAM$ % |LAN$ |DAM$*LAN|R | | |$ | | | | | | | | | | | | 18 0.31667E-010.10981E-010.36515E-02 11.5 0.0002 0.0002 0.0029 0.0004 NSKRH 18 0.55000E-010.11504E-010.44721E-02 8.1 0.0002 0.1421 0.0769 0.0002 NSKTH 18 0.19278 3.9 0.0043 0.1421 0.0281 0.0004 0.16380E-010.74536E-02 Khối lượng chất tươi BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLCTBDRH FILE CHTUOI 17/10/12 1:25 :PAGE VARIATE V004 KLCTBDRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 4.99000 2.49500 2.26 0.154 LAN$ 1.80500 1.80500 1.63 0.229 R 10.8900 5.44500 4.93 0.032 DAM$*LAN$ 700002E-01 350001E-01 0.03 0.969 * RESIDUAL 10 11.0500 1.10500 * TOTAL (CORRECTED) 17 28.8050 1.69441 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLCTRH FILE CHTUOI 17/10/12 1:25 :PAGE VARIATE V005 KLCTRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN 93 ============================================================================= DAM$ 11.6878 5.84389 3.10 0.089 LAN$ 1.07555 1.07555 0.57 0.473 R 16.9544 8.47722 4.49 0.040 0.02 0.980 DAM$*LAN$ 811119E-01 405560E-01 * RESIDUAL 10 18.8722 1.88722 * TOTAL (CORRECTED) 17 48.6711 2.86301 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLCTTH FILE CHTUOI 17/10/12 1:25 :PAGE VARIATE V006 KLCTTH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 10.9200 5.45998 1.54 0.260 LAN$ 5.44498 5.44498 1.54 0.242 R 760015 380008 0.11 0.899 DAM$*LAN$ 839999 419999 0.12 0.889 10 35.3999 3.53999 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 53.3649 3.13911 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CHTUOI 17/10/12 1:25 :PAGE MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS KLCTBDRH KLCTRH KLCTTH N30 18.2000 32.2500 135.750 N40 19.1000 33.8000 137.350 N50 19.4500 34.0833 137.450 0.429146 0.560836 0.768114 1.35226 1.76721 2.42035 SE(N= 6) 5%LSD 10DF MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS KLCTBDRH KLCTRH KLCTTH P60 18.6000 33.1333 136.300 P90 19.2333 33.6222 137.400 0.350397 0.457921 0.627162 1.10411 1.44292 1.97621 SE(N= 9) 5%LSD 10DF - 94 MEANS FOR EFFECT R R NOS KLCTBDRH KLCTRH KLCTTH 18.3667 32.7167 137.083 18.3667 32.6667 136.583 20.0167 34.7500 136.883 0.429146 0.560836 0.768114 1.35226 1.76721 2.42035 SE(N= 6) 5%LSD 10DF MEANS FOR EFFECT DAM$*LAN$ DAM$ LAN$ NOS KLCTBDRH KLCTRH KLCTTH N30 P60 17.9000 32.1000 135.400 N30 P90 18.5000 32.4000 136.100 N40 P60 18.7000 33.5000 136.900 N40 P90 19.5000 34.1000 137.800 N50 P60 19.2000 33.8000 136.600 N50 P90 19.7000 34.3667 138.300 0.606905 0.793142 1.08628 1.91238 2.49922 3.42290 SE(N= 3) 5%LSD 10DF ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CHTUOI 17/10/12 1:25 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |DAM$ % |LAN$ |R |DAM$*LAN| | | |$ | | | | | | | | | | | KLCTBDRH 18 18.917 1.3017 1.0512 5.6 0.1541 0.2287 0.0321 0.9694 KLCTRH 18 33.378 1.6920 1.3738 4.1 0.0889 0.4731 0.0402 0.9796 KLCTTH 18 136.85 1.7718 1.8815 1.4 0.2605 0.2422 0.8988 0.8890 Khối lượng chất khô BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLNSKBDR FILE CHKHO 17/10/12 1:27 :PAGE VARIATE V004 KLNSKBDR LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 2.01000 1.00500 23.37 0.000 95 LAN$ 720000 720000 16.74 0.002 R 1.39000 695000 16.16 0.001 1.05 0.388 DAM$*LAN$ 900000E-01 450000E-01 * RESIDUAL 10 430000 430000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 4.64000 272941 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLNSKRH FILE CHKHO 17/10/12 1:27 :PAGE VARIATE V005 KLNSKRH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 1.29000 645000 9.08 0.006 LAN$ 405000 405000 5.70 0.037 R 1.11000 555000 7.82 0.009 270000 135000 1.90 0.199 DAM$*LAN$ * RESIDUAL 10 710000 710000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 3.78500 222647 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLNSKTH FILE CHKHO 17/10/12 1:27 :PAGE VARIATE V006 KLNSKTH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 22.8900 11.4450 7.95 0.009 LAN$ 9.24500 9.24500 6.42 0.029 R 8.08334 4.04167 2.81 0.107 DAM$*LAN$ 10.3300 5.16500 3.59 0.066 10 14.3967 1.43967 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 64.9450 3.82029 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CHKHO 17/10/12 1:27 :PAGE MEANS FOR EFFECT DAM$ DAM$ NOS KLNSKBDR KLNSKRH KLNSKTH N30 3.55000 6.10000 38.6500 N40 3.80000 6.50000 39.3000 N50 4.35000 6.75000 41.3000 0.846562E-01 0.108781 0.489841 SE(N= 6) 96 5%LSD 10DF 0.266755 0.342773 1.54351 MEANS FOR EFFECT LAN$ LAN$ NOS KLNSKBDR KLNSKRH KLNSKTH P60 3.70000 6.30000 39.0333 P90 4.10000 6.60000 40.4667 SE(N= 9) 5%LSD 10DF 0.691215E-01 0.888194E-01 0.399954 0.217804 0.279873 1.26027 MEANS FOR EFFECT R R NOS KLNSKBDR KLNSKRH KLNSKTH 3.63333 6.25000 40.4167 3.78333 6.30000 38.8333 4.28333 6.80000 40.0000 0.846562E-01 0.108781 0.489841 SE(N= 6) 5%LSD 10DF 0.266755 0.342773 1.54351 MEANS FOR EFFECT DAM$*LAN$ DAM$ LAN$ NOS KLNSKBDR KLNSKRH KLNSKTH N30 P60 3.40000 6.10000 38.9000 N30 P90 3.70000 6.10000 38.4000 N40 P60 3.50000 6.20000 38.5000 N40 P90 4.10000 6.80000 40.1000 N50 P60 4.20000 6.60000 39.7000 N50 P90 4.50000 6.90000 42.9000 SE(N= 3) 0.119722 0.153840 0.692740 5%LSD 10DF 0.377248 0.484755 2.18285 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CHKHO 17/10/12 1:27 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE KLNSKBDR GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS 0.52244 0.20736 18 3.9000 C OF V |DAM$ % |LAN$ |R |DAM$*LAN| | | |$ | | | | | | | | | | | 5.3 0.0002 0.0022 0.0008 0.3884 97 KLNSKRH 18 6.4500 0.47185 0.26646 4.1 0.0058 0.0367 0.0091 0.1987 KLNSKTH 18 39.750 1.9546 1.1999 3.0 0.0087 0.0286 0.1067 0.0662 Các yếu tố cấu thành suất suất BALANCED ANOVA FOR VARIATE TSQ/CAY FILE NS 17/10/12 1:29 :PAGE VARIATE V004 TSQ/CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 6.90999 3.45500 2.21 0.160 LAN$ 4.50000 4.50000 2.87 0.118 R 1.84333 921666 0.59 0.577 DAM$*LAN$ 1.17000 584999 0.37 0.701 10 15.6567 1.56567 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 30.0800 1.76941 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SQC/CAY FILE NS 17/10/12 1:29 :PAGE VARIATE V005 SQC/CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 6.79000 3.39500 4.94 0.032 LAN$ 2.00000 2.00000 2.91 0.116 R 743332 371666 0.54 0.603 DAM$*LAN$ 490000 245000 0.36 0.712 10 6.87667 687667 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 16.9000 994118 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL100QUA FILE NS 17/10/12 1:29 :PAGE VARIATE V006 KL100QUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 109.870 54.9350 2.29 0.151 LAN$ 64.9799 64.9799 2.71 0.128 R 58.9433 29.4716 1.23 0.334 DAM$*LAN$ 7.77001 3.88500 0.16 0.853 10 240.117 24.0117 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 481.680 28.3341 98 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KL100HAT FILE NS 17/10/12 1:29 :PAGE VARIATE V007 KL100HAT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 3.97000 1.98500 1.82 0.211 LAN$ 3.12500 3.12500 2.86 0.119 R 1.33000 664999 0.61 0.567 DAM$*LAN$ 730003 365001 0.33 0.727 10 10.9100 1.09100 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 20.0650 1.18029 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE NS 17/10/12 1:29 :PAGE VARIATE V008 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 212.901 106.451 15.63 0.001 LAN$ 84.0672 84.0672 12.34 0.006 R 38.8878 19.4439 2.85 0.104 DAM$*LAN$ 10.8144 5.40722 0.79 0.482 10 68.1255 6.81255 * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 414.796 24.3998 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NS 17/10/12 1:29 :PAGE VARIATE V009 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN SQUARES SQUARES F RATIO PROB ER LN ============================================================================= DAM$ 96.2233 48.1117 14.46 0.001 LAN$ 34.7222 34.7222 10.44 0.009 R 15.2633 7.63167 2.29 0.150 4.48778 2.24389 0.67 0.535 10 33.2633 3.32633 DAM$*LAN$ * RESIDUAL * TOTAL (CORRECTED) 17 183.960 10.8212 - 99 MEANS FOR EFFECT DAM$*LAN$ DAM$ LAN$ NOS TSQ/CAY SQC/CAY KL100QUA N30 P60 19.2000 12.2000 107.400 N30 P90 19.5000 12.4000 111.400 N40 P60 19.7000 13.1000 109.900 N40 P90 20.9000 14.0000 115.200 N50 P60 20.1000 13.2000 114.400 N50 P90 21.6000 14.1000 116.500 0.722419 0.478772 2.82911 2.27637 1.50863 8.91464 SE(N= 3) 5%LSD 10DF DAM$ LAN$ NOS KL100HAT NSLT NSTT N30 P60 49.9000 32.4667 26.6667 N30 P90 50.5000 34.0677 27.9000 N40 P60 50.1000 35.7333 29.2667 N40 P90 51.5000 40.0400 31.2333 N50 P60 51.1000 37.2333 29.0200 N50 P90 51.6000 40.7333 31.5333 0.603048 1.50693 1.05299 1.90023 4.74840 3.31799 SE(N= 3) 5%LSD 10DF ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS 17/10/12 1:29 :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD (N= SD/MEAN | 18) DEVIATION NO BASED ON BASED ON OBS TOTAL SS RESID SS C OF V |DAM$ % |LAN$ |R |DAM$*LAN| | | |$ | | | | | | | | | | | TSQ/CAY 18 20.167 1.3302 1.2513 6.2 0.1597 0.1180 0.5773 0.7011 SQC/CAY 18 13.167 0.99705 0.82926 6.3 0.0320 0.1161 0.6028 0.7124 KL100QUA 18 112.47 5.3230 4.9002 4.4 0.1509 0.1281 0.3345 0.8531 KL100HAT 18 50.783 1.0864 1.0445 2.1 0.2111 0.1186 0.5667 0.7267 NSLT 18 51.872 4.9396 2.6101 5.0 0.0009 0.0056 0.1035 0.4819 NSTT 18 36.200 3.2896 1.8238 5.0 0.0012 0.0088 0.1502 0.5349 [...]... Làm rõ ảnh hưởng của việc bón phân không cân đối đến sinh trưởng và khả năng cho năng suất của giống lạc L14 trong điều kiện cụ thể về đất đai và khí hậu của huyện Nghi Lộc - Xác định liều lượng đạm , lân bón cho giống lạc L14 trong điều kiện cụ thể về đất đai và khí hậu của huyện Nghi Lộc - Cung cấp cơ sở dữ liệu để làm cơ sở cho việc xây dựng một quy trình bón phân cân đối và hợp lý cho lạc L14 trên. .. đối ở mức 60 - 90kg K 2 O/ha trên nền 20 - 30kg N, bón kali cao hơn nữa cũng không tăng năng suất và xxv giảm hiệu quả Việc nâng lượng đạm bón lên trên 40kg N/ha trên một số loại đất cũng làm giảm năng suất do sinh khối phát triển [5] Trên các đất giàu kali như phù sa Sông Hồng, phù sa Sông Thái Bình, phù sa Sông Cửu Long thì hiệu suất kali chỉ đạt 1,0 - 2,5 kg thóc/1kg K 2 O Trong khi đó trên các đất. .. [53] [54] Bón vôi kết hợp với lân có tác dụng rất rõ rệt trong việc nâng cao năng suất lạc Trong các nguyên tố dinh dưỡng, lân là nguyên tố có vai trò rất lớn đối với sinh trưởng của cây lạc Hiệu lực của lân phụ thuộc vào loại đất trồng lạc, lượng bón đạm - lân, phương pháp bón và dạng phân lân được sử dụng Ở Tây Phi người ta xác định liều lượng phân lân thích hợp để bón cho cây lạc là 30 kg P2O5/ha,... không sử dụng đựơc đạm dẫn đến năng suất thấp Vì vây, trên đất nghèo kali cân đối đạm - kali còn có ý nghĩa rất quan trọng Theo Nguyễn Văn Bộ thì bội thu do bón kali cho lạc trên đất phù sa cao hơn so với bón lân và đạt 3,5 tạ/ha (60 - 90 kg K 2O/ha) Bón cân đối đạm - lân - kali làm tăng năng suất 6 tạ /ha so với đối chứng Quy luật tương tự cũng thấy trên đất bạc màu, đất xám, bazan Tuy nhiên, dù kali có... có màu xanh sẫm, trầm trọng hơn sẽ có màu huyết dụ và có ảnh hưởng bất lợi đối với quá trình quang hợp và cuối cùng sẽ làm sụt giảm năng suất cây trồng rất rõ rệt Sự hình thành và phát triển của nốt sần ở rễ lạc và quá trình cố định đạm chịu ảnh hưởng rất lớn của lượng lân trong đất trồng lạc cũng như lượng lân được bón bổ sung từ các loại phân bón + Nốt sần bắt đầu hình thành khi lông hút của rễ bị... với liều lượng thích hợp [49],[58] Theo Liao và Trần Thị Thu Hà thì trên các loại đất nghèo lân và kali, việc bón đạm một cách đơn độc sẽ làm giảm hiệu quả sử dụng phân bón và năng suất cây trồng, đôi khi năng suất còn thấp hơn so với không bón phân Nguyên nhân là do đất có hàm lượng lân và kali quá thấp, lân và kali lúc này trở thành yếu tố hạn chế năng suất [60] Dạng đạm NH4 + trong đất lại có ảnh hưởng. .. dạng hòa tan [4] Tại nhiều vùng trồng lạc ở Trung Quốc, loại phân lân thường sử dụng bón cho cây lạc là super photphat và phân lân nung chảy Loại phân lân này phù hợp cho đất có độ phì trung bình, đất chua [59] Cùng với nguyên tố lân, kali là nguyên tố dinh dưỡng đa lượng có ảnh hưởng nhất định đến sinh trưởng của cây lạc Theo Borkert và Jonie While cây họ đậu có phản ứng với phân kali khi lượng kali... tồn dư đạm trong đất tăng 2,7 - 7,2 % và lân tăng 2,6 - 4,0 % [59] Nhiều kết quả nghi n cứu cho thấy, bón phân cân đối cho lạc thì dù trên loại đất nào cũng đều làm tăng năng suất đáng kể Trên đất cát biển, bón cân đối đạm, lân (30 kgN, 60 - 90kg P 2 O5) cho bội thu 2,5 - 3,2 tạ/ha, trên đất bazan bội thu 5,6 - 10 tạ/ha Quy luật tương tự cũng thấy ở Việt Nam Trên đất phèn nếu không bón lân, cây trồng... suất lúa trên đất bạc màu lên đến 100 200 % và trên đất phù sa sông Hồng là 15 - 30 % so với chỉ bón đạm Bón cân đối NPK cho chè trên đất phiến thạch làm tăng năng suất chè lên 300% , tăng hàm lượng chất hoà tan trong chè Năng suất bắp cải và cà chua khi được bón cân đối NPK tăng 10 - 20%, hàm lượng NO 3 giảm 40 - 50 % so với khi chỉ được bón đạm [13] Như vậy, sử dụng phân bón cân đối và hợp lý không... 3,8÷7,2 kg Mg Như vậy cây lạc tích lũy đạm với lượng lớn nhất sau đó đến kali [4] 1.1.4 Đặc điểm của đất phù sa Đất phù sa có thành phần cơ giới từ thịt nhẹ đến sét Đất có phản ứng chua; hàm lượng mùn từ trung bình - hơi nghèo (0,9 - 1,5%), đạm tổng số trung bình (0,08 - 0,1%), lân tổng số khá (0,1 - 0,12%), lân dễ tiêu trung bình, độ no bazơ thấp - trung bình (40 - 55%) Như vậy, đất có độ phì tự nhiên ... trưởng lạc làm cho suất đạt không cao mong muốn Xuất phát từ thực tế trên, triển khai đề tài: Đánh giá ảnh hưởng mức phối hợp liều lượng đạm, lân đến suất lạc L14 đất phù sa xã Nghi Hoa, huyện Nghi. .. - Đánh giá xem xét ảnh hưởng liều lượng đạm, lân đến tiêu sinh lý khối lượng nốt sần tươi khối lượng nốt sần khô - Đánh giá xem xét ảnh hưởng liều lượng đạm, lân đến yếu tố cấu thành suất suất... nghi m tiến hành chân đất phù sa cổ xã Nghi Hoa, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An 2.2 Các tiêu nghi n cứu 2.2.1 Nghi n cứu trồng - Nghi n cứu ảnh hưởng liều lượng đạm, lân đến tiêu sinh trưởng :