Đề tài Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn dịch vụ công ty TNHH SX TM Hai Hồng tại Cần Thơ được thực hiện nhằm đánh giá các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn dịch vụ công ty TNHH SX TM Hai Hồng tại Cần Thơ. Dưa trên cơ sở lý thuyết về dịch vụ và các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn dịch vụ nhóm tác giả đã xác định 5 biến độc lập bao gồm: (1) Sự tin cậy, (2) Sự cảm thông (3) Cơ sở vật chất (4) Giá (5) Tính chuyên nghiệp và biến phụ thuộc là quyết định lựa chọn dịch vụ công ty TNHH SX TM Hai Hồng tại Cần Thơ. Nhóm tác giả đã sử dụng phương pháp hỗn hợp bao gồm phương pháp nghiên cứu định tính và định lượng để thực hiện nghiên cứu này. Nghiên cứu định tính nhằm làm rõ ý nghĩa, xác nhận, hiệu chỉnh, bổ xung các biến quan sát đo lường các khái niệm trong mô hình nghiên cứu lý thuyết. Nghiên cứu định lượng được thực hiện với mẫu gồm 203 khách hàng sử dụng sản phẩm, dịch vụ công ty TNHH SX TM Hai Hồng tại Cần Thơ thông qua phiếu khảo sát đánh giá thang đo và đánh giá sự phù hợp của mô hình nghiên cứu.Kết quả phân tích mô hình hồi quy cho thấy, có 03 nhóm thành phần tác động đến quyết định lựa chọn dịch vụ công ty của khách hàng theo thứ tự giảm dần như sau: sự tin cậy (F2) có tác động mạnh nhất (β2 = 0,523), tiếp theo là giá cả sản phẩm (F3) (β3 = 0,317) và cuối cùng là phương tiện hữu hình (F1) (β1 = 0,152). Tóm lại, các giả thuyết F1, F2, F3 đều được chấp nhận ở độ tin cậy 95%. Nghiên cứu sự khác biệt về các quyết định lựa chọn dịch vụ công ty TNHH SX TM Hai Hồng theo các đặc điểm các nhân bằng phương pháp kiểm định T – test mẫu độc lập, ANOVA cho thấy hầu hết không có sự khác biệt giữa các yếu tố.Từ kết quả nghiên cứu, nhóm tác giã đã kiến nghị để duy trì và nâng cao quyết định sử dụng dịch vụ công ty TNHH SX TM Hai Hồng của khách hàng tại Cần Thơ
ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ TRƯỜNG CAO ĐẲNG CẦN THƠ BÀI THU HOẠCH TTNN PHÂN TÍCH NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN DỊCH VỤ CÔNG TY TNHH SX TM HAI HỒNG TẠI CẦN THƠ Giảng viên hướng dẫn Nhóm sinh viên thực hiện: Ths: Nguyễn Thị Kim Thoa Đặng Thị Ý Dư Trần Phúc Hậu Nguyễn Tường Nghi Ths: Trần Vân Đằng Phan Minh Nguyệt Đơn vị: Khoa KT-QT Vũ Hồng Nhung Thái Nhật Thiên 19C11289 19C11289 19C11289 19C11152 19C11168 19C11268 Vân Cần Thơ, 12/2020 ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ TRƯỜNG CAO ĐẲNG CẦN THƠ BÀI THU HOẠCH TTNN PHÂN TÍCH NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN DỊCH VỤ CÔNG TY TNHH SX TM HAI HỒNG TẠI CẦN THƠ Giảng viên hướng dẫn Nhóm sinh viên thực hiện: ThS Nguyễn Thị Kim Thoa Đặng Thị Ý Dư Trần Phúc Hậu Nguyễn Tường Nghi Phan Minh Nguyệt Vũ Hồng Nhung Thái Nhật Thiên Vân ThS Trần Vân Đằng Đơn vị: Khoa KT-QT Cần Thơ, 12/2020 19C11289 19C11289 19C11289 19C11152 19C11168 19C11268 LỜI CAM ĐOAN Nhóm chúng tơi xin cam đoan đề tài: "Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn dịch vụ công ty TNHH SX TM Hai Hồng khách hàng Cần Thơ" nghiên cứu riêng nhóm chúng tơi, khơng chép riêng Nội dung lý thuyết đề tài nhóm sử dụng số tài liệu tham khảo trình bày danh mục tài liệu tham khảo Các số liệu kết đề tài hồn tồn trung thực chưa cơng bố đề tài khác Cần Thơ, ngày … tháng … năm … Nhóm tác giả thực SINH VIÊN THỰC HIỆN Trần Phúc Hậu Đặng Thị Ý Dư Nguyễn Tường Nghi Phan Minh Nguyệt Vũ Hồng Nhung Thái Nhật Thiên Vân KÝ TÊN NHẬN XÉT CỦA GVHD Cần Thơ, ngày … tháng … năm … Giảng viên hướng dẫn NHẬN XÉT CỦA GVHD Cần Thơ, ngày … tháng … năm … Giảng viên hướng dẫn MỤC LỤ LỜI CAM ĐOAN .i NHẬN XÉT CỦA GVHD ii NHẬN XÉT CỦA GVHD iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC TỪ VIẾT TẮT ix DANH MỤC BIỂU BẢNG x DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ xii TÓM TẮT ĐỀ TÀI .xiii Lý lựa chọn đề tài Mục tiêu mục đích nghiên cứu .2 2.1 Mục tiêu nghiên cứu: 2.2 Mục đích nghiên cứu: .2 Câu hỏi nghiên cứu 4 Đối tượng khách thể nghiên cứu 4.1 Đối tượng trực tiếp nghiên cứu 4.2 Khách thể nghiên cứu .2 Phạm vi nghiên cứu .3 5.1 Không gian nghiên cứu: 5.2 Thời gian nghiên cứu: .3 Nội dung nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu 7.1 Phương pháp thu thập liệu 7.2 Phương pháp phân tích số liệu Các giả thuyết cần kiểm định .4 8.1 Nhóm 1: Giả thuyết mối quan hệ nhân tố ảnh hưởng tới định lựa chọn dịch vụ khách hàng 8.2 Nhóm 2: Giả thuyết mối quan hệ biến nhân học hài lòng khách hàng Cấu trúc đề tài 1.1 Lược sử vấn đề nghiên cứu 1.2 Khái niệm đề tài nghiên cứu 1.2.1 Khái niệm dịch vụ 1.2.2 Khái niệm chất lượng dịch vụ 1.2.3 Đánh giá chất lượng dịch vụ .10 1.3 Lý thuyết chung định lựa chọn người tiêu dùng 12 2.1 Quy trình nghiên cứu 13 2.1 Mơ hình nghiên cứu 14 2.2 Xây dựng thang đo 16 2.3 Phương pháp nghiên cứu 19 2.4.1 Phương pháp phân tích số liệu: 20 2.4.1.1 Thống kê mô tả 20 2.4.1.2 Đánh giá độ tin cậy hệ số Crombach'Alpha 20 2.4.1.3 Phân tích nhân tố EFA 20 2.4.1.4 Phân tích hồi quy đa biến .21 2.4.1.5 Kiểm định T-test kiểm định Anova 21 2.4.1.6 Phương pháp suy luận tổng hợp 23 TÓM TẮT CHƯƠNG 2: .23 3.1 Giới thiệu tổng quát công ty TNHH SX TM Hai Hồng 23 3.1.2 Tầm nhìn 25 3.1.3 Sứ mệnh 25 3.1.4 Mục tiêu 26 3.2 Thông tin mẫu nghiên cứu 26 3.2.1 Giới tính 26 3.2.2 Độ tuổi 27 3.2.3 Trình độ học vấn 27 3.2.4 Nghề nghiệp 28 3.2.5 Thu nhập 29 3.3 Thực trạng định lựa chọn dịch vụ công ty TNHH Hai Hồng Cần Thơ 29 3.3.1 Nguồn thông tin để biến đến sản phẩm .29 3.3.2 Chính sách khách hàng quan tâm 30 3.3.3 Chính sách chăm sóc khách hàng 31 3.3.4 Số lần khách hàng sử dụng sản phẩm 32 3.3.5 Khách hàng đánh giá dịch vụ công ty TNHH SX TM Hai Hồng 32 3.3.6 Khách hàng tin tưởng sử dụng dịch vụ công ty tương lai 33 3.3.7 Đối với thang đo X1(SỰ TIN CẬY) 34 3.3.8 Đối với thang đo X2 (SỰ CẢM THÔNG) .35 3.3.9 Đối với thang đo X3 (CƠ SỞ VẬT CHẤT) .35 3.3.10 Đối với thang đo X4 (GIÁ) .36 3.3.11 Đối với thang đo X5 (TÍNH CHUYÊN NGHIỆP) 37 TÓM TẮT CHƯƠNG 38 CHƯƠNG 4: 38 PHÂN TÍCH NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN DỊCH VỤ CÔNG TY TNHH SX TM HAI HỒNG TẠI CẦN THƠ .38 4.1 Đánh giá độ tin cậy hệ số Cronbach's Alpha .38 4.1.1 tổng hợp kết kiểm định yếu tố .41 4.2 Phân tích nhân tố EFA 42 4.3 Phân tích hồi quy đa biến .48 4.3.1 Phân tích tương quan 48 4.3.2 Đánh giá phù hợp mô hình .50 4.3.3 Kiểm định phù hợp mơ hình 50 4.4 Kiểm định giả thuyết mơ hình hồi quy 52 4.4.1 Kiểm định tượng đa cộng tuyến 52 4.4.2 Kiểm định tượng tương quan .53 4.4.3 Kiểm định phần dư có phân phối chuẩn 53 4.5 Phân tích khác biệt .55 4.5.1 Giới tính 55 4.5.2 Độ tuổi 56 4.5.3 Nghề nghiệp 57 4.5.4 Trình độ 58 4.5.5 Thu nhập 59 TÓM TẮT CHƯƠNG 59 PHẦN 3: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 60 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC TỪ VIẾT TẮT TNHH Trách nhiệm hữu hạn SX Sản xuất TM Thương mại ĐBSCL Đồng sông Cửu Long TP Thành phố EFA Explotatory Factor analysis Kết phân tích nhân tố khám phá EFA KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .934 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 3366.941 Df 325 Sig .000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Cumulativ Variance e% 12.426 47.792 1.798 6.917 54.709 1.167 4.488 59.197 911 3.502 62.699 861 3.313 66.013 807 3.103 69.115 773 2.973 72.088 710 2.732 74.820 668 2.568 77.389 10 555 2.133 79.522 11 534 2.055 81.577 12 498 1.914 83.490 13 485 1.865 85.355 14 430 1.653 87.008 15 411 1.580 88.588 16 386 1.483 90.071 17 353 1.357 91.428 18 337 1.297 92.725 19 315 1.210 93.934 20 289 1.113 95.047 21 283 1.090 96.137 22 255 981 97.118 23 239 920 98.039 24 203 780 98.819 Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings Total % of Variance 47.792 12.426 Cumulativ Total e% % of Cumulative Variance % 47.792 47.792 6.291 24.196 24.196 1.798 6.917 54.709 5.357 20.605 44.801 1.167 4.488 59.197 3.743 14.396 59.197 25 184 706 99.525 26 123 475 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component CSVC2 784 -.005 275 TCN4 747 300 149 TCN5 742 292 207 CSVC3 738 131 257 CSVC1 715 208 251 CSVC6 651 168 SCT4 621 394 286 Correlations 231 TCN2 578 434 412 CSVC4 X1 548 Pearson Correlation.536 -.039 TCN3 533 Sig (2-tailed) Phân tích hồi quy đa biến Kiểm định hệ số tương quan Person X1 X2 X3 Y 743** 690** 761** 000 000 000 203 203 203 ** 868** 000 000 476 101 452 327 441 357 Pearson Correlation 429 235 230 STC4 Sig (2-tailed) 051 805 209 000 SCT1 N 668 193 203 203 203 203 STC1 X3 SCT6 414 690** 728** 798** 000 000 STC2 Y TCN6 089 Pearson Correlation.658 236 643 Sig (2-tailed) 464 610 N 316 587 Pearson Correlation 391 564 203 203 203 203 ** ** ** SCT5 Sig (2-tailed) 439 526 366 SCT3 TCN1 X2 G3 SCT2 501 N 247 203 ** 743 416 317 178 388 761 208 868 728 000 798 000 000 000 N 203 G5 291 183 763 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) G2 340 214 717 203 203 STC3 181 525 519 G4 167 314 671 G1 323 375 542 Kết phân tích hồi quy a Extraction Method: Principal Component Variables Entered/Removed Analysis Model Variables Variables Rotation Method: Varimax with Kaiser Entered Removed Normalization RotationX3, X1, X2b in iterations a converged Method Enter 203 a Dependent Variable: Y b All requested variables entered Model Summaryb Model R R Square 907a Adjusted R Std Error of the Square Estimate 822 819 Durbin-Watson 28856 1.888 a Predictors: (Constant), X3, X1, X2 b Dependent Variable: Y ANOVAa Model Sum of Squares Df Mean Square Regression 76.474 25.491 Residual 16.570 199 083 Total 93.044 202 a Dependent Variable: Y b Predictors: (Constant), X3, X1, X2 F 306.135 Sig .00 Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Error T Sig Collinearity Statistics Beta (Constant) 033 134 X1 X2 152 045 523 X3 317 Tolerance 248 804 158 3.342 001 400 2.498 049 530 10.606 000 359 2.785 048 303 6.573 000 420 2.380 a Dependent Variable: Y Collinearity Diagnosticsa Model Dimension Eigenvalue Condition Index Variance Proportions (Constant) X1 X2 X3 3.966 1.000 00 00 00 00 018 14.661 88 14 05 01 009 21.293 10 75 09 47 007 23.621 02 11 86 52 a Dependent Variable: Y Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N 1.3609 4.7991 3.9622 61529 203 -1.07663 80520 00000 28641 203 Std Predicted Value -4.228 1.360 000 1.000 203 Std Residual -3.731 2.790 000 993 203 Residual a Dependent Variable: Y VIF Kiểm định khác biệt T Test Anova Independent Samples Test Levene's Test t-test for Equality of Means for Equality of Variances F Sig t df Sig (2- Mean Std Error 95% Confidence tailed) Difference Difference Interval of the Difference Lower Upper Equal variances 013 910 -1.300 201 195 -.12440 09572 -.31315 06435 -1.293 187.167 198 -.12440 09619 -.31417 06536 assumed Y Equal variances not assumed Descriptives Y N Mean Std Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum 18-25 61 3.7623 76525 09798 3.5663 3.9583 1.33 4.67 25-34 99 4.0505 62879 06320 3.9251 4.1759 1.50 4.83 35-55 40 4.0250 62310 09852 3.8257 4.2243 1.50 4.83 4.2778 41944 24216 3.2358 5.3197 3.83 4.67 203 3.9622 67868 04763 3.8683 4.0562 1.33 4.83 TREN 55 Total Độ tuổi ANOVA Y Sum of Squares df Mean Square F Sig Between Groups 3.666 1.222 Within Groups 89.378 199 449 Total 93.044 202 2.721 460 Multiple Comparisons Dependent Variable: Y (I) (J) TUOI TUOI Mean Std Error Sig Difference 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound (I-J) 18-25 25-34 25-34 -.28821* 10909 009 -.5033 -.0731 35-55 -.26270 13635 055 -.5316 0062 TREN 55 -.51548 39633 195 -1.2970 2661 18-25 28821* 10909 009 0731 5033 35-55 02551 12556 839 -.2221 2731 -.22727 39274 563 -1.0017 5472 18-25 26270 13635 055 -.0062 5316 25-34 -.02551 12556 839 -.2731 2221 TREN 55 -.25278 40117 529 -1.0439 5383 18-25 51548 39633 195 -.2661 1.2970 25-34 22727 39274 563 -.5472 1.0017 35-55 25278 40117 529 -.5383 1.0439 TREN 55 LSD 35-55 TREN 55 * The mean difference is significant at the 0.05 level Nghề nghiệp Descriptives Y N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound NONG DAN 10 3.8000 25820 08165 3.6153 3.9847 3.33 4.17 CONG NHAN 41 3.9959 64817 10123 3.7913 4.2005 1.50 4.83 NHAN VIEN 93 3.7975 78206 08110 3.6364 3.9586 1.33 4.83 CONG CHUC 20 4.3167 26435 05911 4.1929 4.4404 3.67 4.67 KINH DOANH 39 4.1795 53446 08558 4.0062 4.3527 2.83 4.83 Total 203 3.9622 67868 04763 3.8683 4.0562 1.33 4.83 Nghề nghiệp ANOVA Y Sum of Squares df Mean Square F Sig Between Groups 7.187 1.797 4.144 550 Within Groups 85.857 198 434 Total 93.044 202 Multiple Comparisons Dependent Variable: Y (I) NGHE NGHIEP (J) NGHE NGHIEP Mean Difference (I-J) Std Error Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound LSD NONG DAN CONG NHAN -.19593 23225 400 -.6539 2621 NHAN VIEN 00251 21915 991 -.4296 4347 CONG CHUC -.51667* 25504 044 -1.0196 -.0137 KINH DOANH -.37949 23341 106 -.8398 0808 CONG NHAN NONG DAN 19593 23225 400 -.2621 6539 NHAN VIEN 19844 12345 110 -.0450 4419 CONG CHUC -.32073 17960 076 -.6749 0334 KINH DOANH -.18355 14729 214 -.4740 1069 NHAN VIEN NONG DAN -.00251 21915 991 -.4347 4296 CONG NHAN -.19844 12345 110 -.4419 0450 CONG CHUC -.51918* 16231 002 -.8392 -.1991 KINH DOANH -.38200* 12562 003 -.6297 -.1343 CONG CHUC NONG DAN 51667* 25504 044 0137 1.0196 CONG NHAN 32073 17960 076 -.0334 6749 NHAN VIEN 51918* 16231 002 1991 8392 KINH DOANH 13718 18111 450 -.2200 4943 KINH DOANH NONG DAN 37949 23341 106 -.0808 8398 CONG NHAN 18355 14729 214 -.1069 4740 NHAN VIEN 38200* 12562 .003 1343 6297 CONG CHUC -.13718 18111 450 -.4943 2200 * The mean difference is significant at the 0.05 level Trình độ Descriptives Y N Mean Std Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Lower Bound Minimum Maximum Upper Bound TRUNG HOC 64 3.8620 46817 05852 3.7450 3.9789 2.17 4.83 TRUNG CAP 34 3.8480 86978 14917 3.5446 4.1515 1.33 4.83 CAO DANG 40 3.9333 79331 12543 3.6796 4.1870 1.50 4.83 DAI HOC 49 4.0680 71356 10194 3.8631 4.2730 1.50 4.83 SAU DAI HOC 16 4.3542 27806 06951 4.2060 4.5023 3.83 4.67 203 3.9622 67868 04763 3.8683 4.0562 1.33 4.83 PHO THONG Total ANOVA Y Sum of Squares Between Groups Within Groups Df Mean Square 4.126 1.032 88.918 198 449 F Sig 2.297 060 Total 93.044 202 Multiple Comparisons Dependent Variable: Y (I) (J) TRINH DO TRINH Sig 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound DO (I-J) TRUNG TRUNG CAP 01394 14221 922 -.2665 2944 HOC CAO DANG -.07135 13507 598 -.3377 1950 PHO DAI HOC -.20605 12721 107 -.4569 0448 -.49219* 18731 009 -.8616 -.1228 -.01394 14221 922 -.2944 2665 CAO DANG -.08529 15632 586 -.3936 2230 DAI HOC -.21999 14958 143 -.5150 0750 SAU DAI HOC -.50613* 20316 014 -.9068 -.1055 07135 13507 598 -.1950 3377 08529 15632 586 -.2230 3936 DAI HOC -.13469 14280 347 -.4163 1469 SAU DAI HOC -.42083* 19823 035 -.8117 -.0299 20605 12721 107 -.0448 4569 TRUNG CAP 21999 14958 143 -.0750 5150 CAO DANG 13469 14280 347 -.1469 4163 -.28614 19296 140 -.6667 0944 49219* 18731 009 1228 8616 TRUNG CAP 50613* 20316 014 1055 9068 CAO DANG 42083* 19823 035 0299 8117 DAI HOC 28614 19296 140 -.0944 6667 TRUNG HOC PHO THONG TRUNG CAP TRUNG HOC PHO THONG CAO DANG TRUNG CAP TRUNG HOC PHO THONG DAI HOC SAU DAI HOC TRUNG HOC PHO THONG SAU DAI HOC * The mean difference is significant at the 0.05 level Thu nhập Std Error Difference THONG SAU DAI HOC LSD Mean Descriptives Y N Mean Std Std Error 95% Confidence Minimum Deviation Interval for Maximum Mean Lower Bound Upper Bound DUOI TRIEU 39 3.7778 76790 12296 3.5289 4.0267 1.50 4.67 5-10 TRIEU 121 3.9394 69555 06323 3.8142 4.0646 1.33 4.83 10-15 TRIEU 29 4.1782 49986 09282 3.9880 4.3683 2.83 4.83 TREN 15 TRIEU 14 4.2262 37897 10128 4.0074 4.4450 3.50 4.83 203 3.9622 67868 04763 3.8683 4.0562 1.33 4.83 Total ANOVA Y Sum of Squares Between Groups Df Mean Square 3.718 1.239 Within Groups 89.326 199 449 Total 93.044 202 Multiple Comparisons Dependent Variable: Y F Sig 2.761 063 (I) THU NHAP (J) THU NHAP Mean Std Difference Error Sig Interval (I-J) 5-10 TRIEU TREN 15 TRIEU Bound Bound -.4049 0817 -.40038* 16428 016 -.7243 -.0764 20874 033 -.8600 -.0368 16162 12337 192 -.0817 4049 10-15 TRIEU -.23877 13852 086 -.5119 0344 TREN 15 TRIEU -.28680 18914 131 -.6598 0862 DUOI TRIEU 40038* 16428 016 0764 7243 5-10 TRIEU 23877 13852 086 -.0344 5119 TREN 15 TRIEU -.04803 21804 826 -.4780 3819 DUOI TRIEU 44841* 20874 033 0368 8600 5-10 TRIEU 28680 18914 131 -.0862 6598 10-15 TRIEU 04803 21804 826 -.3819 4780 DUOI TRIEU 10-15 TRIEU Upper 192 TREN 15 TRIEU LSD Lower -.16162 12337 DUOI TRIEU 10-15 TRIEU 5-10 TRIEU 95% Confidence -.44841 * * The mean difference is significant at the 0.05 level PHỤ LỤC BẢNG CHẤM CÔNG Tên Tỷ lệ tham gia Trần Phúc Hậu 90% Đặng Thị Ý Dư 100% Phan Minh Nguyệt 95% Nguyễn Tường Nghi 95% Vũ Hồng Nhung 100% Thái Nhật Thiên Vân 100% Nhóm trưởng Vũ Hồng Nhung ... Nhung Thái Nhật Thiên Vân ThS Trần Vân Đằng Đơn vị: Khoa KT-QT Cần Thơ, 12 /2020 19 C 112 89 19 C 112 89 19 C 112 89 19 C 111 52 19 C 111 68 19 C 112 68 LỜI CAM ĐOAN Nhóm chúng tơi xin cam đoan đề tài: "Phân tích nhân... Bảng 3 .14 sở vật chất Giá trị dao động Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn CSVC1 1? ??5 3,70 0,874 CSVC2 1? ??5 3,84 0,9 41 CSVC3 1? ??5 3,89 0, 810 CSVC4 1? ??5 3,89 0, 819 CSVC5 1? ??5 4,04 0, 917 CSVC6 1? ??5 3,66 1, 038... Bảng 3 .12 Đánh giá khách hàng STC Sự tin cậy Giá trị dao động Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn STC1 1? ??5 3,84 1, 043 STC2 1? ??5 4,00 0,873 STC3 1? ??5 4,07 0,904 STC4 1? ??5 4 ,11 0,934 STC5 1? ??5 4 ,12 0,758