Tổ chức bầu cử chỉ cần 6 tháng, lập nên một nền kinh tế thị trường thì một năm, còn muốn tạo ra một xã hội dân chủ phải cả một thế hệ. Mà không có xã hội dân sự thì không thể có dân chủ. Ralf Dahrendorf Trong câu chuyện nổi tiếng của Lewis Carroll, Alice ở Xứ Thần Tiên, có con mèo Cheshire. Đó là con mèo ảo, khi hiện ra khi biến mất, sắc sắc không không. Nó lại có đặc điểm là thường hay mở miệng cười. Đặc biệt là có khi nó mất dạng, nhưng...
Xã hội dân sự, Trung Quốc Việt Nam Tổ chức bầu cử cần tháng, lập nên kinh tế thị trường năm, cịn muốn tạo xã hội dân chủ phải hệ Mà khơng có xã hội dân khơng thể có dân chủ Ralf Dahrendorf Trong câu chuyện tiếng Lewis Carroll, Alice Xứ Thần Tiên, có mèo Cheshire Đó mèo ảo, biến mất, sắc sắc khơng khơng Nó lại có đặc điểm thường hay mở miệng cười Đặc biệt có dạng, nụ cười cịn Khiến cho bé Alice, người ngạc nhiên gì, kể điều nghịch lí nhất, phải kinh ngạc lên: “Tôi thấy mèo không cười, chưa thấy cười không mèo” Nhà Trung Quốc học người Pháp Yves Chevrier[1] nhắc tới mèo Cheshire ông bàn tới “xã hội dân sự” Trung Quốc, hay hơn, ông nghiên cứu bước truân chuyên lao tâm khổ tứ nhà Trung Quốc học họ tìm “xã hội dân sự” Trung Quốc, cổ đại đại, để rốt khơng xa tranh luận nảy lửa: “áp đặt” khái niệm “Tây phương” “societas civilis” vào việc nghiên cứu nước phương Đông Trung Quốc hay khơng? Có nhà nghiên cứu cịn viện dẫn G W F Hegel, nhà triết học nghe nói viết Trung Quốc Nhà nước khơng có xã hội.[2] Chẳng biết, chẳng hiểu Hegel, nghe câu nói động trời ấy, tơi vội gõ vào cửa thích đáng địa email người dịch Hiện tượng học tinh thần.[3] Được trả lời: câu không thấy văn bản, khơng có chục trang Hegel viết phương Đông, cụ thể Các giảng Lịch sử triết học (tập I) Các giảng triết học Lịch sử Nó phản ánh phần nhìn Hegel Trung Quốc Ấn Độ, câu chữ vậy, có, khơng “hê-ghê-liên” chút nào, Hegel, “Nhà nước” cao “xã hội” Nhưng thôi, chuyện Hegel, lát đề cập Xin trở lại “con mèo Cheshire” “cười” Trước xem Trung Quốc Việt Nam có mèo, có mèo cười hay mèo khơng cười, có cười có mèo hay khơng mèo, làm cơng việc “chính danh”: thử định nghĩa “xã hội dân sự”, nhanh chóng, thấy mớ bịng bong rối rắm, A khơngA, giá giá, đáng sợ, đáng nghi cần, “khơng có khơng có dân chủ”; tóm lại, muốn gỡ mối bòng bong ấy, để biết bàn gì, trước hết, xin điểm qua lịch sử cụm từ “xã hội dân sự” Sau đó, xét tới số phận cụm từ “phương Đông” Trung Quốc Việt Nam, từ đó, bàn qua thực trạng triển vọng thân xã hội dân Lịch sử cụm từ – khái niệm Cụm từ “civil society”/“société civile” đến kỉ 17 xuất văn tiếng Anh, tiếng Pháp, “nguyên bản” tiếng Latinh nó, “societas civilis”, Cicéron sử dụng từ thời Cổ La Mã, với nội dung tương đương với cụm từ Hi Lạp koinōnia politikē Trong thời cổ đại trung cổ, xã hội gọi civilis xã hội người tổ chức thành Nhà nước, đồng với khái niệm Nhà nước, civilis hiểu với hai nghĩa: văn minh / civilisé, đối nghịch với trật tự tự nhiên, hoang dại, tức có pháp luật, có lễ độ; hai công dân, người tham gia trực tiếp vào sinh hoạt dân chủ thành quốc – tất nhiên, thành quốc Athènes, nôi dân chủ ấy, số công dân thiếu số nhỏ bé, khơng có đàn bà, khơng có nơ lệ, khơng có mê-téc μετοίκος / metoikos nghĩa “người ngồi”, người “ngụ cư” (chắc khơng có… Việt kiều ln) Như kỉ 17 châu Âu, khái niệm “xã hội civilis” đồng với khái niệm xã hội tổ chức mặt trị, nghĩa Nhà nước Nhưng thân mang mầm mống phân hố mâu thuẫn: xã hội châu Âu thời Trung Cổ Phục hưng, quyền lực trị chia sẻ hai đối tác: Giáo hội Quân vương (le Prince) Một hay hai? Một thành hai, hai thành một? Vấn đề lại trở nên phức tạp gay cấn xuất hai tay phá đám Một Luther phủ nhận vai trò linh mục – người trung gian tín đồ Thượng đế – phản đối vai trò cồng kềnh, sa hoa Giáo hội Với quan niệm Tin Lành, cá nhân tín đồ trở thành cá nhân thực thụ, khơng cịn nấp bóng áo chùng linh mục (người chăn linh hồn) nữa, mà phải tự chăn phần hồn mình, cá nhân trở thành độc cách kinh khủng – cịn người cô độc kinh khủng gặp “town meetings” mà Alexis de Tocqueville mô tả tác phẩm Bàn dân chủ Mĩ Sau Luther (và Calvin nữa, tất nhiên), người phá đám thứ nhì giai cấp tư sản thương nhân, nhân danh “xã hội dân sự” để đòi hỏi quyền tự trị quyền (quân chủ) thần quyền (của giáo hội) Thế từ trở đi, “xã hội civilis” phải tự định nghĩa, tự định vị ba: thần quyền, quyền kinh tế quyền (trong số trường hợp, với quân quyền nữa…) Đối với Thomas Hobbes (1588-1679) – người coi tạo cụm từ — “civil society” gần đồng nghĩa với Nhà nước, với khác biệt đáng kể: xã hội “civil” kiến tạo tự nguyện cá nhân thành viên nhằm mực đích bảo đảm trật tự an lạc Tiếp theo Hobbes, Samuel von Pufendorf (16321694) phân biệt xã hội “civis”, tức xã hội công dân, với “xã hội Kitô-hữu” (tức Giáo hội), với “xã hội” nghĩa tập hợp đơn thuần, tự nhiên cá nhân, không thoả ước tập thể nhằm kiến lập quyên lực chung Với John Locke (1632-1704), xã hội “civil” khơng có mục đích bảo đảm an ninh an lạc mà “cứu cánh chủ yếu trì tư hữu” (Of political or civil society) Đi xa nữa, Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) tách biệt Nhà nước xã hội dân sự, Nhà nước quyền lực trị, xã hội dân nơi chốn quyền tư hữu: “kẻ dựng nên hàng rào quanh mảnh đất nói: đất tơi… kẻ người sáng lập xã hội dân sự” (Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, phần hai, câu đầu) Không vào chi tiết quan điểm Rousseau, xin nhấn mạnh ý: Như ta biết, Rousseau chủ trương “khế ước xã hội”, cảnh giác với “văn minh”, “tiến bộ”, chống lại ngự trị “luật tư hữu bất bình đẳng”, chống lại tình trạng mà luật pháp mang lại “những cản trở cho kẻ yếu sức mạnh cho kẻ giàu” Cuối kỉ 18, nhóm Bách khoa tồn thư Diderot d’Alembert cịn gần đồng Nhà nước xã hội “civil” thu hẹp xã hội “civil” vào kích thước kích thước trị, Adam Smith quan niệm khác hẳn: khơng dùng cụm từ “civil society” mà nói đến “nation” (dân tộc) hay “society” (xã hội), định nghĩa xã hội trao đổi thương mại, chế quyền lợi tư tự chúng hài hồ với nhau, khơng cần phải ý muốn chủ đích cá nhân Với Smith, từ xã hội “dân sự” tách biệt hẳn với Nhà nước mà “bổn phận” đảm nhiệm ba chức năng: bảo đảm an ninh đối ngoại, giữ gìn trật tự quốc nội, “bảo trì số cơng trình cơng cộng” mà tư nhân khơng đảm đương (The Wealth of Nations) Bước sang kỉ 19, nảy sinh hai quan niệm xã hội dân Một quan niệm “phóng khống [4]”, khẳng định “tự lập” Nhà nước: quan niệm Dân luật (1804) Pháp tác phẩm Benjamin Constant (1767-1830) Quan niệm quan niệm Hegel, Marx, dựa hai đặc trưng xã hội dân phái sinh từ cuối kỉ trước: xã hội kinh tế xã hội xung đột Quan niệm “phóng khống” xã hội dân Code civil / Luật dân Pháp (1804), ý nghĩa đó, sửa sai Cách mạng Pháp 1789 Thật vậy, “xã hội dân sự” hồn tốn vắng bóng Tuyên ngôn nhân quyềnvà Hiến pháp Cách mạng Pháp, viết Robespierre, Saint-Just, Sieyès Đối với nhà lãnh đạo “cứng rắn” Cách mạng tư sản, có bên “xã hội thực, chia năm xẻ bảy đa nguyên”, bên “dân tộc”, “quốc gia”, “một” “tất cả” “Xã hội dân sự” bị triệt tiêu văn bản, mà thực tế: đạo luật Le Chapelier (14-16.07.1791) giải tán tất phường hội Tơi mở ngoặc nói giai đoạn này, coi tiền lệ Cách mạng tháng Mười Nga, quan niệm bôn-sê-vich Sự triệt tiêu xã hội dân Nga từ sau 1917, ngày nay, 90 năm sau, Cộng hoà Liên bang Nga cịn phải trả giá cơng xây dựng dân chủ Số phận tương tự dành cho xã hội dân nước “xã hội chủ nghĩa” đời sau Thế chiến lần thứ nhì Với Luật dân sự, “xã hội dân sự” thiết lập vận hành theo pháp luật Dân luật (code civil) Công luật (droit public) trở nên tảng để tách biệt xã hội dân Nhà Nước, “dân sự” “chính trị”, lãnh vực tư (sphère privée) lãnh vực công (sphère publique) Benjamin Constant, nhà lí luận quan niệm này, “địi duyền tự dân lúc với dạng thức khác quyền tự trị”, định nghĩa tự dân “sự thụ hưởng an nhiên độc lập cá nhân” (De la liberté chez les Modernes) Điều cần nhấn mạnh Constant, ông chủ trương cân đối mà không đối lập xã hội dân Nhà nước, ông khơng địi giảm nhẹ vai trị Nhà nước (như người “liberal cực đoan” làm để tư nhân hoá – hay “xã hội hoá”?!!! – dịch vụ công cộng), mà cho Nhà nước xã hội dân bổ sung nhau: vấn đề dựng nên rào cản giả tạo để ngăn ngừa can thiệp Nhà nước vào xã hội dân sự, mà tạo điều kiện để xã hội dân tự tổ chức Đối với Constant, Nhà nước hùng cường giả định xã hội dân mạnh mẽ ; vấn đề hi sinh tự dân để có tự trị hay ngược lại, mà phải “kết hợp hai” Nói kết hợp, nghĩa thừa nhận dị biệt, xung đột Nhà nước xã hội dân Làm hoà giải Nhà nước xã hội dân sự? Đó tốn mà Hegel tìm cách giải Ngun lí triết học luật pháp Có thể nói khơng ngoa với Hegel Marx, khái niệm “xã hội dân sự” đại thực định hình triển khai Khơng thể nói dài, khơng thể nói ngắn, khơng thể nói dở nói sai, tơi xin tóm tắt đây, vài ý anh Bùi Văn Nam Sơn giảng cho thư riêng – tất nhiên xin chịu trách nhiệm sai lầm tất nhiên mắc phải việc hiểu nói lại vậy: * Trước tiên, Hegel phân biệt xã hội tiền – đại xã hội đại Xã hội tiền đại có đặc điểm: người bị chìm đắm Bản thể (xã hội) bị cai trị cách trực tiếp, khơng có trung giới có phân biệt “xã hội” tự nhiên riêng tư gia đình với “xã hội” cơng cộng nhân tạo nhà nước trị Trong trật tự xã hội thế, khơng có chỗ cho cá nhân hoạt động với tư cách “personnes” “chủ thể” sử dụng tự lựa chọn để theo đuổi mục đích riêng phát triển tính cá nhân độc đáo vũ đài cơng cộng rộng đời sống xã hội Còn xã hội đại: Con người đại hiểu personnes có quyền tự lựa chọn lĩnh vực ngày rộng rãi Lĩnh vực bắt đầu với thân thể mình, mở rộng thành gọi “tài sản cá nhân” (Triết học pháp quyền, §§45-47) Với Hegel, hình thức đáng tài sản xã hội đại thừa nhận tư hữu (nt, §46) Con người đại cịn hiểu chủ thể mang lại ý nghĩa cho đời thông qua lựa chọn Chủ thể địi hỏi lối sống tự chủ, xem hành động kết lựa chọn tập quán hay cưỡng chế xã hội Ðiều cần có cấu trúc xã hội mà Hegel gọi “sự tự chủ quan” (nt, §224) Thoạt nhìn, giống với quan niệm Liberalisme classique, chỗ khác là: với Hegel, “personne” “chủ thể” trừu tượng; tự chúng không đủ để mang lại nội dung cho quyền người hay nghĩa vụ luân lý Trong hình thức trừu tượng ấy, chúng dẫn đến “tinh thần cá nhân nguyên tử” tách rời người với với đời sống xã hội Nếu nhà nước trị quan niệm kẻ bảo vệ quyền “personne”, nhà nước không tránh khỏi trở thành sức mạnh trừu tượng đối lập lại cá nhân với chức giám sát cưỡng chế Nếu nhà nước có chức “cảnh sát”, bị quy giản thành “nhà nước cảnh sát”, trở nên thù địch với người Vậy, pháp quyền luân lý phát triển hệ thống bảo đảm tự hạnh phúc cá nhân vai trò định xã hội thừa nhận Hệ thống Hegel gọi “đời sống hay trật tự đạo đức” (Sittlichkeit/ordre ou vie éthique) Vậy, xã hội đại, quyền hạnh phúc cá nhân có vị trí đáng độc lập với lợi ích tồn xã hội Việc theo đuổi lợi ích tồn xã hội đòi hỏi loại định chế xã hội mẻ, tham gia cá nhân đời sống xã hội phải trung giới thơng qua ý chí tự lựa chọn cá nhân phải diễn đạt ý kiến chủ quan cá nhân (Sđd, §206) Hegel gọi định chế xã hội mẻ “bürgerliche Gesellschaft (viết tắt BG) / société civile, xã hội bao gồm những“Bürger” Chữ Bürger có hai nghĩa: citoyen bourgeois Hegel nhấn mạnh: ông hiểu theo nghĩa sau: bourgeois (nt, §190) Vì thế, BG khơng phải lĩnh vực tự nhiên hình thành từ việc cá nhân theo đuổi ham muốn riêng tư cách tham gia vào thị trường Cách hiểu đơn kinh tế BG bị Hegel gọi “cộng đồng thú vật mang tính tinh thần” (Hiện tượng học Tinh thần, §§339 tiếp) Mục đích BG khơng để thoả mãn nhu cầu ham muốn mà để tự – thực hoá cá nhân “Nhân vị cụ thể” (konkrete Person) nguyên tắc thứ BG, cần bổ sung nguyên tắc thứ hai: “hình thức tính phổ biến” (Triết học pháp quyền, §182) Như thế, phân tích Hegel BG bao hàm việc xem xét hình thức đồn kết hay liên đới xã hội, qua cá nhân tự quan hệ với mục đích phổ biến Nhà nước (nt, §§230-56) BG làxã hội đích thực (wahre Gesellschaft / vraie société) cá nhân có sắc xã hội định, phát triển mối quan tâm đạo đức đến hạnh phúc người khác chia sẻ mục đích tập thể Chức sâu xa việc phân công lao động không để nâng cao suất mà mang lại lối sống định, BG thừa nhận Khi thuộc “tầng lớp” hay “giai cấp” (Stand), cá nhân có lối sống định, phẩm giá người khác thừa nhận, có thước đo khách quan cho giá trị thân Vì thế, Hegel đề nghị BG phải tổ chức thành “hiệp hội”, tạo “tinh thần hội đồn”, “tinh thần liên đới” Ðiều khơng mang lại cố kết tầng lớp mà hướng tới mục tiêu chung, làm cho cá nhân thành viên “xã hội phổ biến” Bằng cách ấy, “lĩnh vực BG chuyển hóa thành Nhà nước” (Sđd, §256) Hiểu thế, lý luận Hegel chứa đựng đặc điểm chủ yếu Marx phân tích chủ nghĩa tư đại Hegel người phân biệt “BG” (hay lĩnh vực “kinh tế” theo nghĩa rộng) với gia đình Nhà nước Marx cho quan niệm cung cấp chìa khóa cho chủ nghĩa vật lịch sử: cấu trúc thay đổi BG yếu tố định cho việc chuyển hóa lịch sử nói chung Hegel trước Marx nhận thị trường vẻ cấu trúc xã hội sâu xa mà mục đích chúng có tính tập thể cá nhân Tất nhiên, Hegel xem cấu trúc bề sâu chế hài hoà giai cấp, Marx xem miếng đất tranh chấp bùng nổ đấu tranh giai cấp (Hegel dùng quan niệm “giai cấp” để mô tả xung đột BG, khác với Marx chỗ: Hegel xem tầng lớp “dân đen” khơng có lực hành động tập thể bị loại khỏi “trật tự đạo đức”, ngược lại với quan niệm Marx “giai cấp vô sản”).[5] Ðiểm mấu chốt là: Hegel xem BG miếng đất thực để xây dựng nên “Nhà nước trị” hài hồ; ngược lại, Marx muốn cải biến BG để xóa bỏ xung đột giai cấp, thủ tiêu Nhà nước, Nhà nước “thượng tầng kiến trúc” Hegel Marx xuất phát từ tiền – giả định “trong suốt” nhận thức xã hội Với Hegel, tự chủ quan (tính chủ thể tự giác) điều kiện để tới suốt, điều đạt nơi “triết gia” hồi cố phát triển lịch sử Với Marx, “sự suốt” ảo tưởng giai đoạn lịch sử trước Chỉ người khơng cịn phục tùng phân chia giai cấp, có tự đích thực, nghĩa đời sống chung BG trở thành “ý chí cá nhân hợp nhất” Tự ấy, đạt được, bền vững: cách mạng vô sản kết thúc lịch sử mà cáo chung thời “tiền sử” người”! Nói tới xã hội dân mà Marx coi “hạ tầng sở”, không nói tới ý kiến Antonio Gramsci.[6] Đối với nhà mac-xit Ý, Nhà nước (tư sản) không mạnh nhờ máy trấn áp, mà nhờ bá quyền tư tưởng nó, thơng qua định chế đời sống hàng ngày xã hội dân (hội đoàn, giáo hội, trường học…), định chế mà sau này, Bộ phận ấy, Gramsci xêp vào “thượng tầng kiến trúc”, Louis Althusser gọi “bộ máy tư tưởng Nhà nước” (appareils idéologiques d’Etat) Khái niệm đáng ý, giai đoạn tồn cầu hố với phương tiện truyền thống toàn Như thế, ta đứng trước hai mơ hình (Hegel Marx)! Các lý thuyết đại xã hội dân dường cách phản ứng trước hai mơ hình Nếu thấy hai mơ hình có mặt không tưởng (hoang tưởng?!), thấy BG ngày trở thành quyền lực kinh tế lũng đoạn (thể cực đoan quan niệm Hayek chẳng hạn…), viễn tượng “nhà nước tiêu vong” xa vời, cịn cách… tự vệ người “cơng dân”! Trong vơ số lý luận xã hội dân sự, thấy đáng lưu ý quan niệm J Habermas gọi “deliberative Demokratie / deliberative Politik” (nền dân chủ tham vấn?) Ðó định thảo luận không mệnh lệnh Khác với lý luận định chế khoa trị học, Habermas tập trung vào vai trị cơng luận cơng dân Bên cạnh hai nguồn lực cố hữu xã hội sức mạnh kinh tế quyền lực trị, ông muốn xây dựng nguồn lực thứ ba: đồn kết, liên đới, hình thành từ truyền thơng quần chúng Chính chất lượng lập luận tiến trình mang yếu tố “lý tính” vào tiến trình trị vốn dựa thoả hiệp lợi ích Qua đó, hệ thống trị khơng cịn đỉnh cao trung tâm xã hội (kiểu Hegel) mà hệ thống hành vi truyền thông bên cạnh hệ thống khác Vị trí tính chất “dân chủ tham vấn” vừa khác với mơ hình dân chủ pháp quyền – tự (dựa thỏa hiệp lợi ích riêng) lẫn với mơ hình cộng hịa nhân dân (dựa sức mạnh tự tổ chức quần chúng trị hố) Nói cách khác, bên cạnh khu vực thị trường nhà nước, Habermas chủ trương xây dựng khu vực xã hội công dân (Bürgergesellschaft / Zivilgesellschaft) Nghĩa là, khác với chủ nghĩa tự xây dựng xã hội dân (Bürgerliche Gesellschaft / Civil Society), Habermas đề nghị xây dựng “dân chủ tham vấn” xã hội công dân (Bürgergesellschaft / Citizen Society) [7] Phương Đơng nhìn từ Iena Tại Hegel cho Trung Quốc, Phương Đơng nói chung, khơng có “xã hội” hay “xã hội dân sự”? Trong hai tác phẩm kể tên đầu bài, nhà triết học Iena có số câu đoạn nói phương Đơng, Trung Hoa Ấn Độ, nói cách khơng quan tâm tới “quan hệ hữu nghị dân tộc” Có nhận định nói võ đốn, cường điệu, có điều đáng làm ta suy nghĩ Dưới đây, xin trích dẫn vài đoạn Trong Các giảng Lịch sử triết học (tập I): “Con người [phương đơng] sống khiếp sợ, hay nói cách khác, người thống trị người khiếp sợ: hai đứng cấp độ (…) Ông vua chuyên chế thực sáng kiến mình, có điều tốt, khơng phải pháp luật mà tuỳ tiện mình.” “Sự tự phương Đông, Hy Lạp giới Germain xác định cách sơ sài trừu tượng hoá sau đây: phương Đơng có người tự (ông vua chuyên chế) ; Hy Lạp, số người tự do, đời sống Germain, câu nói sau có hiệu lực: tất người tự do, nghĩa là, người tự với tư cách người Nhưng, phương Đông, người tự do, muốn tự người khác phải tự do, nên ham muốn, tuỳ tiện, tự hình thức, bình đẳng trừu tượng Tự – ý thức (Tơi=Tơi)”… Trong Các giảng triết học Lịch sử: “Người Trung Quốc xem thuộc gia đình đồng thời đứa Nhà nước Trong thân gia đình, họ khơng phải “nhân vị” (Personen), thống thể thống huyết thống tính tự nhiên Trong Nhà nước, họ khơng phải “nhân vị”, quan hệ thống trị quan hệ gia trưởng, quyền dựa việc thực thi chăm lo vua dân cha con… để giữ việc vịng trật tự”… “Nền tảng gia đình tảng “hiến pháp”, dùng từ Vì, ơng vua có quyền vị quân chủ đứng đầu toàn nhà nước ông ta lại thực thi quyền theo cách người cha Ơng ta gia trưởng (…) đồng thời thủ lĩnh tôn giáo khoa học Vua gia trưởng, thần dân khơng khỏi vịng ln lý gia đình, khơng tạo nên tự độc lập người cơng dân, khiến tồn nhà nước biến thành vương quốc, cai trị lề thói có tính ln lý, nghĩa là, có tính giác tính (verständig / entendement) khơng có lý tính tự tưởng tượng” “Ở Trung Quốc, khác biệt nô lệ tự tất nhiên khơng lớn, trước mặt hồng đế, tất bình đẳng, nghĩa là, bị giáng cấp nhau” Trung Quốc, Việt Nam ngày Nếu sống, Hegel không khỏi ngạc nhiên trước cảnh tượng Trung Quốc Việt Nam ngày – ông đọc số liệu tổ chức hội đoàn, dấu để đo sức sống xã hội dân Đó số hồnh tráng: * Tại Trung Quốc, theo ước tính thức năm 2005, có khoảng 300 000 tổ chức phi quyền (NGO), thêm vào 120 000 tổ chức mà Hán ngữ gọi “dân biện phi xí nghiệp đơn vị” ( ), tức tổ chức khơng có quy chế hội đồn đăng kí Bộ nội vụ mà “đơn vị” đăng kí Bộ Công thương, hoạt động vô vị lợi… Bên cạnh số đó, có vơ số hội đồn “tự phát”, khơng có tư cách pháp nhân, khơng thừa nhận Theo ước tính NGO, tổng số hội đồn đủ loại lên tới triệu.[8] * Tại Việt Nam “đến nay, có 320 hội hoạt động phạm vi toàn quốc 2.150 hội hoạt động phạm vi tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương hàng nghìn hội sở Các hội đa dạng: có hội tổ chức thành lập, có hội cá nhân, doanh nghiệp, có hội có cấu tổ chức chặt chẽ có hội lại lỏng lẻo… Với đa dạng thế, Chủ tịch Hội Đông y Việt Nam Nguyễn Xuân Hướng (đại biểu Hà Tĩnh) dí dỏm ví, dân gian có câu ‘đơng hội’” [9] Ấn tượng số tham gia: “Ở Việt Nam, trung bình người thành viên 2,33 tổ chức, cao nhiều so với nước khu vực châu Á, Trung Quốc (0,39) Singapore (0,86) Theo khảo sát này, tỷ lệ người thuộc tổ chức 73,5%, tỉ lệ tương đối cao” [10] Tất nhiên, số khơng nói lên thực chất vấn đề Nếu thập niên 1980, sau đại cải cách 1979 ơng Đặng Tiểu Bình, Trung Quốc nở rộ tổ chức NGO, kinh tế, xã hội, kể viện nghiên cứu độc lập (dân biện nghiên cứu sở) – tiếng trung tâm Trần Tự Minh (Chen Zimin, nhà nghiên cứu triết học)[11] – sau kiện Thiên An Mơn (1989), quyền ban hành Quy chế đăng kí quản lí đồn thể xã hội (tháng 10.1989), 10 năm sau: Quy chế tạm thời đăng kí quản lí đơn vị nhân dân phi thương mại, theo NGO phải đăng kí Bộ dân vụ đặt chủ quản quan quyền hay tương đương Cơ quan chủ quản thường gọi “mẹ chồng”, “mẹ chồng” có quyền nhiệm vụ coi chừng “con dâu” Thực chất mà nói, khơng phải NGO mà GONGO (Government Organized Non Governmental Organisations): “tổ chức phi quyền quyền tổ chức” Theo quy định, NGO phép hoạt động lãnh vực định phạm vi đơn vị hành định, khơng phép hoạt động khỏi khu vực địa lí đó, phạm vị đơn vị hành đó, khơng thể có hai NGO phép hoạt động lãnh vực Phí đăng kí “lụa”: 30 000 nhân dân tệ Nói nhiều tác giả, “xã hội dân sự” Trung Quốc thực chất “xã hội dân Nhà nước lãnh đạo” Có lẽ bản, hai “xã hội dân sự” Trung Quốc Việt Nam, có mối quan hệ “16 chữ vàng” Ở Việt Nam, luật hội đồn chưa thơng qua Dự án trì chế độ “mẹ chồng dâu” mà ta gọi “cơ quan chủ quản” Đây vấn đề cốt lõi, liên quan tới thực chất quan niệm tổ chức xã hội dân sự: tổ chức tự lập xã hội dân sự, cơng dân, tổ chức để quyền “nắm” phận nhân dân, vậy, thời đại nay, mơt tổ chức có giấy tờ Chỉ cần nêu hai thí dụ: gặp gỡ xuân thu nhị kì đại biểu Quốc hội với “đại diện” cử tri (ít đại biểu quốc hội bầu ra, “đại diện” cử tri định), việc từ nhiều năm nay, chưa có đình cơng cơng đồn khởi xướng hay chủ trương Nhân đây, xin mở dấu ngoặc, khơng ngồi đề: Là “Việt kiều”,[12] không bàng hoàng đọc Chỉ thị số 19/2008/CT-TTg Thủ tướng “VỀ VIỆC TIẾP TỤC TĂNG CƯỜNG TRIỂN KHAI THỰC HIỆN CHƯƠNG TRÌNH HÀNH ĐỘNG CỦA CHÍNH PHỦ VỀ CƠNG TÁC VỚI NGƯỜI VIỆT NAM Ở NƯỚC NGỒI” (ngày 08.06.2008) Văn xác nhận lần nhiệm vụ Uỷ ban người Việt Nam nước ngồi từ tổng cục, có nhiệm vụ này: “d) Chỉ đạo quan đại diện ngoại giao Việt Nam nước tiến hành tổ chức, thành lập hội đoàn người Việt Nam địa bàn triển khai được, định hướng phát triển hoạt động hội đoàn người Việt Nam nước nhằm củng cố ổn định lâu dài chỗ, đoàn kết hướng Tổ quốc Danh sách ban chấp hành hội cần Bộ Ngoại giao (Ủy ban người Việt Nam nước ) thẩm định định chuẩn y sở giới thiệu hội quan đại diện ngoại giao địa bàn”[13] Hegel ngủ yên quan niệm ơng “phương Đơng” Càng dễ ngủ n Trung Quốc Việt Nam, ba chữ NGO bị đồng hoá với âm mưu “diễn biến hồ bình”,đối trọng và/hay độc lập ghép thành chữ đối lập, nhẹ “rách việc”… Cách chưa đầy 15 năm, Từ điển Xã hội học lần đầu tiên, thuật ngữ Xã hội dân định nghĩa cách hồn chính, tác giả nó, nhà nghiên cứu Nguyễn Kiến Giang, phải mượn tên bác sĩ Nguyễn Khắc Viện Hơn mười năm trôi qua, xã hội công dân, xã hội dân xuất báo chí, có cịn nói lên có người sợ nó… Trên sách, bìa mang tên Nhà xuất bản, cịn tên “Cơng ti X” hay “Trung tâm Y” mà biết thực người xuất bản, bìa – đơi lần leo lên bìa bị ht còi Tương tự, “ thực tế, hình thành nhiều tổ chức xã hội dân hội, ngành kinh tế, lĩnh vực khoa học công nghệ, lĩnh vực dịch vụ Sự thực, khuôn mặt xã hội dân kiểu nước ta hình thành, coi bước tiến dân chủ, khác chất với xã hội trước đổi Tuy vậy, mặt thể chế, phạm trù xã hội dân chưa xác định văn bản, tức chưa dám đặt viên gạch thứ ba (là xã hội dân sự) tạo sở đầy đủ cho mối quan hệ thể chế kinh tế trị nước ta.”[14] (viên gạch thứ ba: hai viên gạch đầu kinh tế thị trường Nhà nước pháp quyền) Có thể tác giả lạc quan Nhưng không hẳn: ngày 23.07.08, ông Theodore Huang, chủ tịch Hội Công Thương Quốc Gia Đài Loan kêu gọi quyền Việt Nam phải “xử lý” đình cơng ngày gia tăng Ơng Hồng nói: “Kinh tế khơng phải vấn để lớn Việt Nam, tư nước ngồi tới (đầu tư) Khó khăn thực sóng đình cơng” [15] Ta đừng trách ơng Hồng coi nhẹ vấn đề lạm phát, đầu tư, pháp chế đầu tư… Ta không cần biết ông ta hiểu chữ “xử lý” Chắc ông không nghĩ tới phương pháp xử lý Phác Chung Hy hay cha họ Tưởng Nam Hàn Đài Loan cách 20 năm Chính quyền xử lí chuyện quyền Chỉ biết trước hết việc cơng đồn: Tổng cơng đồn Việt Nam, khơng muốn đóng vài trị “cơng đồn vàng”, hay cơng đồn độc lập phải đời, khơng Tác giả đoạn trích dẫn lạc quan, ơng hồn tồn có lý nhấn mạnh tới việc “dám” đặt viên gạch thứ ba cho xã hội dân / công dân xã hội dân sự/CD chân kiềng thứ ba ba Nhà nước Pháp quyền – Thị Trường – Xã hội dân sự/công dân thời đại hôm Trở lại mèo Cheshire bé Alice nhà tốn học lơgic Lewis Carroll Nói đến xã hội dân Việt Nam hay Trung Quốc, đọc viết vấn đề này, kể này, nhiều khơng biết người ta nói đến mèo hay cười Hay khơng muốn nói tới mèo, nói tới chuột Con chuột chũi (taupe) tiểng Hegel, mù loà, lầm lũi, âm thầm, lòng đất, đào địa đạo Mèo hay chuột, đằng xã hội dân “lừng lững”[16] tiến tới ... nhân dân tệ Nói nhiều tác giả, ? ?xã hội dân sự” Trung Quốc thực chất ? ?xã hội dân Nhà nước lãnh đạo” Có lẽ bản, hai ? ?xã hội dân sự” Trung Quốc Việt Nam, có mối quan hệ “16 chữ vàng” Ở Việt Nam, ... ? ?xã hội hố”?!!! – dịch vụ cơng cộng), mà cho Nhà nước xã hội dân bổ sung nhau: vấn đề dựng nên rào cản giả tạo để ngăn ngừa can thiệp Nhà nước vào xã hội dân sự, mà tạo điều kiện để xã hội dân. .. công xây dựng dân chủ Số phận tương tự dành cho xã hội dân nước ? ?xã hội chủ nghĩa” đời sau Thế chiến lần thứ nhì Với Luật dân sự, ? ?xã hội dân sự” thiết lập vận hành theo pháp luật Dân luật (code