Bài viết, nghiên cứu so sánh các quy định về hợp đồng thương mại vô hiệu do giao kết không đúng thẩm quyền của các nước thành viên Liên minh Châu Âu (Pháp, Đức), và thực trạng pháp luật Việt Nam về vấn đề này, đồng thời đề xuất giải pháp hoàn thiện.
HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ HỢP ĐỒNG THƢƠNG MẠI VƠ HIỆU DO GIAO KẾT KHƠNG ĐƯNG THẨM QUYỀN - KINH NGHIÊM CÁC NƢỚC THÀNH VIÊN LIÊN MINH CHÂU ÂU Trịnh Tuấn Anh Nguyễn Thị Thanh Nhã Ngƣời phản biện:TS Lê Thị Hải Ngọc Tóm tắt: Thẩm quyền giao kết hợp đồng thƣơng mại ảnh hƣớng đến hiệu lực hợp đồng Do vậy, pháp luật cần hài hòa lợi ích bên: (1) ngƣời đại diện, (2) ngƣời đƣợc đại diện (3) ngƣời thứ ba Đặc biệt, trƣờng hợp giao kết hợp đồng thƣơng mại không thẩm quyền Bài viết, nghiên cứu so sánh quy định hợp đồng thƣơng mại vô hiệu giao kết không thẩm quyền nƣớc thành viên Liên minh Châu Âu (Pháp, Đức), thực trạng pháp luật Việt Nam vấn đề này, đồng thời đề xuất giải pháp hồn thiện Từ khóa: Hợp đồng thƣơng mại vô hiệu, luật học so sánh Résume: L‟autorité de conclure un contrat commercial affecte la validité du contrat C‟est pourquoi la Loi doit harmoniser les intérêts entre les parties: (1) la représentant, (2) qui est représenté et (3) une troisième personne En particulier, c‟est le cas des contrats commerciaux ultra vires Articles présente une étude comparative des réglementations sur les contrats commerciaux conclus invalides en raison ultra vires des États membres de l'Union européenne (France, Allemagne), et l'état de la loi du Vietnam sur cette question et aussi propose une solution complète Mots-clés: Contrats commerciaux conclus invalides, comparative jurisprudence Hợp đồng thương mại vô hiệu ngƣời giao kết không thẩm quyền Hợp đồng loại giao dịch dân phổ biến đời sống hàng ngày Để tồn phát triển, chủ thể xã hội phải thiết lập với quan hệ, qua nhằm chuyển giao cho lợi ích định nhằm đáp ứng nhu cầu sống Hợp đồng có tên gọi khác nhƣ thỏa thuận, khế Khoa Kinh tế, Trƣờng Đại học Kiến Trúc, Đà Nẵng Tập đồn Openasia Group, TP Hồ Chí Minh 214 ƣớc215, giao kèo, thỏa ƣớc, hiệp định, hiệp ƣớc gần gủi, thiết yếu quen thuộc tất ngƣời, nhƣng hỏi khơng phải định nghĩa đƣợc Thậm chí luật gia có định nghĩa khác Tuy nhiên tất định nghĩa có chung hật nhân hợp lý216 Đạo luật thƣơng mại đồng Hoa Kỳ (Uniform Commercial Code - UCC) định nghĩa: Hợp đồng tập hợp quyền nghĩa vụ (nghĩa vụ pháp lý tổng thể) nảy sinh từ đó, bao hàm tất điểm ngụ ý luật pháp217 Điều 1101, Bộ luật Dân Pháp năm 1804 định nghĩa: Hợp đồng thỏa thuận theo nhiều ngƣời cam kết với nhiều ngƣời khác chuyển giao vật, làm khơng làm việc Luật gia Christian Atias diễn giải:” Hợp đồng nguyên tắc pháp lý có đủ khả bắt buộc ngƣời đó, có lực tự định cách xử Khi hợp đồng bên thu hẹp quyền tự lại; họ cam kết làm, khơng làm việc đó, chuyển giao quyền sở hữu tài sản tự cấm việc xóa bỏ lời giao ƣớc mà khơng bị trừng phạt218” Điều 385, Bộ luật Dân 2015 định nghĩa: Hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Nhƣ vậy, hợp đồng đƣợc tạo thỏa thuận bên, kết trình thƣơng thảo thống ý chí bên để làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ nhau, trừ quyền nghĩa vụ mà pháp luật có quy định thay đổi chấm dứt thỏa thuận.219 Hợp đồng phƣơng tiện để bên tạo lập quan hệ nghĩa vụ với Bộ luật dân không bao gồm quy định cụ thể mà cịn phải đƣợc nhìn nhận nhƣ “Hiến pháp” hệ thống luật tƣ220 Do đó, Bộ luật dân đƣợc coi luật gốc quy định quyền nghĩa vụ chung chủ thể giao dịch dân sự, kinh doanh, thƣơng mại Tuy nhiên, xuất phát từ giao dịch diễn 215 Điều 664, Đoạn Bộ Dân Luật Bắc Điều 680, Đoạn Bộ Dân Luật Trung Kỳ quy định: Khế ước hợp ước hay nhiều người cam đoan với hay nhiều người khác để chuyển hữu, tác động hay bất tác động 216 Ngơ Huy Cƣơng (2013), “Giáo trình Luật Hợp đồng Phần chung”, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.10 217 Brown, Gordon.W., Sukys Paul A, “Business law with UCC applications (9th edition”, Glencoe, Mc GrawHill, NewYork, USA, 1993 218 Christian Atias (2004), “Droit civil”, Presses Universitaires de France, pp.112 219 Lê Minh Hùng (2010), “Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam”, Luận án tiến sĩ, Đại học Luật Tp.Hồ Chí Minh, tr.12 220 Pierre Bézard, Alain Lacabarats (2003), “Bàn vai trò, vị trí luật dân hệ thống pháp luật”, Hội thảo Bộ luật Dân sửa đổi, NXB Việt Pháp 215 thực tế đa dạng phong phú nên có số loại hợp đồng khơng phải áp dụng quy định chung Bộ luật Dân mà cịn cần có quy định riêng điều chỉnh nội dung hợp đồng phù thuộc với đặc thù loại giao dịch đó221 Tại hầu hết quốc gia giới, không phân biệt hợp đồng dân hợp đồng thƣơng mại, quy định cho hợp đồng đƣợc áp dụng chung cho hợp đồng thƣơng mại dân Có lẽ thế, dạy cho luật gia Việt Nam luật thƣơng mại từ thời mở cửa, GS Friedrich Kuebler Juergen Simon nói: “Về bản, luật thƣơng mại đƣợc hình thành sở luật dân sự”222 Với tƣ cách ngành luật tƣ điển hình hệ thống pháp quốc gia, luật thƣơng mại điều chỉnh quan hệ phát sinh thƣơng nhân với với thƣơng nhân với chủ thể khác chủ thể khác với lĩnh vực thƣơng mại, hành vi thƣơng mại223 Do đó, hợp đồng thƣơng mại có nét đặc trƣng riêng phù hợp với vai trò Luật thƣơng mại [tạo khuôn khổ pháp lý quan cho hoạt động thƣơng mại phát triển, sở bảo đảm quyền tự kinh doanh, tự hợp đồng thƣơng nhân, phát triển thể chế kinh tế thị trƣờng, tƣơng thích pháp luật tập quán thƣơng mại quốc tế] Trong Luật thương mại Việt Nam khơng có khái niệm Hợp đồng thương mại, hiểu Hợp đồng thương mại thỏa thuận hai hay nhiều bên (trong đó, bên phải thương nhân) nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ bên việc thực hoạt động thương mại Các hoạt động thƣơng mại đƣợc xác định theo Luật thƣơng mại năm 2005 (LTM năm 2005), cụ thể Khoản 1, Điều 3, LTM năm 2005, theo bao gồm : Hoạt động thƣơng mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ, đầu tƣ, xúc tiến thƣơng mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác Hoạt động thƣơng mại đƣợc khái quát hoạt động nhằm mục đích sinh lợi Trong kinh tế thị trƣờng, mối kinh tế trở nên đa dạng, hoạt động thƣơng nhân trở nên đa dạng theo, nên định nghĩa hoạt động thƣơng mại đƣợc sử dụng theo phƣơng pháp liệt kê có tính mở, theo ngồi hoạt động đặc 221 Hồng Thế Liên (2010), “Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005”, Tập 2, NXB Chính trị Quốc gia,tr.196 222 Ngơ Huy Cƣơng (2006), “Góp phần bàn cải cách pháp luật Việt Nam nay”, NXB Tƣ Pháp, tr.316 223 Ngô Huy Cƣơng (2013), “Giáo trình Luật thương mại, Phần chung thương nhân”, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.11 216 trƣng hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác thƣơng nhân hoạt động thƣơng mại224 Các hợp đồng thực hoạt động thƣơng mại Luật thƣơng mại năm 2005 chi phối, hợp đồng hợp đồng thƣơng mại Ở Cộng Hịa Pháp, Bộ Luật thƣơng mại năm 1807 khơng định nghĩa hợp đồng thƣơng mại, nhiên theo luật gia hợp đồng mục đích đƣợc xem hành vi thƣơng mại bị chi phối quy tắc Bộ luật thƣơng mại đƣợc xem hợp đồng thƣơng mại225 Luật thƣơng mại Cộng Hịa Pháp năm 1807 khơng đƣa định nghĩa chung hành vi thƣơng mại mà liệt kê hành vi thƣơng mại làm ba loại: Các hành vi thƣơng mại chất; Các hành vi thƣơng mại hình thức; Các hành vi thƣơng mại phụ thuộc Vô hiệu đƣọc hiểu theo nghĩa thơng thƣờng khơng có hiệu lực, không mang lại kết quả226 Trong khoa học pháp lý, có nhiều cách diễn giả khác khái niệm hợp đồng vơ hiệu Theo từ điển giải thích thuật ngữ luật học:”Hợp đồng vô hiệu đƣợc hiểu hợp đồng khơng có hiệu lực pháp luật, khơng làm phát sinh (hoặc không đƣợc pháp luật thừa nhận) quyền nghĩa vụ bên vi phạm pháp luật227” Theo TS Phan Chí Hiếu hợp đồng vơ hiệu đƣợc hiểu hợp đồng không thỏa mãn điều kiện có hiệu lực theo quy định pháp luật không làm phát sinh nghĩa vụ ràng buộc bên với nói hợp đồng bị vơ hiệu Hay nói xác hành vi đƣợc thực dƣới dạng hợp đồng khơng mang tính chất kiện pháp lý làm phát sinh hậu mà bên tham gia quan hệ mong muốn đạt đƣợc228” Hiện nay, pháp luật hợp đồng nƣớc ta chƣa xây dựng khái niệm hợp đồng vô hiệu, pháp luật thực định sâu làm rõ tiêu chí xác định vơ hiệu hợp đồng từ đƣa cách thức xử lý trƣờng hợp vô hiệu Do đó, để có 224 Trƣờng Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2014), ‟Giáo trình pháp luật thương mại hàng hóa dịch vụ”, NXB Hồng Đức,tr.34 225 Nguyễn Mạnh Bách (2007), “Các hợp đồng thương mại thông dụng”, NXB Giao thông vận tải, tr.5 226 Viện ngôn ngữ học (2000), “Từ điển Tiếng Việt”, NXB Đà Nẵng, tr.1122 227 Bùi Thị Thu Huyền (2010), “ Hợp đồng dân vô hiệu vi phạm điều kiện ý chí chủ thể”, Lluận văn thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, tr.7 228 Phan Chí Hiếu (2003), “Hiệu lực hợp đồng hợp đồng vơ hiệu”, trích sách: Một số vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật hợp đồng Việt Nam nay, NXB Công an nhân dân, tr.116 217 thể hiểu đƣợc khái niệm hợp đồng vô hiệu nói chung, hợp đồng thƣơng mại vơ hiệu nói riêng, phải đặt chúng mối quan hệ với khái niệm giao dịch dân vô hiệu Theo nhà bình luận BLDS năm 2005 giao dịch dân vơ hiệu giao dịch khơng có hiệu lực pháp luật không làm phát sinh quyền nghĩa vụ dân bên229 Nhƣ theo quy định pháp luật dân hành hợp đồng nói chung, hợp đồng thƣơng mại nói riêng với tƣ cách loại giao dịch dân nên bị vô hiệu vi phạm quy định Điều 122, BLDS năm 2015 quy định Điều 123-133 BLDS năm 2015 đƣợc áp dụng xem xét vô hiệu hợp đồng Nghiên cứu so sánh, Pháp luật Cộng Hịa Pháp quy định vơ hiệu mà khơng giải thích thêm thuật ngữ Điều 1111 BLDS năm 1804 quy định: Hợp đồng đƣợc giao kết bên bị đe dọa vô hiệu, Điều 1117 BLDS năm 1804 quy định rằng: Hợp đồng đƣợc giao kết nhầm lẫn, đe dọa, lƣà dối khơng đƣơng nhiên vơ hiệu mà quyền khởi kiện yêu cầu tuyên bố vô hiệu hợp đồng Điều 1131 BLDS năm 1804, phần nói rằng: Nghĩa vụ khơng có mục đích, mục đích bị làm sai lệch mục đích trái pháp luật khơng có hiệu lực Trên sở quy định này, học thuyết pháp lý án lệ Cộng hòa Pháp cho trƣờng hợp thiếu ƣng thuận bên, hủy bỏ hợp đồng bên bị thiệt hại hay việc bên khơng có lực hành vi dân rõ ràng góp phần bảo vệ lợi ích tƣ, hợp đồng trái với trật tự cơng cộng đối tƣợng mục đích thuộc trƣờng hợp vô hiệu Bản chất vô hiệu hợp đồng thực trật tự pháp lý hồi tố đặc biệt làm vơ hiệu cam kết Sự can thiết pháp luật vơ hiệu hóa hợp đồng đẩy chúng tình trạng ban đầu Theo nguyên tắc chung mà pháp luật nƣớc hợp đồng vơ hiệu giải phóng tồn cam kết bên khơng tƣơng lai mà cịn cho khứ230.Một hợp đồng vô hiệu hợp đồng khơng 229 Hồng Thế Liên (2010), ”Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005”, Tập 1, NXB Chính trị Quốc gia,tr.295 230 Cao Thùy Dƣơng (2004), “Những vấn đề lý luận thực tiễn xử lý hợp đồng vô hiệu Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, tr.11 218 tồn theo luật, khơng có giá trị pháp lý, khơng có giá trị bắt buộc thực hiện, khơng làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên tham gia hợp đồng từ thời điểm xác lập Khi hợp đồng vô hiệu, pháp luật đến quyền nghĩa vụ ràng buộc bên Ngay bên tiến hành hành vi theo cách thực hợp đồng cá hành vi khơng phải hành vi pháp lý, hành vi thực hợp đồng231 Trên sở phân tích trên, hợp đồng thương mại vơ hiệu hợp đồng mà pháp luật khơng thừa nhận, khơng có giá trị ràng buộc bên giao kết Hợp đồng thương mại vô hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ pháp lý mà bên cam kết hợp đồng Thuật ngữ đại diện đƣợc sử dụng để việc làm có đồng ý ngƣời khác không đƣợc phép làm khoảng thời gian định Việc làm ngƣời đại diện thông qua họp đồng thuê thông qua quy định pháp luật Nhƣ vậy, đại diện không giới hạn trƣờng họp ngƣời nhận thay mặt cho ngƣời khác mà trƣờng họp mà ngƣời đứng đầu pháp nhân, tổ chức phải chịu trách nhiệm hành vi vi phạm pháp luật nhân viên gây Đầu tiên lý thuyết đƣợc qui định pháp luật Đức cuối kỷ XIX sau đƣợc đƣa vào BLDS Cộng hịa Liên bang Đức sau đƣợc thừa nhận luật dân hầu hết nƣớc khác Nhìn chung, nhà khoa học pháp lý thƣờng phân làm hai loại đại diện theo thẩm quyền đại diện theo ủy quyền Đại diện theo thẳm quyền đại diện đƣợc pháp luật quy định quan nhà nƣớc có thẩm quyền định Đại diện theo pháp luật pháp nhân ngƣời đứng đầu pháp nhân theo qui định điều lệ pháp nhân, định quan nhà nƣớc có thẩm quyền Đối với cơng ty ngƣời đại diện đƣợc xác định điều lệ công ty theo định thành lập thông qua họp đồng ủy quyền Ví dụ, đứng đầu pháp nhân giám đốc, tổng giám đốc chủ tịch hội đồng quản trị Đại diện theo ủy quyền đại diện đƣợc xác lập theo ủy quyền ngƣời đại diện ngƣời đƣợc đại diện Phần lớn nƣớc quy định đại diện theo ủy quyền 231 Cao Thùy Dƣơng (2004), “Những vấn đề lý luận thực tiễn xử lý hợp đồng vô hiệu Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, tr.12 219 phải thể văn bản, có ý nghĩa chứng có tranh chấp đồng thời tạo an toàn cho bên tham gia giao dịch232 Điều 142 BLDS năm 2015 quy định: ”Giao dịch dân ngƣời khơng có quyền đại diện xác lập, thực không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ ngƣời đƣợc đại diện” Theo khoản 2, Điều 143, BLDS 2015 hậu giao dịch dân ngƣời đại diện xác lập, thực vƣợt phạm vi đại diện quy định “ ngƣời đại diện phải thực nghĩa vụ ngƣời giao dịch với phần giao dịch vƣợt phạm vi đại diện, trừ trƣờng hợp ngƣời giao dịch biết phải biết việc vƣợt phạm vi đại diện mà giao dịch” Giao dịch vƣợt phạm vi đại diện làm phát sinh nghĩa vụ ngƣời đƣợc đại diện trƣờng hợp: Ngƣời đƣợc đại diện công nhận giao dịch; Ngƣời đƣợc đại diện biết mà không phản đối thời hạn hợp lý; Ngƣời đƣợc đại diện có lỗi dẫn đến việc ngƣời giao dịch biết việc ngƣời xác lập, thực giao dịch dân với khơng có quyền đại diện (Khoản 1, Điều 143) Ví dụ: Việc cơng ty A xác lập quan hệ hợp đồng với công ty B mà biết ngƣời đứng ký kết hợp đồng công ty B ngƣời đại diện hợp pháp công ty lỗi công ty B khơng thơng báo cho cơng ty A hợp đồng có hiệu lực Pháp luật bảo vệ quyền lợi công ty B giao dịch Công ty A không đƣợc dùng lý hợp đồng không đƣợc ký ngƣời đại diện hợp pháp cơng ty để thối thác trách nhiệm233 Việc xác định thẩm quyền ngƣời đại diện giao kết hợp đồng thƣơng mại điều quan trọng để phịng tránh đƣợc rủi ro xảy Thực tiễn cho thấy, hợp đồng thƣơng mại vô hiệu giao kết không thẩm quyền có 03 trƣờng hợp điển hình sau: (1) Ngƣời ký đại diện theo pháp luật công ty nhƣng khơng có thẩm quyền ký kết Đây trƣờng hợp mà theo quy định pháp luật Điều lệ công ty 232 Nguyễn Văn Cƣờng (2005), “Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu”, Luận án tiến sĩ luật Đại học Luật Hà Nội,tr.65-66 233 Quách Thúy Quỳnh, Nguyễn Thị Vân Anh (2016),” Lại chuyện hợp đồng vô hiệu vi phạm thẩm quyền”, nguồn: https://www.thesaigontimes.vn/148793/Lai-chuyen-hop-dong-vo-hieu-do-vi-pham-tham-quyen.html 220 trƣớc ký hợp đồng phải có định thông qua Hội đồng thành viên (đối với công ty TNHH), Đại hội đồng cổ đông hay Hội đồng quản trị (đối với công ty cổ phần) Tuy nhiên, chƣa có định thơng qua này, ngƣời đại diện theo pháp luật công ty tiến hành ký kết hợp đồng vơ hiệu (2) Ngƣời ký đại diện theo pháp luật cơng ty khơng có ủy quyền hợp pháp ngƣời có thẩm quyền ký kết (3) Ngƣời ký đại diện theo pháp luật cơng ty, có ủy quyền hợp pháp nhƣng thực ký hợp đồng vƣợt phạm vi ủy quyền.234 Thực trạng thực tiễn áp pháp luật Việt Nam hợp đồng thương mại vô hiệu ngƣời giao kết không thẩm quyền 2.1 Thực trạng pháp luật Việt Nam hợp đồng thƣơng mại vô hiệu ngƣời giao kết không thẩm quyền Đối với thƣơng nhân pháp nhân, nói đến thẩm quyền giao kết hợp đồng thƣơng mại đề cập đến ngƣời đại diện theo pháp luật công ty Theo quy định Khoản 2, Điều 13 Luật doanh nghiệp 2014: “Công ty trách nhiệm hữu hạn công ty cổ phần có nhiều người đại diện theo pháp luật Điều lệ công ty quy định cụ thể số lượng, chức danh quản lý quyền, nghĩa vụ người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp” Luật Doanh nghiệp 2014 quy định ngƣời đại diện theo pháp luật doanh nghiệp (Điều 14 ) Tuy nhiên, Luật Doanh nghiệp năm 2014 khơng có quy định nói trách nhiệm doanh nghiệp hay ngƣời đại diện doanh nghiệp với đối tác trƣờng hợp hợp đồng vô hiệu ngƣời ký không thẩm quyền Nhƣ vậy, giao kết hợp đồng thƣơng mại bên phải xem xét thẩm quyền giao kết hợp đồng Nếu hợp đồng thƣơng mại đƣợc giao kết với ngƣời đại diện theo pháp luật có thẩm quyền giao kết hợp đồng theo điều lệ công ty, quy chế công ty; với ngƣời đại diện theo ủy quyền hợp pháp ngƣời phát sinh hiệu lực Trƣờng hợp, hợp đồng giao kết với ngƣời đại diện theo pháp luật, ngƣời đại diện theo ủy quyền hợp pháp ngƣời này, khơng có thẩm quyền giao kết hợp đồng theo điều lệ, quy chế cơng ty hợp đồng thƣơng mại vô hiệu Các giải đƣợc áp dụng tƣơng tự ngƣời giao kết hợp đồng ngƣời đại 234 Phan Thị Sánh, “Hợp đồng vô hiệu người ký không thẩm quyền - trách nhiệm thuộc ai?”, nguồn: http://vietthink.vn/116/print-article.html 221 diện theo pháp luật công ty, ngƣời không đƣợc ủy quyền hợp lệ theo quy định pháp luật Thực tiễn giao kết hợp đồng trƣờng hợp doanh nghiệp có nhiều ngƣời đại diện theo quy định Luật doanh nghiệp 2014 gặp nhiều khó khăn việc hạn chế việc công bố thông tin thẩm quyền chức vụ ngƣời đại diện, dẫn đến nhiều rủi ro hợp đồng vô hiệu giao kết khơng thẩm quyền Dƣới góc độ luật thực định, Điều 141 BLDS 2015 quy định:” phạm vi đại diện người đại diện theo pháp luật nêu điều lệ công ty không xác định cụ thể phạm vi đại diện sở xem xét điều lệ, người đại diện theo pháp luật có quyền xác lập, thực giao dịch dân lợi ích người đại diện, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác; người đại diện phải thông báo cho bên giao dịch biết phạm vi đại diện mình” Tuy nhiên, thực tế lúc ngƣời đại diện hành động với phạm vi đại diện mình, hay thơng báo trung thực cho bên đối tác phạm vi đại diện mình, Bộ luật dân 2015 không đƣa chế tài việc vi phạm nghĩa vụ thông báo Cho nên, muốn biết đƣợc ngƣời đại diện theo pháp luật bên kia, giao dịch ký hợp đồng với thực có thẩm quyền đại diện hay khơng, phải kiểm tra điều lệ cơng ty đối tác Thực tế cho thấy: (i) khơng dễ có đƣợc điều lệ cập nhật công ty, (ii) bên muốn giao dịch bị tun vơ hiệu tìm cách thay đổi thẩm quyền ngƣời đại diện theo pháp luật điều lệ.Hơn nữa, thực tế gặp trƣờng hợp điều lệ công ty không quy định cụ thể phạm vi đại diện ngƣời đại diện theo pháp luật, trƣờng hợp thơng thƣờng quan đăng ký kinh doanh từ chối đăng ký nội dung ngƣời đại diện theo pháp luật cho cơng ty235 Có tác giả nhận định: Trong trƣờng hợp doanh nghiệp có ngƣời đại diện theo pháp luật, thẩm quyền ngƣời đại diện theo pháp luật phải đƣợc thông báo chi tiết với quan đăng ký kinh doanh thời hạn đƣợc xác định cụ thể kể từ ngày doanh nghiệp có định cử ngƣời đại diện theo pháp luật Nội dung đƣợc quan nhà nƣớc công khai công bố theo hồ sơ đăng ký kinh doanh doanh nghiệp Cổng thông tin Đăng ký doanh nghiệp quốc gia Thực tế, thông tin doanh nghiệp đăng Cổng thông tin Đăng 235 Bùi Đức Giang (2017), “Bàn đại diện giao dịch doanh nghiệp theo Bộ luật dân dự năm 2015”, Tạp chí Ngân hàng, Số 4, tr 40 – 42 222 ký doanh nghiệp quốc gia cịn Trƣờng hợp cơng ty có nhiều ngƣời đại diện theo pháp luật thông tin đƣợc đăng có tên ngƣời đại diện, mà khơng chi tiết cụ thể thẩm quyền, chức vụ ngƣời Bởi vậy, mà quy định bắt buộc doanh nghiệp phải công khai thẩm quyền ngƣời đại diện theo pháp luật hạn chế tối đa rủi ro tranh chấp hợp đồng cho doanh nghiệp, bên muốn giao dịch bị tun vơ hiệu tìm cách thay đổi thẩm quyền ngƣời đại diện theo pháp luật điều lệ236 2.2 Thực tiễn giải tranh chấp xử hợp đồng thương mại vô hiệu người ký kết không thẩm quyền Trong thực tế xét xử nƣớc ta thời gian qua, nhiều hợp đồng, có hợp đồng giao dịch bảo đảm bị Tịa án tun vơ hiệu, lý ngƣời đại diện cho doanh nghiệp để xác lập hợp đồng khơng có thẩm quyền, hay vƣợt q thẩm quyền đại diện237 Đặc biệt, hoạt động xét xử hợp đồng thương mại vô hiệu người ký kết không thẩm quyền tương đối phổ biến Ví dụ: Theo định số 02/UBTP-KT Uỷ ban Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Tại phiên tịa cấp sơ thẩm Cơng ty Hồng Lân có xuất trình hai giấy ủy quyền khác gồm số 9526/UN-HĐ giấy ủy quyền thường xun có gía trị hiệu lực đến hết ngày 31/12/2016 giấy ủy quyền số 9578/UN-HĐ ngày 15/3/1996 ủy quyền cụ thể Tuy nhiên, khơng có tài liệu chứng tỏ hai giấy có trước ký kết hợp đồng nêu Các tài liệu có hồ sơ không chứng tỏ chi nhánh Công ty TNHH Hồng Lân xuất trình hai giấy ủy quyền nêu cho cơng ty TNHH Hồng Đạt ký kết hợp đồng Mặt khác, hợp đồng nêu khơng có điều khoản nói ơng Thăng ký kết hợp đồng theo ủy quyền vào giấy ủy quyền Do đó, có sở để kết luận hợp đồng nêu nhánh cơng ty Hồng Lân ký kết với cơng ty Hồng Đạt không ủy quyền hợp pháp238 Thực tiễn biết đến nhiều trường hợp bên khơng có thẩm quyền đại diện Phó giám đốc, Trưởng chi nhánh…ký kết hợp đồng thương mại Nếu việc thực hợp đồng mang lại lợi ích cho họ nghiêm túc thực Trong trường hợp ngược lại, họ không thực hợp đồng có tranh chấp xảy họ yêu cầu quan giải tranh 236 Nguyễn Thị Thanh (2016), “Người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp”, Tạp chí Dân chủ & Pháp luậ, số 8,tr 17-20 237 Bùi Đức Giang (2017), “Bàn đại diện giao dịch doanh nghiệp theo Bộ luật dân dự năm 2015”, Tạp chí Ngân hàng, Số 4, tr 40 - 42 238 Quyết định số 02/UBTP-KT ngày 14/5/1997 Uỷ ban thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao 223 chấp tuyên hợp đồng thương mại vô hiệu để họ rũ bỏ trách nhiệm thực hợp đồng cách hợp pháp239 Hiện nay, đề cập chế định đại diện theo ủy quyền việc ký kết hợp đồng thƣơng mại nhiều vấn đề nan giải mà quy định BLDS 2015, pháp luật chuyên ngành nhƣ: Luật doanh nghiệp 2014 chƣa thể giải triệt để đƣợc Ví dụ: Trọng vụ án tranh chấp bảo lãnh SeABank – VVF240 theo quy định đại diện đƣợc quy định BLDS trƣờng hợp giao dịch ngƣời khơng có thẩm quyền xác lập, hậu giao dịch không làm phát sinh hiệu lực Seabank, trừ ngân hàng biết buộc phải viết việc bà Hƣơng Giang đƣợc giao ký kết hợp đồng bảo lãnh nhân danh ngân hàng mà khơng có thẩm quyền Cơ hội để bảo vệ quyền lời Vinaconex-Viettel họ phải chứng minh Seabank biết vụ việc mà đối Tuy nhiên việc chứng vơ vọng Chúng ta thấy Vina Megastar Vinaconex-Viettel bên tình mà dƣờng nhƣ họ không đƣợc bảo vệ Khi giao kết hợp đồng bảo lãnh, Vina Megastar tin tƣởng họ giao kết hợp đồng bảo lãnh với Seabank, Bà Hƣơng Giang ngƣời đại diện theo giấy ủy quyền hợp lệ Việc quy định thẩm quyền theo hạn mức theo Tổng giám đốc đƣợc giao kết hợp đồng bảo lãnh đến 30 tỉ đồng việc nội Seabank, Vina Megastar biết không buộc phải biết Vina Megastar hồn tồn có sở để tin tƣởng cách hợp lý rằng, Bà Hƣơng Giang ngƣời đại diện có thẩm quyền giao kết Hợp đồng bảo lãnh Seabank Và Seabank khiến cho Vina Megastar ngƣời thứ ba khác nhƣ Viettel-Vinaconex có sở để tin tƣởng nhƣ thơng qua việc Seabank trao chức vụ cho bà Hƣơng Giang, giao dịch đƣợc diễn trụ sở Sea Bank, theo hị sơ đƣợc phát hành Seabank Một điều dễ dàng nhận diện đƣợc Vina Megastar Viettel-Vinaconex có cần đƣợc pháp luật bảo vệ trƣờng hợp mớ hợp lẽ phải, nghĩa Seabank chịu ràng buộc hợp đồng chứng thƣ bảo lãnh đƣợc ngƣời đại diện theo pháp luật giao kết trƣớc Tuy nhiên áp dụng quy định đại diện theo BLDS 2015 lại giải đƣợc vấn đề hợp lẽ phải, lẽ công 239 Nguyễn Nhƣ Phát, Lê Thu Thủy (2003), “ Một số vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật hợp đồng Việt Nam nay”, Nxb CAND.tr 122-123 240 Nguyễn Hằng (2013), “Vụ tranh chấp bảo lãnh SeABank – VVF: Sẽ giải dứt điểm tháng 1/2013”, nguồn:http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/vu-tranh-chap-bao-lanh-seabank-vvf-se-giai-quyet-dut-diem-trongthang-12013-20130104124058816.chn 224 Hoàn thiện quy định pháp luật hợp đồng thƣơng mại vô hiệu ngƣời giao kết không thẩm quyền giao kết Trọng vụ án tranh chấp bảo lãnh SeABank – VVF, bị đơn SeABank lập luận ngƣời ký kết giao dịch khơng có thẩm quyền Thẩm quyền đƣợc quy định quy chế quản lý hoạt động ngân hàng Tuy nhiên, vấn đề chỗ, làm để bên thứ ba biết đƣợc rằng, ngƣời mà giao dịch có thẩm quyền hay đƣợc ủy quyền hợp lệ hay chƣa? Ngân hàng SeABank phát ngơn dễ dàng hay đƣa giấy tờ nội rằng, khơng biết giao dịch xác lập hay ngƣời đại diện cho vƣợt thẩm quyền đại diện Hậu là, ngƣời đƣợc đại diện cho rằng, giao dịch ngƣời đại diện bên thứ ba khơng có hiệu lực ràng buộc với Tác hại chỗ, hợp đồng có hiệu lực ràng buộc ngƣời đại diện bên thứ ba nhƣng thực tế, ngƣời đại diện khơng có khả để thực nghĩa vụ hợp đồng Nhƣ vậy, nhiều trƣờng hợp, bên thứ ba bên chịu thiệt hại cuối Nhằm mục đích bảo vệ bên thứ ba tình (tức khơng biết khơng thể biết ngƣời đại diện mà giao dịch có đủ thẩm quyền hay không), hệ thống pháp lý nhiều nƣớc thiết kế nên nguyên tắc đại diện hiển nhiên241 Pháp luật thƣơng mại Việt Nam không quy định đại diện hiển nhiên đại diện phủ nhận Học thuyết “đại diện hiển nhiên” lý thuyết đƣợc thừa nhận hệ thống pháp luật dân thơng luật Ngun tắc có nội dung nhƣ sau: “Hợp đồng đƣợc lập ngƣời đại diện vƣợt thẩm quyền không ràng buộc ngƣời đƣợc đại diện trừ trƣờng hợp ngƣời (ngƣời đƣợc đại diện)thừa nhận/chấp thuận hành vi thực ngƣời đại diện Tuy nhiên, ngƣời đƣợc đại diện chịu ràng buộc, kể khơng thừa nhận, lời nói hành vi cho phép ngƣời diện với giới bên nhƣ đại diện bên thứ ba, suy luận hợp lý, tin ngƣời ngƣời đại diện (của ngƣời đƣợc đại diện), giao kết hợp đồng Trong trƣờng hợp này, thân chủ (ngƣời đƣợc đại diện) vô hiệu việc đại diện hiển nhiên (việc vô hiệu) gây tổn thất cho bên thứ ba242” Ở hệ thống dân luật (Civil Law) mà điển hình Pháp, Đức Lý luận đại diện hiển nhiên pháp luật Pháp 241 Nguyễn Quốc Vinh (2014), Nguyên tắc "đại diện hiển nhiên" pháp luật hợp đồng, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 22 (278), tr.29-32; 242 Hugh Beale & Arthur Hartkamp(2002), “Materials and Text on Contract Law”, Hart Publishing Co pp 927 225 đƣợc nhấn mạnh ba đặc tính là: (1) Sự tin tƣởng cách đáng (2) Bảo vệ ngƣời thứ ba tình (3) Tính “luật” “ngồi luật” Với đặc tính đó, lý luận đại diện hiển nhiên đƣợc xây dựng nhằm bảo vệ biểu hƣớng đến quyền lợi ích hợp pháp bên thứ ba tình khơng có lỗi 243 Một số trƣờng hợp điển hình thẩm quyền hiển nhiên nhƣ: (1) Ngƣời đƣợc đại diện thể với ngƣời khác ngƣời đại diện có quyền hành động nhân danh mình; (2) Ngƣời đƣợc đại diện biết ngƣời đại diện giao dịch nhân danh nhƣng khơng phản đối; (3) Ngƣời đƣợc đại diện sử dụng dấu tài liệu thức nhƣ thƣ giới thiệu hợp đồng mẫu thức tổ chức; (4) Ngƣời đại diện đƣợc ngƣời đƣợc đại diện thừa nhận chi nhánh trụ sở mình; (5) Ngƣời đại diện đƣợc ủy quyền không hạn chế giao kết hợp đồng; (6) Ngƣời đại diện đƣợc ủy quyền khơng có tình thể cho bên thứ ba biết quan hệ đại diện chấm dứt244 Trong hệ thống dân luật, ví dụ nhƣ Luật thƣơng mại CHLB Đức năm 1900 quy định, trƣờng hợp ngƣời đại diện có thẩm quyền tìm kiếm khách hàng, khơng có thẩm quyền xác lập giao dịch nhƣng xác lập nhân danh ngƣời đƣợc đại diện, ngƣời thứ ba ngƣời đại diện khơng có thẩm quyền xác lập giao dịch, giao dịch có hiệu lực ràng buột ngƣời đƣợc đại diện ngƣời đƣợc đại diện không phản đối thời hạn hợp lý dựa thông báo ngƣời đại diện thƣơng mại ngƣời thứ ba việc giao kết hợp đồng điều khoản vật chất hoặc, theo điều 1984 BLDS Pháp năm 1804 ủy nhiệm hợp đồng mà ngƣời cho ngƣời khác quyền làm việc cho nhân danh Và ngun tắc, khơng có điều kiện hình thức mà cần có trao đổi điều thỏa thuận hợp đồng chứng minh hợp đồng ủy nhiệm phƣơng tiện Việc ủy nhiệm văn ủy nhiệm miệng ủy 243 244 Shinomiya Kazuo, Noumi Yoshihisa (2005), “Bộ luật dân sự, phần chung”, Nxb Kobundou, tr 193 Bing Ling (2002), “Contract Law in China”, Sweet&Maxwell Asia, Hong Kong, pp.147-148 226 nhiệm ngầm245 Đại diện hiển nhiên phát sinh sở pháp luật mà không dựa sở thỏa thuận ngƣời đại diện ngƣời đƣợc đại diện Đó trƣờng hợp ngƣời đại diện (thông thƣờng doanh nghiệp) làm cho bên thứ ba tin tƣởng cách hợp lý ngƣời có thẩm quyền đại diện cho giao kết hợp đồng Trong trƣờng hợp đó, ngƣời đƣợc đại diện phủ nhận quan hệ đại diện bị ràng buộc vào hợp đồng mà ngƣời đại diện ký kết Đối với loại đại diện này, ngƣời đại diện có thẩm quyền đại diện hiển nhiên (apparent authority) Thẩm quyền đại diện hiển nhiên ngƣời đƣợc đại diện ngƣời đƣợc đại diện phủ nhận quan hệ đại diện nhƣ ràng buộc giao dịch mà ngƣời đại diện có thẩm quyền hiển nhiên giao kết nội dung quan trọng pháp luật đại diện, đặc biệt lĩnh vực thƣơng mại, thực tế, có nhiều doanh nghiệp nhƣ ngân hàng, công ty bảo hiểm nhân viên giao kết hợp đồng với khách hàng Khách hàng có quyền suy luận cách hợp lý nhân viên có thẩm quyền giao kết hợp đồng tín dụng hay hợp đồng bảo hiểm Sẽ không công cho khách hàng ngân hàng từ chối thực hợp đồng lý nhân viên họ khơng có thẩm quyền đại diện246 TÀI LIỆU THAM KHẢO Ngơ Huy Cƣơng (2013), “Giáo trình Luật Hợp đồng Phần chung”, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Minh Hùng (2010), “Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam”, Luận án tiến sĩ, Đại học Luật Tp.Hồ Chí Minh, Pierre Bézard, Alain Lacabarats (2003), “Bàn vai trị, vị trí luật dân hệ thống pháp luật”, Hội thảo Bộ luật Dân sửa đổi, NXB Việt Pháp Hồng Thế Liên (2010), “Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005”, Tập 1&2, NXB Chính trị Quốc gia Ngơ Huy Cƣơng (2006), “Góp phần bàn cải cách pháp luật Việt Nam nay”, NXB Tƣ Pháp; Ngô Huy Cƣơng (2013), “Giáo trình Luật thương mại, Phần chung 245 Phạm Lâm Hải Nguyên (2014), “Chế định người đại diện doanh nghiệp theo pháp luật doanh nghiệp Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trƣờng Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, tr.19 246 Hồ Ngọc Hiền (2011), “Khái niệm đại diện phân loại đại diện lĩnh vực thương mại”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 18 (203), tr.32-39 227 thương nhân”, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội; Trƣờng Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2014), ”Giáo trình pháp luật thương mại hàng hóa dịch vụ”, NXB Hồng Đức; Nguyễn Mạnh Bách (2007), “Các hợp đồng thương mại thông dụng”, NXB Giao thông vận tải; Bùi Thị Thu Huyền (2010), “ Hợp đồng dân vô hiệu vi phạm điều kiện ý chí chủ thể”, Lluận văn thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, 10 Cao Thùy Dƣơng (2004), “Những vấn đề lý luận thực tiễn xử lý hợp đồng vô hiệu Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội; 11 Nguyễn Văn Cƣờng (2005), “Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu”, Luận án tiến sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật Hà Nội, 12 Bùi Đức Giang (2017), “Bàn đại diện giao dịch doanh nghiệp theo Bộ luật dân dự năm 2015”, Tạp chí Ngân hàng, Số 4, tr 40 – 42 13 Nguyễn Thị Thanh (2016), “Người đại diện theo pháp luật doanh nghiệp”, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật, số ; 14 Nguyễn Nhƣ Phát, Lê Thu Thủy (2003), “ Một số vấn đề lý luận thực tiễn pháp luật hợp đồng Việt Nam nay”, Nxb CAND; 15 Nguyễn Quốc Vinh (2014), Nguyên tắc "đại diện hiển nhiên" pháp luật hợp đồng, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 22 (278), 16 Phạm Lâm Hải Nguyên (2014), “Chế định người đại diện doanh nghiệp theo pháp luật doanh nghiệp Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trƣờng Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 17 Hồ Ngọc Hiền (2011), “Khái niệm đại diện phân loại đại diện lĩnh vực thương mại”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số 18 (203), 18 Hugh Beale & Arthur Hartkamp(2002), “Materials and Text on Contract Law”, Hart Publishing Co; 19 Shinomiya Kazuo, Noumi Yoshihisa (2005), “Bộ luật dân sự, phần chung”, Nxb Kobundou; 20 Bing Ling (2002), “Contract Law in China”, Sweet&Maxwell Asia, Hong Kong, 228 21 Brown, Gordon.W., Sukys Paul A, “Business law with applications (9th edition”, Glencoe, Mc GrawHill, NewYork, USA, 1993 22 Christian Atias (2004), “Droit civil”, Presses Universitaires de France 229 UCC ... nguồn:http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/vu-tranh-chap-bao-lanh-seabank-vvf-se-giai-quyet-dut-diem-trongthang-1201 3-2 0130104124058816.chn 224 Hoàn thiện quy định pháp luật hợp đồng thƣơng mại vô hiệu ngƣời giao kết không thẩm quyền giao. .. ký hợp đồng vƣợt phạm vi ủy quyền. 234 Thực trạng thực tiễn áp pháp luật Việt Nam hợp đồng thương mại vô hiệu ngƣời giao kết không thẩm quyền 2.1 Thực trạng pháp luật Việt Nam hợp đồng thƣơng mại. .. diện doanh nghiệp với đối tác trƣờng hợp hợp đồng vô hiệu ngƣời ký không thẩm quyền Nhƣ vậy, giao kết hợp đồng thƣơng mại bên phải xem xét thẩm quyền giao kết hợp đồng Nếu hợp đồng thƣơng mại