Áp dụng án lệ để giải quyết các tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa theo pháp luật Pháp và kinh nghiệm đối với Việt Nam

Bài viết được thực hiện nhằm phân tích bản chất, vai trò và hiệu lực của án lệ trong mô hình dân luật Pháp và kinh nghiệm của Việt Nam hiện nay trong quá trình giải quyết các tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hóa.

ÁP DỤNG ÁN LỆ ĐỂ GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA THEO PHÁP LUẬT PHÁP VÀ KINH NGHIỆM ĐỐI VỚI VIỆT NAM Nguyễn Thị Hồi Thƣơng Người phản biện: TS Lê Thị Nga Tóm tắt: Hiện nay, xu hội nhập kinh tế quốc tế, mà tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa ngày nhiều phức tạp, việc áp dụng án lệ để giải tranh chấp đƣợc xem giải pháp hữu hiệu Vấn đề đặt cần giải việc lựa chọn mơ hình án lệ phù hợp với hệ thống pháp luật Việt Nam Bài viết đƣợc thực nhằm phân tích chất, vai trò hiệu lực án lệ mơ hình dân luật Pháp kinh nghiệm Việt Nam trình giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Từ đó, thiếu sót, bất cập đề xuất giải pháp tảng nhằm xây dựng hệ thống án lệ phù hợp Từ khóa: Án lệ dân luật Pháp, hợp đồng, kinh nghiệm Résumé: Aujourd‟hui, au cours de la tendance de l‟intégration économique international, quand les litiges sur les contrats de vente augmentent de plus en plus nombreux et compliqués, l‟application de la jurisprudence pour les résoudre est considérée comme l‟une des solutions efficaces Le problème posé, est le choix du modèle de jurisprudence qui peut etre convient le mieux au système juridique vietnmien actuel L‟article vise analyser la nature, le rôle et la validité des jurisprudences dans le modèle de droit civil francais et celui du Vietnam dans le processus de résolution des litiges concernant les contrats de vente À partir de là, l‟auteur souligne les lacunes, les insuffisances et proposer des solutions fondamentales pour construire un système de jurisprudence approprié Mots-clés : jurisprudence en droit civil franỗais, contrat, expộrience t ThS., NCS Trƣờng Đại học Luật, Đại học Huế 339 Hiện Việt Nam, án lệ đƣợc xem nguồn luật để giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tuy nhiên, lựa chọn mơ hình án lệ để áp dụng, điều quan trọng cần lƣu ý việc xác định mơ hình án lệ đƣợc lựa chọn hệ thống pháp luật phải có tƣơng đồng với Hệ thống pháp luật Việt Nam pha trộn nhiều học thuyết pháp luật truyền thống pháp luật lớn giới mà chủ yếu truyền thống châu Âu lục địa truyền thống xã hội chủ nghĩa Quá trình hình thành phát triển hệ thống pháp luật Việt Nam chịu nhiều ảnh hƣởng hệ thống pháp luật nƣớc Pháp Trong hệ thống pháp luật Pháp, sƣ tồn án lệ tƣợng khách quan, nhà làm luật Cộng hịa pháp tìm cách chuyển hóa để du nhập vào hệ thống luật thành văn Vì vậy, việc nghiên cứu mơ hình án lệ pháp luật Pháp trình giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa rút học hỏi để soi chiếu, đánh giá mơ hình án lệ cịn non trẻ Việt Nam điều vô cần thiết Mô hình án lệ để giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa theo pháp luật Pháp 2.1 Án lệ khơng có giá trị bắt buộc việc áp dụng để giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Điểm khác biệt lớn án lệ hệ thống Civil Law so với Common Law nhƣ Common Law xem án lệ nguồn luật chủ yếu, có giá trị bắt buộc tuân theo hệ thống Civil Law lại xem án lệ nguồn luật thứ yếu khơng có giá trị bắt buộc Tại Pháp, thực tiễn xét xử cho thấy trƣớc Bộ luật Dân đƣợc ban hành cho phép thẩm phán Pháp đƣa phán mang tính hƣớng dẫn chung Tuy nhiên sau đó, với đời Bộ luật Dân Pháp thực tế bị bãi bỏ Ngay tịa phá án mặt lý thuyết khơng đƣợc cho phép giải thích pháp luật Nguyên tắc hiến định Pháp phán tòa án có hiệu lực pháp luật đƣợc coi “án lệ” (le jurisprudence) nguồn luật [2] Các án lệ có giá trị tham khảo, biểu là: Khi áp dụng “tinh thần” phán trƣớc để xét xử vụ án cụ thể có tính chất tƣơng tự tịa án khơng trích dẫn phán Nếu tịa án trích dẫn vụ án cụ thể làm sở đƣa phán vụ án thụ lý giải phán bị hủy bỏ bị coi 340 khơng có sở pháp lý Ngay Tòa phá án Pháp “Cour de casation”, muốn hủy án tòa án cấp dƣới có mâu thuẫn với “le jurisprudence” “Cour de casation” dẫn chiếu đến án trƣớc (mặc dù nhìn thấy điều đó) mà phải trích dẫn điều luật cụ thể nguyên tắc pháp lý định [1] 2.2 Những Tịa án có thẩm quyền tạo án lệ để giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Ở Pháp, hệ thống tòa án đƣợc chia thành hai ngạch Tòa án Tƣ pháp Tịa án Hành chính, có tịa án cấp cao hai hệ thống tịa án có thẩm quyền tạo án lệ Tòa phá án tòa án cấp cao ngạch tịa án Tƣ pháp, có vai trị quan trọng việc tạo án lệ thông qua chức giám đốc thẩm (chức phá án) Những án lệ Tịa Phá án tạo có giá trị quan trọng việc bổ sung khoảng trống, giải thích điểm chƣa thực rõ ràng vấn đề dân sự, thƣơng mại pháp luật nƣớc Pháp đặc biệt án lệ liên quan đến việc giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa [1] Với tƣ cách án cấp cao ngạch hành chính, Tham viện (Conseil d‟Etat)đã đƣa nhiều định đƣợc coi án lệ luật hành Những án lệ tịa án đóng góp vai trị quan trọng phát triển luật hành Pháp Khi khơng có văn pháp luật điều chỉnh vấn đề cụ thể, tịa hành Pháp tự đặt quy tắc, giải pháp tranh chấp hành trƣớc tịa Các quan hành chinh nhà nƣớc tôn trọng định Tham viện coi nhƣ nguồn luật hành Tuy nhiên cần lƣu ý rằng, án lệ đƣợc thừa nhận nguồn luật hành chính, nhƣng khơng có giá trị bắt buộc Trong mối quan hệ văn quy phạm pháp luật hành án lệ, văn luật có hiệu lực cao Nhƣng số trƣờng hợp, án lệ hành lại có hiệu lực cao văn quy phạm Ví dụ, Tham viện tạo án lệ tiếng án Koné ngày 03/07/1996 vấn đề “Nhà nƣớc phải từ chối dẫn độ ngƣời nƣớc trƣờng hợp việc dẫn độ đƣợc u cầu mục đích trị” 341 Nhƣ vậy, khác với nƣớc thuộc Common Law giao thẩm quyền xây dựng án lệ cho tất Tòa án có thẩm quyền phúc thẩm Pháp, Tòa cấp cao hệ thống Tòa án có quyền xây dựng án lệ 2.3 Cách thức xây dựng án lệ giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Các án lệ Pháp đƣợc ngƣời quan tâm biết đến chủ yếu nội dung Ít biết cách thức Tịa án tối cao Pháp thể án lệ định giám đốc thẩm nhƣ Đối với việc giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, định giám đốc thẩm Tòa án tối cao đƣợc coi án lệ thƣờng trải qua quy trình sau [4]: Thứ nhất, Tòa án tối cao Pháp đƣa vào định giám đốc thẩm nội dung giống nhƣ quy định văn pháp luật, nội dung có đối tƣợng điều chỉnh chung, khơng giới hạn vụ việc mà Tòa án tối cao giải Thứ hai, Tòa án tối cao Pháp nêu lại tịa án địa phƣơng làm Việc nêu lai hoàn toàn tƣờng thuật khách quan, khơng có ý kiến, quan điểm hay bình luận vụ án Thứ ba, Tịa án tối cao Pháp đối chiếu Tịa Thƣợng thẩm làm với nội dung nêu bƣớc thứ cuối đƣa kết luận giải pháp Tòa thƣợng thẩm Kết trình cho đời án lệ giá trị có tính tham khảo Tòa án cấp dƣới Nhƣ vậy, so với nƣớc Thơng luật quy trình xây dựng án lệ Pháp đơn giản nhiều, khơng phải trải qua giai đoạn tranh luận, bác bỏ hay ủng hộ án lệ Chỉ cần có kết luận Tịa án tối cao Pháp kết luận có giá trị án lệ Và đƣơng nhiên, giá trị áp dụng án lệ Pháp không mang tính bắt buộc nhƣ nƣớc theo hệ thống Common Law Kinh nghiệm áp dụng án lệ Việt Nam giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa 3.1 Hiệu lực án lệ việc áp dụng để giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Theo quy định hành, án lệ nguồn hệ thống pháp luật [3], áp dụng khơng có luật quy định, khơng có tập qn, khơng thể áp dụng tƣơng tự 342 pháp luật [5] Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ấn định cách gián tiếp vai trò án lệ hoạt động xét xử Tòa án Việt Nam [6] Dựa vào điều khoản này, nhận định án lệ Việt Nam có vai trị chính: giải thích pháp luật khơng rõ ràng có nhiều cách hiểu khác nhau, hƣớng dẫn áp dụng pháp luật trƣờng hợp cụ thể Cùng với đó, án lệ có hiệu lực bắt buộc, đặt yêu cầu bắt buộc thẩm phán cấp dƣới tuân thủ áp dụng án lệ đƣợc cơng bố tịa án tối cao Đặc điểm án lệ Việt Nam khác biệt lớn so với Pháp nhƣ quốc gia Châu Âu lục địa, tảng quan điểm Karl Marx pháp luật, học thuyết pháp lý chiếm ƣu nhất, khoa học pháp lý Việt Nam ngày khơng có khái niệm “nguồn bổ sung” mà thừa nhận nguồn thức 3.2 Những Tịa án có thẩm quyền tạo án lệ để giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Với tƣ cách nguồn luật thực tế, án lệ Cộng hoà Pháp đƣợc phân biệt thành hai loại có giá trị khác nhau: Án lệ Toà án tối cao án lệ Toà phúc thẩm sơ thẩm Án lệ Toà án tối cao đƣợc cơng nhận thức, có hiệu lực áp dụng bắt buộc Toà án cấp dƣới dƣới tác động chế phá án (giám đốc thẩm, tái thẩm) Trái lại, án lệ Tồ phúc thẩm sơ thẩm khơng đƣợc cơng nhận thức, nhƣng lại có giá trị tham khảo, Tồ phúc thẩm có án lệ khác Để đảm bảo tính thực tiễn quy định pháp luật hành rà soát, phát án, định để đề xuất phát triển án lệ, Việt Nam nên thực thi quy định theo hƣớng mở rộng xem xét lựa chọn án Tòa án nhân dân cấp tỉnh theo quy định Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ, đó, phán Tịa án nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện đƣợc đề xuất phát triển án lệ, nhiên, thực tiễn án lệ Việt Nam hành từ phán Tòa án nhân dân tối cao Mặt khác, pháp luật quy định thẩm quyền ban hành án lệ Tòa án nhân dân tối cao nhƣ kiểm sốt đƣợc chất lƣợng “đầu ra” án lệ khơng thể kiểm sốt đƣợc chất lƣợng “đầu vào” vào án lệ Bởi lẽ TANDTC thực 343 thẩm quyền ban hành án lệ TANDTC nhằm hai mục đích: (i) lựa chọn lập luận, phán án, định xứng đáng để công bố làm án lệ; (ii) xác định hiệu lực pháp lý án lệ Do đó, cần nâng cao chất lƣợng “đầu vào” án lệ hay tính thuyết phục giải pháp pháp lý tịa án đƣa Để thực đƣợc mục tiêu này, phần lập luận tịa án khơng phải chiều sâu mà phải đa dạng lý lẽ quan điểm 3.3 Cách thức xây dựng án lệ giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Ở Pháp, quy trình xây dựng án lệ nói chung án lệ liên quan đến tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa nói riêng tƣơng đối đơn giản Chỉ cần có kết luận Tịa án tối cao Pháp kết luận có giá trị án lệ Điều xuất phát từ tính khơng có giá trị bắt buộc án lệ hay từ vị trí ƣu luật thành văn so với án lệ Ở Việt Nam, pháp luật quy định quy trình lựa chọn, cơng bố án lệ lại chặt chẽ Theo quy định Nghị 03/2015/ NQ – HĐTP Hội đồng thẩm phán TANDTC năm 2015 quy trình lựa chọn, cơng bố án lệ phải trải qua bƣớc sau: Bước 1: Rà soát, phát án, định để đề xuất phát triển thành án lệ (Điều 3); Bước 2: Lấy ý kiến án, định đƣợc đề xuất lựa chọn, phát triển thành án lệ (Điều 4); Bước 3: Thành lập Hội đồng tƣ vấn (Điều 5); Bước 4: Thông qua án lệ (Điều 6); Bước 5: Công bố án lệ (Điều 6) Với thời gian dài nhƣ chắn làm hạn chế vai trò án lệ khắc phục lỗ hổng văn pháp luật nhanh chóng kịp thời Hệ tính cập nhật án lệ không theo kịp tốc độ thay đổi văn pháp luật Chính vậy, trình tự thủ tục công bố án, định làm án lệ, pháp luật nên thay đổi theo hƣớng đơn giản hóa nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho án lệ đƣợc hình thành nhanh chóng kịp thời khắc phục lỗ hổng văn pháp luật Kết luận Trong mối tƣơng quan so sánh hệ thống pháp luật tổ chức tƣ pháp Việt Nam Pháp việc giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, thấy đƣợc hai điểm chung quan trọng : thứ thừa nhận vị trí ƣu luật thành văn thứ tự nguồn pháp luật Thứ hai vai trò trung tâm 344 Tịa án tối cao việc hình thành án lệ Hai đặc điểm sở quan trọng để xây dựng phát triển án lệ mang nhiều đặc trƣng Pháp Việt Nam Để thực đƣợc mục đích đó, u cầu cần thiết phải phát triển học thuyết pháp lý phù hợp song song vói q trình cấy ghép pháp luật nhằm đảm bảo tính ổn định hệ thống pháp luật, không làm xáo trộn hay gây khó khăn trở ngại việc áp dụng Đồng thời, nên đặt hiệu lực thuyết phục với Thẩm phán thay có tính cách bắt buộc, ảnh hƣởng mạnh mẽ Tòa án nhân dân tối cao tới xu hƣớng giải thẩm phán cấp dƣới hoạt động xét xử nhằm khắc phục mâu thuẫn thứ tự ƣu tiên hệ thống nguồn pháp luật áp dụng án lệ trình giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa TÀI LIỆU THAM KHẢO Đỗ Văn Đại (2011), Án lệ Tòa án tối cao – kinh nghiệm Pháp phát triển án lệ Việt Nam, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 13, tr.31-44 Nguyễn Văn Nam (2011), Án lệ hệ thống pháp luật dân nước Pháp, Đức việc sử dụng án lệ Việt Nam, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 1, tr.191 Quốc hội nƣớc Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam (2015), Bộ luật Dân sự, Hà Nội Nguyễn Thị Minh Tâm (2016), Xây dựng áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam nay, Luận văn Thạc sĩ, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Châu Hoảng Thân (2016), Cấu trúc áp dụng án lệ Việt Nam nay, Tạp chí Kiểm sát, số 23, tr 22 Tòa án nhân dân tối cao (2015), Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ, Hà Nội 345 ... hình án lệ để giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa theo pháp luật Pháp 2.1 Án lệ khơng có giá trị bắt buộc việc áp dụng để giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Điểm khác biệt lớn án lệ. .. nguồn pháp luật áp dụng án lệ trình giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa TÀI LIỆU THAM KHẢO Đỗ Văn Đại (2011), Án lệ Tòa án tối cao – kinh nghiệm Pháp phát triển án lệ Việt Nam, Tạp chí Tịa án. .. giá trị án lệ Và đƣơng nhiên, giá trị áp dụng án lệ Pháp không mang tính bắt buộc nhƣ nƣớc theo hệ thống Common Law Kinh nghiệm áp dụng án lệ Việt Nam giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa 3.1