Áp dụng án lệ trong giải quyết các tranh chấp dân sự ở việt nam hiện nay (tóm tắt)

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI K PHÙNG VĂN VIỆT ÁP DỤNG ÁN LỆ TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP DÂN SỰ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Chuyên ngành: Luật Kinh Tế Mã số : 60.38.01.07 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2017 Công trình hoàn thành tại: HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN AM HIỂU Phản biện 1: TS HOÀNG THỊ QUỲNH CHI Phản biện 2: TS LÊ ĐÌNH NGHỊ Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Học viện Khoa học xã hội hồi ngày tháng năm 2017 Có thể tìm hiể u luâ ̣n văn ta ̣i: Thư viê ̣n Ho ̣c viê ̣n Khoa ho ̣c xã hô ̣i MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tuyên bố Bắc Kinh năm 1995 Chánh án Toà án tối cao 20 quốc gia khu vực Châu Á – Thái Bình Dương (trong có Việt Nam) nên quan tư pháp tổ chức mang giá trị cao xã hội người đề có quyền xét xử công khai công án độc lập có thẩm quyền, khách quan thành lập theo pháp luật Cam kết mục tiêu tư pháp thúc đẩy việc tôn trọng bảo đảm quyền người phạm vi chức tư pháp cho phép, áp dụng pháp luật cách công bằng, khách quan vô tư cá nhân với cá nhân với Nhà nước Nghị 48/NQ-TW Nghị số 49/NQ-TW Bộ Chính trị cải cách tư pháp mở đường cho việc xây dựng hệ thống quy phạm pháp luật việc đổi quy trình, cách thức cho hoạt động việc thực thi quyền tư pháp Việt Nam Từ “Án Lệ’ lần Chính Trị đề cập nghị 48-NQ/TW về: “Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật đến năm 2010, định hướng đến năm 2020” Trong nêu cụ thể nội dung là: “Nghiên cứu khả khai thác sử dụng án lệ, tập quán (kể tập quán, thông lệ thương mại quốc tế) quy tắc hiệp hội nghề nghiệp, góp phần bổ sung hoàn thiện pháp luật” Nội dung Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị nêu: “Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Hiến pháp năm 2013 điều 104 khoản quy định: “Tòa án nhân dân tối cao thực việc tổng kết thực tiễn xét xử, bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử” Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 nêu: “Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án định pháp luật có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tòa án, tổng kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu áp dụng xét xử” Tại nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28 tháng 10 năm 2015 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành nghị án lệ Cách thức áp dụng án lệ nào, án áp dụng án lệ sau lại bị Toà án cấp hủy án lệ có ảnh hưởng không, có bị đưa khỏi án lệ không Thủ tục không công nhận án án lệ thực Các quốc gia khác giới công nhận án lệ sức sống án lệ Khi án lệ nguồn luật việc pháp điển hóa pháp luật cho Toàn dân áp dụng để phổ biến rộng rãi pháp luật cho toàn thể xã hội Tình hình nghiên cứu đề tài Nhu cầu nghiên cứu tìm hiểu áp dụng án lệ cho thực tiễn xét xử thiết Toà án nhân dân tối cao công bố 10 án lệ cổng thông tin điện tử Trước nhu cầu từ thực tiễn việc đưa án lệ áp dụng cho việc xét xử Toà án nhân dân Từ thực tiễn việc áp dụng án lệ Việt Nam mở hướng nghiên cứu cho đề tài “áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam nay” Ở đây, tác giả muốn nghiên cứu, viết áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam nên trùng lặp với đề tài khác Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu thực tiễn áp dụng án lệ giải vụ án dân Việt Nam qua tham khảo số quốc gia tiêu biểu truyền thống dân luật Anh, Mỹ quốc gia có truyền thống pháp luật dân Pháp, Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc Từ có nhìn, quan điểm khái niệm thực tiễn áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam Nhiệm vụ nghiên cứu Định danh cụ thể khái niệm án lệ, nguyên tắc áp dụng án lệ, đặc điểm án lệ, phát triển ý nghĩa việc áp dụng án lệ trình xét xử Toà án số quốc gia giới Tìm hiểu thực tế nước việc áp dụng án lệ giải vụ án dân từ nước tiêu biểu sử dụng án lệ Anh, Mỹ quốc gia có truyền thống pháp luật dân Pháp, Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc Tìm hiểu lịch sử hình thành án lệ Việt Nam, quan điểm Nhà nước án lệ, thực tế vai trò án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam, đặc điểm việc áp dụng án lệ giải tranh chấp dân từ án lệ thức công nhận kiến nghị cho việc áp dụng Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đề tài nghiên cứu trọng vào cách thức, thực tiễn áp dụng án lệ số quốc gia đại diện cho hệ thống thông luật (Anh, Mỹ) hệ thống dân luật (Pháp, Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc) thực trạng việc án dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Đề tài khoa học tác giả nghiên cứu dựa quan điểm phép vật biện chứng tảng tư chủ nghĩa vật lịch sử chủ nghĩa Mác-Lênin, đường lối Đảng Cộng sản Việt Nam, sách pháp luật Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Trong trình nghiên cứu hoàn thiện đề tài tác giả có sử dụng phương pháp nghiên cứu logic pháp lý, hệ thống hoá, phân tích, tổng hợp sử dụng phương pháp so sánh pháp luật Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn Luận văn nghiên cứu trọng vào cách thức, thực tiễn áp dụng án lệ số quốc gia đại diện cho hệ thống thông luật (Anh, Mỹ) hệ thống dân luật (Pháp, Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc) thực trạng việc án dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam Cơ cấu luận văn Đề tài bao gồm phần mở đầu, phần kết luận, nội dung danh mục tài liệu tham khảo cấu tạo khoa học đề tài bao gồm chương, là: Chương Một số vấn đề chung án lệ Chương Áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam số kiến nghị Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ ÁN LỆ 1.1 Khái niệm đặc điểm án lệ 1.1.1 Khái niệm Án lệ hiểu án tuyên giải thích, áp dụng pháp luật coi tiền lệ làm sở để thẩm phán áp dụng trường hợp tương tự Theo từ điển Black’s Law án lệ nêu là: “Án lệ việc làm luật tòa án công nhận áp dụng trình xét xử; vụ việc giải làm sở để đưa phán cho trường hợp có tình tiết vấn đề tương tự sau này” Qua ta thấy đặc điểm án lệ sau: Thứ nhất, án lệ có Tòa án tạo xét xử nên nguồn luật án lệ gọi luật có từ vụ việc (“case law”) hay luật thẩm phán tạo (“judge make law”) Thứ hai, án lệ hình thành phải chứa đựng tính Vụ việc giải án lệ phải liên quan đến vấn đề pháp lý trước chưa nêu Tòa án giải tạo án lệ giải Thứ ba, yếu tố tương tự tảng để xây dựng án lệ, vận hành án lệ Khi thẩm phán giải vụ việc phải đánh giá lý lẽ tương tự, qua định áp dụng không áp dụng lý lẽ án trước để giải vụ việc họ xem xét Theo học giả hệ thống pháp luật Châu âu lục địa án lệ giá trị cao luật thành văn Họ cho nguyên tắc, giải pháp, lý lẽ lẽ phải mà rút từ án lệ giá trị ngang luật thành văn Vì việc khác nên vụ việc pháp luật cần có cách thích ứng cho phù hợp Theo từ điển Black’s Law giải nghĩa án lệ có hai nghĩa sau: “Một làm luật Toà án việc nhận thức áp dụng quy định thi hành công lý Hai vụ việc định mà cung cấp sở để định cho vụ việc sau liên quan đến kiện vấn đề tương tự” Quan điểm trước cho án lệ vụ việc, vụ án Toà án xét xử phán Toà án hiểu cung cấp nội dung quy định cho việc định vụ việc tương tự xảy sau, áp dụng cho vấn đề tương tự pháp luật, xảy việc có khác cách giải việc đầu qua phán Toà án quyền lực áp dụng cho kiện khác chút hiểu theo cách án, định Toà án phải chứa đựng nguyên tắc pháp lý cho phán trường hợp cụ thể Đây hiểu tóm lược nguyên tắc pháp lý áp dụng cho trường hợp cụ thể có hiệu lực pháp luật Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP “về quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ” (Nghị số 03/2015) đưa định nghĩa khái niệm án lệ Điều Điều 2, cụ thể sau: “Án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án vụ việc cụ thể” Định nghĩa chưa tường minh nội dung Điều Nghị số 03/2015 có bổ sung thêm cho khai niệm án lệ “những lập luận làm rõ quy định pháp luật có cách hiểu khác nhau; phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng” 1.1.2 Đặc điểm án lệ Tạo lập quy tắc pháp lý tin cậy cho việc định vụ việc tương tự xảy tương lai Án lệ làm cho án, định sau Tòa án tạo lập quy tắc pháp lý tin cậy cho việc định vụ việc tương tự xảy tương lai Án lệ giải tình tiết thực tế giống nhau, kiện có khác nguyên tắc, quy định khái quát pháp luật áp dụng vụ án trở thành án lệ vụ án Tòa án trực tiếp giải vụ án áp dụng cho nhiều kiện khác nhau, tương tự Trên giới, án lệ xếp vị trí thấp loại nguồn luật Ở nước theo hệ thống luật án lệ Anh, Mỹ Quốc hội có ban hành luật mà có xung đột ngược lại với án lệ trước đặt luật vị trí cao với nguyên tắc án lệ trước thiết lập Các nước theo hệ thống pháp luật dân luật thành văn tất án định Tòa án vào quy phạm pháp luật có hiệu lực áp dụng với thời điểm Án lệ tạo từ hoạt động áp dụng pháp luật, giải thích pháp luật, bổ sung điểm thiếu, chưa rõ ràng, chưa thống pháp luật Án lệ hệ thống nước theo tảng commonlaw gắn với thuyết án lệ mà án lệ xác định luôn ràng buộc Nhưng ngược lại với nước theo hệ thống luật civil law án lệ đánh giá nguồn luật thứ hai hay ta thường gọi thứ cấp Ngày nay, án lệ tồn có vai trò nước theo hệ thống dân luật Pháp, Đức, Tòa án Công lý Châu âu Nó viện dẫn nhiều thẩm phán nước tham gia xét xử Hệ thống quy phạm pháp luật quốc gia, vùng lãnh thổ áp dụng hệ thống dân luật đa phần xây dựng từ pháp điển hóa pháp luật nước 1.1.3 Các nguyên tắc áp dụng án lệ Đối với quốc gia có pháp luật theo hệ thống Anh - Mỹ (Common Law) án mẫu tuyển chọn đăng tải tuyển tập án lệ mà bắt gặp báo cáo tổng hợp án lệ Tại quốc gia án lệ loại nguồn pháp luật Đối với hệ thống pháp luật Mỹ, việc xét xử vụ việc vi phạm pháp luật hay tranh chấp nảy sinh, diễn dải pháp luật Toà án bắt buộc diễn dải án Toà án cấp án Toà án cấp cao Hệ thống pháp luật Mỹ hình thành nên nguyên tắc “tuân thủ theo phán trước đó” mà hiểu khái quát tuân theo án lệ hay tuân theo tiền lệ pháp Ở Anh quốc án lệ có quê hương từ nên án lệ có vai trò quan trọng sáng tạo Quy tắc tuân theo tiền lệ pháp có từ kỷ IX diễn giải phán ban hành trước có hiệu lực ràng buộc thẩm phán xét xử vụ kiện tương tự Họ trọng việc xây dựng án lệ theo quan điểm Toà án có thẩm quyền xem xét án Toà án cấp nên bổ sung thiếu sót quy định pháp luật thực tiễn, nên Anh việc vận dụng án lệ tục lệ phổ biến Việc áp dụng án lệ Cộng hoà liên bang Đức Nước Đức coi có hệ thống pháp luật theo châu Âu lục địa, có pháp luật văn quy phạm pháp luật tảng pháp luật dân Văn quy phạm pháp luật nước Đức thống có bề dày truyền thống từ xa xưa có trình độ kỹ thuật lập pháp cao tiên tiến Như vậy, Toà án nước Đức có nhiệm vụ áp dụng pháp luật từ quy phạm có để giải vụ việc cụ thể Trọng tâm hệ thống pháp luật luật thành văn Ở Đức Toà án có nhiệm vụ giải thích pháp luật thông qua nguyên tắc sau đây: Dựa theo nguyên văn điều luật (Die Auslegung nach dem Wortlaut) Dựa theo tính hệ thống quy phạm (Die systematische Auslegung) Dựa theo mục đích qui phạm (Auslegung nach dem Normzweck teleologische Interpretation) Dựa theo lịch sử trình đời qui phạm (Historische und genetische Interpretation) Việc áp dụng án lệ Cộng hoà Pháp Ở Pháp, hoàng đế Naponeon xây dựng nên luật dân lừng danh mà quen gọi luật Naponeon Sức sống luật dân đáng ghi vào kinh điển lập pháp giới Thời điểm trước có luật dân thẩm phán xét xử đưa phán có tính hướng dẫn chung Tuy nhiên, từ Bộ luật dân đời hướng dẫn pháp luật thẩm phán không công nhận theo Điều Bộ luật dân Như vậy, ví dụ cụ thể cụ thể hoá học thuyết ba quyền phân biệt học giả lừng danh Montesquieu Như thấy từ phán thẩm phán chi tiết, cụ thể cho vụ án không công nhận có ý nghĩa cho dẫn chiếu cho vụ án khác sau mà không tính đến tương tự Quan điểm lý thuyết lúc Toà án dù cấp cao Toà Phá án không phép giải thích pháp luật Các quy định án lệ thực tế việc sử dụng án lệ hoạt động xét xử Toà án Nhật Bản Hiến pháp Nhật có quy định Điều 76 khoản 3: “Tất thẩm phán độc lập làm việc theo lương tâm bị buộc Hiến pháp pháp luật” nên quy định chi tiết hiệu lực án, định Toà án tối cao “án lệ” Toà án cấp không buộc phải tuân theo án lệ Toà án tối cao Thậm chí Bộ luật tố tụng dân tố tụng hình quy định thẩm phán Toà án cấp xét xử khác với án lệ Toà án tối cao, ngược lại Toà án tối cao không huỷ án Toà án cấp trái ngược với án lệ Và pháp luật Nhật tồn quy định có nêu ràng buộc án lệ Toà án cấp 1.1.4 Vai trò án lệ Án lệ tuân theo mang tính ràng buộc luật, ràng buộc hay bắt buộc án lệ Án lệ khác biệt với luật thông thường tính chất thuyết phục tự khởi nguồn từ phù hợp có tính chất phổ quát (kém rõ ràng) so với luật Án lệ xem xét theo khía cạnh lịch sử phát triển cao chế giải tranh chấp Nghị trọng tâm cải cách tư pháp Bộ Chính trị thể bước mở rộng việc xác định nguồn luật mở rộng khái niệm giải thích pháp luật thể nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 nêu “Nghiên cứu khả khai thác, sử dụng, án lệ quy tắc hiệp hội nghề nghiệp, góp phần bổ sung hoàn thiện pháp luật” Nghị có định hướng xây dựng thêm hai nguồn pháp luật Việt Nam án lệ hay định, án Toà án quy tắc hội nghề nghiệp - Án lệ đề cập đến vụ việc xảy thực tế, xem xét, giải quyết định Tòa án, mà giả thuyết có tính lý luận tình xảy tương lai Vì vậy, án lệ thường phong phú đa dạng nhiều so với pháp luật thành văn - Án lệ góp phần giải thích vận dụng pháp luật trường hợp cụ thể Những trường hợp Thẩm phán phải giải thích vận dụng pháp luật đa dạng, pháp luật quy định không rõ ràng, quy định chưa hợp lý hay bị lạc hậu so với tình hình thực tế mà quan lập pháp chưa có điều kiện bổ sung, sửa đổi hay lý chưa thay quy định Do đó, chức bổ khuyết cho pháp luật giúp án lệ có vai trò lớn việc tạo nguồn quy phạm cho pháp luật - Với trợ giúp án lệ vụ việc giải nhanh chóng chưa có văn pháp luật điều chỉnh cụ thể đồng thời tiết kiệm công sức Thẩm phán cá nhân, quan, tổ chức tham gia tranh tụng sử dụng tình tương tự Tòa án giải án có hiệu lực pháp luật để làm giải vụ việc có tính chất tương tự 1.1.5 Các tiêu chí để án, định trở thành án lệ Thứ nhất: Các Bản án, Quyết định phán mặc định trung lập công Khi đó, phần lớn chúng không gặp phải vấn đề pháp lý lớn cần giải thích mà câu hỏi kiện thực tế vụ án Đối với trường hợp vụ án cụ thể mà phán dựa vấn đề pháp lý tạo án lệ Ở đây, phán Toà án vụ án cụ thể trả lời tốt cho câu hỏi vấn đề pháp lý vụ án câu hỏi chuẩn mực tương ứng với cách giải thấu đáo tạo án lệ tương lai Thứ hai: Khi có án lệ cụ thể mà dẫn chiếu tới xét xử dẫn chiếu tới với ngụ ý nguyên tắc pháp luật có áp dụng từ án lệ cụ thể Như vậy, vai trò Thẩm phán lúc cao Đúng Việt Nam gọi công việc xét xử Toà án Nhân danh nhà nước nước gọi nhân danh công lý, công lẽ phải Thứ ba: Có xung đột vụ kiện có bên yêu cầu bên chấp nhận yêu cầu theo quy định pháp luật đa số nơi giới công nhận đồng thuận bên bị kiện Như thế, câu hỏi pháp lý chưa xem xét thấu đáo, rốt thoả thuận Tình phán Toà án nảy sinh án lệ Việc đời án lệ phải có xung đột, có tranh chấp bên vụ kiện thực thi có anh sáng công lý Tại đó, Thẩm phán Toà án trực tiếp đối diện với tranh luận bên cần phải đưa phán Việc làm luật thông thường có sãn tình giả định để đời quy phạm chung phổ quát để giải Phán Thẩm phán tình trở thành án lệ Hay nói cách khác lời giải tiêu biểu vuột quy định có mang cho cốt lõi để trở thành án lệ Thứ tư: Trong án lệ có phân biệt hai thành phần: Một lý cho việc định chứa đựng lập luận chủ yếu Thẩm phán để dẫn tới định, hai luận phụ phần lại án lệ giá trị bắt buộc thức vụ việc xảy sau lại có ích cho trình giải thích án lệ làm cho có giá trị đủ thuyết phục cho việc áp dụng vụ việc xảy sau mà tương tự 1.2 Lịch sử đời phát triển án lệ Các nước có hệ thống pháp luật mà luật thành văn sở chủ đạo luật thành văn nguồn luật thống gọi theo dòng họ Civil law Hệ thống pháp luật nước đồ sộ lượng văn pháp luật ban hành ngày nhiều Đối với nước ảnh hưởng pháp luật gắn với lịch sử nhà nước Từ thời hoàng đế Severus cai trị La Mã (từ năm 193 đến năm 211) cho phép Thẩm phán quyền lấp kín lỗ hổng pháp luật luật thành văn chưa quy định Đó cho phép Thẩm phán bổ sung lỗ hổng quy phạm pháp luật thành văn hành chưa có quy định tập quán thực tiễn xét xử từ vụ việc tương tự Trong pháp luật La Mã thời kỳ đó, văn tuyển tập án lời phân tích có giá trị áp dụng Luật Thẩm phán sử dụng Khoảng kỷ XIV, giáo hội Công giáo Roma có Toà án tối cao áp dụng án lệ vào việc xét xử thành truyền thống, án lệ Toà án cấp thực thi Thế kỷ XVIII, Châu Âu lục địa luật La Mã hồi sinh, với lúc dạng luật chung Châu Âu xuất án lệ phổ biến nước Châu Âu sử dụng luật La Mã Do đó, án lệ nước theo dòng luật Civil law hay thường gọi dân luật án lệ tồn nguồn quan trọng pháp luật Các quốc gia tiêu biểu cho trường phái pháp luật châu Âu Pháp, Đức 1.3 Án lệ nguyên tắc pháp luật số nước 1.3.1 Án lệ nguyên tắc pháp luật Anh Ở Anh có truyền thóng coi trọng án lệ, họ cho phương thức đạt công lý Đấy bên đương vụ án tương tự phải nhận phán tương tự, không làm pháp luật trở nên bất công tùy tiện; tiêu chí gán cho pháp luật áp dụng cách: công bằng, quán xác đáng hay thỏa đáng Công lý thi hành pháp luật tạo bảo đảm ba giá trị Thực tiễn Tòa án Anh tạo quy phạm pháp luật thẩm phán xét xử áp dụng án lệ Nếu quy tắc pháp lý định Thẩm phán cần áp dụng tương lai, không áp dụng tồn lâu hệ thống pháp lý phá vỡ Các luật gia Anh coi hệ thống luật pháp nước chủ yếu luật pháp Tòa án, nguồn luật thống án lệ Đã có nhiều quy phạm pháp luật Anh quy tắc pháp lý lấy từ phần luận (ratio decidendi) định Tòa cấp cao nước Anh phán Khi quy phạm dạng qua thực tiễn xét xử Toà án người Anh tiếp nhận quy phạm nhà lập pháp tạo án bang vấn đề mang tính liên bang không ràng buộc án liên bang Đối với phán án phúc thẩm khu vực liên bang phán mang tính bắt buộc tuân theo án cấp nằm lãnh thổ khu vực không ràng buộc án khu vực khác Các phán án cấp bang án lệ có giá trị ràng buộc án cấp bang Thực tế cho thấy phán án cấp án cấp áp dụng bảo đảm cho tính thực thi 1.3.3 Án lệ nguyên tắc pháp luật Pháp Nước Pháp ví nôi văn minh Châu Âu với cách mạng tư sản Pháp bùng nổ với quan điểm mới, tươi sáng triết học khai sáng đưa nước Pháp tiên phong trông công pháp điển hoá pháp luật Châu Âu Năm 1804 hoàng đế Napoleon cho đời Bộ luật dân sự, luật mẹ hệ thống pháp luật quốc gia Từ đó, vai trò án lệ bị thu hẹp dần tính tiên tiến ưu việt hệ thống luật thành văn Cụ thể Điều Bộ luật dân Pháp năm 1804 nêu “Cấm thẩm phán đặt quy định chung có tính chất quy chế để tuyên án vụ kiện giao xét xử” Từ nội dung điều luật nội dung áp dụng án lệ xét xử gián tiếp bị chặn lại Tuy nhiên, áp dụng thành pháp điển hoá quy định thành văn thực tế sống biến động làm cho quy định pháp luật thành văn lỗi thời không dự liệu hết để áp dụng quy định chế tài Từ đó, thực tế thực thi pháp luật thành văn đặt cho quốc gia nhu cầu to lớn việc áp dụng án lệ Từ đó, án lẹ lĩnh vực dân bổ sung to lớn cho Bộ luật dân Pháp Bộ pháp điển hoá không dự liệu tất mặt sống mà hành vi sống cần pháp luật điều chỉnh Thật nguy hiểm pháp luật không vươn tới phận chúng ta, lạm dụng độc tài hay nhẹ độc quyền thao túng bất công, áp quẫn nảy mầm Từ đó, án lệ luật dân lại bổ sung to lớn cho hệ thống pháp điển luật thành văn Nước Pháp có mô hình cho dạng thức án lệ Toà phá án Nhưng án lệ sở tảng ban hành Toà phá án 1.3.4 Án lệ nguyên tắc pháp luật Đức Tính từ kỷ XIX, chế bảo hiến xuất hiện, từ tồn tòa bảo hiến (ở Đức Tòa án hiến pháp – Verfassungsgericht) Từ đó, phán Tòa án hiến pháp Cộng hoà liên bang Đức có hiệu lực pháp lý trường hợp tương tự xảy ra, đồng thời phán Toà án hiên pháp có tính ràng buộc tòa án cấp khác giải trường hợp tương tự Khi đó, phán Tòa án hiến pháp Đức vừa giải pháp tất trường hợp tương tự, vừa mang tính tính tiền lệ hoạt động xét xử Cùng với phán Tòa án hiến pháp, phán Tòa án liên bang (Bundesgerichtshof) có ý nghĩa quan trọng tòa cấp có nguy bị huỷ sai khác Tại phần lập luận án tòa cấp dưới, 10 thẩm phán thường việc dẫn án (hoặc phần lập luận) Tòa án liên bang để án tòa cấp mang tính thuyết phục tránh nguy hiểu không chuẩn xác với Toà án cấp lý luận pháp lý Việc Toà án cấp tham khảo lập luận dựa án tòa án cấp trên, đặc biệt Tòa án liên bang làm cho hình thành nguyên lý tư tưởng giải vụ án thống nhất, xuyên suốt hoạt động xét xử vụ việc tương tự 1.3.5 Án lệ nguyên tắc pháp luật Nhật Bản Thực tiễn Nhật Bản thì, án lệ án xét xử với vụ án cụ thể từ người dân dự đoán cụ thể hơn kết hậu pháp lý với vụ việc so với quy định pháp luật chung trừu tượng chứa đựng văn quy phạm pháp luật, án lệ tạo áp dụng tài liệu tham khảo quan trọng thẩm phán công dân Người dân so sánh tình mà họ gặp phải cần tra cứu với tình pháp lý giải án lệ dự đoán kết hành vi họ cách cụ thể hơn, đặc biệt lĩnh vực giao dịch dân sự, kinh tế hay hình Như vậy, vai trò “án lệ” Nhật Bản tạo điều kiện cho việc dự đoán kết công dân Pháp luật Nhật quy định cụ thể nghĩa vụ thẩm phán thuộc tòa án cấp bắt buộc phải tuân theo án lệ Do đó, thẩm phán tòa cấp không tuân theo án lệ cách vội vàng mà họ vận dụng án lệ với quan điểm phê bình theo đuổi cách giải phù hợp vụ án mà họ xử lý cách lựa chọn án lệ thông minh 11 Chương ÁP DỤNG ÁN LỆ TRONG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TẠI VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 2.1 Án lệ lịch sử pháp luật Việt Nam Trong thời kỳ Pháp đô hộ nước ta, tư tưởng tiến pháp luật tư sản phần biết đến Thực dân Pháp cho ban hành dân luật theo luật Napoleon Pháp Bộ dân luật quy định bắt buộc thẩm phán phải tiến hành giải vụ án kể luật không quy định; thẩm phán từ chối xét xử phạm tội hình Thời kỳ vừa kháng chiến vừa kiến quốc nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà, miền Bắc thực tiến lên xây dựng chủ nghĩa xã hội, với mục tiêu thống việc xử phạt số tội phạm hình sự, Thủ tướng Chính phủ ban hành Thông tư số 442/TTG ngày 19/01/1955 quy định trừng trị số tội phạm, theo đó: “ Kinh nghiệm xét xử số loại phạm pháp trở thành án lệ” Tuy nhiên, án lệ khác địa phương Đường lối xét xử không thống nhất, rõ ràng có nơi không Từ sau đó, quy định dần mai sau án lệ không thừa nhận áp dụng Đối với pháp luật Sài Gòn trước năm 1975, quy định án lệ có rõ nét hơn, tiền lệ pháp chấp nhận nguồn lĩnh vực dân sự, thời kỳ tháng Bộ tư pháp (chế độ cụ) xuất án lệ Bộ dân luật chế độ Sài Gòn ban hành theo sắc luật số 028 TT/SLU ngày 20/12/1972 Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu ban hành đưa quy định liên quan đến yêu cầu áp dụng án lệ xét xử Như vậy, từ chủ trương lâu dài Bộ Chính trị, đến cụ thể hoá Hiến pháp năm 2013 Chúng ta thấy chuẩn bị lâu dài sở thiết yếu cho đời án lệ Từ Hiến pháp 2013, với định hướng pháp lý tảng, Quốc Hội ban hành Luật tổ chức án năm 2014 Tại Luật tổ chức Toà án năm 2014 quy định điểm c khoản Điều 22 là: “Lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Toà án, tổng kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Toà án nghiên cứu, áp dụng xét xử” 2.2 Án lệ theo quy định pháp luật Việt Nam 2.2.1 Căn xây dựng áp dụng 2.2.1.1 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 quy địnhvề án lệ: Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2014 quy định Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao có thẩm quyền lựa chọn án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Toà án, lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao để từ nghiên 12 cứu, tổng kết phát triển thành án lệ Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố án lệ để Toà án nghiên cứu, áp dụng tất hoạt động xét xử Luật tổ chức Toà án nhân dân quy định chức Hội đồng thẩm phán bao gồm chức đạo việc tổng kết thực tiễn xét xử, xây dựng ban hành Nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao đảm bảo áp dụng thống pháp luật xét xử; chức tổng kết phát triển án lệ đặc biệt chức công bố án lệ bước đột phá pháp lý Như vậy, án lệ Việt Nam công bố theo quy trình lạ so với quy định có nước có truyền thống án lệ Nó cho thấy tính đặc thù án lệ theo cách hiểu Việt Nam cách thức chặt chẽ, cẩn trọng nhà tư pháp 2.2.1.2 Bộ luật dân năm 2015 quy định án lệ: Bộ luật dân năm 2015 có đồng thuận với chủ trương Nghị 49 Bộ Chính trị cải cách tư pháp, có cụ thể hoá quy định Hiến pháp năm 2013 chức thực thi quyền tư pháp Toà án, có tiếp thu quy định có trước Bộ luật dân năm 2005 có quy định áp dụng tương tự pháp luật án lệ Đó trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân mà bên thoả thuận, pháp luật quy định tập quán áp dụng cho phép áp dụng quy định pháp luật để điều chỉnh tương tự Nếu áp dụng quy định pháp luật áp dụng tương tự phép áp dụng nguyên tắc Bộ luật dân sự, áp dụng án lệ, lẽ công Tuy bước đầu công nhận vị trí vai trò án lệ Việt Nam qua luật mẹ điều chỉnh quan hệ bản, tảng xã hội thành tựu đáng ghi nhận nhà làm luật Việt Nam 2.2.1.3 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 quy định án lệ: Với chức hiến định quan thực thi quyền tư pháp, Toà án có nhiệm vụ phải thực khả để giải thấu đáo yêu cầu người dân thể qua yêu cầu bảo vệ quyền họ Bộ luật tố tụng dân năm 2015 có quy định yêu cầu Toà án phải tiếp nhận tất yêu cầu đương có yêu cầu bảo vệ quyền người, quyền công dân, yêu cầu bảo vệ lợi ích nhà nước, yêu cầu bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khác Cụ thể yêu cầu Toà án không từ chối giải vụ việc luật áp dụng Trong lịch sử lập pháp Việt Nam, thời kỳ Pháp đô hộ có quy định với nội dung tương tự Tại Dân luật Bắc kỳ có quy định thẩm phán bị truy tố từ chối xét xử vụ án mà điều luật quy định Điều dân luật bắc kỳ 1931 nêu: “Phàm quan Thẩm phán lấy cớ luật không định, không rõ, không đủ mà thoái thác không xét xử, bị truy tố tội bất khẳng thụ lý” Tại dân luật năm 1931 thời Pháp thuộc, việc Toà án Nam kỳ, Toà án Bắc kỳ tiến hành thụ lý giải vụ án chưa có quy định pháp 13 luật áp dụng Tại Thiên đầu, điều thứ quy định: “Khi điều luật thi hành được, quan Thẩm – phán xử theo tập quán phong tục, phong tục, xử theo lẽ phải công bằng, châm chước tuc riêng, thói quen tình ý người đương Quan Thẩm phán giải theo luật học án lệ” Tuy nhiên, hoàn cảnh lịch sử nên sau cách mạng tháng thành công, xây dựng quyền quy định có trước có tiến không áp dụng Trong trường hợp chưa có điều luật áp dụng Toà án áp dụng nguyên tắc xét xử Bộ luật dân Bộ luật tố tụng dân quy định để giải Các nguyên tắc việc giải quy định sau: Tòa án áp dụng nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ, lẽ công để giải vụ việc dân áp dụng tập quán, tương tự pháp luật Các nguyên tắc pháp luật dân nguyên tắc nêu Điều Bộ luật dân năm 2015 Án lệ nêu án, định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố Tòa án nghiên cứu, áp dụng giải vụ án, vụ việc dân thụ lý giải 2.2.2 Án lệ tiêu chí lựa chọn án lệ Tại Nghị số 03, án lệ hiểu “những lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án vụ việc cụ thể Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố án lệ để Toà án nghiên cứu, áp dụng xét xử.” Án lệ lựa chọn cần đáp ứng yêu cầu sau đây: “1 Chứa đựng lập luận để làm rõ quy định pháp luật có cách hiểu khác nhau; phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể; Có tính chuẩn mực; Có giá trị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật xét xử, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý phải giải nhau.” Tiêu chí lựa chọn án lệ chứa đựng nội dung hiểu đưa giải pháp pháp luật đảm bảo hoàn toàn thống với quy định khoản Điều Bộ luật dân năm 2015 khoản Điều Bộ luật tố tụng dân năm 2015 việc “Tòa án không từ chối giải vụ, việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng” 2.2.3 Quy trình lựa chọn, công bố án lệ Án lệ Việt Nam lựa chọn, thẩm định, công bố theo quy trình pháp lý riêng biệt, cụ thể sau: Bước 1: Rà soát, phát án, định để đề xuất phát triển thành án lệ 14 Theo quy trình ban hành án lệ thì, định kỳ 06 tháng, Chánh án Tòa án quân trung ương, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao thực chức tổ chức rà soát, phát án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án mà lãnh đạo, quản lý đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án xem xét, đánh giá; Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Tòa án quân quân khu tương đương tổ chức rà soát, phát án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nơi lãnh đạo, quản lý, Tòa án thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án xem xét, đánh giá; Vụ trưởng Vụ giám đốc kiểm tra Tòa án nhân dân tối cao thực việc tổ chức rà soát, phát định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao án, định Tòa án khác để thực đề xuất phát triển thành án lệ Cùng với việc đó, cá nhân, quan, tổ chức đưa đề xuất lựa chọn án, định có hiệu lực pháp luật Toà án mà biết cho Toà án nhân dân tối cao để xem xét phát triển thành án lệ Bước 2: Xin ý kiến án, định đề xuất lựa chọn, phát triển thành án lệ Bộ phận chuyên trách Tòa án nhân dân tối cao (Vụ Pháp chế Quản lý khoa học) thực chức sau nhận án, định cá nhân, tổ chức đề xuất lựa chọn làm án lệ Đó là, họ tiến hành đăng tải án, định trang Tạp chí Tòa án nhân dân, tiến hành đăng Cổng thông tin điện tử Tòa án nhân dân tối cao để chuyên gia, nhà khoa học, quan, tổ chức cá nhân tham gia ý kiến theo hình thức pháp lý hành thời hạn 02 tháng Bước 3: Xây dựng dự thảo án lệ Vụ Pháp chế Quản lý khoa học thực xem xét nội dung án, định đề xuất lựa chọn làm án lệ qua khâu từ tính đặc thù theo tiêu chí án lệ mà Việt Nam áp dụng để lập Báo cáo kết nghiên cứu án, định đề xuất lựa chọn làm án lệ lập dự thảo án lệ để xin ý kiến đại biểu quốc hội, chuyên gia, nhà khoa học, nhà hoạt động thực tiễn, quan, tổ chức hữu quan; sau tiến hành báo cáo Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét định tiến hành xin ý kiến tư vấn Hội đồng tư vấn án lệ cách rộng rãi Bước 4: Thành lập Hội đồng tư vấn án lệ Vụ Pháp chế Quản lý khoa học Toà án nhân dân tối cao tiến hành đề xuất thành lập Hội đồng tư vấn án lệ Từ đề xuất đơn vị giúp việc, Chánh án Toà án nhân dân tối cao định thành lập Hội đồng tư vấn án lệ Hội đồng tư vấn gồm có 09 thành viên để họp công khai thảo luận, cho ý kiến nội dung án, định đề xuất lựa chọn làm án lệ, dự thảo án lệ lựa chọn từ khâu trước Bước 5: Phiên họp Hội đồng tư vấn án lệ 15 Chủ tịch Hội đồng tư vấn án lệ tổ chức phiên họp công khai để thảo luận, xin ý kiến thành viên hội đồng cho ý kiến nội dung án, định đề xuất lựa chọn làm án lệ; cho ý kiến dự thảo án lệ thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hồ sơ đề nghị tư vấn án lệ Vụ Pháp chế Quản lý khoa học gửi tới Kết tư vấn án lệ thành viên Hội đồng tư vấn án lệ sở để Chủ tịch Hội đồng tư vấn án lệ báo cáo với Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kết phiên họp tư vấn án lệ Bước 6: Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thông qua án lệ Từ kết Báo cáo Hội đồng tư vấn án lệ sau họp tư vấn án lệ, Chánh án Toà án nhân dân tối cao tổ chức phiên họp toàn thể Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao để thảo luận xem xét biểu thông qua án lệ kết có trí cao thông qua án lệ không thông qua Phiên họp Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thông qua án lệ phải có 2/3 tổng số thành viên tham gia; định Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao phải nửa tổng số thành viên Hội đồng Thẩm phán biểu tán thành theo quy chế hoạt động Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Kết biểu thông qua án lệ phải luôn ghi biên phiên họp Hội đồng Thẩm phán pháp lý để Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố án lệ Bước 7: Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố án lệ Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao tiến hành biểu việc thông qua án lệ Từ kết biểu việc thông qua án lệ Hội đồng mà Chánh án Tòa án nhân dân tối cao tiến hành công bố án lệ Theo quy trình án lệ Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố đăng trang Tạp chí Toà án nhân dân (bao gồm báo giấy trang web mạng internet), đăng Cổng thông tin điện tử Tòa án nhân dân tối cao; gửi cho Toà án đưa vào Tuyển tập án lệ xuất theo định kỳ 12 tháng Tháng 10 năm 2016 Toà án nhân dân tối cao tiến hành xuất tuyển tập án lệ Nhà xuất Thanh Niên, 64, Bà Triệu, Ba Đình, Hà Nội Đây thành bước đầu hoạt động công nhận ban hành án lệ Việt Nam 2.2.4 Nguyên tắc áp dụng án lệ Nghị số 03 hướng dẫn Điều “khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống phải giải Trường hợp áp dụng án lệ số án, định Toà án có chứa đựng án lệ, tính chất, tình tiết vụ việc tương tự nêu án lệ tính chất, tình tiết vụ việc giải quyết, vấn đề pháp lý án lệ phải viện dẫn, phân tích, làm rõ án, định Toà án; trường 16 hợp không áp dụng án lệ phải phân tích, lập luận, nêu rõ lý án, định Toà án” Yêu cầu việc viện dẫn án lệ xét xử yêu cầu Thẩm phán, Hội thẩm quy định điểm c khoản Điều 22 Luật tổ chức Toà án nhân dân năm 2014 Quy định ưu tiên áp dụng án lệ không buộc Thẩm phán, Hội thẩm phải viện dẫn án lệ cách cứng nhắc Khi xét xử, họ không viện dẫn án lệ trường hợp án lệ không phù hợp có thay đổi quy định pháp luật việc áp dụng cho vấn đề pháp lý Cùng với đó, Thẩm phán, Hội thẩm không viện dẫn án lệ họ có sở cho thực tế có chuyển biến tình hình pháp lý dẫn tới việc án lệ không phù hợp Trong trường hợp Thẩm phán, Hội thẩm phải có trách nhiệm phân tích, lập luận án, định có nhiệm vụ kiến nghị với Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để xem xét hủy bỏ; chưa có quy định cụ thể trường hợp kiến nghị án, định hay án định với tư cách cá nhân 2.2.5 Hủy bỏ, thay án lệ Theo quy trình hướng dẫn khoản 2, 3, 4, Điều Nghị số 03 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy trình xem xét hủy bỏ án lệ, cụ thể sau: Bước 1: Kiến nghị hủy bỏ, thay án lệ Những quan đơn vị cá nhân có thẩm quyền rà soát, phát án, định để đề xuất phát triển thành án lệ theo hướng dẫn khoản Điều Nghị có quyền thực việc kiến nghị với Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (thông qua Vụ Pháp chế Quản lý khoa học) xem xét huỷ bỏ, thay án lệ Đối với trường hợp Hội đồng xét xử cấp sơ thâm, phúc thẩm, giám đốc thẩm không viện dẫn án lệ có phân tích, lập luận nêu rõ lý án, định sau tuyên án phải gửi kiến nghị thay án lệ Tòa án nhân dân tối cao (thông qua Vụ Pháp chế Quản lý khoa học) kèm theo án, định Đây quy định có sức lan toả lớn tính công chúng tham gia hoạt động huỷ bỏ thay án lệ lớn Bước 2: Vụ Pháp chế Quản lý khoa học nghiên cứu, đề xuất Vụ Pháp chế Quản lý khoa học Toà án nhân dân tối cao thực chức nghiên cứu, báo cáo Chánh án Toà án nhân dân tối cao để tổ chức phiên họp toàn thể Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xem xét việc huỷ bỏ, thay án lệ từ đề xuất huỷ bỏ thay án lệ nhận Bước 3: Họp Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xem xét việc hủy bỏ, thay án lệ Tại khoản Điều Nghị số 03 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao quy định quy trình Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao họp biểu thông qua việc huỷ bỏ, thay án lệ theo nguyên tắc hướng dẫn 17 Bước 4: Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố việc hủy bỏ, thay án lệ Từ kết họp Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao biểu Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố việc huỷ bỏ án lệ, thay án lệ, nội dung xác định rõ thời điểm án lệ bị hủy bỏ, thay Quyết định huỷ bỏ thay án lệ được đăng trang Tạp chí Toà án nhân dân giấy điện tử mạng internet, đăng trang web Cổng thông tin điện tử Toà án nhân dân tối cao Quyết định gửi đến Toà án 2.3 Án lệ giải vụ án dân Việt Nam 2.3.1 Án lệ xét xử vụ án hôn nhân gia đình Trong thực tiễn xét xử án tranh chấp hôn nhân gia đình có nhiều trường hợp tranh chấp tài sản chung vợ chồng có sau kết hôn; tặng cho riêng giai đoạn hôn nhân Đối với gia đình thường cho nhà đất sau kết hôn để làm nhà sinh sống Việc tặng cho thường giấy tờ thường không hoàn thiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định chung pháp luật Khi giải tranh chấp Toà án khó xác định thời điểm cha mẹ cho đất để giải vụ án Tuy nhiên, tình trạng dẫn đến giải loại án gặp nhiều khó khăn có nhiều kết giải khác giải vụ án có tính chất Tại Báo cáo tổng kết ngành Toà án nhân dăn năm 1996 Chánh án Toà án nhân dân tối cao có kết luận: “Đất bố mẹ cho vợ chồng người làm nhà đất đó, thành khuôn viên riêng nhà đất tài sản chung vợ chồng Trường hợp vợ chồng người làm nhà khuôn viên đất bố mẹ mà bố mẹ chưa tuyên bố cho họ, nhà họ làm phần đất đó, họ ly hôn nhà tài sản chung vợ chồng, đất bố mẹ” Từ có kết luận Toà án giải vụ án tình viện dẫn kết luận Chánh án Toà án nhân dân tối cao để áp dụng coi “án lệ” Từ nội dung kết luận mang tính giải thích pháp luật có ý nghĩa tạm thời để khắc phục tình thời điểm có tranh chấp mà chưa giải thấu đáo trở thành chuẩn mực để áp dụng cho giải vụ án Tuy nhiên, việc vận dụng mang tính chất tham khảo 2.3.2 Những án lệ dân công bố Việt nam Án lệ số 02/2016/AL Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao NỘI DUNG ÁN LỆ “Tuy bà T người bỏ 21,99 vàng để chuyển nhượng đất (tương đương khoảng 27.047.700 đồng) Nhưng giấy tờ chuyển nhượng đứng tên ông TA sau nhận chuyển nhượng ông TA quản lý đất, sau chuyển nhượng 18 cho người khác Như vậy, lẽ phải xác định ông TA có công sức việc bảo quản, giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị đất nên phải xác định số tiền (sau trừ tiền gốc tương đương 21,99 vàng bà T) lợi nhuận chung bà T ông TA Đồng thời xác định công sức ông TA để chia cho ông TA phần tương ứng với công sức ông đảm bảo quyền lợi đương (Trường hợp không xác định xác công sức ông TA phải xác định bà T, ông TA có công sức ngang để chia).” Án lệ số 04/2016/AL Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao NỘI DUNG ÁN LỆ “Về hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26-4-1996: Việc chuyển nhượng nhà, đất diễn từ năm 1996, sau mua nhà, đất, ông TI, bà T trả đủ tiền, nhận nhà đất, tôn đất, sửa lại nhà cho cháu đến Trong gia đình ông N, bà P diện tích đất lại, liền kề với nhà ông TI, bà T Theo lời khai người ông N bà P sau bán nhà, đất cho vợ chồng bà T, ông N, bà P phân chia vàng cho người Mặt khác, sau chuyển nhượng giao nhà đất cho ông TI, bà T ngày 26-4-1996, ông N viết “giấy cam kết” có nội dung mượn lại phần nhà đất sang nhượng để xây dựng lại nhà phần đất lại thực tế vợ chồng bà P, ông N sử dụng phần nhà đất bà T, ông TI xây dựng nhà Như vậy, có sở xác định bà P biết có việc chuyển nhượng nhà, đất ông N với vợ chồng ông TI bà T, bà P đồng ý, thực nên việc bà P khiếu nại cho ông N chuyển nhượng nhà đất cho vợ chồng bà T bà cứ.” Án lệ số 05/2016/AL Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao NỘI DUNG ÁN LỆ “Cụ HU chết năm 1978, theo quy định Luật hôn nhân gia đình năm 1959 ông TR hưởng 1/7 kỷ phần thừa kế cụ HU Phần tài sản ông TRi hưởng cụ HU tài sản chung vợ chồng ông TR, bà TU Bà TU chết năm 1980, thừa kế bà TU gồm ông TR 03 người ông TR, bà TU có chị PH Tuy chị PH thừa kế thuộc hàng thừa kế thứ cụ HU, cụ NG, cháu nội hai cụ có nhiều công sức quản lý, chi tiền sửa chữa nhà trình giải vụ án, chị PH không yêu cầu xem xét công sức chị PH cho vụ án hết thời hiệu chia thừa kế, không đồng ý trả nhà đất cho thừa kế Như vậy, yêu cầu chị PH đề nghị xác định quyền lợi lớn yêu cầu xem xét công sức, Tòa án cấp sơ 19 thẩm, phúc thẩm chưa xem xét công sức cho chị PH giải chưa triệt để yêu cầu đương sự.” Án lệ số 06/2016/AL Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao NỘI DUNG ÁN LỆ “Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm phải thực thủ tục ủy thác tư pháp theo quy định, thu thập chứng ông ĐU, bà TH để làm rõ thời điểm người chết hai người chết có người thừa kế hỏi họ quan điểm giải vụ án Tùy trường hợp chứng để giải vụ án theo quy định Nếu không thu thập chứng phải giải yêu cầu ông HU để hưởng thừa kế theo pháp luật, phần thừa kế ông ĐU bà TH tạm giao cho người sống nước quản lý để sau người thừa kế họ có quyền hưởng theo pháp luật, giải dứt điểm vụ án Đối với người sống phần nhà bà TI bán nghĩa vụ cung cấp tên tuổi họ bà TI Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu ông HU cung cấp tên tuổi người không đối tượng Tòa án cấp sơ thẩm cho ông HU không cung cấp tên, địa ông ĐU, bà TH, người mua nhà bà OA để đình giải vụ án không Tòa án cấp phúc thẩm lẽ phải hủy định sơ thẩm để giao giải lại lại giữ nguyên định sơ thẩm không đúng.” Qua phân tích ví dụ án lệ mà Hội động thẩm phán Toà án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố thấy có nhiều điểm tích cực áp dụng pháp luật dễ dàng tiện dụng Thẩm phán giải vụ án cần áp dụng án lệ có vụ việc tương tự Đây mấu chốt vấn đề công bằng, hoàn thiện hệ thống pháp luật vươn tới có học hỏi thành tựu, tinh hoa hệ thống pháp luật giới để vận dụng sáng tạo chọn lọc cho điều kiện hoàn cảnh Tuy nhiên, có nhiều khiếm khuyết quy trình công bố ban hành án lệ với thành tựu có to lớn nhiều 2.3.3 Thực tiễn công tác xây dựng, phát triển án lệ số kiến nghị 2.3.3.1 Những thuận lơi triển khai án lệ Việt Nam Thứ nhất, từ định hướng sách công cải cách tư pháp mà Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 nêu “chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Tại Nghị rõ yêu cầu phát triển án lệ giao cho Toà án nhân dân tối cao thực trọng trách Hiểu theo nghĩa rộng việc áp dụng thực tiễn pháp lý hỗ trợ việc xét xử áp dụng án lệ Đây nỗ lực làm tăng cường hiệu cho hoạt động xét xử Toà án nước ta Hiến pháp năm 2013 quy định điều 104 khoản “Tòa án nhân dân 20 tối cao thực việc tổng kết thực tiễn xét xử, bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử” Luật tổ chức án nhân dân năm 2014 quy định Điều 22 khoản điểm c “Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ, quyền hạn lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tòa án, tổng kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử”.là sở pháp lý tảng để Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28-10-2015 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ Thứ hai, thực tế áp dụng luật thành văn Toà án nhân dân có không thống xét xử.Từ khác hình phạt án hình đến định vênh nhiều loại án dân sự, tranh chấp kinh tế thương mại, án hành hay lao động hôn nhân gia đình Từ đây, án lệ góp phần tăng cường tính thống hoạt động xét xử mà cụ thể áp dụng pháp luật chi tiết Đây bước hy vọng cho giảm đáng kể loại án bị huỷ, cải sửa pháp luật áp dụng thống Thứ ba, có tảng áp dụng án mẫu để tham chiếu trình xét xử thẩm phán, hội thẩm định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Cùng với tổng kết kinh nghiệm xét xử hàng năm Toà án nhân dân tối cao Do đó, áp dụng án lệ có thuận lợi đáng kể cho Toà án giải án Thứ tư, việc triển khai án lệ ủng hộ, hỗ trợ nhiều ngân sách nhà nước hỗ trợ tổ chức quốc tế Hơn nữa, yêu cầu bảo mật thông tin án chưa phân định rõ ràng cụ thể Tuy nhiên, Chánh án Toà án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/2017/NQHĐTP ngày 16/3/2017 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao việc công bố án, định Cổng thông tin điện tử Toà án Đây điều kiện tốt cho thắc mắc việc công khai án để trở thành án lệ Thứ năm, Toà án nhân dân tối cao có nhiều công trình khoa học nghiên cứu án lệ tìm hiểu khó khăn, thuận lợi việc triển khai án lệ Việt Nam Qua đó, tư thẩm phán, hội thẩm nhân dân án lệ nâng cao Các công trình khoa học án lệ hội thảo án lệ góp phần tích cực cho việc định hướng tư thẩm phán, hội thẩm nhân dân xét xử cần vận dung án lệ 2.3.3.2 Những khó khăn cho việc triển khai án lệ Việt Nam Thứ nhất, khó khăn từ nhận thức trước án lệ Đó nhận diện, định danh án lệ theo mô hình truyền thống pháp luật thông luật hay dân luật Có quan điểm cho án lệ phù hợp với nước theo truyền thống luật thông luật từ xa xưa Toà án quốc gia xét xử theo án lệ nên chế ổn định để án lệ tồn Tuy vậy, điểm 21 chung tính chất quan tài phán, quan thực thi quyền tư pháp Toà án tiếp thu giá trị tốt tư pháp giới Đây suy luận mang tính gợi mở cần thiết xu hướng toàn cầu hoá Thực tế hệ thống nước theo truyền thống dân luật án lệ tồn có nhiều yếu tố tích cực Về trình đổi hội nhập nên việc tiếp thu giá trị tốt tư pháp quốc tế để áp dụng cho Việt Nam cần thiết Từ chưa nhận thức hoàn toàn đầy đủ án lệ để xác định vị trí, vai trò mang tính đặc thù pháp luật Việt Nam nên có nhiều ý kiến phản đổi án lệ Việt Nam Thứ hai, có nhiều quan điểm cho pháp luật phải gắn với quy chuẩn kỹ lưỡng từ quy trình lập pháp nên phải luật thực định Tuy nhiên, thực tế xã hội liên tục biến động phát triển nên có tất quy phạm pháp luật để điều chỉnh tất xung đột xã hội phát sinh Do vậy, nhận thức cản trở cho việc áp dụng án lệ Việt Nam Thực tế hai hệ thống pháp luật thông luật dân luật án lệ thừa nhận nội hàm bao gồm khái niệm luật thực tiễn pháp lý Như thế, cần công nhận khái niệm luật bao gồm pháp luật hoàn chỉnh thực tiễn pháp lý án lệ thành tố quan trọng thực tiễn pháp lý Từ sở cho thừa nhận án lệ quan hệ mật thiết với nguồn luật Thứ ba, thẩm phán, hội thẩm xét xử áp dụng án lệ Cách xét xử thành lối mòn với hệ thống lý thuyết án lệ thách thức thẩm phán áp dụng án lệ vào công việc xét xử Việc tham khảo án Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao có từ trước việc đánh giá chứng định toàn quyền hội đồng xét xử trước vụ án Nay, vận dụng án lệ yêu cầu đòi hỏi việc đánh giá chứng trách nhiệm thẩm phán, hội thẩm nhân dân trước định theo cách thức chưa có đường lối cụ thể Như cần đội ngũ thẩm phán, hội thẩm nhân dân có trình độ cao để đáp ứng tình hình xét xử có án lệ Thứ tư, chế cho việc xét xử có án lệ bất tuân án lệ xảy xử lý chưa xây dựng Vậy, cần có chế khoa học, hợp lý, đủ mạnh để nguyên tắc cách thức áp dụng án lệ Việt Nam thực vận hành toàn tiến trình xét xử mà không cần phải có hô hào vận động thông thường Đó cần chế khen thưởng kỷ luật rõ ràng kịp thời, hợp lý đổi với việc xét xử Toà án có án lệ Chánh án Toà án nhân dân tối cao công bố Thứ năm, Vụ Pháp chế Quản lý khoa học Toà án nhân dân tối cao quan giúp việc cho Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao việc lựa chọn tuyển chọn án, định để công nhận công bố án lệ Với lực lượng khoảng 10 người phòng chức phải đảm nhiệm nhiều khâu, nhiều công đoạn để công bố 22 án lệ nên lượng án lệ có nhiều kỳ vọng đông đảo lĩnh vực cần có 2.3.3.3 Thực tế áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam, số kiến nghị Thực tế cho thấ y đa số án, định Tòa án tập trung vào nội dung mang tính “sự vụ”, lập luận Thẩm phán đường lối giải vụ việc thiếu nội dung mang tính khái quát cao nên khó có thể lựa chọn nhiều án lệ có chất lượng tốt Đối với án lệ dân nêu phần chưa có vụ án Toà án đưa xét xử áp dụng án lệ để đưa phán Trong có nhiều nguyên nhân đưa lý giải cho chậm trễ Đó chưa có hướng dẫn cụ thể cách thức soạn thảo nội dung án có án lệ; chưa có quy định tính bảo vệ bí mật đời tư bên vụ án tranh chấp dân bảo vệ bí mật nhà nươc, bí mật kinh doanh bên Mới đây, Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao công bố Nghị số 03/2017/NQ-HĐTP ngày 16/3/2017 để quy định việc công bố án, định cổng thông tin điện tử Toà án Từ ngày 01/12/2016 đến chưa có vụ tranh chấp dân giải Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh, thành phố thuộc trung ương Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương mà áp dụng án lệ dân nêu Để khắc phục tình trạng này, giai đoạn tới Tòa án nhân dân tố i cao xác đinh ̣ cầ n phải có mô ̣t số đinh ̣ hướng chung cho công tác phát triể n án lê ̣ sau: Trước tiên, cầ n nâng cao chất lượng án, định Tòa án tạo nguồn phát triển án lệ, bảo đảm các bản án, quyế t đinh ̣ của Tòa án phải phân tích rõ sở pháp lý; phân tích đánh giá chứng cứ, sở thể rõ quan điểm, lập luận Tòa án; bảo đảm lập luận, phán Tòa án án, định ban hành có giá trị vận dụng để giải vụ việc tương tự khác Thứ hai, cần có quy định chuẩn mực mẫu án tình áp dụng án lệ tăng cường đội ngũ cán chuyên trách làm công tác tham mưu, giúp việc cho Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao công tác xây dựng phát triển án lệ Hàng năm, lượng án tranh chấp dân lớn tính phức tạp cao nên cần trọng phát triển án lệ nội dung để giảm tải cho án cấp thúc đẩy thành việc đời án lệ nhanh chóng vào sống Thứ ba, đẩy mạnh công tác thông tin, tuyên truyền, phổ biến án lệ Bên cạnh việc phát hành rộng rãi nhân dân Tuyển tập án lệ, thời gian tới cần tiếp tục hoàn thiện chuyên trang thông tin án lệ Tòa án nhân dân tối cao; mở trang thông tin điện tử Tòa án nhân dân cấp cao, Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Tòa án nhân dân quận, huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh bảo đảm trang thông tin án lệ phải phải có 23 đầy đủ thông tin án, định Tòa án đề xuất lựa chọn, phát triển thành án lệ; án lệ công bố, thay thế, hủy bỏ; án, định Tòa án có viện dẫn án lệ xét xử; viết, ý kiến góp ý chuyên gia, nhà khoa học nước án lệ nhằm đáp ứng kịp thời yêu cầu công tác phát triển án lệ, đồng thời tạo thuận lợi cho người dân việc tra cứu án lệ Thứ tư, tiếp tục nghiên cứu, tham khảo kinh nghiệm nước án lệ viện dẫn án lệ để học tập mặt tích cực, phù hợp với thực tiễn truyền thống pháp lý Việt Nam nhằm nâng cao hiệu việc áp dụng án lệ xét xử Thứ năm: Việc công bố án lệ chưa thực bảo vệ quyền bí mật đời tư người có tên án, định công bố án lệ chưa phù hợp với Nghị số 03/2017/NQ-HĐTP ngày 16/3/2017 để quy định việc công bố án, định cổng thông tin điện tử Toà án Nó không đồng với quy định luật tiếp cận thông tin Việc sửa án công bố trước Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao nội dung gây nhiều tranh luận tính bất khả thay đổi sau án giám đốc thẩm tuyên Do đó, cần có đánh giá cụ thẻ nội dung KẾT LUẬN Trong điều kiện nước ta án lệ mới, thận trọng cần thiết; việc lựa chọn áp dụng án lệ theo quy trình chặt chẽ đảm bảo tính hợp hiến, phợp lý lại phù hợp với thực tiễn xét xử Việt Nam cần thiết Quá trình thực có tổng kết, đánh giá, xem xét ưu điểm khuyết điểm với tham khảo kinh nghiệm quốc tế để hoàn thiện chế định án lệ Việt Nam Thực tế giải tranh chấp dân thiếu án lệ lĩnh vực thiếu dũng cảm từ thẩm phán áp dụng án lệ dân có để giải vụ án Cần đột phá hướng dẫn áp dụng án lệ cho thực tiễn xét xử tranh chấp dân Việt Nam 24 ... tiễn việc áp dụng án lệ Việt Nam mở hướng nghiên cứu cho đề tài áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam nay Ở đây, tác giả muốn nghiên cứu, viết áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam nên... thành án lệ Việt Nam, quan điểm Nhà nước án lệ, thực tế vai trò án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam, đặc điểm việc áp dụng án lệ giải tranh chấp dân từ án lệ thức công nhận kiến nghị cho việc áp dụng. .. thực tiễn áp dụng án lệ giải tranh chấp dân Việt Nam Nhiệm vụ nghiên cứu Định danh cụ thể khái niệm án lệ, nguyên tắc áp dụng án lệ, đặc điểm án lệ, phát triển ý nghĩa việc áp dụng án lệ trình