Năm học 2020 - 2021 có đầy đủ các câu hỏi + câu hỏi bổ sung so với các năm học trước
MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: DI SẢN THỪA KẾ .1 Câu 1.1 Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay cps giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 1.2 Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 1.3 Di chúc ơng Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? Câu 1.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay Câu 1.5 Di chúc cụ Hựu lập nào? Câu 1.6 Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định 874 cho câu trả lời? Câu 1.7 Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Câu 1.8 Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu?4 Câu 1.9 Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? .4 Câu 1.10 Theo anh/chị di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Câu 1.11 Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ? VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Câu 2.1 Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định 359 cho câu trả lời? Câu 2.2 Đoạn Quyết định 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Câu 2.3 Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định 359 cho câu trả lời? Câu 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? Câu 2.5 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? Câu 2.6 Nếu tài sản định doạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? Câu 2.7 Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước cụ chết? Câu 2.8 Đoạn định số 58 cho thấy Toà án giám đốc thẩm cho thấy di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng định vừa nêu Toà giám đốc thẩm? .9 Câu 2.9 Đoạn định số 58 cho thấy Toà giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh chị hướng vừa nêu Toà giám đốc thẩm? 10 VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG .10 Câu 3.1 Đoạn án số cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? .11 Câu 3.2 Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời .12 Câu 3.3 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ, chồng mối quan hệ với BLDS 2015 12 VẤN ĐỀ 4: DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG 12 Câu 4.1 Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời 13 Câu 4.2 Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? 14 Câu 4.3 Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thoả mãn vụ việc nghiên cứu không? 14 Câu 4.4 Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng trông việc thờ cúng vụ tranh chấp nay? Đoạn án cho câu trả lời? 16 Câu 4.5 Cuối Tòa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? 16 Câu 4.6 Suy nghĩ anh chị chế định di sản dùng việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu? 16 TÀI LIỆU THAM KHẢO .18 VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt án Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 Tòa án Nhân dân tỉnh Phú Yên Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thành Hiếu Bị đơn: Bà Đặng Thị Trọng Nội dung: Ông Nguyễn Này bà Đặng Thị Trọng vợ chồng hợp pháp kết từ năm 1970 Ơng Này có quan hệ trai gái với bà Nguyễn Thị Tâm sinh ba người Hiếu, Trung, Việt Tài sản chung ông Này bà Trọng nhà đất có diện tích 225m2 Ngày 16/11/2008, ơng Này qua đời Trước qua đời, vào ngày 19/12/2007 ông Này lập giấy giao quyền thừa kế toàn nhà đất thuộc quyền sở hữu chung ông với bà Trọng cho Nguyễn Thành Hiếu Đến nay, Hiếu xin ½ lô đất để sử dụng bị bà Trọng bác bỏ Từ xảy tranh chấp Quyết định cấp xét xử: - Tại Bản án dân sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu ông Hiếu việc tranh chấp di sản thừa kế Bà Đặng Thị Trọng nhận tồn tài sản nhà đất có diện tích 225m2 Bà Trọng có trách nhiệm trả chênh lệch cho ông Hiếu số tiền 78.795.000đ chia nhận từ tài sản theo di chúc Ngoài ra, cịn tun án phí quyền kháng cáo bên đương - Tại Bản án dân phúc thẩm: Bà Đặng Thị Trọng đương xin rút toàn kháng cáo Việc tự nguyện không ảnh hưởng đến quyền lợi nghĩa vụ người khác nên chấp nhận Giữ nguyên định án sơ thẩm định mức án phí Tóm tắt định Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Ông Đỗ Văn Quang Bị đơn: Bà Hồng Thị Ngân Nội dung: Ơng Quang cụ Hựu cụ Sách vào năm 1954 Trước đó, cụ Hựu kết hôn với cụ Hằng (đã vào năm 1950) có hai người chung ông Hồng (đã hy sinh năm 1968) bà Lựu Cụ Hựu chết ngày 6/2/2005 Di sản để lại gồm đất 57, diện tích 526m2 Hiện bà Ngâm – vợ ông Hồng quản lý cấp giấy chứng nhận đất đất Khi kê khai đăng ký quyền sử dụng đất bà Ngâm xuất trình di chúc cụ Hựu lập năm 1998 với nội dung để lại tài sản, đất cho bà Ngâm bà Lựu Ông Quang cho di chúc không hợp pháp theo yêu cầu chia theo thừa kế Quyết định cấp xét xử: - Tại Bản án dân sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu ông Quang việc mở thừa kế di sản cụ Hựu để lại, xác định thời điểm mở thừa kế thời điểm cụ Hựu xác định cụ chết có để lại di sản văn lập ngày 25/11/1998 Hủy phần di chúc cụ, phán qua quyền tài sản chung dòng họ Đỗ đồng thời chấp nhận phần di chúc cụ Hựu để lại cho bà Ngâm bà Lựu thừa hưởng Và bác yêu cầu chia thừa kế di sản cụ Hựu để lại theo pháp luật ông Quang - Tại Bản án dân phúc thẩm: Bác yêu cầu kháng cáo ông Quang, giữ nguyên bán án sơ thẩm bác tất yêu cầu khác đương - Theo thủ tục giám đốc thẩm: Hội đồng xét xử giám đốc thẩm đồng ý với yêu cầu kháng nghị Tòa án nhân dân tối cao xét xử hủy án phúc thẩm sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án sơ thẩm xét xử lại Câu 1.1 Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay cps giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý quy định Điều 633 BLDS 2015, theo đó: “Người lập di chúc phải tự viết tự ký vào di chúc” Câu 1.2 Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời Theo quy định Điều 632 BLDS 2015 thì: “Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc trừ người sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc Người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi.” Xét trường hợp ông Này, người làm chứng bao gồm cha, em gái, em trai ông 3 Căn theo điểm a khoản Điều 651 BLDS 2015, cha đẻ người chết thuộc hàng thừa kế thứ Điều đồng nghĩa với việc cha đẻ ông Này làm chứng không hợp pháp vi phạm khoản Điều 632 BLDS Về phần em gái, em trai ông Này, thuộc hàng thừa kế thứ hai theo điểm b khoản Điều 651 BLDS người hàng thừa kế thứ điểm a đẻ, cha đẻ nên không xem vi phạm khoản Điều 632 Vì vậy, em gái, em trai ơng Này làm chứng việc lập di chúc hợp pháp Câu 1.3 Di chúc ơng Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? Theo định số 83/2009/DSPT di chúc ông Này ông tự viết tay theo đoạn: “Để tránh tranh chấp sau nên ông Này viết giấy để nhà đất đai cho cháu Hiếu thừa hưởng sau ơng Này có cháu Hiếu có chỗ thờ cúng cho ơng Này” đoạn “Xét thấy, giấy thừa kế ông Nguyễn Này viết khơng quyền địa phương cơng chứng, chứng thực lập lúc ơng Này cịn minh mẫn, sáng suốt…” Câu 1.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay Hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay hoàn toàn hợp lý Thứ nhất, di chúc ông tự viết tự ký, thỏa mãn Điều 633 BLDS 2015 Thứ hai, di chúc ông Này dù không công chứng, chứng thực ơng hồn tồn minh mẫn, sáng suốt, không bị đe dọa hay cưỡng ép, nội dung hay hình thức khơng trái pháp luật nên theo khoản Điều 630 BLDS 2015, Tịa hồn tồn có quyền tuyên di chúc hợp pháp Về việc người làm chứng, di chúc tự viết tay khơng cần thiết, nên việc có hai người làm chứng hợp pháp (em gái, em trai ông Này) mang tính xác thực cho di chúc nhiều hơn, khơng phải điều kiện bắt buộc để di chúc ông Này hợp pháp 4 Câu 1.5 Di chúc cụ Hựu lập nào? Di chúc cụ Hựu lập vào ngày 25/11/1998 bà Ngâm xuất trình, bà Ngâm, bà Đỗ Thị Lựu ơng Vũ khai di chúc cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý (là mẹ ông Vũ) ký tên làm chứng Sau đó, ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ơng Hồng Văn Thưởng (là trưởng thơn) Uỷ ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận Câu 1.6 Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định 874 cho câu trả lời? Cụ Hựu khơng biết chữ Đoạn Quyết định 874 có ghi rõ: “Ơng Quang xác định cụ Hựu người khơng biết chữ” Câu 1.7 Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật di chúc người chữ quy định khoản Điều 630 BLDS 2015: “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” Ngồi ra, dạng di chúc văn có người làm chứng nên di chúc cần phải thỏa quy định Điều 634 BLDS Vậy nên có điều kiện cần để đáp ứng: - Di chúc phải người làm chứng lập thành văn - Phải có người làm chứng - Di chúc phải có cơng chức chứng thực Người lập di chúc phải kí điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng Câu 1.8 Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu? Di chúc bà Hựu đáp ứng điều kiện số phải người làm chứng lập thành văn Ở di chúc cụ Hựu có 02 người làm chứng ơng Vũ, cụ Q hai người làm chứng lập thành văn 5 Câu 1.9 Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? Di chúc cụ Hựu không đáp ứng phần văn sau hai người làm chứng lập thành không công chứng chứng thực Bởi di chúc có xác nhận ông Thường (là trưởng thôn) xác nhận Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm Tuy nhiên ông Thưởng không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc, việc Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận bà Lựu mang di chúc đến xác nhận (sau cụ Hựu lập di chúc tháng) Câu 1.10 Theo anh/chị di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Theo tơi, di chúc cụ Hựu không thỏa mãn điều kiện hình thức di chúc theo pháp luật Bởi thứ bà Lựu mang di chúc đến xác nhận qua tháng bà Hựu lập di chúc ông Thường (trưởng thôn) người xác nhận di chúc không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc Mặt khác, qua giám định vân tay cụ Hựu di chúc Viện khoa học hình Tổng cục cảnh sát kết luận dấu vân tay mờ rõ đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định Câu 1.11 Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ? Quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ cịn sơ sài, chưa quy định kĩ BLDS quy định việc công chứng chứng thực di chúc không nêu người cơng chứng chứng thực Vì vậy, nên bổ sung thêm quy định vào chế định di chúc người khơng biết chữ Theo đó, người công chứng chứng thực phải người lập di chúc người thể ý chí người lập di chúc thành văn để đảm bảo rõ ràng, xác di chúc, để tránh thay đổi di chúc không với ý chí người lập di chúc, từ tránh tranh chấp xảy thực tế BLDS cần quy định thêm thời hạn công chứng chứng thực di chúc người khơng biết chữ Ta áp dụng trường hợp di chúc miệng vào trường hợp thời hạn ngày, di chúc phải công chức chứng thực kể từ ngày người lập di chúc thể ý chí cuối 6 VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt định Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Cụ Bùi Thị Huệ Bị đơn: Anh Trần Văn Mạnh Nội dung: Cụ Bùi Thị Huệ khởi kiện đòi anh Trần Văn Mạnh phải trả lại diện tích 120m2 đất trước năm 2001 ao số 237, tờ đồ số 29, loại đất lâu năm quả, đồ năm 2007 (bản đồ năm 2001 thể 51, tờ số 24) mang tên anh Trần Văn Mạnh xã Đức Hợp, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên Quyết định: - Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 235/2014/KN- DS ngày 17/7/2014 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao - Hủy Bản án dân phúc thẩm số 17/2011/DS-PT ngày 19/7/2011 Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên hủy Bản án dân sơ thẩm số 01/2011/DS-ST ngày 20/4/2011 Tòa án nhân dân huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Tóm tắt định Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27/09/2018 Tòa án nhân cấp cao Hà Nội Nguyên đơn: Ông Trần Văn Y Bị đơn: Phịng cơng chứng M Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn D1 Nội dung: Theo đơn khởi kiện đề ngày 26-6-2013 lời khai q trình tố tụng, ngun đơn ơng Trần Văn Y trình bày: Thửa đất số 38, Tờ đồ số 13 khu M, phường N, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc có nguồn gốc ơng nhận chuyển nhượng cụ Nguyễn Thị C (tức T, T1) từ năm 1987 Việc chuyển nhượng đất hoa màu liên quan đến đất ông cụ C có giấy xác nhận Ủy ban nhân dân phường đồng ý cho ông đến với cụ T1 Năm 1988, Ủy ban nhân dân phường đồng ý cho ông đứng tên đất đổi sang đất khác đất giáp với đầm nước khơng tiện cho việc chăm sóc nhỏ Nhưng không đủ điều kiện làm nhà nên ông không đổi đất Năm 1998, ông cụ C làm giấy tờ chuyển nhượng đất với giá 140.000.000 đồng Mặc dù việc trả tiền không bên viết giấy biên nhận, có 02 người bà Nguyễn Thị B (đã chết) bà Trần Thị K (ở xóm D, phường Đ) chứng kiến việc ông trả tiền cho cụ C Khi chuyển nhượng ông cụ C lập Hợp đồng mua bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất ghi ngày 08-02-1998 nộp Ủy ban nhân dân phường Năm 2008, gia đình ơng khơng đất đất bị giải phóng mặt Năm 2009, ông gia đình cụ Nguyễn Văn D xảy tranh chấp đất Năm 2013, ông biết Phịng cơng chứng M cơng chứng Di chúc cụ Nguyễn Văn D công chứng Văn công bố di chúc cụ D cụ Nguyễn Thị T1 ngày 26-01-2011 Theo văn cụ D có quyền sở hữu, sử dụng phần đất số 38, Tờ đồ số 13 khu M, phường N, thành p hố V, tỉnh Vĩnh Phúc; ông Nguyễn Văn D1 người hường thừa kế cụ D cụ C đất số 38, Tờ đồ số 13 diện tích 299,8 m khu M Việc công chứng không quy định pháp luật ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp gia đình ơng nên ơng đề nghị Tịa án tun bố 02 văn công chứng vô hiệu Quyết định: Căn vào điểm a khoản Điều 337; khoản Điều 343 Điều 345 Bộ luật Tố tụng dân 2015; Hủy Bản án dân phúc thẩm số 23/2015/DS-PT ngày 27/04/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc Bản án dân sơ thẩm số 10/2014/DS-ST ngày 28/04/2014 Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc vụ án “Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu” nguyên đơn ông Trần Văn Y với bị đơn Phịng cơng chứng M tỉnh Vĩnh Phúc; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn D1 8 Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 2.1 Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Cụ Hương định đoạt toàn nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, Phú Nhuận) cho Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (Vợ ông Nguyễn Hữu Trí) Đoạn cho câu trả lời: “Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn nhà đất… Quảng Thị Kiều (Vợ ơng Nguyễn Hữu Trí).” Câu 2.2 Đoạn Quyết định 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Đoạn cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương “Tuy nhiên, nội dung di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Quý.” Câu 2.3 Tòa án công nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định 359 cho câu trả lời? Tòa án công nhận hiệu lực phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) cho người con, sau chia cho cụ Quy 2/3 suất thừa kế theo pháp luật Đoạn cho câu trả lời: “Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều ( vợ ơng Nguyễn Hữu Trí) sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật.” Câu 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? Hướng giải Tòa án hợp lý Vì di chúc cụ Hương lập hợp pháp hình thức nội dung di sản định đoạt tài sản chung cụ Hương cụ Quý, nên Tòa án định công nhận phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất), phần di sản cụ chia cho người theo di chúc sau chia cho cụ Quy 2/3 suất thừa kế theo pháp luật hoàn toàn hợp lý Và cụ Quý hưởng 1/2 tài sản nhà đất phần tài sản chung hai cụ hoàn toàn pháp luật Câu 2.5 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương điều 634 BLDS 2015: “Trường hợp người lập di chúc khơng tự viết di chúc tự đánh máy nhờ người khác viết đánh máy di chúc, phải có hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký điểm vào di chúc trước mặt người làm chứng; người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm người lập di chúc ký vào di chúc Việc lập di chúc văn có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 631 Điều 632 Bộ luật này.” Việc di chúc cơng chứng Phịng cơng chứng số thành phố Hồ Chí Minh ngày 16/01/2009 cho thấy di chúc có hiệu lực mặt pháp luật Cụ Quý hưởng phần di sản 2/3 suất người thừa kế dựa khoản điều 644 BLDS 2015: “1 Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó: a) Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; b) Con thành niên mà khơng có khả lao động.” Câu 2.6 Nếu tài sản định doạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương khơng có giá trị pháp lý đến 6/4/2009 cụ Hương mà theo khoản điều 643 BLDS 2015 ta thấy: 10 “1 Di chúc có hiệu lực từ thời điểm mở thừa kế.” Tức sau cụ Hương mở quyền thừa kế di chúc cụ có giá trị pháp lý Câu 2.7 Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước cụ chết? Đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước cụ chết nhận định thứ Toà giám đốc thẩm: “Di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố V.” Câu 2.8 Đoạn định số 58 cho thấy Toà án giám đốc thẩm cho thấy di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng định vừa nêu Toà giám đốc thẩm? Đoạn định số 58 Toà án giám đốc thẩm cho thấy di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất: “Ngày 16-12-2009, cụ C lập di chúc với nội dung để lại phần tài sản bất động sản đất số 38, tờ đồ số 13 nêu cho trai (ông Nguyễn Văn D1) Ngày 15-01-2011, cụ D lập di chúc Phịng cơng chứng M, tỉnh Vĩnh Phúc với nội dung để lại phần tài sản đất nêu cho ông D1 Khi Nhà nước thu hồi, bồi thường tái định cư (hoặc nhận tiền) bồi thường tài sản đất ơng D1 đứng tên nhận tiền.” Hướng giải Tồ giám đốc thẩm hồn tồn có sở tài sản chung cụ Nên coi di sản Câu 2.9 Đoạn định số 58 cho thấy Toà giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh chị hướng vừa nêu Toà giám đốc thẩm? Đoạn cho thấy Toà giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị nhà nước thu hồi là: “Di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố V giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm 11 theo quy định Luật Đất đai nên hai cụ Có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1.” Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 75 Luật đất đai 2013 “Điều 75 Điều kiện bồi thường đất Nhà nước thu hồi đất mục đích quốc phịng, an ninh; phát triển kinh tế - xã hội lợi ích quốc gia, cơng cộng Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất đất thuê trả tiền thuê đất hàng năm, có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất (sau gọi chung Giấy chứng nhận) có đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất theo quy định Luật mà chưa cấp, trừ trường hợp quy định khoản Điều 77 Luật này.” VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG Tóm tắt án Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/09/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ Nguyên đơn: Bà Hoàng Thị H Bị đơn: Anh Hoàng Tuyết H Ông Hoàng Minh X bà Hoàng Thị H kết có người ruột Trong thời kỳ hôn nhân ông bà tạo dựng khối tài sản chung quyền sử dụng đất số 76 Trong di chúc chung mà hai ông bà viết (ngày 10/8/2015) ghi rõ: Nếu ơng X chết trước giao di chúc cho bà H, bà H chết giao cho trai Hồng Hồng H1 quản lý tài sản Di chúc ơng viết lúc cịn khỏe mạnh, minh mẫn khơng có người làm chứng khơng có xác nhận UBND Thị trấn S Ngày 12/01/2016 ơng X chết, sau bà H họp gia đình cơng bố di chúc, anh H khơng cơng nhận di chúc hợp pháp Vì nên bà H u cầu Tịa án cơng nhận di chúc ông X để lại hợp pháp, giải cho bà thay đổi nội dung di chúc phần bà chia tài sản chung cho bà Tịa án cơng nhận di chúc ơng Hồng Minh X bà Hoàng Thị H viết hợp pháp, không chấp nhận yêu cầu anh H anh H2 địi chia di sản ơng X 12 Câu 3.1 Đoạn án số cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? Ở đoạn “ Ơng Hồng Minh X (chết tháng 1/2016) bà Hồng Thị H có người đẻ anh Hoàng Tuyết H, Hoàng Hồng H1, Hoàng Quốc H2 Hồng Quốc H3 Ơng bà khơng có riêng, nuôi Ngày 10/8/2015, ông X viết di chúc chung vợ chồng, bà H ký với nội dung: “Nay hai chúng tơi trí giao lại nhà gian, sân gạch, giếng nước ăn toàn tài sản nhà từ nhỏ nhất, đến to cho trai Hoàng Hồng H1 có số chứng minh nhân dân số Hồng Hồng H1 ngừi có cơng ni dưỡng cha mẹ ốm yếu Khi cha mẹ qua đời H1 có trách nhiệm chơn cất thờ cúng Số đất thổ cư vườn đồi H1 hưởng thụ, người khác phân chia Nay khơng có Vì bất hiếu với cha mẹ… Khi tơi trước vợ di chúc giao lại cho vợ bà Hoàng Thị H Sau bà Hoàng Thị H giao cho trai Hoàng Hồng H1 quản lý số đất gia đình từ nhà đến ngồi đồng H1 phải chịu trách nhiệm Vậy kính mong UBND Thị trấn xác nhận” Bản di chúc khơng có người làm chứng khơng có xác nhận UBND Thị trấn S, huyện C Tuy nhiên di chúc không anh Hoàng Tuyết H, Hoàng Quốc H2 Hoàng Quốc H3 công nhận di chúc hợp pháp Điều 663 BLDS 2005 quy định: Di chúc chung vợ chồng Vợ, chồng lập di chúc chung để định đoạt tài sản chung Ông X, bà H làm di chúc chung vợ chồng thể việc định đoạt tài sản chung phù hợp với điều kiện nêu trên” Câu 3.2 Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời Theo án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 Ở đoạn “Xét tính hợp pháp di chúc khơng có chứng thực: Tại Điều 630 BLDS 2015 quy định di chúc hợp pháp: Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; Không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi pham điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội, hình thức di chúc khơng trái quy định luật … 13 Di chúc văn khơng có công chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều này.” Câu 3.3 Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ, chồng mối quan hệ với BLDS 2015 Theo tơi, hướng giải Tịa án công nhận di chúc chung vợ chồng ông Hoàng Minh X bà Hoàng Thị H vào ngày 10/8/2015 hợp pháp không chấp nhận yêu cầu anh Hoàng Tuyết H, anh Hoàng Quốc H2 địi chia di sản ơng Hồng Minh X hợp lý BLDS 2015 bãi bỏ quy định di chúc chung vợ chồng, nhiên khơng có quy định cấm việc lập di chúc chung, miễn di chúc thể đầy đủ điều kiện di chúc hợp pháp ( cụ thể Điều 630 BLDS 2015) chấp nhận di chúc có hiệu lực theo Điều 643 BLDS 2015 Mặt khác, BLDS 2015 chưa quy định rõ việc lập di chúc vợ chồng mà theo điểm c khoản Điều 688 BLDS 2015 luật chưa quy định rõ, áp dụng BLDS 2005 để giải VẤN ĐỀ 4: DI SẢN DÙNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG Tóm tắt án Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/09/2009 Tòa án nhân dân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai Vợ chồng ông Phan Văn Mười (chết năm 1972) bà Nguyễn Thị Lùng (chết năm 2005) có người Thảo, Tân, Xuân, Nhành, Hoa, Được Hương Di sản để lại nhà diện tích 57,25m Tại tờ di chúc ngày 08/7/2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản yêu cầu chia di sản thừa kế mẹ cho anh chị em anh Tân chị Hương yêu cầu để nhà đất quyền sở hữu chung người Toà chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Được anh Tân, chị Hương người có nghĩa vụ liên quan tranh chấp di sản thừa kế Giao cho anh Được quyền sở hữu, sử dụng nhà Anh Được có trách nhiệm tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân, chị Hương người 37.424.000đ (do người cịn lại khơng nhận di sản mà cho lại anh Được) Câu 4.1 Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Điều 670 BLDS năm 2005 quy định di sản dùng vào việc thờ cúng di sản không chia giao cho người định di chúc Trường hợp, di chúc khơng định người quản lí dùng vào việc thờ cúng, người thừa kế thỏa 14 thuận giao di sản dùng vào việc thờ cúng cho người thừa kế trông coi, sử dụng Người quản lí di sản cháu người chết, họ có điều kiện trơng coi, quản lí, trì, phát triển di sản dùng vào việc thờ cúng Người quản lí di sản thờ cúng thực việc thờ cúng người có tài sản chết vào ngày giỗ, tết Việc thờ cúng thực theo tập quán địa phương, pháp luật không quy định cụ thể người thực việc thờ cúng người quản lí di sản dùng vào việc thờ cúng Đây khác biệt pháp luật Nhà nước ta pháp luật thời phong kiến thuộc địa luật cổ Việt Nam Di sản dùng vào việc thờ cúng quy định Điều 670 BLDS năm 2005: “1 Trong trường hợp người lập di chúc có để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng, phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lí để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc khơng theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lí để thờ cúng Trong trường hợp người để lại di sản khơng định người quản lí di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lí di sản thờ cúng Trong trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng vào việc thờ cúng thuộc người quản lí hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật Trong trường hợp toàn di sản người chết khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng.” Câu 4.2 Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng là: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ” Câu 4.3 Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thoả mãn vụ việc nghiên cứu không? Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp chưa thoả mãn vụ việc nghiên cứu Cụ thể theo khoản Điều 645, BLDS 2015 quy định: “Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng 15 phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thoả thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật.” Trong vụ việc nghiên cứu phần di sản dùng vào việc thờ cúng chia cho anh chị em người nhận 37.423.857đ Trong anh Thảo, anh Tân, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa không nhận mà cho lại anh Được, anh Tân chị Hương nhận số tiền Mặt khác, án chưa đề cập đến vấn đề lập di chúc bà Lùng có định người quản lý di sản hay không mà đề cập đến việc anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản Do khơng thoả mãn, khơng phù hợp với quy định BLDS 2015 Di sản dùng vào việc thờ cúng tài sản người cố để lại thường có giá trị tâm linh, thể truyền thống uống nước nhớ nguồn dân tộc ta Một loại tài sản phổ biến mà thường thấy dùng vào việc thờ cúng đất hương hỏa kèm theo loại tài sản bất động sản khác có giá trị nhà sau dùng làm nhà thờ vườn lâu năm, loại tài sản động sản khác định dùng vào việc thờ cúng Điều 645 BLDS 2015 kế thừa gần toàn quy định Điều 670 BLDS 2005 di sản dùng vào việc thờ cúng, cụ thể: “Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản không chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng.” Quy định rõ, di sản dùng vào việc thờ cúng khơng chia thừa kế Điều có ý nghĩa là, di sản dùng vào việc thờ cúng không thuộc sở hữu riêng sử dụng riêng người Tuy nhiên, cách quy định chưa rõ di 16 sản dùng vào việc thờ cúng có thuộc sở hữu chung sử dụng chung chủ thể hay không Vì vậy, quy định nêu BLDS chưa thể giải bất cập tranh chấp di sản dùng vào việc thờ cúng bất động sản (như quyền sử dụng đất nay) Như biết, pháp luật đất đai có quy định cộng đồng dân cư có quyền sử dụng đất chung đất nhà thờ họ (Điều Luật đất đai 2013) mà khơng có quy định điều chỉnh việc người sử dụng đất để lại quyền sử dụng đất để làm di sản thờ cúng (đất hương hỏa) Điều có ý nghĩa người thừa kế đất hương hỏa sau đăng ký, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật đất đai người trở thành người có quyền sử dụng đất (có thể chuyển quyền cho người khác) Việc hoàn toàn chưa phù hợp với phong tục tập quán tốt đẹp dân tộc ta tâm cúng, khơng phép mua bán, chuyển nhượng chưa với tinh thần khoản Điều 645 BLDS 2015 Do đó, để khắc phục thiếu vắng quy định pháp luật đất đai, đồng thời, bảo đảm tính hiệu cao cơng việc khai thác, sử dụng di sản kể di sản dùng vào mục đích thờ cúng, hương hỏa, quan có thẩm quyền cần có hướng dẫn cụ thể quy định nêu BLDS 2015 Câu 4.4 Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp nay? Đoạn án cho câu trả lời? Trong vụ tranh chấp thừa kế có người người bà Lùng đồng ý chia di sản Cụ là: anh Thảo, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa, anh Được đồng ý chia di sản Còn anh Tân chị Hương không đồng ý Đoạn án trả lời cho câu hỏi: “Ngày 08 tháng năm 2004 mẹ anh lập di chúc để lại cho 07 anh em, anh quản lý nhà đất, năm 2005 anh chị hợp lại chia di sản mẹ anh, anh Tân chị Hương không đồng ý” Câu 4.5 Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? Cuối Tòa án chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng Đoạn án trả lời cho câu hỏi: “Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Phan Văn Được anh Phan Văn Tân, chị Phan Thị Hương 17 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Phan Văn Thảo, anh Phan Văn Xuân, anh Phan Văn Nhành, chị Phan Thị Hoa việc “Tranh chấp di sản thừa kế” Anh Được phải có trách nhiệm tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương người 37.424.000 đồng (bằng chữ: ba mươi bảy triệu bốn trăm hai mươi bốn ngàn đồng)” Câu 4.6 Suy nghĩ anh chị chế định di sản dùng việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu? Căn vào khoản 1, Điều 670 BLDS 2005 quy định: “Trong trường hợp người lập di chúc có để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thoả thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng” Trong thực tiễn xét xử Tịa Tòa án lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Được giao cho anh quyền sở hữu nhà, anh phải có nghĩa vụ tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương Như vậy, xét mặt pháp lý cách xét xử Tịa án có phần khơng so với quy định BLDS 2005 Nhưng xét tình thực tiễn nguyện vọng người thừa kế cách xử tịa đưa đến kết di sản dùng để thờ cúng Bởi lẽ phần nhà đất chia thừa kế chia theo giá trị, anh Nhành, Anh Thảo, anh Xuân, chị Hoa không nhận di sản mà cho lại anh Được Nhà giữ nguyên anh Được người quản lý nhà thực nghĩa vụ thờ cúng Việc bất hợp lý di sản để thờ cúng, theo di chúc ta xác định sở hữu chung người thừa kế, khơng định đoạt, chia lẻ quản lý, theo khoản 1, Điều 645 BLDS 2015 Tuy nhiên Tòa án lại xử chia di sản anh Được phải toán giá trị di sản phần thừa kế cho hai người tức xé lẻ di sản đánh chất quản lý, thờ cúng mà không định đoạt, chia lẻ 18 ÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Luật dân 2005; Bộ Luật dân 2015; Đỗ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức 2018, Chương II; Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức 2018, Chương VI ... 235/2 014 /KN- DS ngày 17 /7/2 014 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao - Hủy Bản án dân phúc thẩm số 17 /2 011 /DS-PT ngày 19 /7/2 011 Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên hủy Bản án dân sơ thẩm số 01/ 2 011 /DS-ST... Bộ luật Tố tụng dân 2 015 ; Hủy Bản án dân phúc thẩm số 23/2 015 /DS-PT ngày 27/04/2 015 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc Bản án dân sơ thẩm số 10 /2 014 /DS-ST ngày 28/04/2 014 Tòa án nhân dân thành phố... Quyết định số 874/2 011 /DS-GĐT ngày 22 /11 /2 011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Ngun đơn: Ơng Đỗ Văn Quang Bị đơn: Bà Hồng Thị Ngân Nội dung: Ông Quang cụ Hựu cụ Sách vào năm 19 54 Trước đó, cụ Hựu