Hoạt động tống đạt văn bản theo pháp luật tố tụng dân sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH LÂM VƯƠNG MỸ LINH LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC TP.HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH LÂM VƯƠNG MỸ LINH LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân - Mã số 60380103 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Thị Hồi Phương TP.HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Người viết luận văn xin cam đoan: Những nội dung luận văn kết trình nghiên cứu tổng hợp nghiêm túc riêng thân người viết, thực hướng dẫn trực tiếp Phó Giáo sư – Tiến sĩ Nguyễn Thị Hoài Phương Tất ý kiến tác giả khác đưa vào luận văn người viết trích dẫn rõ ràng tên tác giả, tên cơng trình, thời gian, địa điểm công bố MỤC LỤC Trang PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ HOẠT ĐỘNG TỐNG ĐẠT VĂN BẢN 1.1 Một số vấn đề lý luận hoạt động tống đạt văn tố tụng dân 1.2 Quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành hoạt động tống đạt văn 21 CHƯƠNG 2: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ CÁC KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HOẠT ĐỘNG TỐNG ĐẠT VĂN BẢN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 41 2.1 Những vướng mắc việc xác định nơi cư trú đương số kiến nghị 42 2.2 Những vướng mắc việc xác định số lần triệu tập đương số kiến nghị 46 2.3 Những vướng mắc thủ tục thực việc tống đạt trực tiếp văn tố tụng dân cho đương thông qua người thứ ba số kiến nghị 50 2.4 Những vướng mắc thực hoạt động niêm yết công khai văn tố tụng dân số kiến nghị 60 2.5 Những vướng mắc thực hoạt động thông báo phương tiện thông tin đại chúng số kiến nghị 64 2.6 Những vướng mắc thực hoạt động phối hợp tống đạt văn Tòa án quan chức khác ý kiến kiến nghị 67 2.7 Những vướng mắc thực hoạt động tống đạt văn tố tụng dân cho đương nước số kiến nghị 68 2.8 Những vướng mắc xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân người tham gia tố tụng hành vi không làm trách nhiệm hoạt động tống đạt văn tố tụng ý kiến kiến nghị 74 KẾT LUẬN 77 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (được sửa đổi, bổ sung năm 2011) có ý nghĩa quan trọng việc tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ quyền làm chủ nhân dân, bảo vệ tài sản Nhà nước, tập thể, tính mạng, tài sản, tự do, danh dự nhân phẩm công dân, bảo đảm trình tự thủ tục tố tụng dân sự, tạo điều kiện thuận lợi cho người tham gia tố tụng thực quyền nghĩa vụ mình, đồng thời góp phần điều chỉnh quan hệ xã hội phát sinh tố tụng dân Tòa án, Viện kiểm sát, Cơ quan thi hành án người tham gia tố tụng nhằm nâng cao trách nhiệm quan tiến hành tố tụng, bảo đảm giải vụ việc dân cách nhanh chóng, xác, pháp luật Tại Chương X, từ điều 146 đến điều 156 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 quy định trình tự, thủ tục tống đạt văn tố tụng Việc Bộ luật Tố tụng dân quy định cụ thể trình tự, thủ tục tống đạt văn tố tụng tạo chế pháp lý để đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng; đảm bảo giá trị pháp lý văn tố tụng, quy định chứng tỏ bước phát triển so với Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân trước Tuy nhiên, năm vừa qua, thực tiễn thi hành Bộ luật Tố tụng dân cho thấy số quy định Bộ luật trình tự, thủ tục tống đạt văn tố tụng bộc lộ hạn chế, bất cập Cụ thể, có nhiều quy định thủ tục tống đạt văn tố tụng chưa thật phù hợp với điều kiện thực tế nước ta, nhiều vấn đề luật quy định chưa rõ ràng không quan có thẩm quyền hướng dẫn cách kịp thời đầy đủ; chưa đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương sự; chưa tạo điều kiện thuận lợi cho quan tiến hành tố tụng việc thực thi chức năng, nhiệm vụ Trên thực tế, nhiều trường hợp Tòa án cấp hủy án, định sơ, phúc thẩm dân vi phạm thủ tục tố tụng việc tống đạt văn tố tụng cho đương Vì vậy, yêu cầu khách quan đặt phải hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân tống đạt văn tố tụng nhằm “bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức tham gia giao dịch, thúc đẩy quan hệ dân phát triển lành mạnh” “tạo điều kiện cho đương chủ động thu thập chứng chứng minh, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình; đổi thủ tục hành quan tư pháp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tiếp cận công lý” tinh thần nội dung Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Có thể nhận thấy việc nghiên cứu bất cập quy định pháp luật thủ tục tống đạt văn tố tụng vô cần thiết nhằm phát nguyên nhân vướng mắc, bất cập, từ vận dụng kinh nghiệm quốc gia giới, kinh nghiệm thực tiễn giải vụ việc dân Tòa án dựa số sở lý luận để đề kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam vấn đề Với lý trên, tác giả mạnh dạn chọn đề tài: “Hoạt động tống đạt văn theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam” làm luận văn thạc sĩ Luật học Tình hình nghiên cứu đề tài “Hoạt động tống đạt văn theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam” đề tài pháp lý mang tính chất tương đối phức tạp Trong năm vừa qua, số cơng trình nghiên cứu đề cập đến vấn đề có liên quan đến đề tài nói với nhiều góc độ tiếp cận khác nhau, thực tế, qua tìm hiểu trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh nguồn tham khảo khác, tác giả nhận thấy chưa có cơng trình nghiên cứu trực tiếp hoạt động tống đạt văn theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam Trong số đề tài nghiên cứu chế định khác Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, có đề tài đề cập phần đến hoạt động tống đạt văn tố tụng, cụ thể sau: - Luận văn cử nhân tác giả Trương Thị Minh Thư (năm 2008) với đề tài “Phiên tòa sơ thẩm dân sự” luận văn cử nhân tác giả Dương Thị Thùy Ninh (năm 2009) với đề tài “Thủ tục giải việc dân sự” Cả hai luận văn cử nhân nói đề cập khái quát đến có mặt vắng mặt đương phiên tòa sơ thẩm sơ lược số điều kiện tống đạt hợp lệ Tòa án - Luận văn cử nhân tác giả Trần Thị Ngọc Sơn (năm 2007) với đề tài “Thủ tục phúc thẩm vụ án dân sự” luận văn cử nhân tác giả Nguyễn Chí Thắng (năm 2010) với đề tài “Khởi kiện thụ lý vụ án dân sự” Các luận văn có đề cập đến hoạt động tống đạt văn tố tụng dân mang tính chất liệt kê sơ lược quy định pháp luật - Đáng ý luận văn cử nhân tác giả Nguyễn Thị Ngọc Thảo (năm 2011) với đề tài “Chức thừa phát lại – Lý luận thực tiễn thí điểm”, tác giả nghiên cứu số bất cập công tác tống đạt văn thừa phát lại thành phố Hồ Chí Minh theo quy định Bộ luật Tố tụng dân Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu tác giả giới hạn hoạt động tống đạt văn với ý nghĩa chức quan thừa phát lại mà không đề cập đến hoạt động tống đạt Tòa án nhân dân cấp khơng phân tích chun sâu quy định Bộ luật Tố tụng dân hoạt động Như vậy, cơng trình nghiên cứu kể trên, nội dung quy định pháp luật tố tụng dân hoạt động tống đạt văn tác giả đề cập cách sơ lược, khái quát thơng qua việc nghiên cứu trình tự, thủ tục giải vụ việc dân tòa án nhân dân cấp Số lượng tác giả nghiên cứu vấn đề liên quan đến quy định pháp luật tống đạt văn tố tụng không nhiều, việc nghiên cứu chưa mang tính hệ thống đầy đủ, đặc biệt chưa có đề tài tác giả sâu phân tích cách chi tiết bất cập pháp luật thủ tục tống đạt văn tố tụng trình giải vụ việc dân sự, để từ kiến nghị hồn thiện pháp luật nhằm hạn chế khắc phục vấn đề vướng mắc Qua trình tìm hiểu số tạp chí chuyên ngành pháp luật, tác giả nhận thấy số báo như: “Cấp, tống đạt, thông báo văn tố tụng theo quy định Bộ luật Tố tụng dân 2004 – Thực tiễn áp dụng giải pháp hoàn thiện” tác giả Dương Quốc Thành đăng Tạp chí Nhà nước pháp luật (số 11, năm 2007); báo “Bàn số vướng mắc thường gặp giải vụ việc dân sự” tác giả Đỗ Văn Chỉnh, Tạp chí Tòa án nhân dân (số 19, năm 2008) nêu số vướng mắc, bất cập phát sinh từ quy định pháp luật thực tiễn hoạt động tống đạt văn tố tụng dân phân tích quy định pháp luật đơn lẻ mà chưa mang tính bao quát đầy đủ, chưa đề cập đến khía cạnh vấn đề chưa thể đưa giải pháp cách khoa học có hệ thống Do đó, đề tài “Hoạt động tống đạt văn theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam” đề tài cần tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện Mục đích nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài làm sáng tỏ sở pháp lý thực tiễn liên quan đến hoạt động tống đạt văn tố tụng dân sự, bất cập pháp luật, đòi hỏi thực tiễn để kiến nghị hoàn thiện pháp luật, tạo điều kiện bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng đảm bảo cho tiến trình giải vụ việc dân thuận lợi, quy định pháp luật Đối tượng giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài Luận văn chủ yếu tập trung nghiên cứu hệ thống quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hoạt động tống đạt văn tố tụng, bất cập quy định pháp luật thủ tục tống đạt văn tố tụng, ảnh hưởng việc vi phạm quy định pháp luật thủ tục tống đạt văn phán Tòa án thực tiễn xét xử để làm sở cho kiến nghị hoàn thiện pháp luật Phạm vi nghiên cứu khảo sát thực tế đề tài mà tác giả tiến hành thực hoạt động tống đạt văn tố tụng trình giải vụ việc dân theo thủ tục sơ phúc thẩm Tòa án nhân dân Phương pháp nghiên cứu đề tài Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu phân loại hệ thống hóa; phân tích, tổng hợp; phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác – Lênin để làm rõ nội dung cần thiết Chương 1: Tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu sau đây: - Phương pháp phân loại hệ thống hóa quy định pháp luật Việt Nam hoạt động tống đạt văn tố tụng dân nhằm xếp vấn đề lý luận theo đề mục, hệ thống - Phương pháp phân tích quy định pháp luật, sở lý luận hoạt động tống đạt văn tố tụng dân theo khía cạnh vấn đề - Phương pháp tổng hợp liên kết thơng tin phân tích để tạo nhìn bao quát vấn đề lý luận - Phương pháp lịch sử: nghiên cứu nguồn gốc trình phát triển quy định pháp luật hoạt động tống đạt văn tố tụng, từ rút chất vấn đề Chương 2: Tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu sau đây: - Phương pháp phân loại hệ thống hóa vấn đề thực tiễn hoạt động tống đạt văn tố tụng dân - Phương pháp phân tích tổng kết kinh nghiệm: Trên sở nghiên cứu xem xét thành đạt hạn chế áp dụng quy định pháp luật hành vào thực tiễn hoạt động tống đạt văn tố tụng, từ rút kinh nghiệm, kiến nghị bổ sung cho thực tiễn lý luận Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Việc nghiên cứu hoạt động tống đạt văn theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hoạt động tống đạt văn tố tụng Luận văn công trình khái quát tổng thể hệ thống quy định pháp luật thực tiễn thực hoạt động tống đạt văn tố tụng dân Tòa án nhân dân cấp Bên cạnh việc góp phần hồn thiện lý luận hoạt động tống đạt văn tố tụng, luận văn đánh giá ưu điểm hạn chế quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hoạt động tống đạt văn bản, từ đề xuất số giải pháp thiết thực để giải vướng mắc tồn Kết nghiên cứu luận văn góp phần bổ sung, hoàn thiện vấn đề lý luận thực tiễn, hoàn thiện quy định pháp luật hoạt động tống đạt văn tố tụng dân Luận văn sử dụng tài liệu tham khảo trình học tập, nghiên cứu khoa học đóng góp ý nghĩa giúp quan có thẩm quyền kịp thời điều chỉnh, ban hành quy định pháp luật, giải vấn đề vướng mắc quy định pháp luật thực tiễn tống đạt văn tố tụng dân sự, từ góp phần nâng cao hiệu hoạt động tống đạt thực tế Bố cục luận văn Ngoài lời mở đầu, kết luận, mục lục danh mục tài liệu tham khảo, luận văn bao gồm hai chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành hoạt động tống đạt văn Chương 2: Thực tiễn áp dụng kiến nghị hoàn thiện pháp luật hoạt động tống đạt văn tố tụng dân 70 thời hạn nói gần khơng thể thực Pháp luật nước ta không quy định cụ thể văn tố tụng dân cần tống đạt cho đương nước Do đó, nguyên tắc, có văn tố tụng không thật cần thiết phải tống đạt cho đương Tòa án phải thực hoạt động ủy thác tư pháp để tống đạt, chẳng hạn trường hợp tòa án định tạm đình việc giải vụ án dân phải đợi kết thực ủy thác tư pháp cho đương nước Sau định tạm đình tịa án ban hành, theo quy định pháp luật định lại phải tống đạt cho bên liên quan, bao gồm đương nước ngồi, Tịa án phải tiếp tục làm thủ tục ủy thác tư pháp tống đạt định tạm đình cho đương sự; điều bất hợp lý khiến cho việc giải vụ án bị chậm trễ, kéo dài Thực tiễn cho thấy, giải vụ án dân có yếu tố nước ngồi có hoạt động ủy thác tư pháp (tống đạt văn tố tụng, lấy lời khai đương nước ), việc thực ủy thác tư pháp chiếm nhiều thời gian, làm ảnh hưởng đến thời hạn chuẩn bị xét xử Ví dụ vụ án “Ly hơn” ngun đơn: bà Trần Đặng Trung Thu bị đơn: ông Nguyễn Hữu Đạt, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa có văn ủy thác tư pháp dân số 02/UTTPDS-TA ngày 12/02/2015 thông qua Bộ Tư pháp chuyển hồ sơ ủy thác tư pháp cho quan có thẩm quyền Canada để thực tống đạt thông báo thụ lý vụ án ghi nhận ý kiến bị đơn – ông Nguyễn Hữu Đạt (hiện sinh sống Canada)66 Tuy nhiên nay, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa chưa nhận kết ủy thác tư pháp Tương tự trường hợp vụ án “Ly hôn” nguyên đơn: bà Trương Thị Thu Thanh bị đơn: ông Nguyễn Phụng (trú Nhật Bản) Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa thụ lý số 65/TLST-HNGĐ ngày 24/5/2012 Mặc dù Tịa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa có văn ủy thác tư pháp dân để tống đạt thông báo thụ lý vụ án cho ông Nguyễn Phụng từ ngày 24/5/2012, hồ sơ ủy thác tư pháp chuyển cho Bộ Ngoại giao từ ngày 11/9/2013 ngày 14 tháng năm 2014, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa chưa 66 Xem Văn ủy thác tư pháp dân số 02/UTTPDS-TA ngày 12/02/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa 71 nhận thơng báo kết thực ủy thác tư pháp67 Không riêng vụ án nói mà thực tế có nhiều vụ việc dân Tòa án bị kéo dài thời gian giải phải chờ đợi kết ủy thác tư pháp Để giải vấn đề nêu, tác giả cho cần bổ sung số điều luật chương XXXVI Bộ luật Tố tụng dân hành “Tương trợ tư pháp tố tụng dân sự” với hướng đề xuất sau: - Cần bổ sung điều luật cho phép tòa án tiến hành tống đạt lần văn tố tụng cho đương nước ngoài; theo văn ủy thác tư pháp, Tịa án thông báo cho đương biết việc thụ lý vụ án, dự kiến thời gian mở phiên hòa giải, thời gian mở phiên tòa vấn đề cần thiết khác Pháp luật cần xác định rõ văn tố tụng cần tống đạt cho đương nước Điều đồng nghĩa với việc không bắt buộc tất văn tố tụng phải tống đạt cho đương nước ngồi (thơng qua đường ủy thác tư pháp) mà xác định thực ủy thác tư pháp văn cốt yếu nhất, văn tố tụng có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp đương mà đảm bảo mục đích thơng tin đến đương tiến trình giải vụ án - Về thời hạn giải vụ án vụ việc dân có yêu cầu ủy thác tống đạt văn tố tụng cho đương nước ngoài: Hiện thời gian hoàn thành hồ sơ yêu cầu ủy thác tống đạt văn tố tụng cho đương nước ngồi kéo dài trung bình từ đến tháng, quy định chung Bộ luật Tố tụng dân thời hạn chuẩn bị xét xử không phù hợp áp dụng cho trường hợp Pháp luật cần bổ sung thêm quy định riêng thời hạn giải vụ việc dân có đương nước ngồi theo hướng tăng thời hạn chuẩn bị xét xử để đảm bảo tính hợp lý, khơng làm gia tăng áp lực thời gian Tòa án giải vụ việc Thứ hai, đương nước ngồi thay đổi nơi ở, quan có thẩm quyền nước ngồi khơng có chức xác minh địa đương mà thực theo yêu cầu văn ủy thác tư pháp chuyển 67 Xem Văn ủy thác tư pháp dân số 377/TTTPDS-TA ngày 24/5/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa văn trả lời số 4218/BTP-PLQT ngày 22/8/2014 Bộ Tư pháp 72 trả lại hồ sơ Những quy định Bộ luật Tố tụng dân thủ tục niêm yết công khai văn tố tụng, thủ tục thông báo phương tiện thông tin đại chúng gần khó áp dụng đương nước ngồi; thực hoạt động tống đạt văn tố tụng cho đương theo yêu cầu ủy thác tư pháp, quan có thẩm quyền nước thường thực theo quy định pháp luật nước họ Bộ luật Tố tụng dân chưa quy định rõ trường hợp này, áp dụng pháp luật nước để việc tống đạt văn tố tụng xem hợp lệ Đối với trường hợp Tòa án yêu cầu quan đại diện Việt Nam nước tiến hành hoạt động tống đạt văn tố tụng cho đương cơng dân Việt Nam nước ngồi, pháp luật nước ta chưa có hướng dẫn cụ thể thủ tục tống đạt cho đương trường hợp nên trình thực cịn nhiều khó khăn Nhằm giải vướng mắc nói trên, theo tơi, điều 150 Bộ luật Tố tụng dân cần bổ sung thêm quy định: trường hợp tống đạt văn tố tụng cho đương nước ngồi việc tống đạt xem hợp lệ thực theo quy định Bộ luật Tố tụng dân theo quy định pháp luật nước Thứ ba, vướng mắc vấn đề chi phí cho hoạt động tống đạt văn tố tụng đương nước ngoài: Trong điều kiện kinh tế đất nước ta nay, chi phí phát sinh cho hoạt động tống đạt văn tố tụng đương nước ngồi khơng nhỏ Tại số quốc gia, đề nghị thực yêu cầu tống đạt văn tố tụng, quan đại diện Việt Nam phải trả cho quan chức nước ngồi khoản phí theo quy định nước sở Cụ thể khoản chi phí Mỹ 95 USD/hồ sơ, Úc 50 AUD/hồ sơ, Nhật Bản 60 USD/hồ sơ Về nguyên tắc, cá nhân, tổ chức có yêu cầu giải vụ việc dân phải nộp chi phí thực ủy thác tư pháp dân theo quy định Việt Nam chi phí thực ủy thác tư pháp dân theo quy định nước ngồi, trừ trường hợp hỗ trợ chi phí thực ủy thác tư pháp dân 68 Bộ Tài có văn hướng dẫn chế độ thu, nộp, quản lý sử dụng chi phí thực yêu cầu ủy thác tư pháp mà tổ chức, cá nhân có yêu cầu giải vụ việc dân phải 68 Xem Điều 3, Nghị định số 92/2008/NĐ-CP ngày 22 tháng năm 2008 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Tương trợ tư pháp 73 nộp yêu cầu thực ủy thác tư pháp nước Tuy nhiên nước ta chưa có văn pháp luật hướng dẫn việc sử dụng tốn kinh phí khoản phí phải trả cho nước ngồi thực ủy thác tư pháp nên quan đại diện Việt Nam nước ngồi khơng thể chuyển đề nghị thực ủy thác tư pháp Tịa án Việt Nam đến quan có thẩm quyền nước sở mà thực niêm yết văn tố tụng quan đại diện Muốn giải triệt để vấn đề chi phí thực hoạt động tống đạt văn tố tụng cho đương nước ngồi, theo tác giả, Bộ Tài cần sớm ban hành thông tư hướng dẫn vấn đề chi phí thực ủy thác tư pháp hoạt động tống đạt văn tố tụng để có sở cho việc chi trả chi phí cho quan chức nước thực tống đạt văn tố tụng cho đương Thứ tư, yêu cầu ủy thác tư pháp tống đạt văn tố tụng cho đương nước phát sinh chủ yếu nước chưa ký kết hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam Hoa Kỳ, Canada, Úc, Hàn Quốc Thực tiễn cho thấy nước có ký kết hiệp định tương trợ tư pháp với Việt Nam, số vụ việc yêu cầu ủy thác tư pháp phát sinh không nhiều; việc thực ủy thác tư pháp cho kết cao so với nước không ký hiệp định tương trợ tư pháp với Việt Nam Tuy nhiên trình đàm phán ký kết hiệp định tương trợ tư pháp với nước phát sinh nhiều yêu cầu ủy thác tư pháp gặp nhiều khó khăn, bế tắc bên tham gia chưa tìm tiếng nói chung q trình đàm phán Việc áp dụng nguyên tắc có có lại hoạt động ủy thác tống đạt văn tố tụng dân quốc gia chưa ký kết điều ước quốc tế với Việt Nam đến chưa hướng dẫn cụ thể nên không áp dụng hiệu thực tế Như vậy, giải pháp cần thực để khắc phục hạn chế nói cần tiếp tục đẩy mạnh việc tham gia thiết chế đa phương lĩnh vực tương trợ tư pháp dân sự; tích cực tham gia trình đàm phán, ký kết thực thi hiệp định tương trợ tư pháp Tăng cường vai trò trách nhiệm quan trung ương phối hợp quan trung ương địa phương việc triển khai thực pháp luật tương trợ tư pháp với mục tiêu giải hiệu quả, kịp thời vụ việc dân có yếu tố nước ngồi; 74 đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Việt Nam nâng cao vị Việt Nam mắt bạn bè quốc tế Trong trường hợp cần thiết, xem xét xây dựng chương riêng Bộ luật Tố tụng dân quy định trình tự, thủ tục cụ thể để thực hoạt động ủy thác tư pháp nước cách thức xử lý trường hợp ủy thác khơng có kết (trong có hoạt động ủy thác tống đạt văn tố tụng cho đương nước ngồi) Có đảm bảo tính hiệu lực hiệu hoạt động ủy thác tư pháp lĩnh vực dân thực tế 2.8 Những vướng mắc xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân người tham gia tố tụng hành vi không làm trách nhiệm hoạt động tống đạt văn tố tụng ý kiến kiến nghị Một nguyên nhân khiến hoạt động tống đạt văn tố tụng Tịa án cịn phát sinh nhiều khó khăn, vướng mắc việc chưa có quy định thật hiệu biện pháp xử lý đương có hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân người không thực thi trách nhiệm hoạt động tống đạt văn tố tụng Trong thực tế, trường hợp hành vi cản trở hoạt động tống đạt văn tố tụng đương hành vi không thực trách nhiệm tống đạt người có thẩm quyền bị xử lý Muốn có giải pháp khắc phục tình trạng này, theo tơi pháp luật cần quy định: (1) cụ thể để xác định hành vi không làm trách nhiệm hoạt động tống đạt văn tố tụng (2) quan có thẩm quyền định xử lý hành vi nói (3) chế tài xử lý (các biện pháp xử lý hành chính/hình sự) hành vi không thực trách nhiệm hoạt động tống đạt văn tố tụng; hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân người tham gia tố tụng Yêu cầu đặt cần đảm bảo tiêu chí rõ ràng, cụ thể xác định hành vi không thực trách nhiệm hoạt động tống đạt văn tố tụng, cần xác định phải có yếu tố lỗi chủ quan người bị xử lý áp dụng chế tài đủ tính chất răn đe hành vi nêu Có đảm bảo thực thi tính quyền lực nhà nước nâng cao trách nhiệm người dân quan có thẩm 75 quyền hoạt động tống đạt văn tố tụng Để giải vấn đề nói trên, Nhà nước ta cần sớm ban hành văn quy phạm pháp luật quy định cụ thể hành vi cản trở hoạt động tố tụng (trong bao gồm hoạt động cản trở việc quan nhà nước có thẩm quyền tiến hành thực hoạt động tống đạt văn tố tụng cho cá nhân, tổ chức có liên quan); đồng thời quy định biện pháp xử lý, trình tự, thủ tục, thẩm quyền xử lý hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân người tham gia tố tụng Mục đích quy định này, hoạt động tống đạt văn tố tụng, nhằm hạn chế tình trạng cá nhân tổ chức cố ý không thực thực không việc tống đạt văn tố tụng theo yêu cầu Tòa án, đồng thời khắc phục tình trạng người tham gia tố tụng cố tình khơng nhận, khơng chấp hành việc triệu tập Tịa án, tìm cách trốn tránh khiến hoạt động tống đạt không mang lại hiệu làm kéo dài thời gian giải vụ việc 76 Kết luận Chương Các quy định pháp luật điều chỉnh hoạt động tống đạt văn tố tụng dân nước ta ngày hoàn thiện theo hướng đồng bộ, thống nhất, minh bạch khả thi, với kế thừa quy định pháp luật trước dày cơng nghiên cứu nhà lập pháp Tuy nhiên, xuất phát từ đặc trưng kinh tế nước ta thời kỳ hội nhập, hệ thống pháp luật trình hồn thiện nên khơng thể tránh khỏi nhiều vấn đề bất cập, vướng mắc, chưa hợp lý, khiến cho hoạt động tống đạt văn tố tụng gặp phải nhiều khó khăn thực thực tế, làm ảnh hưởng đến chất lượng thời gian giải tranh chấp dân Tòa án Trên sở số án, định dân thực tiễn giải vụ việc dân địa phương, tác giả phân tích khái quát thực trạng áp dụng pháp luật hoạt động tống đạt văn tố tụng; từ nêu vướng mắc, bất cập mạnh dạn đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Từ việc đánh giá ưu nhược điểm pháp luật tố tụng dân hành hoạt động tống đạt văn áp dụng vào thực tiễn, kiến nghị tác giả đặt nhằm đáp ứng tính mềm dẻo, linh hoạt thủ tục tố tụng dân phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh đất nước ta, đồng nghĩa với việc đảm bảo tính thích ứng, phù hợp pháp luật hoạt động tống đạt văn tố tụng dân đời sống Tất điều hướng đến mục tiêu khiến việc áp dụng quy định hoạt động tống đạt văn tố tụng trở nên khoa học, minh bạch khả thi thực tế, tạo điều kiện cho việc nhận thức áp dụng pháp luật hoạt động tống đạt văn tố tụng dân cách thống nhất, đồng đạt hiệu cao, khiến pháp luật tố tụng dân trở thành phương tiện hữu hiệu để người dân bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp 77 KẾT LUẬN Hoạt động tố tụng dân hoạt động có tính chất ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp đương trình giải vụ việc dân Tịa án Trong đó, việc chuyển giao nhận thông tin văn tố tụng chiếm vai trò quan trọng Nhận thức sâu sắc ý nghĩa việc hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự, Nhà nước ta tiến hành xây dựng tương đối hoàn chỉnh khung pháp lý hoạt động tống đạt văn tố tụng, giúp cho hoạt động tống đạt ngày vào quy củ, khoa học, dân chủ minh bạch Tuy nhiên, bên cạnh ưu điểm pháp luật, cịn tồn khơng khó khăn vướng mắc phát sinh thực tiễn thực hoạt động tống đạt văn tố tụng Những khó khăn, vướng mắc cần nhanh chóng nhận diện khắc phục để tạo mơi trường cơng bằng, bình đẳng, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cho tất người tham gia tố tụng, đồng thời nâng cao vị quan tiến hành tố tụng, hướng đến mục tiêu thể chế hóa nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị cải cách tư pháp vào quy định pháp luật tố tụng dân Với đề tài “Hoạt động tống đạt văn theo pháp luật Tố tụng dân Việt Nam”, tác giả cố gắng khái quát cách cơ sở lý luận, quy định pháp luật hành hoạt động tống đạt văn tố tụng dân sự, phân tích thực trạng áp dụng kiến nghị số giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động tống đạt văn tố tụng Những giải pháp chưa thật toàn diện, chưa giải toàn vướng mắc phát sinh hoạt động tống đạt văn tố tụng, tác giả hy vọng góp phần giải vấn đề bất cập chủ yếu, bật hoạt động tống đạt văn q trình tố tụng Tịa án; từ tạo nên hệ thống pháp luật tố tụng dân chặt chẽ, khoa học, thống nhất, đồng khả thi, thúc đẩy phát triển ổn định kinh tế xã hội nước ta DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Danh mục văn pháp luật Bộ luật Dân số 33/2005/QH11 ngày 14/6/2005 Bộ luật Tố tụng dân số 24/2004/QH11 ngày 15/6/2004 Bộ luật Tố tụng dân nước Cộng hòa Pháp, dịch tiếng Việt (1998), NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga, dịch tiếng Việt (2005), NXB Tư pháp, Hà Nội Dự thảo Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam (sửa đổi) năm 2015 Luật Báo chí ngày 28/12/1989 Luật Cư trú số 81/2006/QH11 ngày 29/11/2006 Luật số 12/1999/QH10 sửa đổi bổ sung số điều Luật Báo chí ngày 12/6/1999 Luật số 65/2011/QH12 sửa đổi bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân ngày 29/3/2011 10 Luật Tương trợ tư pháp số 08/2007/QH12 ngày 21/11/2007 11 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân ngày 07/12/1989 12 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế ngày 29/3/1994 13 Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động ngày 11/4/1996 14 Nghị định số 61/2009/NĐ-CP ngày 24 tháng năm 2009 Chính phủ tổ chức hoạt động Thừa phát lại thực thí điểm Thành phố Hồ Chí Minh 15 Nghị định số 135/2013/NĐ-CP ngày 18 tháng 10 năm 2013 Chính phủ sửa đổi, bổ sung tên gọi số điều Nghị định số 61/2009/NĐ-CP ngày 24/7/2009 Chính phủ tổ chức hoạt động Thừa phát lại thực thí điểm Thành phố Hồ Chí Minh 16 Nghị định số 92/2008/NĐ-CP ngày 22 tháng năm 2008 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Tương trợ tư pháp 17 Nghị định số 18/2008/NĐ-CP ngày 04 tháng 02 năm 2008 Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Đài Truyền hình Việt Nam 18 Nghị định số 55/2014/NĐ-CP ngày 30 tháng năm 2014 Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn cấu tổ chức Đài Tiếng nói Việt Nam 19 Nghị số 03/HĐTP ngày 19 tháng 10 năm 1990 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân 20 Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31 tháng năm 2005 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 21 Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12 tháng năm 2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành quy định phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dân 22 Nghị số 05/2006/NQ-HĐTP ngày 04 tháng năm 2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành quy định phần thứ ba “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm” Bộ luật Tố tụng dân 23 Nghị số 02/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Nghị số 60/2011/QH12 ngày 29 tháng năm 2011 Quốc hội việc thi hành Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân 24 Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân 25 Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân 26 Nghị số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân 27 Thông tư liên tịch số 15/2011/TTLT-BTP-BNG-TANDTC ngày 15 tháng năm 2011 Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định tương trợ tư pháp lĩnh vực dân Luật Tương trợ tư pháp 28 Thông tư số 18/2014/TT-BTC ngày 11 tháng 02 năm 2014 Bộ Tài quy định mức thu, chế độ thu, nộp, quản lý sử dụng phí thực ủy thác tư pháp dân 29 Công văn số 16/1999/KHXX ngày 01 tháng năm 1999 Tòa án nhân dân tối cao giải đáp số vấn đề hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành tố tụng B Danh mục tài liệu chuyên môn 30 Trần Văn Bảy (2011), “Thực tiễn thí điểm chế định thừa phát lại thành phố Hồ Chí Minh số kiến nghị”, Dân chủ pháp luật, (chuyên đề tháng 11), tr.16-21 tr31-32 31 Bộ Tư pháp (2014), Báo cáo tổng kết năm thi hành Luật tương trợ tư pháp lĩnh vực tương trợ tư pháp dân sự, Hội nghị tổng kết năm thi hành luật tương trợ tư pháp ngày 30 tháng năm 2014, TPHCM 32 Đỗ Văn Chỉnh (2008), “Bàn số vướng mắc thường gặp giải vụ việc dân sự”, Tòa án nhân dân, (19), tr.33-34 33 Đại học Luật Hà Nội (2005), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội 34 Bùi Kiên Điện (2011), “Trách nhiệm quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng việc tôn trọng bảo vệ quyền công dân”, Luật học, (08), tr.3-11 35 Lê Thu Hà (2006), Bình luận khoa học số vấn đề pháp luật tố tụng dân thực tiễn áp dụng, NXB Tư pháp, Hà Nội 36 Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 37 Bùi Thị Huyền (2011), “Thí điểm mơ hình thừa phát lại thành phố Hồ Chí Minh – Những vấn đề đặt ra”, Luật học, (07), tr.32-37 38 Dương Thị Thùy Ninh (2009), Thủ tục giải việc dân sự, Luận văn tốt nghiệp Cử nhân Luật, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 39 Trần Thị Ngọc Sơn (2007), Thủ tục phúc thẩm vụ án dân sự, Khóa luận tốt nghiệp Cử nhân Luật, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 40 Dương Quốc Thành (2007), “Cấp, tống đạt, thông báo văn tố tụng theo quy định Bộ luật Tố tụng dân 2004 – Thực tiễn áp dụng giải pháp hoàn thiện”, Nhà nước pháp luật, (11), tr 52-57 41 Nguyễn Thị Ngọc Thảo (2011), Chức thừa phát lại – Lý luận thực tiễn thí điểm, Khóa luận tốt nghiệp Cử nhân Luật, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 42 Nguyễn Chí Thắng (2010), Khởi kiện thụ lý vụ án dân sự, Luận văn tốt nghiệp Cử nhân Luật, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 43 Trương Thị Minh Thư (2008), Phiên tịa sơ thẩm dân sự, Khóa luận tốt nghiệp Cử nhân Luật, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 44 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Tài liệu Hội nghị tổng kết thực tiễn thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tối cao, Vũng Tàu 45 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa (2012), Tài liệu Hội nghị triển khai cơng tác năm 2012 ngành Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Khánh Hòa 46 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa (2013), Tham luận Hội nghị triển khai công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Khánh Hòa 47 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa (2014), Báo cáo tham luận Hội nghị triển khai cơng tác năm 2014, Tịa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Khánh Hòa 48 Trường Cán Tòa án (2011), Tài liệu tập huấn Luật sửa đổi bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Trường Cán Tòa án, Hà Nội 49 Nguyễn Lê Viên (2006), Phiên tòa sơ thẩm dân sự, Luận văn tốt nghiệp Cử nhân Luật, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 50 Viện Khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, NXB Từ điển bách khoa NXB Tư pháp, Hà Nội 51 Viện Ngôn ngữ học (1997), Từ điển tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Đà Nẵng 52 Viện Nhà nước pháp luật (2012), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam sửa đổi, bổ sung 2011, NXB Tư pháp, Hà Nội C Website 53 www.mic.gov.vn 54 www.plo.vn D Các án, định, văn ủy thác tư pháp Tòa án nhân dân 55 Bản án số 27/2007/DS-ST ngày 28/8/2007 việc “Đòi tài sản” Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa 56 Bản án số 20/2014/KDTMPT ngày 28/2/2014 việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” Tịa phúc thẩm Tịa án nhân dân tối cao Đà Nẵng 57 Quyết định đình việc giải vụ án dân số 530/2009/ĐCDS-ST ngày 24 tháng năm 2009 việc yêu cầu cấp dưỡng Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang 58 Quyết định đình việc giải vụ án dân số 221/2011/QĐST-DS ngày 19 tháng năm 2011 việc chia tài sản chung vợ chồng sau ly Tịa án nhân dân thành phố Nha Trang 59 Quyết định đình giải vụ án kinh doanh thương mại số 21/2014/QĐST-DS ngày 09/9/2014 Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang 60 Quyết định đình xét xử phúc thẩm số 37/2007/DSPT-QĐ ngày 28/12/2007 việc “Tranh chấp đòi tài sản” Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng 61 Quyết định giám đốc thẩm số 63/2012/DS-GĐT ngày 07/11/2012 việc “Tranh chấp đòi tài sản” Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 62 Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 01/QĐ-PT ngày 05/2/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa 63 Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 06/2011/QĐ-PT ngày 19/8/2011 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa 64 Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 03/2014/QĐ-PT ngày 07/11/2014 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa 65 Văn ủy thác tư pháp dân số 377/TTTPDS-TA ngày 24/5/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa 66 Văn ủy thác tư pháp dân số 02/UTTPDS-TA ngày 12/05/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa PHỤ LỤC Bản án số 20/2014/KDTMPT ngày 28/2/2014 việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng Quyết định đình giải vụ án kinh doanh thương mại số 21/2014/QĐST-DS ngày 09/9/2014 Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 01/QĐ-PT ngày 05/2/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 06/2011/QĐ-PT ngày 19/8/2011 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 03/2014/QĐ-PT ngày 07/11/2014 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa Văn ủy thác tư pháp dân số 377/TTTPDS-TA ngày 24/5/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa Văn ủy thác tư pháp dân số 02/UTTPDS-TA ngày 12/05/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa Văn số 4124/BTP-PLQT ngày 11/9/2013 trả lời việc thực ủy thác tư pháp Bộ Tư pháp Văn số 60/2014/CV-TA ngày 14/7/2014 việc đề nghị thông báo kết ủy thác tư pháp Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa 10 Văn số 4218/BTP-PLQT ngày 22/8/2014 trả lời việc thực ủy thác tư pháp Bộ Tư pháp ... DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ HOẠT ĐỘNG TỐNG ĐẠT VĂN BẢN 1.1 Một số vấn đề lý luận hoạt động tống đạt văn tố tụng dân 1.2 Quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành hoạt động tống đạt. .. nghiên cứu hoạt động tống đạt văn theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hoạt động tống đạt văn tố tụng Luận văn cơng trình... động tống đạt văn tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm đặc trưng pháp lý hoạt động tống đạt văn tố tụng dân 1.1.1.1 Khái niệm hoạt động tống đạt văn tố tụng dân Trong pháp luật tố tụng dân sự, việc quan