Bài thảo luận nhóm: Tranh chấp hợp đồng gửi giữ tài sản

Mời các bạn cùng tham khảo tài liệu Bài thảo luận nhóm: Tranh chấp hợp đồng gửi giữ tài sản sau đây. Hi vọng tài liệu sẽ giúp các bạn trang bị cho bản thân những hiểu biết cơ bản nhất về pháp luật để tránh những quy định thiếu sót từ đó có thể bảo vệ bản thân khỏi những tranh chấp trong cuộc sống.

LỜI MỞ ĐẦU Hợp đồng gửi giữ tài sản hợp đồng thông dụng thực tế quy định từ điều 559 tới điều 566 Bộ luật Dân năm 2005 Theo Luật dân xác định quyền, nghĩa vụ bên quy định trách nhiệm dân (nếu có) bên giữ tài sản phát sinh thời gian gửi giữ Trong thực tế có nhiều trường hợp người giữ tài sản trình thực hợp đồng gửi giữ tài sản thực công việc công có ủy quyền lợi ích bên gửi tài sản Nhất khu vực nông thôn, mà tài sản hộ gia đình bao gồm nơng sản hoa màu – tài sản có nguy hư hỏng cao không thu hoạch kịp thời Tuy nhiên lúc việc thực cơng việc khơng có ủy quyền bên gửi tài sản hài lòng họ phải trả khoản phí cho việc thực cơng việc khơng có ủy quyền cơng việc hồn thành khơng với mong muốn họ Trong trường hợp pháp luật bảo vệ quyền lợi đâu cách giải hợp tình hợp lí Để phần hiểu vấn đề nhóm chúng em xin đưa quan điểm giải cho tình số 01 vụ tranh chấp bà Nguyễn Thị L bà Trần Thị H xoay quanh hợp đồng gửi giữ tài sản NỘI DUNG Tóm tắt vụ việc Ngày 20.2.2007, bà Nguyễn Thị L có nhờ bà Trần Thị H coi nhà cho Cuối tháng 3.2007, thấy vườn cam nhà bà L chín mọng, bà H không liên lạc với bà L nên thuê nhân công thu hoạch bán cam giúp bà L Ngày 20.5.2007 bà L về, bà H trả lại nhà 30 triệu (tiền bán cam 50 triệu, trừ chi phí th nhân cơng, xe vận chuyển để thu hoạch cịn lại 30 triệu) Bà L khơng đồng ý việc bà H bán giúp cam nên ngày 22.5.2007 bà L yêu cầu bà H trả lại 50 triệu đồng thời buộc bà H phải chịu phí thu hoạch cam Bà H không chấp nhận, hai bên xảy tranh chấp Câu 1: Có hợp đồng xác lập? Hợp đồng hợp pháp, hơp đồng vô hiệu? Tại sao? * Các hợp đồng xác lập: - Hợp đồng gửi giữ tài sản bên gửi tài sản bà Nguyễn Thị L ( bên A ) bên nhận gửi giữ bà Trần Thị H ( bên B ) Đối tượng hợp đồng gửi giữ công việc trông coi nhà - Hợp đồng mua bán tài sản: Giữa bên bán bên B bên mua thương lái mua cam ( bên C ) Đối tượng hợp đồng số cam thu từ vườn cam bà L - Các hợp đồng khác: Hợp đồng thuê nhân công để thu hoạch vườn cam; Hợp đồng thuê xe vận chuyển cam * Các hợp đồng hợp pháp: - Hợp đồng gửi giữ: Hợp đồng xây dựng dựa thỏa thuận hợp pháp hai bên Đồng thời, đáp ứng đầy đủ điều kiện quy định điều 122 luật dân (BLDS 2005) không thuộc vào trường hợp vô hiệu hợp đồng quy định điều 410 411- BLDS 2005 - Hợp đồng mua bán tài sản: Cũng hợp đồng trên, hợp đồng mua bán tài sản chủ thể đối tượng phân tích đáp ứng đầy đủ điều kiện kiện quy định điều 122 luật dân (BLDS 2005) không thuộc vào trường hợp vô hiệu hợp đồng quy định điều 410 411- BLDS 2005 Thông thường hợp đồng mua bán theo quy định pháp luật xác lập với bên bán chủ sở hữu tài sản, người chủ sở hữu ủy quyền người quyền bán theo quy định pháp luật Có thể thấy, hợp đồng này, bên bán thuộc trường hợp người quyền bán theo quy định pháp luật Bởi, điều khoản quy định quyền người thực cơng việc khơng có ủy quyền khơng có quy định người thực có quyền bán tài sản xuất phát từ việc tự nguyện thực cơng việc hồn tồn lợi ích chủ sở hữu tài sản nên pháp luật cho phép người thực cơng việc khơng có ủy quyền thực công việc chủ sở hữu ( Điều 594, BLDS 2005) Như việc bán tài sản có nguy hư hỏng cơng việc pháp luật cho phép họ phép thực Trên sở phân tích ,theo quan điểm nhóm em hợp đồng mua bán trường hợp hợp pháp - Các hợp đồng khác: Đều thỏa mãn điều kiện hợp đồng Câu 2: Bằng sở pháp lí học, anh/chị giải tình  Phân tích tình : Giữa bên A bà B tồn hợp đồng gửi giữ tài sản Theo đó, phát sinh quyền nghĩa vụ bên sau: - Bên A: có quyền nghĩa vụ bên gửi giữ quy định Điều 560 nghĩa vụ bên gửi tài sản Điều 561 quyền bên gửi tài sản - Bên B: có quyền nghĩa vụ bên giữ tài sản theo quy định Điều 562 nghĩa vụ bên giữ tài sản Điều 563 quyền bên giữ tài sản Tranh chấp xảy bên A cho việc làm bên B xâm phạm đến tài sản thuộc sở hữu Lí đưa bên A nhờ bên B trông nhà nên bên B không động đến vườn cam; kết việc bên B bán cam không mong muốn bên A Bởi vậy, bên A cho bên B phải chịu chi phí thu hoạch bán cam thay Như vậy, theo bên A bên B phải chịu trách nhiệm xâm phạm đến tài sản thuộc sở hữu hợp pháp với lí do: + Giữa A B tồn hợp đồng gửi giữ đối tượng cơng việc gửi giữ nhà nên B không động đến vườn cam + Việc vượt q năm ngồi mong muốn A không đồng ý bà Kết việc thực phần vượt không đem lại lợi ích ý muốn A Thậm chí cịn thiệt hại so với năm trước Do vậy, A khơng cần phải tốn chi phí cho việc thực phần vượt B, B phải tự chịu Tuy nhiên, B cho việc làm pháp luật với lí do: + Cam nông sản đến vụ thu hoạch ( chín mọng), khơng thu hoạch bị hư hỏng Trong đó, B khơng biết đến A + B cố gắng liên lạc với Anhưng không thành + B giúp A thu hoạch cam nên giữ lại giá trị vườn cam không A trắng số cam  Giải tình huống: Dựa vào phân tích tình trên, chúng em đưa ý kiến nhóm sau: - Thứ nhất, hợp đồng gửi giữ nhà, B thực nghĩa vụ A khơng có tranh chấp hợp đồng nên quyền nghĩa vụ bên giải theo thỏa thuận bên theo quy đinh pháp luật khơng có thỏa thuận - Thứ hai, tranh chấp A B: Đầu tiên, A cho nhờ B trơng coi nhà giúp nên B khơng có quyền bán cam vườn A Trong tình này, thỏa thuận Avà B trông coi nhà nên đối tượng công việc gửi giữ xác định nhà Cịn cam, khơng thuộc phần tài sản mà A nhờ B trông coi, nên không đối tượng B bán theo khoản Điều 563 quyền bên nhận gửi giữ tài sản Tuy nhiên, nhóm em khơng đồng ý với A cho B xâm phạm đến tài sản thuộc sở hữu hợp pháp yêu cầu B phải tự chịu chi phí th nhân cơng, th xe vận chuyển Theo quan điểm nhóm,trong tình này, B thực cơng việc khơng có ủy quyền dựa vào sau:  Điều 594- BLDS 2005 quy định: “Thực công việc ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực cơng việc đó, hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực người không biết, biết mà không phản đối” Việc làm B đáp ứng đầy đủ điều kiện trên: + B khơng có nghĩa vụ thu hoạch bán cam cho A tự nguyện thực công việc + Việc thực cơng việc hồn tồn lợi ích A: xuất phát từ việc muốn giữ lại giá trị vườn cam cho A Sau bán, B đưa lại số tiền bán cam trừ chi phí thu hoạch, vận chuyển + Trước thực cơng việc B tìm cách liên lạc với A không Nên A việc thực công việc B + Việc làm mang tính cấp thiết, khơng thu hoạch số cam bị hư hỏng giá trị Theo đó, áp dụng quy định thực cơng việc khơng có ủy quyền việc B thực cơng việc thay cho A hợp pháp Đồng thời, A có nghĩa vụ tốn chi phí cho B theo quy định Điều 596 BLDS 2005 Tuy nhiên, theo khoản 24 Điều 79 luật Tố tụng Dân 2004 quy định: “Đương phản đối yêu cầu người khác phải chứng minh phản đối có phải đưa chứng để chứng minh” Trong tình trên, A yêu cầu B chịu chi phí th nhân cơng xe vận chuyển nên nghĩa vụ chứng minh số chi phí bỏ thuộc B Nếu B chứng minh số tiền 20 triệu số tiền thực tế hợp lí bà bỏ để thực cơng việc thay cho A khơng phải chịu số tiền theo u cầu A Ngược lại, A cho chi phí khơng hợp lí có nghĩa vụ chứng minh điều theo quy định luật Tố tụng Dân Hơn nữa, B thực công việc chu đáo, có lợi cho A mà có yêu cầu thù lao A phải trả khoản thù lao hợp lí cho B( khoản 2, Điều 596 BLDS 2005) Bên cạnh đó, khoản Điều 596 BLDS 2005 quy định người có cơng việc thực phải tốn chi phí hợp lí mà người người thực cơng việc khơng có ủy quyền bỏ để thực hiện, kể kết công việc không ý muốn họ Như vậy, cho dù A cho sản lượng cam không năm 20 triệu đồng mà B bỏ để thu hoạch, bán cam,… cho A, A phải tốn Tóm lại, theo quan điểm nhóm, vụ tranh chấp B khơng phải chịu chi phí theo yêu cầu A việc thu hoạch bán cam giúp B thực cơng việc khơng có ủy quyền phù hợp với quy định pháp luật Câu 3: Bình luận, đánh giá quy định pháp luật sử dụng để giải tình trên, đồng thời kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật đó? Trong tình trên, ta thấy vấn đề lên tranh chấp liên quan đến việc thực công việc khơng có ủy quyền Trong thực tế có nhiều trường hợp mà người có cơng việc cần thực khơng biết, khơng có mặt kịp thời, để thực cơng việc mình, dẫn đến tình trạng đáng tiếc cho mình, chí ảnh hưởng đến người xung quanh Để tạo điều kiện cho người xung quanh giúp đỡ, ngăn chặn bớt thiệt hại, bảo vệ tài sản cho người có cơng việc xã hội, luật Dân 2005 quy định cơng việc khơng có ủy quyền Chương XIX: Thực cơng việc khơng có ủy quyền, từ Điều 594 đến Điều 598, bên cạnh đó, số quy định liên quan nhắc đến Chương VII: Đại diện Những quy định tạo hành lang pháp lý cho việc tự nguyện thực thay cơng việc dù khơng có ủy quyền Khái niệm “thực cơng việc khơng có ủy quyền” có nghĩa người thực cơng việc người khác mà khơng người ủy quyền Thơng thường, người khơng có quyền can thiệp vào cơng việc người khác, khơng có quyền làm điều theo ý chí chủ quan mà khơng người có cơng việc chấp nhận Tuy nhiên, thực tế việc thực cơng việc hồn tồn lợi ích người có cơng việc, nhằm mang lại lợi ích cho người có cơng việc cần pháp luật thừa nhận Đây truyền thống đạo đức tốt đẹp dân tộc ta nhằm tương trợ, giúp đỡ lẫn lúc gặp khó khăn khơng tự thực Để cho việc thực công việc ủy quyền khơng bị lợi dụng, nâng cao trách nhiệm người thực công việc, đồng thời bảo đảm cho người thực công việc không bị thiệt thòi, BLDS 2005 cần thiết phải quy định nghĩa vụ có liên quan đến việc thực cơng việc khơng có ủy quyền Hơn việc thực cơng việc khơng có ủy quyền hồn tồn tự nguyện bên thực mà khơng có thỏa thuận hai bên, luật phải quy định chặt chẽ vấn đề Tuy nhiên, theo quan điểm nhóm, quy định BLDS 2005 vấn đề có số điểm đáng lưu ý sau: - Về khoản 2, Điều 595: Quy định đặt nhằm bảo vệ ý chí bên có cơng việc cần thực đảm bảo việc thực công việc, nhiên lại mơ hồ chung chung Nếu bên thực biết đốn biết ý định người có cơng việc họ cố tình khơng thực theo khó để chứng minh, đồng thời luật chưa quy định chế tài câu chuyện họ cố tình làm trái mục đích - Về khoản 1, Điều 596: cụm từ “chi phí hợp lý” Như coi chi phí hợp lý? Chỉ chi phí giao dịch để thực cơng việc đó, hay bao gồm khoản phí phát sinh mà bên thực cơng việc bỏ để thực cơng việc (VD: chi phí lại, ) Hơn nữa, bên có cơng việc chứng minh chi phí nhiều mức cần thiết có phải trả cho bên thực không, trả bao nhiêu, chế tài bên thực nào? Nhóm chúng em theo ý kiến thứ hai, bao gồm khoản phí phát sinh, bên thực công việc chứng minh - Một điểm nữa, là, trường hợp người thực cơng việc chết, việc thực cơng việc khơng có ủy quyền chấm dứt Nhưng giao dịch mà người thực xác lập để thực công việc chấm dứt theo hay vơ hiệu? Nếu giao dịch hết hiệu lực đại diện người thân thích người có cơng việc đứng toán hay người thừa kế người thực cơng việc tốn Theo nhóm, nên bổ sung thêm quy định người thừa kế người thực cơng việc dựa người thực công việc làm sở (giao dịch, kết phần thực hiện, ) tiếp tục công việc họ đồng ý Nếu họ không đồng ý phải báo lại cho người đại diện thân thích người có cơng việc Chứ khơng nên chấm dứt theo khoản 4, Điều 598 KẾT LUẬN Qua việc giải tình trên, ta thấy “hợp đồng” ln hữu sống thường nhật vấn đề liên quan đến hợp đồng đa dạng, phức tạp Chỉ qua vụ việc tranh chấp nhỏ giúp ta phần thấy bên cạnh quy định chặt chẽ, rõ ràng Bộ Luật dân 2005 quy định chưa chặt chẽ, mơ hồ thể tính “quan điểm” Mong tương lai khơng xa quy định hoàn thiện Nhưng trước mắt người nên trang bị cho thân hiểu biết pháp luật để tránh quy định thiếu sót từ bảo vệ thân khỏi tranh chấp sống Trên toàn ý kiến nhóm, cố gắng phạm vi viết hạn chế kiến thức nên viết cịn nhiều thiếu sót mong thầy góp ý để viết chúng em hồn thiện Chúng em xin chân thành cảm ơn! ... Các hợp đồng xác lập: - Hợp đồng gửi giữ tài sản bên gửi tài sản bà Nguyễn Thị L ( bên A ) bên nhận gửi giữ bà Trần Thị H ( bên B ) Đối tượng hợp đồng gửi giữ công việc trông coi nhà - Hợp đồng. .. gửi giữ quy định Điều 560 nghĩa vụ bên gửi tài sản Điều 561 quyền bên gửi tài sản - Bên B: có quyền nghĩa vụ bên giữ tài sản theo quy định Điều 562 nghĩa vụ bên giữ tài sản Điều 563 quyền bên giữ. .. 2005) không thuộc vào trường hợp vô hiệu hợp đồng quy định điều 410 411- BLDS 2005 - Hợp đồng mua bán tài sản: Cũng hợp đồng trên, hợp đồng mua bán tài sản chủ thể đối tượng phân tích đáp ứng